POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Familiedrama. Ook al zoiets. Als het in een Nederlands gezin gebeurd heet het familiedrama, als het in een Islamitisch gezin gebeurd is het 'een bevestiging van wat voor rare cultuur / geloof' dat nou weer is.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat wil je met dit bericht bewijzen? Dat er in de wereld veel doden vallen door natuurrampen? Dat is je dan bij deze gelukt. Voor de rest lees ik in het nieuws voldoende over elke liquidatie in het criminele circuit, alle familiedrama's en dat soort zaken. En hoe erg hongersnood ook is, het heeft de laatste jaren echt het wereldnieuws niet gedomineerd. Zou misschien wel moeten, maar dan kun je elke dag hetzelfde nieuws brengen. Als je verder kijkt naar alle grote gebeurtenissen die er de laatste jaren wereldwijd hebben plaatsgevonden, dan kom je behoudens een paar grote natuurrampen al snel bij alles wat met de islam heeft te maken.
Overigens is www.huiselijkgeweld.nl 1 van de grootste nationale problemen. Waar ook niet-moslims een grote rol in spelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het milieu - de sociale zekerheid - de internationale politiek -enz.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:42 schreef dVTB het volgende:
[..]
Waarom ben ik dan selectief? Onderbouw dat dan eens. Welke zorgwekkende ontwikkelingen in Nederland (behoudens het al door mij genoemde softe strafrecht) zouden mij dan volgens jou veel meer zorgen moeten baren?
Jij gaf geen goede voorbeelden, jij haalt incidenten uit de krant en presenteert die als een soort algemeen beeld en legt die neer op de islam in het algemeen. Met positieve voorbeelden is dat natuurlijk veel lastiger, die halen de krant niet. Die moet je gewoon in het dagelijks leven ondervinden - maar als je wereldbeeld door 101 wordt vastgesteld, kan ik me voorstellen dat je denkt dat alles om moslims draait.quote:En als ik dan te negatief ben, onderbouw jij dan eens waarom ik veel positiever zou moeten zijn? Kom eens met goede voorbeelden, zoals ik die in mijn geval net ook gaf.
Je komt toch ook slechts met wat voorbeeldjes. Vervolgens wil je de scheiding tussen het westen en de Arabische wereld zo groot mogelijk maken maar je wilt dan weer geen mensen terugsturen. Moslims wonen hier dVTB, in grote getale, en ze hebben net zo veel recht om hier te wonen, te werken, te feesten, te slapen, te neuken en te bidden als jij en ik. Jij hangt die moslims op aan wat krantenberichten, aan een groep extremen. Daar is gewoon niet tegen op te praten. Als jij moslims over die kam scheert, dan heeft Wilders logischerwijze succes bij jou. Hij is altijd op dat soort emoties uitgeweest. We kiezen een zondebok en doen alsof dat het grootste probleem is en vervolgens koppelen we daar zoveel mogelijk zaken aan.quote:Ik ga juist uitvoerig de discussie aan, maar als ik alleen maar kreten terug krijg als "je bent selectief" of "je laat je gek maken door de media" zonder verdere inhoudelijke onderbouwing waarom dat dan zo is, dan wordt "discussiėren" inderdaad verdomde lastig.
Ik ben gewoon verbaasd dat je je voor dat karretje laat spannen. Dat je doet alsof de Mohammed B's en de Jason W's en de Samir A's de grootste bedreiging voor ons land zijn. Dat je iedere scheet van een moslim opvat als een bedreiging, zonder je echt in de achtergronden te verdiepen. Dat je die voorbeelden van wat jongeren die een vlag verbranden er bij haalt, of die imam die in 2vandaag was. Dat maakt dat mensen hier zeggen dat je je gek laat maken door de media. Door je zo te focussen op zaken die op een bepaalde manier worden gebracht. JIj kijkt liever naar 20 jongeren die opgewonden staan te doen met lucifers en een vlag dan naar 10.000 jongeren die hun schouders ophalen over die cartoons en gewoon verder leven. Die kleine groep is volgens jou de islam maar vervolgens ontken je dat dan weer, net als Wilders. Dat is jouw probleem!!!
Leg dan eens uit waarom de islam in Nederland zo'n probleem is. En dan even los van de 101-berichtjes. Omdat er een fout boekje in een moskee ligt of is er echt iets aan de hand, iets groters. Dat maak je niet duidelijk.
Je gaat nu zelf nota bene onderscheid lopen aanbrengen. Een familiedrama is voor mij gewoon een familiedrama, of daar nou een stukgelopen relatie, eerwraak, stress of wat dan ook aan ten grondslag ligt, vind ik verder minder relevant. Wel moet de aandacht uitgaan naar het voorkomen van huiselijk geweld, dus als je in dat verband iets kunt ondernemen tegen eerwraak, zou dat voor een deel van de gevallen kunnen helpen. Maar wat wil je hiermee nu zeggen? Dat de media er verkeerd over bericht? Dat ik me meer laat gekmaken door wat ik in de krant lees? Ik snap werkelijk je punt niet.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:45 schreef Yildiz het volgende:
Familiedrama. Ook al zoiets. Als het in een Nederlands gezin gebeurd heet het familiedrama, als het in een Islamitisch gezin gebeurd is het 'een bevestiging van wat voor rare cultuur / geloof' dat nou weer is. Overigens is www.huiselijkgeweld.nl 1 van de grootste nationale problemen. Waar ook niet-moslims een grote rol in spelen.
Nee, dat zou ook onzinnig zijn. Ik zou me eerder zorgen maken over hoe beide werelden op elkaar reageren en de ellende versterken.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:45 schreef dVTB het volgende:
[..]
Klopt, de VS zal waarschijnlijk op een 'verdienstelijke' tweede plaats eindigen. En? Wat wil je nu, dat ik me vanaf nu alleen nog zorgen maak over allles wat de VS doet? Ik ben geen Bush-fan hoor, als je dat wilt horen.
Ik begin maar met het laatste: Dat de islam in Nederland voor problemen zorgt, KUN je namelijk niet los zien van berichten op pagina 101, want die bevestigen juist dat er problemen zijn. Hoeveel nieuwsberichten over problemen met hindoes heb jij de laatste vijf jaar gelezen? Of over Chinese Nederlanders? - Daar zijn er toch voldoende van in dit land. Het zal zeker allemaal wel aan de media liggen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Leg dan eens uit waarom de islam in Nederland zo'n probleem is. En dan even los van de 101-berichtjes. Omdat er een fout boekje in een moskee ligt of is er echt iets aan de hand, iets groters. Dat maak je niet duidelijk.
Mijn mening, zoals al eerder in dit topic uitgelegd, is dat de beginselen van de islam en die van onze samenleving op veel terreinen strijdig met elkaar zijn. Voeg daarbij dat zelfs de meest gematigde moslims erg geloofsvast zijn en je hebt het probleem al in beeld. Natuurlijk zijn er in dit land moslims die zich goed gedragen en die goed functioneren in de samenleving, maar daar gaat dit topic niet over. Wilders' opvattingen trouwens evenmin. Die mensen wordt geen strobreed in de weg gelegd.
Het gaat er niet om of dat 'foute boekje' een probleem is. Het punt is: dat foute boekje mag gewoon worden verspreid, terwijl Mein Kampf al jaren verboden is. Discriminatie, dus in dit geval het oproepen tot homohaat, is in dit land strafbaar, schrijft de wet voor. Waarom wordt er dan niet tegen opgetreden? Ik vind juist dat gebrek aan sancties een groot probleem en ronduit gevaarlijk.
En waarom zou ik me daar over moeten opwinden? Nederland doet veel aan een goed milieu (veel meer dan andere landen zoals de VS), we hebben een redelijk goed functionerend sociaal stelsel en stellen ons internationaal gezien doorgaans correct op. Let wel: dit is mijn mening op deze terreinen, niet iets om nu uitgebreid over te gaan discussiėren.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Het milieu - de sociale zekerheid - de internationale politiek -enz.
Zoals ik al stelde: er komt een moment dat er zo veel "incidenten" zijn, dat het woord incident niet langer op zijn plaats is. Waar wil je heen, met je positieve voorbeelden? Wat verwacht je: dat wanneer een extremist Theo van Gogh ombrengt, dat ik dan vervolgens in het nieuws lees dat de 999.999 andere moslims in ons land zich vandaag netjes hebben gedragen? Je kunt de media toch niet verwijten dat ze nieuws brengen zoals het is? Je kunt zaken toch niet rooskleuriger gaan afschilderen dan ze zijn? Moslim-problematiek is wereldwijd nu eenmaal veel in het nieuws. En nogmaals: over de moslims die hier wonen en zich normaal gedragen, hoor je me niet klagen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Jij gaf geen goede voorbeelden, jij haalt incidenten uit de krant en presenteert die als een soort algemeen beeld en legt die neer op de islam in het algemeen. Met positieve voorbeelden is dat natuurlijk veel lastiger, die halen de krant niet. Die moet je gewoon in het dagelijks leven ondervinden - maar als je wereldbeeld door 101 wordt vastgesteld, kan ik me voorstellen dat je denkt dat alles om moslims draait.
Op mijn beurt vind ik dat jij mijn opsomming van voorbeelden en gebeurtenissen te veel bagatelliseert door er het verkleinwoord "voorbeeldjes" voor te gebruiken en ze af te doen als "incidenten". Ik wil niemand in dit land rechten ontnemen, maar mezelf ook niet! Ik als niet-gelovige autochtone Nederlander heb net zo veel recht kom in dit landen te wonen (wat voor sommigen al bemoeilijkt wordt omdat ze door moslims zijn weggepest), te werken, te feesten (kan ook al gevaarlijk zijn), te neuken (idem) en mijn niet-geloof te uiten. Jij negeert alle problemen die er in dit land zijn en steekt je hoofd in het zand. Daar is gewoon niet tegenop te praten....quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Je komt toch ook slechts met wat voorbeeldjes. Vervolgens wil je de scheiding tussen het westen en de Arabische wereld zo groot mogelijk maken maar je wilt dan weer geen mensen terugsturen. Moslims wonen hier dVTB, in grote getale, en ze hebben net zo veel recht om hier te wonen, te werken, te feesten, te slapen, te neuken en te bidden als jij en ik. Jij hangt die moslims op aan wat krantenberichten, aan een groep extremen. Daar is gewoon niet tegen op te praten. Als jij moslims over die kam scheert, dan heeft Wilders logischerwijze succes bij jou. Hij is altijd op dat soort emoties uitgeweest. We kiezen een zondebok en doen alsof dat het grootste probleem is en vervolgens koppelen we daar zoveel mogelijk zaken aan.
En voor de goede orde: Wilders schildert moslims niet af als zondebok van alles. Het enige wat hij doet, is een een immigratiestop bepleiten en dat lijkt me gezien onze bevolkingssamenstelling en het feit dat Marokko en Turkije niet levensbedreigend zijn, geen enkel probleem.
Tja, wat jij 'een scheet' noemt, noem ik het daadwerkelijk voorbereiden van terroristische aanslagen. Ik zie het als een bedreiging ja, dat vandaag of morgen in Amsterdam net zoiets gebeurt als vorige zomer in Londen. En bij de moslim-protesten in Amsterdam hadden de organisatoren nog zo opgeroepen: "laten we ons vooral vreedzaam gedragen en de media geen aanleiding geven om negatief over ons te berichten". Toch loopt het vervolgens uit de klauwen. Maar daar kiezen de demonstranten dan vervolgens toch ook zelf voor?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:50 schreef SCH het volgende:
Ik ben gewoon verbaasd dat je je voor dat karretje laat spannen. Dat je doet alsof de Mohammed B's en de Jason W's en de Samir A's de grootste bedreiging voor ons land zijn. Dat je iedere scheet van een moslim opvat als een bedreiging, zonder je echt in de achtergronden te verdiepen. Dat je die voorbeelden van wat jongeren die een vlag verbranden er bij haalt, of die imam die in 2vandaag was. Dat maakt dat mensen hier zeggen dat je je gek laat maken door de media. Door je zo te focussen op zaken die op een bepaalde manier worden gebracht. JIj kijkt liever naar 20 jongeren die opgewonden staan te doen met lucifers en een vlag dan naar 10.000 jongeren die hun schouders ophalen over die cartoons en gewoon verder leven. Die kleine groep is volgens jou de islam maar vervolgens ontken je dat dan weer, net als Wilders. Dat is jouw probleem!!!
Wat mij stoort, is dat je mij doet voorkomen als iemand die allle moslims dit land wil uitjagen. Dat is pertinent onjuist. Ik bepleit alleen een betere naleving van Nederlandse wetgeving, zoals het verbod op discriminatie en in het algemeen (dus OOK voor alle andere Nederlanders) een hardere aanpak van criminelen.
Dat doe ik dan ook. En daarom stelde ik eerder in dit topic al dat enige vorm van scheiding de minst slechte oplossing zou zijn. Elkaar zo veel mogelijk met rust laten, lijkt me het beste.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 13:51 schreef SCH het volgende:
Nee, dat zou ook onzinnig zijn. Ik zou me eerder zorgen maken over hoe beide werelden op elkaar reageren en de ellende versterken.
Op deze manier snap ik niet zo goed waarom je op Wilders zou stemmen. Die grijpt ieder moslimgebeurtenisje aan om op de kwalijke kanten van de islam te wijzen en betrekt daar nadrukkelijk de hele islam bij.
Al eerder, een tijd geleden, heb ik in een topic aangegeven wat voor mij bij de komende verkiezingen het enige tellende argument is: herziening van het strafrechtbeleid. Dat is voor mij met afstand issue nummer 1. Mocht ik op Wilders stemmen (waarvan ik heb gezegd dat ik het overweeg, niet dat ik dat daadwerkelijk al heb besloten), dan zou ik dat doen omdat hij met goede maatregelen komt voor een beter functionerend beleid op dat gebied, niet vanwege anti-islam sentimenten. Ik ben namelijk niet anti-iets. Hooguit anti-mensendienederlandsewettenovertreden.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 14:21 schreef SCH het volgende:
Op deze manier snap ik niet zo goed waarom je op Wilders zou stemmen. Die grijpt ieder moslimgebeurtenisje aan om op de kwalijke kanten van de islam te wijzen en betrekt daar nadrukkelijk de hele islam bij.
Moet hij voorzichtig mee zijn want dat ligt zwaar op de maagquote:Op vrijdag 24 februari 2006 14:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Djamu is Somali en houdt van Wilders-pate
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Verbaast me niks, pas jij wel goed op die arme kat ? Waterstofperoxyde is erg gemeen spul. Kijk maar naar Geert, het heeft zķjn hersens ook al aangetast
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nee, dat doet hij niet.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 14:21 schreef SCH het volgende:
Op deze manier snap ik niet zo goed waarom je op Wilders zou stemmen. Die grijpt ieder moslimgebeurtenisje aan om op de kwalijke kanten van de islam te wijzen en betrekt daar nadrukkelijk de hele islam bij.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lagonda beschrijft de mechaniek van het gevaar uitstekend:
lagonda.blogspot.comquote:Het Systeem
Wat zouden we ons eigenlijk druk maken over de mogelijke bedreiging die de islam vormt? Er zijn genoeg leukere dingen om te doen. Fijn in de stad rondrijden met onze cabrio, bijvoorbeeld. Of winkelen --- voor kleren, voor je tuin, voor de verbouwing aan je huis, op TV, of gewoon zomaar wat winkelen. En over TV gesproken: we hebben nou eindelijk Talpa, met Linda en Beau en Wrongel en Stremsel en al onze andere bekende helden! Heeft u ook zo uitgekeken naar de nieuwe sportavond op zondag? En denkt u ook dat Beau en Linda het heus wel beter gaan doen? En bent u ook zo benieuwd welke nog onbekende steracteurs hun opwachting maken in al die nieuwe series? Ach, wat kan het leven in het Westen toch rijk zijn. Het spijt me dan ook dat ik u met deze column even ga belasten met moeilijke dingen. Ik wil het namelijk gaan hebben over "emergente systemen". Oef, dat klinkt moeilijk. Maar niet schrikken, het doet geen pijn. Begin rustig aan de tweede alinea, kijk of u het snapt, en zo niet, ach, dan is de afstandsbediening weer snel gevonden, nietwaar?
Een emergent systeem is een complexe entiteit (of: een complexe gedraging) die ontstaat doordat op een lager niveau een hele serie simpele gedragingen plaatsvindt. Bijvoorbeeld: een vis heeft de neiging achter een andere vis aan te zwemmen, uit te wijken voor vissen die van opzij tegen hem aanduwen, en weg te vluchten voor vijandelijke vissen. Daarnaast heeft een vis een vaag idee van zijn "doel"; hij wil bijvoorbeeld in warmer water terechtkomen. Dit zijn allemaal simpele gedragingen, maar zet driehonderd van deze vissen bij elkaar, en je krijgt een school, die zich langzaam maar zeker in de richting van een warme golfstroom zal bewegen. Dit nu is een emergent systeem; de school vissen is een complexe entiteit, ontstaan uit de optelsom van vele simpele gedragingen. Het mooie is dat een enkele vis geen idee heeft dat hij deel uitmaakt van dit grotere systeem; het beest blijft simpelweg zijn eenduidige gedrag volhouden. Dergelijke systemen zijn overal terug te vinden (zwermen van vogels, spinnen die hun web weven, mierennesten), en erg succesvol te simuleren op een computer.
Nu iets anders: ik had me voorgenomen de koran te lezen, en dat heb ik (zij het ten dele) gedaan. Het zou te makkelijk zijn om nog maar eens met al die citaten op de proppen te komen waar iedereen altijd mee op de proppen komt. Overigens heeft het weinig zin islamapologeten met hun eigen teksten om de oren te slaan; je krijgt dan steevast het verwijt dat je een verkeerde vertaling aanhaalt, of het citaat uit de context hebt getrokken, of dat dergelijke kwalijke teksten ook in de Bijbel te vinden zijn. Nee, om de Koran te doorzien, moet zij heel anders benaderd worden. De Koran is helemaal geen heilige tekst. De Koran is een computerprogramma. Een computerprogramma voor, u raadt het al, een emergent systeem!
Mohammed was namelijk een geslepen krijgsheer, die zijn hele leven bezig is geweest hem ongunstig gezinde stammen te bestrijden. En mohammed heeft, zoals het een geslepen krijgsheer betaamt, zijn hele leven goed nagedacht over hoe andere volkeren zo efficiėnt en effectief mogelijk bestreden kunnen worden. Het is mij volkomen duidelijk dat met name zijn inzichten omtrent militair-strategische kwesties van doorslaggevende betekenis voor het ontstaan van de islam zijn geweest. Het was zijn bedoeling met een verzameling goed doordachte moralistische verhalen en leefregels een krachtig instrument te scheppen voor het volbrengen van militaire doelstellingen, door enerzijds een loyale en hechte "eigen" groep te smeden, en deze zodanig te programmeren dat zij als wapen tegen een vijandige groep gebruikt kan worden.
Ten eerste heeft mohammed goed begrepen dat een volk zich het best door de hoogst mogelijke macht laat leiden; een godheid. Het is hierom dat zijn profeetschap met de spreekwoordelijke korrels zout genomen moet worden. Hij heeft een reeds bestaande en redelijk populaire godheid naar zich toegetrokken door zich neer te zetten als de enige ware vertolker van diens wil, en bij zijn potentiėle volgelingen de superioriteit van dit profeetschap er onophoudelijk in te rammen. Van de methodiek die hij hiervoor heeft gebruikt, vinden we voortdurend sporen terug in de koran: er wordt geen mogelijkheid onbenut gelaten om te wijzen op de kracht van het verbond tussen allah en mohammed, hun glorie en macht, en hun plaatstalen gelijk. Zonder deze zich steeds herhalende mantra's zou de koran een stuk dunner zijn.
Om nu het zo ontstane religieuze vuur succesvol te oogsten, diende het idee van "de vijand" geļntroduceerd te worden. De Vijand is de Ander; iedereen die (nog) geen deel uitmaakt van het systeem, iedereen die nog niet de absolute heerschappij van allah (en dus ook die van mohammed!) onderkent. Het is tevens een uiterst flexibel begrip; handig voor een krijgsheer die het dan weer met die stam, en dan weer met die andere stam aan de stok heeft. Mohammed beseft dat niet alle vijanden gedood hoeven te worden. Christenen, die op hun manier ook al zijn opgeladen met heilig vuur, konden wellicht aan het systeem worden toegevoegd en zo hun bijdrage leveren. De Joden echter hadden het gewaagd openlijk het profeetschap van mohammed in twijfel te trekken, en hadden hiermee hun lot bezegeld; zij werden de aartsvijand van mohammed, omdat zij doorzagen dat de belangrijkste krachtbron binnen het systeem (het profeetschap van mohammed) in feite het meest fragiel was. Voor Joden dus geen clementie; dood moeten ze, want dan houden ze tenminste hun mond.
Met behulp van de vijand kon mohammed vervolgens een duidelijk einddoel definiėren. Dit einddoel is dusdanig belangrijk, dat het systeem haar naam er aan ontleent: islam, ofwel, onderwerping. Alles dat niet-islam is, de vijand dus, dient overwonnen en bekeerd te worden. Net zo lang totdat er geen vijanden meer over zijn, en de hele wereld de suprematie van het systeem heeft onderkend, en allah en diens profeet accepteert als de hoogste macht.Alles bij elkaar vormen dit de drie basisregels voor het systeem, en besef u hoe krachtig zij werkzaam zijn in het ego van het individu. Besef hoe hiermee elke angst over individuele ontoereikendheid of existentiėle nood kan worden omgebogen in loyaliteit aan het systeem, en haat voor De Vijand. Besef ook hoe belangrijk het voor het systeem is dat deze drie basisregels continu bekrachtigd worden; waarom denkt u dat een moslim vijf keer per dag moet bidden? Wist u dat zodra zich twee of meer moslims bij elkaar bevinden, zij verplicht zijn het gebedsritueel groepsgewijs te ondernemen? Zo vindt er tot op de dag van vandaag gecontroleerde herbevestiging van deze drie basisregels plaats.
Maar hiermee is voor mohammed de kous nog niet af. Hoewel hij sterk de nadruk legt op martelaarschap, en de hoogste hemelse beloningen in het vooruitzicht stelt voor iedereen die bereid is te doden en te sterven voor het systeem, weet hij ook dat lang niet iedere volgeling hiervoor te porren zal zijn. Daarom heeft hij een boel kleinere regeltjes in het leven geroepen, die dan wel niet elke moslim er gelijk toe bewegen een krijger te worden, maar desalniettemin hun bijdrage leveren aan de volbrenging van de drie basisregels, en, mits zij op grote schaal worden uitgevoerd, even effectief zijn in het op de knieėn brengen van een vijandig volk. Zo keurt mohammed bijvoorbeeld, door te wijzen op de inferioriteit van De Vijand, de slavernij goed. Het tot slaaf maken van een vijand dient een tweeledig militair doel. Ten eerste zijn slaven een bron van geld of arbeid voor het systeem, ten tweede verzwakt het de te onderwerpen groep; niet alleen fysiek, maar ook psychisch.
Nog veel belangrijker is de programmering van de seksuele rollen binnen het systeem. De vrouw wordt geprogrammeerd verantwoordelijk te zijn voor haar puurheid, en zich als goede vrouw en productieve moeder te gedragen. De man wordt opgedragen deze puurheid te beschermen en te respecteren, maar NIET om zijn lust te beteugelen. De interactie tussen deze twee sets van basisregels levert een scala aan complexe strategische voordelen op. Ten eerste blijft de eigen groep bijzonder hecht, want mannen komen uit respect niet aan andermans vrouw, en zodra dat toch gebeurt, is het de schuld van de vrouw. De goede vrouwen leveren dus veel kinderen, en op de slechte vrouwen kunnen mannen hun seksuele onzekerheden botvieren; door ze te verkrachten, of door ze te stenigen. Verder kan de lust van de mannen dienen als drijfveer voor hun krijgerschap; de vrouwen van De Vijand zijn inferieur, en mogen dus naar hartelust verkracht worden, hetgeen weer een formidabele methode is om de hechtheid van een vijandige groep te ondermijnen.
En zo kan ik nog uren doorgaan, maar probeert u het vooral zelf ook eens: neem een aantal van de hierboven genoemde regels in u op (of vind een paar andere), en probeer u voor te stellen welke grotere systematiek hieruit voortvloeit, en hoe hiermee continu de drie basisregels worden volbracht. Probeer de recursieve precisie, de zelfsturende terugkoppeling en cyclische logica die eraan ten grondslag ligt te zien, en snap dat iedere moslim op zijn manier een vitale bijdrage levert aan het emergente systeem dat islam heet. Dit is waarom er geen onschuldige moslims zijn; of zij nu gebouwen opblazen, of vijf maal daags met hun geloofsgenoten in gebed gaan – het draagt bij aan hetzelfde doel.
Als ik kennis neem van de loverboys of de groepsverkrachtingen die heden ten dage zo in zwang zijn, of als ik hoor over slavenhandel in Afrika, of als ik zie hoe islamfundamentalisten altijd weer met redenen op de proppen kunnen komen om naar believen welke vijand naar het leven te staan, kan ik alleen maar concluderen dat mohammed 1500 jaar geleden zijn werk goed gedaan heeft. Zijn regels werken nog steeds naar behoren, en voeden een perpetuum mobile van haat. De islam is het gevaarlijkste computervirus voor de menselijke geest.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In de cartoon-zaak zijn het echt moslims die zichzelf belachelijk maken. Daar hebben ze Wilders echt niet voor nodig.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 15:55 schreef SCH het volgende:
Jawel hoor, ook weer bij de cartoons. Alles voor zijn eigen agenda.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja tuurlijk, vooral de moslims in Nederland hebben zich ultiem belachelijk gemaaktquote:Op vrijdag 24 februari 2006 15:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In de cartoon-zaak zijn het echt moslims die zichzelf belachelijk maken. Daar hebben ze Wilders echt niet voor nodig.
Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:01 schreef SCH het volgende:
Ja tuurlijk, vooral de moslims in Nederland hebben zich ultiem belachelijk gemaakt
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De moslims in Nederland hebben een aanklacht ingediend?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?
Jazeker. Tegen De Volkskrant, Wilders en nog wat mensen.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:03 schreef SCH het volgende:
De moslims in Nederland hebben een aanklacht ingediend?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ach, ik wist niet dat de moslims dat hadden gedaanquote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jazeker. Tegen De Volkskrant, Wilders en nog wat mensen.
Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:05 schreef SCH het volgende:
Ach, ik wist niet dat de moslims dat hadden gedaan
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Uche: Stoiber wil verbod Turkse filmquote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zeker. Als je een aanklacht indient over een spotprentje, dan ben je toch een boerenlul?
Wie vrij van zonden is, werpe de eerste steen.
Ken je Najib? Of bedoel je die ook?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom zou je er meer willen?quote:Op vrijdag 24 februari 2006 16:07 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoeveel moslims in Nederland roepen om meer van dat soort spotprenten? Eentje geloof ik.
Waarom zou je er meer willen?
