quote:Zonder inhoud
Beatrijs Ritsema
De deprimerendste uitspraak van de afgelopen week kwam van een achttienjarige die net z'n VWO-examen had gehaald: `Ik wil graag manager worden - mensen aansturen, daar zie ik wel wat in.' Achttien jaar en geslaagd voor je eindexamen. Ik denk niet dat er één periode in het leven is, waarop een mens meer mogelijkheden heeft om zichzelf uit te vinden dan in de zomervakantie na het eindexamen. Je hebt voldaan aan de verplichtingen van het kind zijn en je kunt nu iets uitzoeken dat bij je past. Nog even ligt alles open: je kunt kok worden, medicijnen of sterrenkunde studeren, de beeldende kunst in of de advocatuur of toch maar de filologie. En wat wordt het? `Ik ga later mensen aansturen.' Inhoudslozer en gezapiger is nauwelijks denkbaar. Op welk gebied het `aansturen' plaatsvindt doet blijkbaar niet ter zake. Matrozen? Postbodes? Kledingverkopers? Dondert niet. Aansturen, die handel.
Een achttienjarige met een aanstuur-ideaal - wat moet ik me daarbij voorstellen? Kinderen onderwijzen, prima. Oudjes revitaliseren, gevangenen reclasseren, psychiatrische patiënten begeleiden, allemaal bezigheden waarvoor een zekere deskundigheid nodig is. Maar zomaar willekeurige mensen willen aansturen komt neer op de baas willen spelen wegens het geld en de status.
Langzaam verdwijnt de inhoudelijkheid uit het toekomstbeeld van jongeren en trouwens ook uit het onderwijs. De belangstelling voor praktische opleidingen, waarin techniek een rol speelt, daalt gestaag. Zestien- of zeventienjarigen die het leuk vinden om aan auto's en motoren te sleutelen, kiezen niet de opleiding waarin ze de finesses van de auto leren beheersen, maar iets zogenaamd hogers met meer theorie, omdat ze later zonder vuile handen en zonder kennis de baas willen zijn van een garage. Dit is niet alleen een probleem in het beroepsonderwijs. Ook in het hoger onderwijs zijn de vage, niet-inhoudelijke richtingen veel populairder dan de toegespitste opleidingen. Iedereen gaat bestuurskunde studeren, of internationale betrekkingen, communicatiewetenschap of culturele studies, en niemand doet nog wiskunde, Nederlands, biologie, geschiedenis of sociologie. In Delft laat de TU de toegangscriteria (van een exact examenprofiel) maar vallen om in 's hemelsnaam nog wat studenten binnen te krijgen. Weg- en waterbouwkunde heeft tenslotte ergens ook best wel iets artistieks.
De populariteit van de niet-inhoudelijke nonsensvakken is raadselachtig, omdat het zo overduidelijk is dat ze niet tot enige deskundigheid leiden. Wie zich bijvoorbeeld later voor het milieu wil inzetten, beschikt in de hoedanigheid van jurist of bioloog of scheikundige over veel meer expertise dan als interdisciplinair milieudeskundoloog zonder wetenschappelijke traditie. Kennelijk keren studenten zich af van inhoudelijke studierichtingen omdat ze bang zijn zich voor de toekomst vast te leggen. Iets modieus als `communicatiewetenschap' lijkt alle opties open te houden, terwijl `geschiedenis' maar tot één ding leidt: het leraarschap. Maar niemand is zich ervan bewust dat sowieso de helft van de afgestudeerden iets anders gaat doen dan waar hij/zij voor werd opgeleid. De keuze van een richting is dus minder een fuik dan zoal wordt aangenomen, wat betekent dat je maar beter iets inhoudelijks kunt kiezen. De een of andere marginale deskundigheid maakt iemand interessanter dan helemaal geen deskundigheid of de gevreesde deskundigheid van het `mensen aansturen'.
De nieuwe universitaire bama-structuur wil de inhoudelijkheid nog verder uitbannen door afzonderlijke studies te vervangen door brede profielen als `taal , communicatie'. De studenten zullen dol van vreugde zijn. Behalve die enkeling die Nederlands had willen doen. Met interactieve groepsdynamica kun je het vast even ver schoppen als met bestudering van de poëzie van Gorter. Maar de wetenschap verdwijnt.
hij is al een paar jaar oud maar nog steeds heb ik hem op mijn prikbord hangen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:06 schreef Drive-r het volgende:
Ik had hem al gelezen, herken de ergernis volkomen...
![]()
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
Mee eens.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:13 schreef Mr.Johnson het volgende:
Het wetenschappelijke onderwijs moet weer worden waar het ooit voor bedoeld was. Onderzoek doen en het opleiden van wetenschappers. Als je graag iets praktisch wil leren moet je maar naar het HBO gaan
het heeft niet betrekking op economen slimpie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
daarvoor was het al, ik doel specifiek op de periode eind jaren 90.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende:
Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa.![]()
in veel gevallen is het ook slechts een nieuw naampje, blijft echter een vreemde situatie, impliceert dat studenten alleen naar de naam kijken lijkt het wel.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende:
Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa.De meeste bachelors zijn ontzettend breed zodat er altijd specialisatie nodig is. En voor die specialisatie is heel weinig tijd. Ik vind het ook niet een bijster goede ontwikkeling, maar stellen dat al die opleidingen inhoudsloos zijn gaat wel ver.
Je mag al blij zijn dat zulke motivatie er is op 18 jarige leeftijd. Het gros, ja ook de echt slimmerikken denken op die leeftijd slechts aan 3 dingen: Stufi-Bier-Neukenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:23 schreef Neuralnet het volgende:
Waar kijk je anders naar als scholier die net van het VWO afkomt? Vraag eerste jaars maar eens naar hun motivatie om voor een opleiding te kiezen. Je zal zien dat het niet veel soeps is. Ook niet bij de klassieke opleidingen met de "duidelijke" namen. Rechten omdat men niks anders weet, Psychologie omdat men mensen wil helpen, Informatica omdat men iets met computers wil doen enz. Dat zien we nou ook niet bepaald als probleem.
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het wel eens met dat stukje.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
D.m.v een opleiding kun je het een en ander wat bijschaven maar een echte leider zit in je.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende:
[..]
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.
De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren.
Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste.
In mijn optiek dan he![]()
Idemquote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende:
[..]
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.
En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben.quote:De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren.
Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat.quote:Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste.
Mij hoef je niets te vertellen..Been there, and made them buy me the t-shirtquote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Idem
[..]
En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben.
[..]
Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat.
Jij stelt het hier alsof het een het ander uitsluit.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
Je kan geen supertechneut met manager integreren
Ik mag hopen dat het management verder kijkt dan "de vloer" en "het kantoor".quote:Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug.
Dat is dus ook een beetje wat die mevrouw hierboven zegt: managen leer je niet met zo'n prutstudie. En dat is gewoon zo. Daarnaast zegt ze ook dat we nu eenmaal niet allemaal kunnen 'managen', sommigen van ons zullen toch echt het inhoudelijke werk op ons moeten nemen, anders valt er weinig meer te managen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
Ik heb alles geprobeerd, maar blijf bij mijn gevoel...goed management, zit hem in vertaling. Wees een goede tollk. Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug.
Daarvoor hoef je niet eerst een specialisme te volgen.
Met 'je' bedoel je mij?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:14 schreef popolon het volgende:
Je komt vrij snel met conclusies, als die waar zijn ben je echt goed.
Ik betwijfel 't.
Over het algemeen heb ik het idee dat men wat licht over de rechtenstudie nadenkt. Niet geheel juist lijkt me.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:40 schreef Pony-Lover het volgende:
Ze moeten al die kansloze richtingen gewoon bij het HBO onderbrengen, inclusief het grootste deel van de rechten studie.![]()
Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't'quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:07 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen.
Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
Ik ben het in eerste plaats met je eens. Alleen dit stukje hierboven is wat te algemeen. In het algemeen is het het beste als je het beste uit beiden partijen haalt. Maar er zijn ook mensen die zonder problemen net zo goed in beide dingen (bijv. techniek en management) zijn als andere die slechts een van beide velden op die wijze kunnen beheersen. Dat kun je inderdaad niet leren, dat moet in het karakter liggen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende:
Nee, in mijn optiek niet...je zorgt er namelijk voor dat je het beste uit BEIDEN partijen haalt...en die verschillen zijn wezenlijk...kan je niet ontkennen.
Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
[..]
Achteraf kan ik zeggen..leuk, wat geleerd, maar heeft geen jota geholpen en had sneller gekund. Veel te veel detail geneuzel...en ik geloof in 1 ding ; laat iedereen doen waar hij ECHT goed in is.
Als extra optie heb je nog een geupgrade specialist uit een andere discipline. Dat werkt vaak ook erg goed omdat die mensen zich beter kunnen inleven in de mensen die ze aansturen maar er gelijk een stuk frisser tegenaan kijken.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende:
ik persoonlijk, geloof niet in de ge-upgrade specialist. Die zal altijd acteren vanuit zijn referntiekader.
Dat heb jij heel goed gezien. In elk geval de 'softe' kant van ICT zoals die in het algemeen in Nederland wordt bedreven, waarbij techniek op de tweede plaats komt, en dienstverlening op de eerste.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 11:58 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't'![]()
Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 12:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept.
Nee, SHE vindt haar een "afgunstige heks".quote:Op zaterdag 18 februari 2006 14:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex.
Overigens is het is wel typisch des SHEs dat ze zo reageert. Dat heeft dan ook wel weer iets aandoenlijks.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 14:50 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, SHE vindt haar een "afgunstige heks".
Een toppsycholoog die stukjes schrijft in het NRC, afgunstig. jaja
Dat kan best nog veranderen, en meestal kiezen mensen toch wel een studie met een inhoud anders dan alleen mensen aansturen..... (ik zou niet weten welke studie dat is namelijk)quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:05 schreef Heerlijkheid het volgende:
Daar gaat het niet om. De intentie waarmee je een studie kiest vind ik vrij belangrijk. Als het alleen maar gaat om het 'mensen aansturen' etcetera en niet dat je gewoon iets kiest waar je je in wil verdiepen omdat het vanuit zichzelf interessant is, vind ik dat armoedig.
Als je een technische opleiding op hbo doet heb je en redelijk inhoud en je komt zo goed als zeker op een leidingevende functie. Alleen verdienen leidingevende functies buiten de techniek om vaak meer..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 00:45 schreef Neuralnet het volgende:
Eisen dat het toekomstperspectief van een 18 jarige wat meer inhoud heeft is ook een ideaal. Face it: jongeren hebben al heel snel door dat leidinggevende functies veel geld opleveren. En ja, we werken voornamelijk voor het geld mensen. Want van voldoening kan ik niet eten. Dus kiest men iets waarvan men denkt dat het later veel gaat opleveren. Is dat zo raar?
Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Als je een technische opleiding op hbo doet heb je en redelijk inhoud en je komt zo goed als zeker op een leidingevende functie. Alleen verdienen leidingevende functies buiten de techniek om vaak meer..
En dat is nu net het hele probleem. Want echte managementvaardigheden leer je bij de meeste hbo studies ook niet.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:30 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten.
nee..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:30 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten.
Dat zijn interessante trainingen om te volgen als je al een tijdje in het vak zit.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:31 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En dat is nu net het hele probleem. Want echte managementvaardigheden leer je bij de meeste hbo studies ook niet.
Wanneer ben je een spcialist? Bestaan er nog specialistische studies? Specialiseren lukt je niet met 1 studie in 4 jaar.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:42 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dat zijn interessante trainingen om te volgen als je al een tijdje in het vak zit.
Je chargeert niet, je bent abuis.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Met 'je' bedoel je mij?
Ik chargeer een beetje waar het SHE betreft (ik heb in het verleden weleens gemerkt dat zij haar vakgebied wel heel erg serieus neemt, al weet ik niet zeker of ze daarin nog steeds werkzaam is), maar ik heb zelf in beide werelden rondgelopen en kan je vertellen dat het een wereld van verschil is. Probeer jij maar eens een groepje van wetenschappelijk opgeleide ingenieurs (Ir.) en doctors (Dr.) te 'managen' zonder dat je zelf verstand van zaken hebt. Dat lukt je never nooit niet.
beroep: Salesmanager ITquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef SHE het volgende:
[..]
Je chargeert niet, je bent abuis.
Ik werk al jaren niet meer in de IT...
daar gaat je "conclusie"
De tekst van mensen die hun konijnen vernoemen naar porno acteurs/actrices lees ik niet hoor!quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:08 schreef SHE het volgende:
[..]
Misschien even de tekst eronder lezen![]()
De universele manager bestaat ook niet. Als je een algemene management opleiding hebt gedaan zul je altijd de doorsnee manager blijven die geen idee heeft waar het om draait in de toko. Ook op dat gebied zie je een specialisering gaan, waarbij een manager uit de hogere kaders vaak een theoretische inhoudelijke achtergrond/studie heeft _en_ een management achtergrond/studie.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:45 schreef Neuralnet het volgende:
Zolang er mensen zijn die op hun 28ste nog steeds niet klaar zijn met studeren, kan ik er niet wakker van liggen als een 18 jarige bijna at-random een studie kiest. Hij zal in de propedeuse wel genezen of het geweldig blijken te vinden. In het eerste geval kiest hij met meer wijsheid een andere studie en in het tweede geval was het toch niet zo slecht als anderen denken.
De rest vind ik niet zo interessant. Je ziet zowel slechts managers die er niet als wel voor opgeleid zijn. Een goede leider heeft kennis, de vaardigheid en ook iets natuurlijks wat hem tot een leider maakt. Het zal daarom altijd een combinatie van vakkennis, (aangeleerde) vaardigheid en iets van charisma zijn. Ontbreekt daar iets, dan heb je vaak een slechte manager te pakken. Ongeacht de ambitie-uiting op 18 jarige leeftijd.
Ach in de film dan. Nee, daar zitten veel echte technikers.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef SHE het volgende:
[..]
Je chargeert niet, je bent abuis.
Ik werk al jaren niet meer in de IT...
daar gaat je "conclusie"
Tuurlijk, het beeld van de VWO'ers is verreweg van realistisch. Dat is gezien hun leeftijd niet zo vreemd. En ik zie zelfs afgestudeerden met een beeld over bepaalde studies die het niet beter zouden verwoorden.quote:Het beeld van die vwo-ers is die van een leren sofa waaruit je je emperium kan runnen, echter is dat alleen nog mogelijk als je een ouderwetse fabriek draaiende moet houden...
Het probleem bij TB is dat het noch vlees noch vis is...quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:28 schreef Oksel het volgende:
Gelukkig studeer ik Technische Bedrijfskunde.. en wordt ik dus technisch manager, waardoor ik ook verstand heb van techniek, materialen en ontwerpen. Tevens heb ik mijn MBO IT diploma. Ik voel me dus lekker niét aangesproken!
Overigens zit er wel een kern van waarheid in. Gelukkig zijn er over een paar jaar genoeg marokkaantjes die laag opgeleid zijn en aansturing nodig hebben.![]()
Daarom is het als aanvulling zeer okquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:57 schreef cheukert het volgende:
[..]
Het probleem bij TB is dat het noch vlees noch vis is...
Jij haalt er steeds techneuten bij..en waarom is mij een raadselquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach in de film dan. Nee, daar zitten veel echte technikers.
Dan niet joh!!!quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:16 schreef Roellio het volgende:
[..]
De tekst van mensen die hun konijnen vernoemen naar porno acteurs/actrices lees ik niet hoor!
Omdat dat het duidelijke verschil in ideeën over 'managen' tussen jou en SeLang kan verklaren. SeLang zit waarschijnlijk tussen de wetenschappelijk geschoolde ingenieurs, en jij tussen de HBO-creatievelingen. Dat vergt beiden nu eenmaal een heel andere aanpak.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 17:17 schreef SHE het volgende:
[..]
Jij haalt er steeds techneuten bij..en waarom is mij een raadsel
quote:Joop Visser - Onze Jan is manager geworden
Nooit een vak geleerd, z'n handen staan verkeerd, onze Jan is manager geworden
Nergens voor geschikt heeft ie 't geflikt onze Jan is manager geworden
Werken lukte nooit zo goed Maar nu vertelt ie hoe het moet Onze Jan is manager geworden
Want heel vroeg begreep ie al, de beste stuurlui staan aan wal
En bij voorkeur op een lullig ministerie of stadshuis onze Jan met zn lege hersenpan en zn politieke vriendjes onze Jan.
Grote ambtenaar, kleine krabbelaar onze Jan is manager geworden hele mooie baan niet meer te ontslaan onze Jan is manager geworden ver van de praktijk geef hem eens ongelijk.
Onze Jan is manager hij vergadert met plezier en ji regelt op papier hele dagen halve zaken waar ie geen verstand van heeft
Onze Jan boven Jan met zn lege hersenpan wie had dat nog kunnen denken onze jan
Zo'n lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen".quote:
Ach, bij de overheid klopt dat idee wel. Al gaat dat 'koffie drinken' gedeelte daar voor iedereen op.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:35 schreef Litso het volgende:
[..]
Ze lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen".
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het wel eens met dat stukje.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
Nu ja, maar toen ik bij IBM zat , waren dat uitsluitend wetenschappelijk geschoolde klojo's ( Informatica , Econometrie, Bedrijfskunde )quote:Op zaterdag 18 februari 2006 17:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat dat het duidelijke verschil in ideeën over 'managen' tussen jou en SeLang kan verklaren. SeLang zit waarschijnlijk tussen de wetenschappelijk geschoolde ingenieurs, en jij tussen de HBO-creatievelingen. Dat vergt beiden nu eenmaal een heel andere aanpak.
Is dat wel zo? Ik (tbk) leer juist om zoveel mogelijk beslissingen op basis van cijfers te nemen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:52 schreef Yabadab het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het probleem met management opleidingen is dat men leert discussieren / aansturen op basis van aannames. De meeste managers die hier vandaan komen "lullen dan ook uit hun nek".
Op basis van ervaring met mensen die een management opleiding hebben gedaan. Sterker nog ik pluk ze er zo uit.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:57 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Ik (tbk) leer juist om zoveel mogelijk beslissingen op basis van cijfers te nemen.
Op welke opleidingen baseer je je uitspraken precies?
Ondertussen dragen die mensen geen verantwoordleijkheid zoals de manager. Ze hebben niet het overzicht, wat ze misschien niet eens zou lukken. beetje calimero gedrag. Ondertussen wil iedereen wel promotie maken..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:35 schreef Litso het volgende:
[..]
Zo'n lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen".
Inderdaad, dat is precies wat ik bedoelquote:Op zaterdag 18 februari 2006 19:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ondertussen dragen die mensen geen verantwoordleijkheid zoals de manager. Ze hebben niet het overzicht, wat ze misschien niet eens zou lukken. beetje calimero gedrag. Ondertussen wil iedereen wel promotie maken..
Ik heb in verschillende disciplines gewerkt, uiteenlopend van R&D, Quality, Manufacturing en Design-In Support. In alle gevallen ging dat om multidisciplinaire technologie projecten met inderdaad vrijwel uitsluitend HBO of universitair geschoolden. In mijn huidige team heeft op één na idereen een universitaire opleiding en gemiddeld zo'n 8-10 jaar werkervaring in hun vakgebied.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:07 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen.
Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
Dat waren niet mijn woordenquote:Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende:
Ik ben trouwens zo'n 'simpele' ICT'er, heerlijk.
*kuch*quote:Gelukkig kijken ze hier ook naar werkervaring, dat is iets wat ik nog wel wat mis in dit topic.
Niet jouw woorden, iemand anders.quote:Op zondag 19 februari 2006 06:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat waren niet mijn woorden
[..]
*kuch*
Volgens mij heb ik in zo'n beetje elke post in dit topic kennis/ ervaring genoemd als de belangrijkste factor. Sterker nog, volgens mij gaat het hele topic daarover.
Daar is weinig wetenschappelijks aan. Dat zijn gewoon blaatapen, en dat is waarschijnlijk ook wat ze daar bij IBM deden (consultancy?).quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:56 schreef SHE het volgende:
[..]
Nu ja, maar toen ik bij IBM zat , waren dat uitsluitend wetenschappelijk geschoolde klojo's ( Informatica , Econometrie, Bedrijfskunde )
Inderdaad. Ik pik ze er nu al uit op mijn opleiding. Leiders en volgers.. En ik ben typisch een leider. Ben nu naast mijn studie assistent bedrijfsleider in een restaurant, wat net geopend is. Moet projectjes gaan doen binnen het bedrijf, van brandvergunning tot journalisten regelen... Aangenomen uit > 200 mensen, zonder dat ik mijn C.V. hoefde te laten zien. Uitstraling & communicatief sterk, vonden ze..quote:Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende:
Maar nogmaals: Een manager zit in je, dat valt niet te leren.Hooguit de kneepjes hier en daar.
Zeker, ik heb er zelf ook een hele tijd met veel plezier in gewerkt.quote:Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende:
Ik ben trouwens zo'n 'simpele' ICT'er, heerlijk.
Dat ben ik met je eens, dwz een goede manager zit in je. Je hebt het, of je hebt het niet. Mijzelf zou dat hele 'managen' overigens geen donder interesseren, ik heb andere kwaliteiten.quote:Maar nogmaals: Een manager zit in je, dat valt niet te leren.Hooguit de kneepjes hier en daar.
Van wie of wat zou je je af moeten vragen.. 'managers' bestaan niet, is geen vak, werkt niet en wordt je dus niet.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:00 schreef PescaPallaMarcusManu het volgende:
Ik wil ook manager worden
Dat hangt natuurlijk helemaal af van het soort bedrijf waar je werkt.quote:Op zondag 19 februari 2006 12:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zeker, ik heb er zelf ook een hele tijd met veel plezier in gewerkt.
Niks mis mee verder, maar je moet je wel realiseren dat er méér is, en dat de ICT op het vlak van technologie echt niet zoveel voorstelt.
[..]
de studie manager bestaat niet dapiequote:Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende:
Leuk topic. Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En ik geef hen groot gelijk.
Onzin natuurlijk, dat is een periode van een week of 6, bovendien heb je je profiel al in de 3e klas vastgesteld. Het is niet zo dat je ineens geneeskunde kan gaan studeren als je E&M hebt.quote:Ik denk niet dat er één periode in het leven is, waarop een mens meer mogelijkheden heeft om zichzelf uit te vinden dan in de zomervakantie na het eindexamen.
Woohooo daarom moet je ook titels sparen, das koelquote:Op maandag 20 februari 2006 13:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de studie manager bestaat niet dapie
mensen zoals jij gaan later flink op hun neus kijken als ze zien dat er een beta boven hun staat die hun baas is.
Nou ja... De studie Management, Economie en Recht komt er wel dicht bij in de buurt.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de studie manager bestaat niet dapie
Hmm mwah, maar wordt je daar per se een briljant manager voor?quote:Op maandag 20 februari 2006 15:30 schreef Koewam het volgende:
[..]
Nou ja... De studie Management, Economie en Recht komt er wel dicht bij in de buurt.
zo klinkt het wel, daarom hebben ze de opleiding ook zo genoemd. Trekt studentenquote:Op maandag 20 februari 2006 15:30 schreef Koewam het volgende:
[..]
Nou ja... De studie Management, Economie en Recht komt er wel dicht bij in de buurt.
Ik ben werkzaam in het onderwijs en ik verdiep me graag in de bron van onze kenniseconomie.quote:Waarom ben je zo geïnteresseerd in onderwijs Neuralnet?
Ben je autistisch, of kun je gewoon niet begrijpend lezen? Volgens mij heb ik het niet over de studie "manager" maar over "iets met management". Bijvoorbeeld marketing management of MER.quote:Op maandag 20 februari 2006 13:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de studie manager bestaat niet dapie
mensen zoals jij gaan later flink op hun neus kijken als ze zien dat er een beta boven hun staat die hun baas is.
ook dat is onzin. Alle opleidingen hebben tegenwoordig wel iets met manage er in of zo. Waaorm? omdat het studenten trekt. Niet dat je manager wordt of zo. Dacht je echt dat je scheikundigen mag gaan managen terwijl je nog nooit zelf in een lab hebt gestaanquote:Op maandag 20 februari 2006 19:51 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ben je autistisch, of kun je gewoon niet begrijpend lezen? Volgens mij heb ik het niet over de studie "manager" maar over "iets met management". Bijvoorbeeld marketing management of MER.
Waarom zou een manager bij een beta-gerelateerd bedrijf moeten werken? Er is ook nog zoiets als de reclamewereld, de mediabranche, commerciële dienstverlening etc. We hebben niet allemaal de ambitie om een staalbedrijf te leiden.quote:Op maandag 20 februari 2006 21:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ook dat is onzin. Alle opleidingen hebben tegenwoordig wel iets met manage er in of zo. Waaorm? omdat het studenten trekt. Niet dat je manager wordt of zo. Dacht je echt dat je scheikundigen mag gana managen teriwjl je nog nooit zelf in een labn hebt gestaan
de opleiding ik ga reclamemakers managen bestaat NIET.quote:Op maandag 20 februari 2006 21:08 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom zou een manager bij een beta-gerelateerd bedrijf moeten werken? Er is ook nog zoiets als de reclamewereld, de mediabranche, commerciële dienstverlening etc. We hebben niet allemaal de ambitie om een staalbedrijf te leiden.
Wie zegt dat dan?quote:Op maandag 20 februari 2006 21:09 schreef McCarthy het volgende:
[..]
de opleiding ik ga reclamemakers managen bestaat NIET.
Goed stukje, maar hoe lang geleden is het geschreven dan? Ik herken er wel veel in. Zo zat er ook 1 bij mij op middelbareschool, wat een blaaskaak was dat. Wou ook zo snel mogelijk manager worden. Altijd patsen met mobieltjes, gouden vulpennen en laptops. Echt puur gericht op het geld en de status, en wat je dan daadwerkelijk aan werk doet, ach da's bijzaak.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:08 schreef McCarthy het volgende:
hij is al een paar jaar oud maar nog steeds heb ik hem op mijn prikbord hangen.
nee, jij daarentegen bent alles behalve oppervlakkigquote:Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende:
Leuk topic. Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En ik geef hen groot gelijk.
Maar relatief weinig van pragmatische economie afweet. De echte economen zijn die op de beurs werken (over efficiente gesproken; veel verdienen in weinig tijd). Vergelijk het met Harry Mens (LTS zwakstroom) die eens over een hoogleraar vastgoed (dat bestaat blijkbaar) zei: "Heeft hij één huis verkocht?".quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
Interpretatie is ongetwijfeld jouw sterkste punt.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:14 schreef doppelgänger het volgende:
[..]
nee, jij daarentegen bent alles behalve oppervlakkigmet je BMW X5..
oh, the irony..
Volgens mij verwart die cultheld hier het begrip 'manager' met het begrip 'ondernemer'.quote:Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende:
Leuk topic. Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig? Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren. En ik geef hen groot gelijk.
En wat zou de 18-jarige wannabe manager er van vinden?quote:Op maandag 20 februari 2006 03:59 schreef cultheld het volgende:
Wat één of andere conservatieve columniste daarvan vindt zal deze "oppervlakkige" managers niks interesseren.
Ik las alleen jou stukje en zag opvallend veel verwijzingen naar oppervlakkige status symbolen, en overigens helemaal niets over wat managers nou daadwerkelijk inhoudelijk aan werk doen. Dus ja, das dan mijn interpretatie.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:21 schreef cultheld het volgende:
Interpretatie is ongetwijfeld jouw sterkste punt.
Een manager is niet altijd ondernemer, maar een ondernemer maakt wel altijd deel uit van het management. Overigens zijn er genoeg managers die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja). Er zijn er nog veel meer die het met minder moeten doen, maar dat geldt voor vrijwel elke beroepsgroep (behalve tandarts, chirurg, Boeing-piloot etc.).quote:Op maandag 20 februari 2006 22:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens mij verwart die cultheld hier het begrip 'manager' met het begrip 'ondernemer'.
Die leest die column hoogst waarschijnlijk überhaupt niet.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:25 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En wat zou de 18-jarige wannabe manager er van vinden?
nee is teveel lettertjes, die leest alleen de management-samenvattingquote:Op maandag 20 februari 2006 22:28 schreef cultheld het volgende:
Die leest die column hoogst waarschijnlijk überhaupt niet.
Luister, dit topic gaat niet over managers op zich, maar het gaat over de ruime varieteit aan 'management'-opleidingen die men tegenwoordig lanceert... Twee behoorlijk verschillende zaken...quote:Op maandag 20 februari 2006 22:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een manager is niet altijd ondernemer, maar een ondernemer maakt wel altijd deel uit van het management. Overigens zijn er genoeg managers die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja). Er zijn er nog veel meer die het met minder moeten doen, maar dat geldt voor vrijwel elke beroepsgroep (behalve tandarts, chirurg, Boeing-piloot etc.).
Veel wannabe huisartsen zullen ook nooit huisarts worden.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:30 schreef rekenwonder het volgende:
Bottom line is dat veel van de wannabe managers dit natuurlijk nooit zullen worden. Dat is ook een beetje de strekking van de column.
Het zal je misschien verbazen, maar er zijn ook veel harde beta's die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja).quote:Op maandag 20 februari 2006 22:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een manager is niet altijd ondernemer, maar een ondernemer maakt wel altijd deel uit van het management. Overigens zijn er genoeg managers die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja).
Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).quote:Op maandag 20 februari 2006 22:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het zal je misschien verbazen, maar er zijn ook veel harde beta's die zich zulke dingen kunnen veroorloven (in loondienst ja).
Woehoe, ben jij er even vol van. Maak je geen zorgen over ons beta's, er zitten genoeg mensen tussen met sociale vaardigheden. Fijn dat we allemaal meteen mongolen zijn, zegt behoorlijk veel over je eigen sociale vaardigheden.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).
We hebben het hier over scheikundigen, natuurkundigen, wiskundigen, werktuigbouwkundigen, elektrotechnici, en jij komt met 'bouwkunde'quote:Op maandag 20 februari 2006 22:40 schreef cultheld het volgende:
[..]
Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).
Wederom lees je niet goed.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:43 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Woehoe, ben jij er even vol van. Maak je geen zorgen over ons beta's, er zitten genoeg mensen tussen met sociale vaardigheden. Fijn dat we allemaal meteen mongolen zijn, zegt behoorlijk veel over je eigen sociale vaardigheden.
Ook nog eens, het zijn de op-een-na langst studerende studenten. Maar goed, de opleiding is op zich niet slecht, er is alleen geen droog brood mee te verdienen.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:44 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
We hebben het hier over scheikundigen, natuurkundigen, wiskundigen, werktuigbouwkundigen, elektrotechnici, en jij komt met 'bouwkunde'aanzetten. Nee, daar zitten inderdaad niet de beta's die het grote geld verdienen, da's een halve kunstopleiding.
Jawel, jouw vriend blijkt op het zwakzinnigen onderwijs te zitten, dat bedoel je toch?quote:
Met alle respect, je hebt er geen flauw benul van hoe de bedrijfswereld in elkaar steekt. Je generaliseert aan alle kanten; management (waar jij alles van pretendeert te weten) gaat júist om het efficient omgaan met nuances en individuele verschillen.quote:Verbaast me niet veel hoor. Dat zijn die weinige béta's die over sociale vaardigheden beschikken. Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).
"mongolen die niet kunnen communiceren en vooral hun bek moeten houden"quote:Op maandag 20 februari 2006 22:40 schreef cultheld het volgende:
Maar veel béta's zijn sociaal gewoon incapabel (een vriend van mij studeert bouwkunde en die is het opgevallen hoeveel mongolen er bij hem in de klas zitten, die dus echt niet kunnen communiceren). Hij zal het ver schoppen en was op school overál goed in: Talen, economie en exacte vakken. Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).
Meer dan de gemiddelde MKB-manager.quote:Maar cultheld, wat denk jij dat een communicatief enigszins gemankeerde theoretisch natuurkundige verdient, die veelal 35 uur p/w bij een grote investeringsbank gaat werken?
Er daar zijn er ook minder van.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:32 schreef cultheld het volgende:
[..]
Veel wannabe huisartsen zullen ook nooit huisarts worden.
Waar generaliseer ik zoal?quote:Op maandag 20 februari 2006 22:49 schreef Knakker het volgende:
[..]
Met alle respect, je hebt er geen flauw benul van hoe de bedrijfswereld in elkaar steekt. Je generaliseert aan alle kanten; management (waar jij alles van pretendeert te weten) gaat júist om het efficient omgaan met nuances en individuele verschillen.
Generaliserend natuurlijk. Wellicht geldt dit voor sommige (of juist velen)? Ik mag zelf gelukkig genieten van een uitermate competente manager.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:52 schreef thabit het volgende:
Managers. Dat zijn van die figuren die totaal geen verstand van zaken hebben en puur omdat ze "manager" zijn denken dat ze belangrijk zijn. Ze komen elke keer met stompzinnige ideeen aanzetten en de rest van de mensen moet vervolgens alles uit de kast trekken om ze van hun ongelijk te overtuigen.
Er komt meer bij management kijken dan je denkt hoor. Het kan absoluut het verschil maken tussen 10 of 20 man aan't werk hebben...quote:Managers. Dat zijn van die figuren die totaal geen verstand van zaken hebben en puur omdat ze "manager" zijn denken dat ze belangrijk zijn. Ze komen elke keer met stompzinnige ideeen aanzetten en de rest van de mensen moet vervolgens alles uit de kast trekken om ze van hun ongelijk te overtuigen. Alleen het feit al dat er een Engels woord voor wordt gebruikt geeft een goede indicatie voor de hoeveelheid gebakken lucht.
Een hoop geld. Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:46 schreef Lemmeb het volgende:
Maar cultheld, wat denk jij dat een communicatief enigszins gemankeerde theoretisch natuurkundige verdient, die veelal 35 uur p/w bij een grote investeringsbank gaat werken?
Het bouwkunde stukje incluus de mongolen deed het vrij aardig. Maar goed, je wordt vanzelf ouder en al doende zul je vast lerenquote:
Zo'n beroerde kennis van het Nederlands hebben en dan over het niveau van anderen beginnen. Typisch.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:53 schreef Drive-r het volgende:
Zullen we het hele 'cultheld'-figuur even vergeten en normaal doorgaan? Wel leuk om wat zwakzinnige in de vergelijking te gooien, maar het haalt het niveau inderdaad wat omlaag.
Toevallig wel, ik ga deze zomer bij een grote investeringsbank werken met wat andere delftenaren. Je komt in Londen er veel natuurkundigen tegen...quote:Op maandag 20 februari 2006 22:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een hoop geld. Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken.![]()
Afgezien van de stereotyperingen (Suzuki Alto & the like) en het feit dat de meeste bèta's sociale miskleumen zijn en dat ze vooral hun bek moeten houden, want ze hebben toch niks te melden?quote:
Feit is dat er bij bouwkunde relatief meer contactgestoorden zijn dan bij pak 'm beet rechten.quote:Op maandag 20 februari 2006 22:57 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het bouwkunde stukje incluus de mongolen deed het vrij aardig. Maar goed, je wordt vanzelf ouder en al doende zul je vast leren![]()
Natuurlijk niet alle (dat geldt voor elke beroepsgroep), maar verdacht veel... Heb je er wel eens rondgelopen?quote:Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken.![]()
Neuh. Maar wel veel, en weer anderen komen bij Shell of Philips terecht, of worden internationaal octrooigemachtigde etcetera. Dacht je dat die bedrijven hun ingenieurs zo slecht betaalden?quote:Op maandag 20 februari 2006 22:56 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een hoop geld. Uiteraard komen alle afgestudeerde natuurkundigen aan de bak bij grote investeringsbanken.![]()
Is het nu zo moeilijk om dat netjes te brengen? Kijk, als je mongolen erbij haalt en enkel weet te generaliseren, kom je enigzins dom over.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Feit is dat er bij bouwkunde relatief meer contactgestoorden zijn dan bij pak 'm beet rechten.
Niet lullig bedoeld, maar bij investeringsbanken zie je niet snel hbo-ers rondlopen, dus ik gok van niet.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:01 schreef Knakker het volgende:
[..]
Natuurlijk niet alle (dat geldt voor elke beroepsgroep), maar verdacht veel... Heb je er wel eens rondgelopen?
Ben jij representatief voor alle natuurkundigen dan? Ik kan me nog goed een docent ANW herinneren, die daarnaast natuurkunde gaf aan V6. Een echte bolleboos, afgestudeerd in technische natuurkunde en sterrenkunde als ik me niet vergis en vrij briljant. Toch was ie "gewoon" een eerstegraads natuurkundeleraar, die elke dag op z'n fietsje naar het werk ging en totaal niet kon communiceren (hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald). We hebben hem wel eens gevraagd waarom hij nooit het bedrijfsleven in is gestapt met al z'n kennis. Zijn uitleg? Hij had autisme evenals z'n zoontje en vond zichzelf niet assertief genoeg om zich aan zo'n stap te wagen. Daarom ging ie maar voor het leraarschap. Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities).quote:Op maandag 20 februari 2006 22:57 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Toevallig wel, ik ga deze zomer bij een grote investeringsbank werken met wat andere delftenaren. Je komt in Londen er veel natuurkundigen tegen...
Managers. Dat zijn toch die mensen waar je gaat zeiken als je computer het niet doet, je werkkamer te koud of je tafel te laag is?quote:Op maandag 20 februari 2006 22:52 schreef thabit het volgende:
Managers. Dat zijn van die figuren die totaal geen verstand van zaken hebben en puur omdat ze "manager" zijn denken dat ze belangrijk zijn. Ze komen elke keer met stompzinnige ideeen aanzetten en de rest van de mensen moet vervolgens alles uit de kast trekken om ze van hun ongelijk te overtuigen. Alleen het feit al dat er een Engels woord voor wordt gebruikt geeft een goede indicatie voor de hoeveelheid gebakken lucht.
Kijk! Nu komen we ergens!quote:Op maandag 20 februari 2006 23:05 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Als die vriend van je zo slim was geweest, had hij wel een echte beta studie gedaan.
Dat zijn de lucky few.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Neuh. Maar wel veel, en weer anderen komen bij Shell of Philips terecht, of worden internationaal octrooigemachtigde etcetera. Dacht je dat die bedrijven hun ingenieurs zo slecht betaalden?
Ter informatie: Mensen die afstuderen bij technische natuurkunde behoren bij de best betaalde starters (onlangs nog in elsevier). Jij haalt er een leuke leraar bij, is hij wel representatief voor de studenten natuurkunde?.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ben jij representatief voor alle natuurkundigen dan? Ik kan me nog goed een docent ANW herinneren, die daarnaast natuurkunde gaf aan V6. Een echte bolleboos, afgestudeerd in technische natuurkunde en sterrenkunde als ik me niet vergis en vrij briljant. Toch was ie "gewoon" een eerstegraads natuurkundeleraar, die elke dag op z'n fietsje naar het werk ging en totaal niet kon communiceren (hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald). We hebben hem wel eens gevraagd waarom hij nooit het bedrijfsleven in is gestapt met al z'n kennis. Zijn uitleg? Hij had autisme evenals z'n zoontje en vond zichzelf niet assertief genoeg om zich aan zo'n stap te wagen. Daarom ging ie maar voor het leraarschap. Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities).
Jij moet nog zoveel leren. Lees de elsevier, praat eens met een recruiter en kom dan terug.quote:
Je zou eens moeten gaan kijken in Delft, want volgens mij heb je werkelijk geen idee waarover je het hebt.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ben jij representatief voor alle natuurkundigen dan?
Die had hij niet nodig.quote:(hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald).
Er is een tijd geweest dat de markt voor natuurkundigen ook niet al te groot was. Toen zijn er inderdaad heel wat in het onderwijs beland, als leraar op het VWO enzo. Wat trouwens ook niet slecht verdient.quote:We hebben hem wel eens gevraagd waarom hij nooit het bedrijfsleven in is gestapt met al z'n kennis. Zijn uitleg? Hij had autisme evenals z'n zoontje en vond zichzelf niet assertief genoeg om zich aan zo'n stap te wagen. Daarom ging ie maar voor het leraarschap.
Die heb je er ook tussen zitten idd. Maar waar je als natuurkundige ook terecht komt na je opleiding, je gaat gewoon relatief veel geld verdienen, een stuk meer als de gemiddelde HBO'er.quote:Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities).
Dat is wel waar ik ze voor gebruik inderdaad. Wat ze mij opdragen negeer ik meestal.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Managers. Dat zijn toch die mensen waar je gaat zeiken als je computer het niet doet, je werkkamer te koud of je tafel te laag is?
Inderdaad.quote:
Ik lees de Elsevier regelmatig hoor. En ik ben ervan op de hoogte dat adequate béta's gewoon erg goed betaald worden. Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen).quote:Op maandag 20 februari 2006 23:11 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Jij moet nog zoveel leren. Lees de elsevier, praat eens met een recruiter en kom dan terug.
Nee, als je goed gelezen had, wist je dat beta's gemiddeld meer verdienen. Dus geen uitzonderingen, maar het overgrote deel. Luister, wat studeer je zelf eigenlijk? HBO toch? Hoe zie je je eigen kansen?quote:Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik lees de Elsevier regelmatig hoor. En ik ben ervan op de hoogte dat adequate béta's gewoon erg goed betaald worden. Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen).
inderdaad. Ik noemde zo even wat op.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef Drive-r het volgende:
Oh, vergeet mijnbouwkunde niet, ook een leuke!
EDIT: Lucht- en ruimtevaart!
Ai, daar ga je al de fout in.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik lees de Elsevier regelmatig hoor
He, da's best lekkere plee-lectuur, alleen de playboy en penthouse wordt ook zo saai. Wat zou een manager lezen?quote:
Ik ga na de zomer weer verder met studeren. Marketing management waarschijnlijk en heel misschien communicatiewetenschappen en daarna wil ik iets in de reclamewereld of mediabranche gaan doen. Heel misschien ook wel een onderneming met wat vrienden, maar dat lijkt me gewoon erg gaaf om te bewerkstelligen.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:15 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nee, als je goed gelezen had, wist je dat beta's gemiddeld meer verdienen. Dus geen uitzonderingen, maar het overgrote deel. Luister, wat studeer je zelf eigenlijk? HBO toch? Hoe zie je je eigen kansen?
En ben je dan echt van mening dat jouw 'sociale vaardigheden' jou superieur maken aan de gemiddelde beta? Want dat proef ik toch een beetje. Niks tegen je studie ofzo, iedereen kan alles bereiken met de juiste motivatie. Maar toch gek dat je zo enorm op ze afgeeft.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:22 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik ga na de zomer weer verder met studeren. Marketing management waarschijnlijk en heel misschien communicatiewetenschappen en daarna wil ik iets in de reclamewereld of mediabranche gaan doen. Heel misschien ook wel een onderneming met wat vrienden, maar dat lijkt me gewoon erg gaaf om te bewerkstelligen.
Ik voel mij aan niemand superieur, want iedereen heeft zijn eigen kwaliteiten. Maar veel béta's zijn in mijn optiek niet assertief genoeg om echt ver te komen. Daar is niks mis mee, want ik gun een ieder z'n eigen ambities, maar ga dan niet afgeven op die zogenaamd "oppervlakkige" manager.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:27 schreef Drive-r het volgende:
[..]
En ben je dan echt van mening dat jouw 'sociale vaardigheden' jou superieur maken aan de gemiddelde beta? Want dat proef ik toch een beetje. Niks tegen je studie ofzo, iedereen kan alles bereiken met de juiste motivatie. Maar toch gek dat je zo enorm op ze afgeeft.
Nee, jij voelt je nergens superieur aan.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik voel mij aan niemand superieur, want iedereen heeft zijn eigen kwaliteiten. Maar veel béta's zijn in mijn optiek niet assertief genoeg om echt ver te komen. Daar is niks mis mee, want ik gun een ieder z'n eigen ambities, maar ga dan niet afgeven op die zogenaamd "oppervlakkige" manager.
quote:Zulke béta's zijn goud waard, maar de meeste gasten die van béta opleidingen komen, moeten vooral hun bek houden en doen waar ze voor zijn aangenomen en vooral niks gaan eisen (hebben ze de ambitie ook niet voor).
quote:Op maandag 20 februari 2006 23:22 schreef cultheld het volgende:
communicatiewetenschappen
quote:Op maandag 20 februari 2006 23:37 schreef cultheld het volgende:
Dat moeten ze niet van mij, maar zo ziet hun carriere er uit.
PABO staat voor pedagogische academie voor het basisonderwijs. Om les te geven op een middelbareschool of MBO/HBO volg je een lerarenopleiding, maar dat terzijde..quote:Op maandag 20 februari 2006 23:07 schreef cultheld het volgende:
Toch was ie "gewoon" een eerstegraads natuurkundeleraar, die elke dag op z'n fietsje naar het werk ging en totaal niet kon communiceren (hoe heeft die gozer in godsnaam z'n PABO-kwalificatie binnen gehaald).
Als leraar werken met jongeren, hen opleiden en helpen met goed onderwijs. Wie wil dat nou in hemelsnaam?! Nee, zo iemand moet wel gek zijn.quote:Volgens hem was hij lang niet de enige die zo'n stap heeft gemaakt en studeren veel natuurkundigen ook niet voor de poen, maar voor de wetenschap (ergo: geen financiële ambities).
Waarom denk je dat beta's minder sociale vaardigheden hebben ?quote:Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende:
Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen).
dan ken je de strebers aan de TU nietquote:Op maandag 20 februari 2006 23:35 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik voel mij aan niemand superieur, want iedereen heeft zijn eigen kwaliteiten. Maar veel béta's zijn in mijn optiek niet assertief genoeg om echt ver te komen. Daar is niks mis mee, want ik gun een ieder z'n eigen ambities, maar ga dan niet afgeven op die zogenaamd "oppervlakkige" manager.
als ie aan de bak komtquote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
alleen die dragen wel straks de kenniseconomie van nederlandquote:Op dinsdag 21 februari 2006 09:59 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan ken je de strebers aan de TU niet
Oh nee, toch nietquote:Op dinsdag 21 februari 2006 10:04 schreef donald_dick het volgende:
[..]
alleen die dragen wel straks de kenniseconomie van nederland
Dom niet, aangezien het een werkende methode is om iets te bereiken, maar ik heb meer respect voor een werkelijk intelligent persoon dan voor een ellebogende nouveau riche upstart met weinig kennis van wetenschap en cultuur. Vergeet niet dat dit soort mensen weliswaar een belangrijke functie vervullen, maar onze culturele en wetenschappelijke vooruitgang niet door hen bepaald wordt, ze voeren slechts uit wat anderen hebben bedacht, HBO werk dus, geen academisch werk. Er komt weinig unieks voort uit hun werk, lijkt me ook geen prettige gedachte op je sterfbed. Maar goed, dat zal wel voor alle werklui gelden.quote:Je hebt mensen die wiskunde hebben gestudeerd en hun vrije tijd wijden aan "wiskundig onderzoek" en tevreden zijn met hun rijtjeshuis, Suzuki Alto en jaarlijkse weekje Zandvoort. Prima hoor, ik gun een ieder z'n geluk, maar er zijn ook mensen die er een andere levensstijl op na willen houden. Zo heb je ook personen die school maar bijzaak vinden, maar wel over een behoorlijk stel hersens (en dito sociale vaardigheden) beschikken. Ze halen hun HAVO of VWO diploma en "moeten toch iets gaan doen". Daar zij meer hebben met uitgaan, sporten etc. en meer met status en geld hebben dan met wetenschap, besluiten zij om iets met management te gaan doen. Ze blijken hier voor gemaakt te zijn, beginnen een adviesbureautje of werken zich op in het hoger management en gaan meer verdienen. Ze krijgen een partner die het financieel ook niet slecht heeft, gaan veel op vakantie naar mooie bestemmingen, kopen een mooi optrekje en rijden in een BMW X5 of Volvo S80. In plaats van 20 "hobby" uren in de week aan hun beroep te besteden, zoals veel wiskundigen graag doen, besluiten zij om zich 60 uur per week de tering te werken (want dat doen ze wel degelijk) en ja; Ze krijgen hier nog voor betaald ook. Is dat zielig, dom of oppervlakkig?
idd, het enige voordeel dat het heeft is dat een hoop lekkere wijven het volgen.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als er nou één studie is die werkelijk absoluut totaal niks voorstelt en waarbij je dat 'managen' al helemaal uit je hoofd kunt zetten...
Ik heb een goede kruiwagen voor de toekomstquote:Op vrijdag 24 februari 2006 01:56 schreef popolon het volgende:
Wat een grappig topic trouwens, al die studenten met een gouden toekomst.
Ik hoop 't voor je.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 01:57 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb een goede kruiwagen voor de toekomst.
Waarom precies? Intelligentie krijg je in principe cadeau terwijl "ellebogende nouveau riche" veel meer eigen inbreng in het eindresultaat heeft. Overigens stoort me de oppervlakkigheid van veel van dit soort mensen ook wel, maar als ik naar de praktijk kijk zie ik niet veel mensen die op echt alle terreinen uitblinken.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 01:54 schreef Speth het volgende:
[..]
Dom niet, aangezien het een werkende methode is om iets te bereiken, maar ik heb meer respect voor een werkelijk intelligent persoon dan voor een ellebogende nouveau riche upstart met weinig kennis van wetenschap en cultuur.
Niet iedereen heeft dezelfde ambities. Sterker nog, veel mensen halen veel meer bevrediging uit resultaat van toegepaste arbeid.quote:Er komt weinig unieks voort uit hun werk, lijkt me ook geen prettige gedachte op je sterfbed. Maar goed, dat zal wel voor alle werklui gelden.
omdat je een soort technische bestuurskunde hebt gedaan of iig een opleiding een een HTS wara de nadruk op bedrijfskunde en mangement lagquote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:04 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Deze knaap alhier heeft een management opleiding gevolgd maar draagt toch de titel Ingenieur (HBO-niveau).
Rara, hoe kan dat?
Dat heet tegenwoordig Industrieel management.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 12:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat je een soort technische bestuurskunde hebt gedaan of iig een opleiding een een HTS wara de nadruk op bedrijfskunde en mangement lag
Intelligentie krijg je wel cadeau, maar om het toe te passen moet je nog steeds gigantisch veel werk verrichten. Het heeft ook te maken met interesses, niet alle wetenschappers zijn geniaal, maar gewoon toegewijd en geinteresseerd.quote:Op vrijdag 24 februari 2006 11:12 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Waarom precies? Intelligentie krijg je in principe cadeau terwijl "ellebogende nouveau riche" veel meer eigen inbreng in het eindresultaat heeft. Overigens stoort me de oppervlakkigheid van veel van dit soort mensen ook wel, maar als ik naar de praktijk kijk zie ik niet veel mensen die op echt alle terreinen uitblinken.
Sjaarsenquote:Op zondag 26 februari 2006 00:09 schreef Allochtoon het volgende:
Bij bedrijfskunde willen er verdacht veel sjaarsen manager worden. Zegt misschien wel wat over de studie.
Oja, en communicatiewetenschappen![]()
Na zon beetje van alles van je gelezen te hebben valt me op dat je een heel sterk vertekend beeld hebt van bèta's.quote:Op maandag 20 februari 2006 23:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik lees de Elsevier regelmatig hoor. En ik ben ervan op de hoogte dat adequate béta's gewoon erg goed betaald worden. Maar mijn punt is dat relatief veel béta's het vergeleken met hun even talentvolle (op bijv. marketing gebied) alpha's financieel en maatschappelijk slechter doen vanwege gebrek aan sociale vaardigheden (waar je behoorlijk wat mee af kunt dwingen).
Helemaal mee eens. Managen is geen discipline, als je er aanleg voor hebt of bereid bent je best te doen dan kom je een heel eind. Uit een groep techneuten kunnen daarom altijd goede managers komen. Het omgekeerde is echter niet waar. Verwacht niet van de gemiddelde manager (met een management-achtige opleiding dus) dat hij iets van techniek snapt, dat krijg je er nooit in. Een techneut die manager wordt en daar de capaciteiten voor heeft (het merendeel heeft dat niet, eerlijk is eerlijk) is dus oneindig veel waardevoller dan een 'normale' manager.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het wel eens met dat stukje.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
In grote lijnen ben ik het met je eens, voornamelijk wat betreft de onderwaardering van techneuten. Waar ik het niet mee eens ben is dat managers afkomstig van managementopleidingen vrijwel zeker geen technisch inzicht hebben. Dat heb je of dat heb je niet, net als managementvaardigheden.quote:
Now that's funny shit.quote:Op donderdag 9 maart 2006 11:26 schreef BdR het volgende:
Roeien en management satirisch verhaaltjeit's funny cause it's true..
Wat een ontdekking. Ik denk trouwens dat bij de studie rechten verdacht veel mensen advocaat willen worden. Zegt misschien ook wat over de studie.quote:Op zondag 26 februari 2006 00:09 schreef Allochtoon het volgende:
Bij bedrijfskunde willen er verdacht veel sjaarsen manager worden. Zegt misschien wel wat over de studie.
Mijn God, dat ik hier serieus op in gaquote:Op maandag 3 april 2006 09:12 schreef Tranquility99 het volgende:
En laten we eerlijk zijn, het merendeel van de VWO-ers is op hun 18e nog maagd. Je kunt onmogelijk in de hogere regionen van het bedrijfsleven verkeren als je enerzijds nog nooit genaaid bent, en anderszijds nog nooit je kwakkie in iemand anders achtergelaten hebt. Figuurlijk gesproken dit alles uiteraard. We're talking about kids here!
Niet groot (ben slechts 1.80), maar wel rijk!quote:Op dinsdag 4 april 2006 19:18 schreef JustJunior het volgende:
[..]
Mijn God, dat ik hier serieus op in ga
Het verschil in seksuele ervaring tussen hoger en lager opgeleiden is voor het grootste verdwenen aan het eind van de middelbare school, dus dat valt wel mee.
Voor de rest een leuk topic dit. Allemaal van die studentjes die precies weten wat er nodig is in het verdere leven, en allemaal worden ze later groot en rijk
Als ze die ambitie niet zouden hebben worden ze het iig zeker nietquote:Op dinsdag 4 april 2006 19:18 schreef JustJunior het volgende:
[..]
Voor de rest een leuk topic dit. Allemaal van die studentjes die precies weten wat er nodig is in het verdere leven, en allemaal worden ze later groot en rijk
Leuk topic, maar meteen ff off-topic: dat roeiverhaaltje is wel een belediging voor roeiers zeg..het moge duidelijk zijn dat er in een 8+ 8 roeiers zitten PLUS stuurquote:Op donderdag 9 maart 2006 11:26 schreef BdR het volgende:
Roeien en management satirisch verhaaltjeit's funny cause it's true..
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |