SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
weer zo'n mooie column uit het NRC die ik jullie niet wilde onthouden. Schrijfster beklaagt zich over de mentailiteit van de 18 jarige VWOertjes die het liefst andere mensen aan sturen en dus een studie kiezen waar iets van management in de naam voorkomt & de inhoudsloosheid van de studies tegenwoordig
quote:Zonder inhoud
Beatrijs Ritsema
De deprimerendste uitspraak van de afgelopen week kwam van een achttienjarige die net z'n VWO-examen had gehaald: `Ik wil graag manager worden - mensen aansturen, daar zie ik wel wat in.' Achttien jaar en geslaagd voor je eindexamen. Ik denk niet dat er één periode in het leven is, waarop een mens meer mogelijkheden heeft om zichzelf uit te vinden dan in de zomervakantie na het eindexamen. Je hebt voldaan aan de verplichtingen van het kind zijn en je kunt nu iets uitzoeken dat bij je past. Nog even ligt alles open: je kunt kok worden, medicijnen of sterrenkunde studeren, de beeldende kunst in of de advocatuur of toch maar de filologie. En wat wordt het? `Ik ga later mensen aansturen.' Inhoudslozer en gezapiger is nauwelijks denkbaar. Op welk gebied het `aansturen' plaatsvindt doet blijkbaar niet ter zake. Matrozen? Postbodes? Kledingverkopers? Dondert niet. Aansturen, die handel.
Een achttienjarige met een aanstuur-ideaal - wat moet ik me daarbij voorstellen? Kinderen onderwijzen, prima. Oudjes revitaliseren, gevangenen reclasseren, psychiatrische patiënten begeleiden, allemaal bezigheden waarvoor een zekere deskundigheid nodig is. Maar zomaar willekeurige mensen willen aansturen komt neer op de baas willen spelen wegens het geld en de status.
Langzaam verdwijnt de inhoudelijkheid uit het toekomstbeeld van jongeren en trouwens ook uit het onderwijs. De belangstelling voor praktische opleidingen, waarin techniek een rol speelt, daalt gestaag. Zestien- of zeventienjarigen die het leuk vinden om aan auto's en motoren te sleutelen, kiezen niet de opleiding waarin ze de finesses van de auto leren beheersen, maar iets zogenaamd hogers met meer theorie, omdat ze later zonder vuile handen en zonder kennis de baas willen zijn van een garage. Dit is niet alleen een probleem in het beroepsonderwijs. Ook in het hoger onderwijs zijn de vage, niet-inhoudelijke richtingen veel populairder dan de toegespitste opleidingen. Iedereen gaat bestuurskunde studeren, of internationale betrekkingen, communicatiewetenschap of culturele studies, en niemand doet nog wiskunde, Nederlands, biologie, geschiedenis of sociologie. In Delft laat de TU de toegangscriteria (van een exact examenprofiel) maar vallen om in 's hemelsnaam nog wat studenten binnen te krijgen. Weg- en waterbouwkunde heeft tenslotte ergens ook best wel iets artistieks.
De populariteit van de niet-inhoudelijke nonsensvakken is raadselachtig, omdat het zo overduidelijk is dat ze niet tot enige deskundigheid leiden. Wie zich bijvoorbeeld later voor het milieu wil inzetten, beschikt in de hoedanigheid van jurist of bioloog of scheikundige over veel meer expertise dan als interdisciplinair milieudeskundoloog zonder wetenschappelijke traditie. Kennelijk keren studenten zich af van inhoudelijke studierichtingen omdat ze bang zijn zich voor de toekomst vast te leggen. Iets modieus als `communicatiewetenschap' lijkt alle opties open te houden, terwijl `geschiedenis' maar tot één ding leidt: het leraarschap. Maar niemand is zich ervan bewust dat sowieso de helft van de afgestudeerden iets anders gaat doen dan waar hij/zij voor werd opgeleid. De keuze van een richting is dus minder een fuik dan zoal wordt aangenomen, wat betekent dat je maar beter iets inhoudelijks kunt kiezen. De een of andere marginale deskundigheid maakt iemand interessanter dan helemaal geen deskundigheid of de gevreesde deskundigheid van het `mensen aansturen'.
De nieuwe universitaire bama-structuur wil de inhoudelijkheid nog verder uitbannen door afzonderlijke studies te vervangen door brede profielen als `taal , communicatie'. De studenten zullen dol van vreugde zijn. Behalve die enkeling die Nederlands had willen doen. Met interactieve groepsdynamica kun je het vast even ver schoppen als met bestudering van de poëzie van Gorter. Maar de wetenschap verdwijnt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik had hem al gelezen, herken de ergernis volkomen...
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
hij is al een paar jaar oud maar nog steeds heb ik hem op mijn prikbord hangen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:06 schreef Drive-r het volgende:
Ik had hem al gelezen, herken de ergernis volkomen...
deze heb je misschien ook al gelezen maar is daarom niet minder mooi
politie agenten: ,,Héééééé.... lekkere wijven....'' (+meer)
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat een achterlijke column! Het is gebaseerd op aannames en meningen... Dit column zélf is inhoudsloos en frustreert me...
Ik wil ook communicatiewetenschap doen. Maar goed dat ik niet niet zo snel beïnvloedbaar ben.
Graag op anoniem
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
Ze hebben het hier niet over economen
Ze moeten al die kansloze richtingen gewoon bij het HBO onderbrengen, inclusief het grootste deel van de rechten studie.
Het wetenschappelijke onderwijs moet weer worden waar het ooit voor bedoeld was. Onderzoek doen en het opleiden van wetenschappers. Als je graag iets praktisch wil leren moet je maar naar het HBO gaan
Mee eens.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:13 schreef Mr.Johnson het volgende:
Het wetenschappelijke onderwijs moet weer worden waar het ooit voor bedoeld was. Onderzoek doen en het opleiden van wetenschappers. Als je graag iets praktisch wil leren moet je maar naar het HBO gaan
Ik had wel een oplossing willen horen in de collum. Beta mensen meer betalen. Het zijn meestal de mensne met ene andere studie die beter betaald krijgen.
Verder heb je in de techniek ook aansturende mensen nodig. Alleen die weten over de techniek dan vaak ook veel, anders red je het daar niet. Maar een oplossing, dat wordt niet echt gegeven. Wel een constatering dat het niet goed is, met oa kenniseconomie. daar ben ik het mee eens.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
het heeft niet betrekking op economen slimpie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Eisen dat het toekomstperspectief van een 18 jarige wat meer inhoud heeft is ook een ideaal. Face it: jongeren hebben al heel snel door dat leidinggevende functies veel geld opleveren. En ja, we werken voornamelijk voor het geld mensen. Want van voldoening kan ik niet eten. Dus kiest men iets waarvan men denkt dat het later veel gaat opleveren. Is dat zo raar?
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
het gaat er ook om dat veel instellingen wel heel erg makkelijk inspelen op die wens van jongeren en allemaal inhoudsloze opleidingen aanbieden waarbij maar twijfelachig is wat ze er uiteindelijk echt mee kunnen: milieukunde, integrale veiligheidskunde, business science & management, sodemieter toch op
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het is best gevaarlijk om opleidingen te veroordelen zonder zelf de inhoud te kennen. Smaken verschillen over wat inhoud is en wat niet. Je kan met elke opleiding werkloos worden en je kan met elke opleiding de inhoud missen die later van belang had kunnen zijn.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
de laatste jaren schieten de opleidingen als paddenstoelen uit de grond. Nou dan weet ik het wel hoor.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa. De meeste bachelors zijn ontzettend breed zodat er altijd specialisatie nodig is. En voor die specialisatie is heel weinig tijd. Ik vind het ook niet een bijster goede ontwikkeling, maar stellen dat al die opleidingen inhoudsloos zijn gaat wel ver.
De meeste bachelors zijn ontzettend breed zodat er altijd specialisatie nodig is. En voor die specialisatie is heel weinig tijd. Ik vind het ook niet een bijster goede ontwikkeling, maar stellen dat al die opleidingen inhoudsloos zijn gaat wel ver.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
daarvoor was het al, ik doel specifiek op de periode eind jaren 90.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende:
Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
in veel gevallen is het ook slechts een nieuw naampje, blijft echter een vreemde situatie, impliceert dat studenten alleen naar de naam kijken lijkt het wel.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende:
Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa. De meeste bachelors zijn ontzettend breed zodat er altijd specialisatie nodig is. En voor die specialisatie is heel weinig tijd. Ik vind het ook niet een bijster goede ontwikkeling, maar stellen dat al die opleidingen inhoudsloos zijn gaat wel ver.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Waar kijk je anders naar als scholier die net van het VWO afkomt? Vraag eerste jaars maar eens naar hun motivatie om voor een opleiding te kiezen. Je zal zien dat het niet veel soeps is. Ook niet bij de klassieke opleidingen met de "duidelijke" namen. Rechten omdat men niks anders weet, Psychologie omdat men mensen wil helpen, Informatica omdat men iets met computers wil doen enz. Dat zien we nou ook niet bepaald als probleem.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Wat ik een beetje jammer vind aan dit relaas, is dat ze vreselijk generaliseert. Aannames doet zonder enige fundering en bovendien lijkt te moeten bepalen hoe een ideale levensloop eruit zou moeten zien. Het doet nog net niet adolfistisch aan.
Ik verdenk haar ervan zelf een dergelijke studie te hebben gedaan, en mede dankzij het volledig ontbreken van leiderschaps competenties maar columniste is geworden.
Daar waar ze wat minder zal worden afgerekend op prestaties en zich kan verschuilen achter woorden.
Ik vind het een afgunstig jankwijf en mocht ze echt serieus zijn, dan adviseer ik haar als loopbaanmanager van kansloze geitenneukers te gaan werken, ipv de wereld te vermoeien met lappen tekst die noch de ontvanger, noch de boodschapper enige helderheid verschaffen.
Verder wel leuk geschreven hoor...
Ik verdenk haar ervan zelf een dergelijke studie te hebben gedaan, en mede dankzij het volledig ontbreken van leiderschaps competenties maar columniste is geworden.
Daar waar ze wat minder zal worden afgerekend op prestaties en zich kan verschuilen achter woorden.
Ik vind het een afgunstig jankwijf en mocht ze echt serieus zijn, dan adviseer ik haar als loopbaanmanager van kansloze geitenneukers te gaan werken, ipv de wereld te vermoeien met lappen tekst die noch de ontvanger, noch de boodschapper enige helderheid verschaffen.
Verder wel leuk geschreven hoor...
Ik ben het wel eens met dat stukje.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Je mag al blij zijn dat zulke motivatie er is op 18 jarige leeftijd. Het gros, ja ook de echt slimmerikken denken op die leeftijd slechts aan 3 dingen: Stufi-Bier-Neukenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:23 schreef Neuralnet het volgende:
Waar kijk je anders naar als scholier die net van het VWO afkomt? Vraag eerste jaars maar eens naar hun motivatie om voor een opleiding te kiezen. Je zal zien dat het niet veel soeps is. Ook niet bij de klassieke opleidingen met de "duidelijke" namen. Rechten omdat men niks anders weet, Psychologie omdat men mensen wil helpen, Informatica omdat men iets met computers wil doen enz. Dat zien we nou ook niet bepaald als probleem.
En dat was 20 jr geleden echt niet anders
Leidinggeven leer je ook niet uit een boekje, het is idd een kwestie van ervaring en persoonlijke kwaliteiten. Maar ja, de realiteit is wel dat je tegenwoordig vooral een hoop inhoudsloze management termen en theorieen moet beheersen wil je serieus worden genomen. Vakkennis lijkt niet echt belangrijk meer.
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het wel eens met dat stukje.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren.
Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste.
In mijn optiek dan he
D.m.v een opleiding kun je het een en ander wat bijschaven maar een echte leider zit in je.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende:
[..]
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.
De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren.
Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste.
In mijn optiek dan he
In mijn optiek dan he.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Idemquote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende:
[..]
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.
En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben.quote:De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren.
Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat.quote:Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Oh, maar ben ik 100% met je eens hoor!
Die kweek je niet...en die figuren die kicken op macht en denken dat ze er daarmee komen, vallen vanzelf af. Natuurlijke selectie !
Het is net als Sales...je moet ijsjes kunnen verkopen in de winter, je klant het gevoel geven dat hij zonder jou nergens is, en ondertussen je team motiveren om elke dag het beste uit zichzelf te halen.
En ja, daar zijn opleidingen voor, want niemand leert dat vanzelf. Je kan de juiste eigenschappen hebben, maar groei en bloei is altijd noodzaak.
Vandaar dat ik de statements van de column mevrouw nogal ongefundeerd vond.
In mijn optiek dan he
Die kweek je niet...en die figuren die kicken op macht en denken dat ze er daarmee komen, vallen vanzelf af. Natuurlijke selectie !
Het is net als Sales...je moet ijsjes kunnen verkopen in de winter, je klant het gevoel geven dat hij zonder jou nergens is, en ondertussen je team motiveren om elke dag het beste uit zichzelf te halen.
En ja, daar zijn opleidingen voor, want niemand leert dat vanzelf. Je kan de juiste eigenschappen hebben, maar groei en bloei is altijd noodzaak.
Vandaar dat ik de statements van de column mevrouw nogal ongefundeerd vond.
In mijn optiek dan he
Het is een gevoel, soort van 'love at first sight'.
Je weet wanneer iemand net even 'dat' heeft, dat wat nodig is om een natuurlijk, positief overwicht te hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door popolon op 18-02-2006 03:12:57 ]
Je weet wanneer iemand net even 'dat' heeft, dat wat nodig is om een natuurlijk, positief overwicht te hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door popolon op 18-02-2006 03:12:57 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Mij hoef je niets te vertellen..Been there, and made them buy me the t-shirtquote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Idem
[..]
En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben.
[..]
Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat.
Ik heb mezelf laten overcertiferen , om de techneuten maar te begrijpen en zo de meest degelijke beslissingen te kunnen nemen.
Achteraf kan ik zeggen..leuk, wat geleerd, maar heeft geen jota geholpen en had sneller gekund. Veel te veel detail geneuzel...en ik geloof in 1 ding ; laat iedereen doen waar hij ECHT goed in is.
Een goede manager luistert, parasiteert en is op de vloer..zodat hij WEL weet wat er speelt en waar de bottle neck zit, maar zich vooral concentreert op optimalisatie..voor alle partijen!
Je kan geen supertechneut met manager integreren...dat is als Michael Jackson bij K3 laten logeren.
Ik heb alles geprobeerd, maar blijf bij mijn gevoel...goed management, zit hem in vertaling. Wees een goede tollk. Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug.
Daarvoor hoef je niet eerst een specialisme te volgen.
En daarom vind ik deze mevrouw een beetje vervallen in nostalgisch en vooral typisch vrouwelijk hormonaal geneuzel.
Dat kreng moet gewoon gaan werken
Dat kreng moet gewoon gaan werken
Ach, het is wel vermakelijk maar natuurlijk gechageerd. Ik zie niet in waarom sociologie concreter zou zijn dan IB of bestuurskunde. Nog sterker, ik heb met alledrie ervaring en het lijkt me gewoon klinklare nonsens.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
Jij stelt het hier alsof het een het ander uitsluit.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
Je kan geen supertechneut met manager integreren
De beste managers die ik ken hebben een brede technische kennis en zijn zelf technisch ook heel erg goed. Ze zijn dus in staat om met ingenieurs mee te praten en hun argumenten te begrijpen en te challengen. Mede daardoor zijn ze in staat om betere beslissingen te nemen want ze kunnen beter beoordelen wat kan en wat niet kan, of bepaalde argumenten bullshit zijn of niet, hoeveel risico projecten hebben en de planning realistisch is, of er goedkopere of snellere alternatieven mogelijk zijn, etc.
De grootste rampen heb ik zien gebeuren met managers die alleen business school ofzo gedaan hebben maar geen (of beperkte) ervaring hebben in de bedrijfstak waarin ze werken. Die moeten dan bijna volledig vertrouwen op adviezen van anderen (die weer hun eigen belang hebben) omdat ze argumenten niet goed op waarde kunnen schatten.
Ik mag hopen dat het management verder kijkt dan "de vloer" en "het kantoor".quote:Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug.
Dat is een ander probleem met mensen die alleen een management opleiding hebben; ze zijn vaak teveel gericht op de organisatie en interne processen omdat dat het enige is dat ze kennen.
Verder... het slaan van een brug?? "de vloer" leren kennen?? Als het goed is hoef je helemaal geen brug te slaan en hoef je ook niet "de vloer" te leren kennen. Die ken je namelijk gewoon. Als manager ben je gewoon deel van een team en je hebt allemaal hetzelfde doel.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nee, in mijn optiek niet...je zorgt er namelijk voor dat je het beste uit BEIDEN partijen haalt...en die verschillen zijn wezenlijk...kan je niet ontkennen.
ik persoonlijk, geloof niet in de ge-upgrade specialist. Die zal altijd acteren vanuit zijn referntiekader. Een frisse wind, die beiden kampen boeiend vind en er eejn sport van maakt deze samen te doen brengen, vind ik succesvol.
En daar ligt meteen het punt...het is verdomde moeilijk om jezelf zo te wissen dat je jezelf voor beiden partijen openstelt. Niet alleen juridisch, maar ook moreel.
En als jij denkt dat een manager uitsluitend deel is van een team, dan snap je het concept niet helemaal. Een manager heeft als geen ander tegenstrijdige belangen.
En moet vloer met management doen versmelten in utopische symbiose
En ja, Ik aanbid hen die het zomaar lukt, want hee....dat reikt verder dan iemand p een voorziening wijzen
ik persoonlijk, geloof niet in de ge-upgrade specialist. Die zal altijd acteren vanuit zijn referntiekader. Een frisse wind, die beiden kampen boeiend vind en er eejn sport van maakt deze samen te doen brengen, vind ik succesvol.
En daar ligt meteen het punt...het is verdomde moeilijk om jezelf zo te wissen dat je jezelf voor beiden partijen openstelt. Niet alleen juridisch, maar ook moreel.
En als jij denkt dat een manager uitsluitend deel is van een team, dan snap je het concept niet helemaal. Een manager heeft als geen ander tegenstrijdige belangen.
En moet vloer met management doen versmelten in utopische symbiose
En ja, Ik aanbid hen die het zomaar lukt, want hee....dat reikt verder dan iemand p een voorziening wijzen
Dat is dus ook een beetje wat die mevrouw hierboven zegt: managen leer je niet met zo'n prutstudie. En dat is gewoon zo. Daarnaast zegt ze ook dat we nu eenmaal niet allemaal kunnen 'managen', sommigen van ons zullen toch echt het inhoudelijke werk op ons moeten nemen, anders valt er weinig meer te managen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
Ik heb alles geprobeerd, maar blijf bij mijn gevoel...goed management, zit hem in vertaling. Wees een goede tollk. Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug.
Daarvoor hoef je niet eerst een specialisme te volgen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen.
Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je komt vrij snel met conclusies, als die waar zijn ben je echt goed.
Ik betwijfel 't.
Ik betwijfel 't.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Met 'je' bedoel je mij?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:14 schreef popolon het volgende:
Je komt vrij snel met conclusies, als die waar zijn ben je echt goed.
Ik betwijfel 't.
Ik chargeer een beetje waar het SHE betreft (ik heb in het verleden weleens gemerkt dat zij haar vakgebied wel heel erg serieus neemt, al weet ik niet zeker of ze daarin nog steeds werkzaam is), maar ik heb zelf in beide werelden rondgelopen en kan je vertellen dat het een wereld van verschil is. Probeer jij maar eens een groepje van wetenschappelijk opgeleide ingenieurs (Ir.) en doctors (Dr.) te 'managen' zonder dat je zelf verstand van zaken hebt. Dat lukt je never nooit niet.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Over het algemeen heb ik het idee dat men wat licht over de rechtenstudie nadenkt. Niet geheel juist lijkt me.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:40 schreef Pony-Lover het volgende:
Ze moeten al die kansloze richtingen gewoon bij het HBO onderbrengen, inclusief het grootste deel van de rechten studie.
Verder ben ik het wel een beetje met dit stukje eens. De vaagheid van sommige stromingen...
Er moet trouwens ook gedaan worden aan al die vriendinnetjes die psychologie gaan doen om elkaar vooral weer tegen te komen. Typisch een studie voor vrouwen die later verantwoord moedertje kunnen gaan spelen omdat ze weten hoe het geestenleven van hun kroost in elkaar zal zitten.
Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't'quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:07 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen.
Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
Oh
Ik ben het in eerste plaats met je eens. Alleen dit stukje hierboven is wat te algemeen. In het algemeen is het het beste als je het beste uit beiden partijen haalt. Maar er zijn ook mensen die zonder problemen net zo goed in beide dingen (bijv. techniek en management) zijn als andere die slechts een van beide velden op die wijze kunnen beheersen. Dat kun je inderdaad niet leren, dat moet in het karakter liggen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende:
Nee, in mijn optiek niet...je zorgt er namelijk voor dat je het beste uit BEIDEN partijen haalt...en die verschillen zijn wezenlijk...kan je niet ontkennen.
Dat zijn in mijn idee de mensen die echte meerwaarde hebben binnen een bedrijf. Mensen die goed zijn in techniek zijn top, goeie managers zijn top, mensen die het allebei kunnen, disco!
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ritsema is sociaal psycholoog en schrijfster. Van haar hand verschenen onder meer de essaybundel 'Het belegerde ego' (1993) en 'Als ze maar gelukkig zijn. Over kinderen, opvoeding en onderwijs.' (2002).
Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
[..]
Achteraf kan ik zeggen..leuk, wat geleerd, maar heeft geen jota geholpen en had sneller gekund. Veel te veel detail geneuzel...en ik geloof in 1 ding ; laat iedereen doen waar hij ECHT goed in is.
Het is belangrijk te doen wat je leuk vind en waar je goed in bent. Dat wil dus niet zeggen dat er geen managers nodig zijn. Het probleem is alleen dat iedereen tegenwoordig manager wil worden vanwege de druk vanuit de samenleving om veel geld te verdienen en veel macht te verwerven. Als je manager bent wil je ook mensen onder je hebben die deskundig zijn op een bepaald terrein. Zonder deskundig personeel kan een bedrijf niks en dus ook de manager niks. Een land kan ook nooit goed geleid worden door 16 miljoen leiders...
Ik zal onmiddelijk toegeven dat 'management' iets is dat je ín je moet hebben. Iemand die een business school doet, maar het gevoel niet heeft zal er nóóit komen. Maar wat ik uit deze discussie een beetje mis, is de wetenschappelijke evolutie op dit vlak.
De wetenschappelijke vooruitgang in de afgelopen 30 jaar met betrekking tot alle facetten van het management is gigantisch. De reden dat veel bedrijven de mist in gaan komt door mismanagement; veel managers van een jaar of 40 met het 'gevoel' zijn overtuigd van hun eigen expertise (vanwege hun ervaring), maar eigenlijk, als je het wetenschappelijk bekijkt, snappen ze er bar weinig van en doen ze maar wat.
Als voorbeeldje: ik las laatst een artikel in Management Science (zo'n peer-reviewed wetenschappelijk blad) dat 63% van de CEOs van beursgenoteerde ondernemingen niet in staat is de 'sustainable competitive advantages' (wat toch echt een basisbegrip is, les 1 van strategisch management) van hun andere competencies te onderscheiden, en wat nou maakt dat die competentie daadwerkelijk een concurrentievoordeel oplevert. Hetgeen betekent dat hun 'management-beslissingen' gefundeert zijn op niks, louter op gevoel. De wetenschappelijke pers staat bol van management-failures, waarbij iedereen zich afvraagt: 'Hoe heeft hij/zij dit óóit kunnen doen?!'.
Ook als het gaat om motivatiemanagement en leiderschap is de wetenschap in de afgelopen 15 jaar heel erg hard vooruit gegaan; managers zijn overtuigd dat ze weten wat de motivatie en prestatie drijft binnen een bedrijf, maar als ze geconfronteerd worden met harde statistische cijfers dan vervallen ze in ongeloof. Ik ken iemand die lesgeeft op een (prestigieuze) business school; hij zegt dat het vaak genoeg voorkomt dat directeuren van grote bedrijven bij wijze van sprekend 'huilend' bij zn (MBA) college zitten, omdat de statistiek uitwijst dat ze toch niet zulke goede managers zijn als dat ze zelf dachten.
'Het gevoel', de 'management-competentie' en 'werkervaring' zijn absoluut een noodzakelijke ingredienten om een goede manager te worden, dat kun je niet leren. Maar alleen daarmee kom je er niet meer; de wetenschap van het managen evolueert, de competitie is moordend, en heel veel nieuwe concepten zijn lang niet zo simpel n intuitief als ze op het eerste gezicht lijken. Een (goede!) business school heeft daarom wel degelijk een hoop kennis en inzicht te bieden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Knakker op 18-02-2006 14:20:52 ]
De wetenschappelijke vooruitgang in de afgelopen 30 jaar met betrekking tot alle facetten van het management is gigantisch. De reden dat veel bedrijven de mist in gaan komt door mismanagement; veel managers van een jaar of 40 met het 'gevoel' zijn overtuigd van hun eigen expertise (vanwege hun ervaring), maar eigenlijk, als je het wetenschappelijk bekijkt, snappen ze er bar weinig van en doen ze maar wat.
Als voorbeeldje: ik las laatst een artikel in Management Science (zo'n peer-reviewed wetenschappelijk blad) dat 63% van de CEOs van beursgenoteerde ondernemingen niet in staat is de 'sustainable competitive advantages' (wat toch echt een basisbegrip is, les 1 van strategisch management) van hun andere competencies te onderscheiden, en wat nou maakt dat die competentie daadwerkelijk een concurrentievoordeel oplevert. Hetgeen betekent dat hun 'management-beslissingen' gefundeert zijn op niks, louter op gevoel. De wetenschappelijke pers staat bol van management-failures, waarbij iedereen zich afvraagt: 'Hoe heeft hij/zij dit óóit kunnen doen?!'.
Ook als het gaat om motivatiemanagement en leiderschap is de wetenschap in de afgelopen 15 jaar heel erg hard vooruit gegaan; managers zijn overtuigd dat ze weten wat de motivatie en prestatie drijft binnen een bedrijf, maar als ze geconfronteerd worden met harde statistische cijfers dan vervallen ze in ongeloof. Ik ken iemand die lesgeeft op een (prestigieuze) business school; hij zegt dat het vaak genoeg voorkomt dat directeuren van grote bedrijven bij wijze van sprekend 'huilend' bij zn (MBA) college zitten, omdat de statistiek uitwijst dat ze toch niet zulke goede managers zijn als dat ze zelf dachten.
'Het gevoel', de 'management-competentie' en 'werkervaring' zijn absoluut een noodzakelijke ingredienten om een goede manager te worden, dat kun je niet leren. Maar alleen daarmee kom je er niet meer; de wetenschap van het managen evolueert, de competitie is moordend, en heel veel nieuwe concepten zijn lang niet zo simpel n intuitief als ze op het eerste gezicht lijken. Een (goede!) business school heeft daarom wel degelijk een hoop kennis en inzicht te bieden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Knakker op 18-02-2006 14:20:52 ]
Als extra optie heb je nog een geupgrade specialist uit een andere discipline. Dat werkt vaak ook erg goed omdat die mensen zich beter kunnen inleven in de mensen die ze aansturen maar er gelijk een stuk frisser tegenaan kijken.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende:
ik persoonlijk, geloof niet in de ge-upgrade specialist. Die zal altijd acteren vanuit zijn referntiekader.
Vampire Romance O+
Ze heeft wel een beetje gelijk over dat "mensen aansturen". Je bent 18 en wat is je droom? Ambtenaar worden of kantoorpik.
Dat heb jij heel goed gezien. In elk geval de 'softe' kant van ICT zoals die in het algemeen in Nederland wordt bedreven, waarbij techniek op de tweede plaats komt, en dienstverlening op de eerste.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 11:58 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't'
Het is nu niet bepaald dat Nederland overloopt van de chipfabrieken en de R&D-afdelingen van Nokia.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 12:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee, SHE vindt haar een "afgunstige heks".quote:Op zaterdag 18 februari 2006 14:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex.
Een toppsycholoog die stukjes schrijft in het NRC, afgunstig. jaja
|
|
