quote:Zonder inhoud
Beatrijs Ritsema
De deprimerendste uitspraak van de afgelopen week kwam van een achttienjarige die net z'n VWO-examen had gehaald: `Ik wil graag manager worden - mensen aansturen, daar zie ik wel wat in.' Achttien jaar en geslaagd voor je eindexamen. Ik denk niet dat er één periode in het leven is, waarop een mens meer mogelijkheden heeft om zichzelf uit te vinden dan in de zomervakantie na het eindexamen. Je hebt voldaan aan de verplichtingen van het kind zijn en je kunt nu iets uitzoeken dat bij je past. Nog even ligt alles open: je kunt kok worden, medicijnen of sterrenkunde studeren, de beeldende kunst in of de advocatuur of toch maar de filologie. En wat wordt het? `Ik ga later mensen aansturen.' Inhoudslozer en gezapiger is nauwelijks denkbaar. Op welk gebied het `aansturen' plaatsvindt doet blijkbaar niet ter zake. Matrozen? Postbodes? Kledingverkopers? Dondert niet. Aansturen, die handel.
Een achttienjarige met een aanstuur-ideaal - wat moet ik me daarbij voorstellen? Kinderen onderwijzen, prima. Oudjes revitaliseren, gevangenen reclasseren, psychiatrische patiënten begeleiden, allemaal bezigheden waarvoor een zekere deskundigheid nodig is. Maar zomaar willekeurige mensen willen aansturen komt neer op de baas willen spelen wegens het geld en de status.
Langzaam verdwijnt de inhoudelijkheid uit het toekomstbeeld van jongeren en trouwens ook uit het onderwijs. De belangstelling voor praktische opleidingen, waarin techniek een rol speelt, daalt gestaag. Zestien- of zeventienjarigen die het leuk vinden om aan auto's en motoren te sleutelen, kiezen niet de opleiding waarin ze de finesses van de auto leren beheersen, maar iets zogenaamd hogers met meer theorie, omdat ze later zonder vuile handen en zonder kennis de baas willen zijn van een garage. Dit is niet alleen een probleem in het beroepsonderwijs. Ook in het hoger onderwijs zijn de vage, niet-inhoudelijke richtingen veel populairder dan de toegespitste opleidingen. Iedereen gaat bestuurskunde studeren, of internationale betrekkingen, communicatiewetenschap of culturele studies, en niemand doet nog wiskunde, Nederlands, biologie, geschiedenis of sociologie. In Delft laat de TU de toegangscriteria (van een exact examenprofiel) maar vallen om in 's hemelsnaam nog wat studenten binnen te krijgen. Weg- en waterbouwkunde heeft tenslotte ergens ook best wel iets artistieks.
De populariteit van de niet-inhoudelijke nonsensvakken is raadselachtig, omdat het zo overduidelijk is dat ze niet tot enige deskundigheid leiden. Wie zich bijvoorbeeld later voor het milieu wil inzetten, beschikt in de hoedanigheid van jurist of bioloog of scheikundige over veel meer expertise dan als interdisciplinair milieudeskundoloog zonder wetenschappelijke traditie. Kennelijk keren studenten zich af van inhoudelijke studierichtingen omdat ze bang zijn zich voor de toekomst vast te leggen. Iets modieus als `communicatiewetenschap' lijkt alle opties open te houden, terwijl `geschiedenis' maar tot één ding leidt: het leraarschap. Maar niemand is zich ervan bewust dat sowieso de helft van de afgestudeerden iets anders gaat doen dan waar hij/zij voor werd opgeleid. De keuze van een richting is dus minder een fuik dan zoal wordt aangenomen, wat betekent dat je maar beter iets inhoudelijks kunt kiezen. De een of andere marginale deskundigheid maakt iemand interessanter dan helemaal geen deskundigheid of de gevreesde deskundigheid van het `mensen aansturen'.
De nieuwe universitaire bama-structuur wil de inhoudelijkheid nog verder uitbannen door afzonderlijke studies te vervangen door brede profielen als `taal , communicatie'. De studenten zullen dol van vreugde zijn. Behalve die enkeling die Nederlands had willen doen. Met interactieve groepsdynamica kun je het vast even ver schoppen als met bestudering van de poëzie van Gorter. Maar de wetenschap verdwijnt.
hij is al een paar jaar oud maar nog steeds heb ik hem op mijn prikbord hangen.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 19:06 schreef Drive-r het volgende:
Ik had hem al gelezen, herken de ergernis volkomen...
![]()
quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
Mee eens.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 22:13 schreef Mr.Johnson het volgende:
Het wetenschappelijke onderwijs moet weer worden waar het ooit voor bedoeld was. Onderzoek doen en het opleiden van wetenschappers. Als je graag iets praktisch wil leren moet je maar naar het HBO gaan
het heeft niet betrekking op economen slimpie.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:16 schreef Kang-He het volgende:
De grap is alleen wel dat de gemiddelde econoom relatief makkelijk veel verdient.
daarvoor was het al, ik doel specifiek op de periode eind jaren 90.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende:
Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa.![]()
in veel gevallen is het ook slechts een nieuw naampje, blijft echter een vreemde situatie, impliceert dat studenten alleen naar de naam kijken lijkt het wel.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 01:31 schreef Neuralnet het volgende:
Logisch dat ze uit de grond schieten na de invoering van de BaMa.De meeste bachelors zijn ontzettend breed zodat er altijd specialisatie nodig is. En voor die specialisatie is heel weinig tijd. Ik vind het ook niet een bijster goede ontwikkeling, maar stellen dat al die opleidingen inhoudsloos zijn gaat wel ver.
Je mag al blij zijn dat zulke motivatie er is op 18 jarige leeftijd. Het gros, ja ook de echt slimmerikken denken op die leeftijd slechts aan 3 dingen: Stufi-Bier-Neukenquote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:23 schreef Neuralnet het volgende:
Waar kijk je anders naar als scholier die net van het VWO afkomt? Vraag eerste jaars maar eens naar hun motivatie om voor een opleiding te kiezen. Je zal zien dat het niet veel soeps is. Ook niet bij de klassieke opleidingen met de "duidelijke" namen. Rechten omdat men niks anders weet, Psychologie omdat men mensen wil helpen, Informatica omdat men iets met computers wil doen enz. Dat zien we nou ook niet bepaald als probleem.
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het wel eens met dat stukje.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
D.m.v een opleiding kun je het een en ander wat bijschaven maar een echte leider zit in je.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende:
[..]
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.
De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren.
Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste.
In mijn optiek dan he![]()
Idemquote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:44 schreef SHE het volgende:
[..]
Zonder je aan te vallen, maar dan weet ik niet of je erg veel kaas hebt gegeten van leidinggeven.
En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben.quote:De kracht van leiderschap is juist een breder perspectief, maar vooral de kwaliteit tot creatieve oplossingen te komen EN mensen EN je markt te motiveren.
Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat.quote:Jezelf tot in precisie verdiepen in de materie, kost je tijd en voegt niets toe. Het is uiteraard wel de bedoeling dat de affiniteit er is en je je wel waagt in een branche die je ligt, maar laat ieder zijn rol hebben, dat werkt het beste.
Mij hoef je niets te vertellen..Been there, and made them buy me the t-shirtquote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:00 schreef SeLang het volgende:
[..]
Idem
[..]
En dat leer je dus echt niet op school maar in de praktijk, plus dat je er het talent voor moet hebben.
[..]
Je moet je vaak redelijk in de materie verdiepen om de problematiek goed te begrijpen. Dit is precies waar ik het in de praktijk vaak fout zie gaan; management dat verkeerde beslissingen neemt omdat ze gewoon niet goed begrijpen waar het over gaat.
Jij stelt het hier alsof het een het ander uitsluit.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
Je kan geen supertechneut met manager integreren
Ik mag hopen dat het management verder kijkt dan "de vloer" en "het kantoor".quote:Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug.
Dat is dus ook een beetje wat die mevrouw hierboven zegt: managen leer je niet met zo'n prutstudie. En dat is gewoon zo. Daarnaast zegt ze ook dat we nu eenmaal niet allemaal kunnen 'managen', sommigen van ons zullen toch echt het inhoudelijke werk op ons moeten nemen, anders valt er weinig meer te managen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
Ik heb alles geprobeerd, maar blijf bij mijn gevoel...goed management, zit hem in vertaling. Wees een goede tollk. Leer de vloer kennen, leer het kantoor kennen en sla daar die brug.
Daarvoor hoef je niet eerst een specialisme te volgen.
Met 'je' bedoel je mij?quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:14 schreef popolon het volgende:
Je komt vrij snel met conclusies, als die waar zijn ben je echt goed.
Ik betwijfel 't.
Over het algemeen heb ik het idee dat men wat licht over de rechtenstudie nadenkt. Niet geheel juist lijkt me.quote:Op vrijdag 17 februari 2006 21:40 schreef Pony-Lover het volgende:
Ze moeten al die kansloze richtingen gewoon bij het HBO onderbrengen, inclusief het grootste deel van de rechten studie.![]()
Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't'quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:07 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen.
Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
Ik ben het in eerste plaats met je eens. Alleen dit stukje hierboven is wat te algemeen. In het algemeen is het het beste als je het beste uit beiden partijen haalt. Maar er zijn ook mensen die zonder problemen net zo goed in beide dingen (bijv. techniek en management) zijn als andere die slechts een van beide velden op die wijze kunnen beheersen. Dat kun je inderdaad niet leren, dat moet in het karakter liggen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende:
Nee, in mijn optiek niet...je zorgt er namelijk voor dat je het beste uit BEIDEN partijen haalt...en die verschillen zijn wezenlijk...kan je niet ontkennen.
Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 03:07 schreef SHE het volgende:
[..]
Achteraf kan ik zeggen..leuk, wat geleerd, maar heeft geen jota geholpen en had sneller gekund. Veel te veel detail geneuzel...en ik geloof in 1 ding ; laat iedereen doen waar hij ECHT goed in is.
Als extra optie heb je nog een geupgrade specialist uit een andere discipline. Dat werkt vaak ook erg goed omdat die mensen zich beter kunnen inleven in de mensen die ze aansturen maar er gelijk een stuk frisser tegenaan kijken.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 04:20 schreef SHE het volgende:
ik persoonlijk, geloof niet in de ge-upgrade specialist. Die zal altijd acteren vanuit zijn referntiekader.
Dat heb jij heel goed gezien. In elk geval de 'softe' kant van ICT zoals die in het algemeen in Nederland wordt bedreven, waarbij techniek op de tweede plaats komt, en dienstverlening op de eerste.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 11:58 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Noem jij nou ICT techniek met een kleine 't'![]()
Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 12:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Je zit nou een heel verhaal op te houden maar feitelijk roep je precies hetzelfde wat "dat mokkel" zelf ook roept.
Nee, SHE vindt haar een "afgunstige heks".quote:Op zaterdag 18 februari 2006 14:47 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Volgens mij is SHE dan ook vooral jaloers dat 'dat mokkel' een veel beter en pakkender stukje heeft geschreven dan zijzelf. Haar eigen stukjes komen meestal niet verder dan sex, sex en sex.
Overigens is het is wel typisch des SHEs dat ze zo reageert. Dat heeft dan ook wel weer iets aandoenlijks.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 14:50 schreef MrBean het volgende:
[..]
Nee, SHE vindt haar een "afgunstige heks".
Een toppsycholoog die stukjes schrijft in het NRC, afgunstig. jaja
Dat kan best nog veranderen, en meestal kiezen mensen toch wel een studie met een inhoud anders dan alleen mensen aansturen..... (ik zou niet weten welke studie dat is namelijk)quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:05 schreef Heerlijkheid het volgende:
Daar gaat het niet om. De intentie waarmee je een studie kiest vind ik vrij belangrijk. Als het alleen maar gaat om het 'mensen aansturen' etcetera en niet dat je gewoon iets kiest waar je je in wil verdiepen omdat het vanuit zichzelf interessant is, vind ik dat armoedig.
Als je een technische opleiding op hbo doet heb je en redelijk inhoud en je komt zo goed als zeker op een leidingevende functie. Alleen verdienen leidingevende functies buiten de techniek om vaak meer..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 00:45 schreef Neuralnet het volgende:
Eisen dat het toekomstperspectief van een 18 jarige wat meer inhoud heeft is ook een ideaal. Face it: jongeren hebben al heel snel door dat leidinggevende functies veel geld opleveren. En ja, we werken voornamelijk voor het geld mensen. Want van voldoening kan ik niet eten. Dus kiest men iets waarvan men denkt dat het later veel gaat opleveren. Is dat zo raar?
Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:25 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Als je een technische opleiding op hbo doet heb je en redelijk inhoud en je komt zo goed als zeker op een leidingevende functie. Alleen verdienen leidingevende functies buiten de techniek om vaak meer..
En dat is nu net het hele probleem. Want echte managementvaardigheden leer je bij de meeste hbo studies ook niet.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:30 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten.
nee..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:30 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Inderdaad, als je de manager wordt van een groep technische managers verdien je een stuk meer zonder meer te weten.
Dat zijn interessante trainingen om te volgen als je al een tijdje in het vak zit.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:31 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En dat is nu net het hele probleem. Want echte managementvaardigheden leer je bij de meeste hbo studies ook niet.
Wanneer ben je een spcialist? Bestaan er nog specialistische studies? Specialiseren lukt je niet met 1 studie in 4 jaar.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:42 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Dat zijn interessante trainingen om te volgen als je al een tijdje in het vak zit.
Je chargeert niet, je bent abuis.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Met 'je' bedoel je mij?
Ik chargeer een beetje waar het SHE betreft (ik heb in het verleden weleens gemerkt dat zij haar vakgebied wel heel erg serieus neemt, al weet ik niet zeker of ze daarin nog steeds werkzaam is), maar ik heb zelf in beide werelden rondgelopen en kan je vertellen dat het een wereld van verschil is. Probeer jij maar eens een groepje van wetenschappelijk opgeleide ingenieurs (Ir.) en doctors (Dr.) te 'managen' zonder dat je zelf verstand van zaken hebt. Dat lukt je never nooit niet.
beroep: Salesmanager ITquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef SHE het volgende:
[..]
Je chargeert niet, je bent abuis.
Ik werk al jaren niet meer in de IT...
daar gaat je "conclusie"
De tekst van mensen die hun konijnen vernoemen naar porno acteurs/actrices lees ik niet hoor!quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:08 schreef SHE het volgende:
[..]
Misschien even de tekst eronder lezen![]()
De universele manager bestaat ook niet. Als je een algemene management opleiding hebt gedaan zul je altijd de doorsnee manager blijven die geen idee heeft waar het om draait in de toko. Ook op dat gebied zie je een specialisering gaan, waarbij een manager uit de hogere kaders vaak een theoretische inhoudelijke achtergrond/studie heeft _en_ een management achtergrond/studie.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 15:45 schreef Neuralnet het volgende:
Zolang er mensen zijn die op hun 28ste nog steeds niet klaar zijn met studeren, kan ik er niet wakker van liggen als een 18 jarige bijna at-random een studie kiest. Hij zal in de propedeuse wel genezen of het geweldig blijken te vinden. In het eerste geval kiest hij met meer wijsheid een andere studie en in het tweede geval was het toch niet zo slecht als anderen denken.
De rest vind ik niet zo interessant. Je ziet zowel slechts managers die er niet als wel voor opgeleid zijn. Een goede leider heeft kennis, de vaardigheid en ook iets natuurlijks wat hem tot een leider maakt. Het zal daarom altijd een combinatie van vakkennis, (aangeleerde) vaardigheid en iets van charisma zijn. Ontbreekt daar iets, dan heb je vaak een slechte manager te pakken. Ongeacht de ambitie-uiting op 18 jarige leeftijd.
Ach in de film dan. Nee, daar zitten veel echte technikers.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:00 schreef SHE het volgende:
[..]
Je chargeert niet, je bent abuis.
Ik werk al jaren niet meer in de IT...
daar gaat je "conclusie"
Tuurlijk, het beeld van de VWO'ers is verreweg van realistisch. Dat is gezien hun leeftijd niet zo vreemd. En ik zie zelfs afgestudeerden met een beeld over bepaalde studies die het niet beter zouden verwoorden.quote:Het beeld van die vwo-ers is die van een leren sofa waaruit je je emperium kan runnen, echter is dat alleen nog mogelijk als je een ouderwetse fabriek draaiende moet houden...
Het probleem bij TB is dat het noch vlees noch vis is...quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:28 schreef Oksel het volgende:
Gelukkig studeer ik Technische Bedrijfskunde.. en wordt ik dus technisch manager, waardoor ik ook verstand heb van techniek, materialen en ontwerpen. Tevens heb ik mijn MBO IT diploma. Ik voel me dus lekker niét aangesproken!
Overigens zit er wel een kern van waarheid in. Gelukkig zijn er over een paar jaar genoeg marokkaantjes die laag opgeleid zijn en aansturing nodig hebben.![]()
Daarom is het als aanvulling zeer okquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:57 schreef cheukert het volgende:
[..]
Het probleem bij TB is dat het noch vlees noch vis is...
Jij haalt er steeds techneuten bij..en waarom is mij een raadselquote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ach in de film dan. Nee, daar zitten veel echte technikers.
Dan niet joh!!!quote:Op zaterdag 18 februari 2006 16:16 schreef Roellio het volgende:
[..]
De tekst van mensen die hun konijnen vernoemen naar porno acteurs/actrices lees ik niet hoor!
Omdat dat het duidelijke verschil in ideeën over 'managen' tussen jou en SeLang kan verklaren. SeLang zit waarschijnlijk tussen de wetenschappelijk geschoolde ingenieurs, en jij tussen de HBO-creatievelingen. Dat vergt beiden nu eenmaal een heel andere aanpak.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 17:17 schreef SHE het volgende:
[..]
Jij haalt er steeds techneuten bij..en waarom is mij een raadsel
quote:Joop Visser - Onze Jan is manager geworden
Nooit een vak geleerd, z'n handen staan verkeerd, onze Jan is manager geworden
Nergens voor geschikt heeft ie 't geflikt onze Jan is manager geworden
Werken lukte nooit zo goed Maar nu vertelt ie hoe het moet Onze Jan is manager geworden
Want heel vroeg begreep ie al, de beste stuurlui staan aan wal
En bij voorkeur op een lullig ministerie of stadshuis onze Jan met zn lege hersenpan en zn politieke vriendjes onze Jan.
Grote ambtenaar, kleine krabbelaar onze Jan is manager geworden hele mooie baan niet meer te ontslaan onze Jan is manager geworden ver van de praktijk geef hem eens ongelijk.
Onze Jan is manager hij vergadert met plezier en ji regelt op papier hele dagen halve zaken waar ie geen verstand van heeft
Onze Jan boven Jan met zn lege hersenpan wie had dat nog kunnen denken onze jan
Zo'n lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen".quote:
Ach, bij de overheid klopt dat idee wel. Al gaat dat 'koffie drinken' gedeelte daar voor iedereen op.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:35 schreef Litso het volgende:
[..]
Ze lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen".
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 02:38 schreef SeLang het volgende:
Ik ben het wel eens met dat stukje.
Een opleiding tot manager slaat helemaal nergens op.
Je moet gewoon een vak leren en als je na een aantal jaren genoeg ervaring hebt opgedaan in het vaklgebied en de competentie hebt die een leidinggevende nodig heeft, dan kan je een leidinggevende functie gaan doen.
Nu ja, maar toen ik bij IBM zat , waren dat uitsluitend wetenschappelijk geschoolde klojo's ( Informatica , Econometrie, Bedrijfskunde )quote:Op zaterdag 18 februari 2006 17:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Omdat dat het duidelijke verschil in ideeën over 'managen' tussen jou en SeLang kan verklaren. SeLang zit waarschijnlijk tussen de wetenschappelijk geschoolde ingenieurs, en jij tussen de HBO-creatievelingen. Dat vergt beiden nu eenmaal een heel andere aanpak.
Is dat wel zo? Ik (tbk) leer juist om zoveel mogelijk beslissingen op basis van cijfers te nemen.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:52 schreef Yabadab het volgende:
[..]
Helemaal mee eens.
Het probleem met management opleidingen is dat men leert discussieren / aansturen op basis van aannames. De meeste managers die hier vandaan komen "lullen dan ook uit hun nek".
Op basis van ervaring met mensen die een management opleiding hebben gedaan. Sterker nog ik pluk ze er zo uit.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:57 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Ik (tbk) leer juist om zoveel mogelijk beslissingen op basis van cijfers te nemen.
Op welke opleidingen baseer je je uitspraken precies?
Ondertussen dragen die mensen geen verantwoordleijkheid zoals de manager. Ze hebben niet het overzicht, wat ze misschien niet eens zou lukken. beetje calimero gedrag. Ondertussen wil iedereen wel promotie maken..quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:35 schreef Litso het volgende:
[..]
Zo'n lekker makkelijke manier van denken die je overal tegenkomt bij mensen die 'onder' iemand werken... "De manager doet niks, alleen maar koffie drinken en een beetje de baas spelen".
Inderdaad, dat is precies wat ik bedoelquote:Op zaterdag 18 februari 2006 19:13 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ondertussen dragen die mensen geen verantwoordleijkheid zoals de manager. Ze hebben niet het overzicht, wat ze misschien niet eens zou lukken. beetje calimero gedrag. Ondertussen wil iedereen wel promotie maken..
Ik heb in verschillende disciplines gewerkt, uiteenlopend van R&D, Quality, Manufacturing en Design-In Support. In alle gevallen ging dat om multidisciplinaire technologie projecten met inderdaad vrijwel uitsluitend HBO of universitair geschoolden. In mijn huidige team heeft op één na idereen een universitaire opleiding en gemiddeld zo'n 8-10 jaar werkervaring in hun vakgebied.quote:Op zaterdag 18 februari 2006 05:07 schreef Lemmeb het volgende:
Overigens, het verschil in mening in mening tussen SeLang en SHE komt volgens mij gewoon voort uit een verschillend referentiekader. SHE doet het waarschijnlijk met simpele IT-nerds, waarbij je nauwelijks van echte 'techniek' kunt spreken (techniek met een hele kleine 't' noem ik dat altijd). Die types zijn al te 'managen' door ze een nieuwe BMW voor te schotelen.
Van SeLang heb ik echter begrepen dat hij zich onder de wat zwaardere techneuten bevindt, maw het echte werk dus.
Dat waren niet mijn woordenquote:Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende:
Ik ben trouwens zo'n 'simpele' ICT'er, heerlijk.
*kuch*quote:Gelukkig kijken ze hier ook naar werkervaring, dat is iets wat ik nog wel wat mis in dit topic.
Niet jouw woorden, iemand anders.quote:Op zondag 19 februari 2006 06:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat waren niet mijn woorden
[..]
*kuch*
Volgens mij heb ik in zo'n beetje elke post in dit topic kennis/ ervaring genoemd als de belangrijkste factor. Sterker nog, volgens mij gaat het hele topic daarover.
Daar is weinig wetenschappelijks aan. Dat zijn gewoon blaatapen, en dat is waarschijnlijk ook wat ze daar bij IBM deden (consultancy?).quote:Op zaterdag 18 februari 2006 18:56 schreef SHE het volgende:
[..]
Nu ja, maar toen ik bij IBM zat , waren dat uitsluitend wetenschappelijk geschoolde klojo's ( Informatica , Econometrie, Bedrijfskunde )
Inderdaad. Ik pik ze er nu al uit op mijn opleiding. Leiders en volgers.. En ik ben typisch een leider. Ben nu naast mijn studie assistent bedrijfsleider in een restaurant, wat net geopend is. Moet projectjes gaan doen binnen het bedrijf, van brandvergunning tot journalisten regelen... Aangenomen uit > 200 mensen, zonder dat ik mijn C.V. hoefde te laten zien. Uitstraling & communicatief sterk, vonden ze..quote:Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende:
Maar nogmaals: Een manager zit in je, dat valt niet te leren.Hooguit de kneepjes hier en daar.
Zeker, ik heb er zelf ook een hele tijd met veel plezier in gewerkt.quote:Op zondag 19 februari 2006 06:23 schreef popolon het volgende:
Ik ben trouwens zo'n 'simpele' ICT'er, heerlijk.
Dat ben ik met je eens, dwz een goede manager zit in je. Je hebt het, of je hebt het niet. Mijzelf zou dat hele 'managen' overigens geen donder interesseren, ik heb andere kwaliteiten.quote:Maar nogmaals: Een manager zit in je, dat valt niet te leren.Hooguit de kneepjes hier en daar.
Van wie of wat zou je je af moeten vragen.. 'managers' bestaan niet, is geen vak, werkt niet en wordt je dus niet.quote:Op zondag 19 februari 2006 14:00 schreef PescaPallaMarcusManu het volgende:
Ik wil ook manager worden
Dat hangt natuurlijk helemaal af van het soort bedrijf waar je werkt.quote:Op zondag 19 februari 2006 12:30 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zeker, ik heb er zelf ook een hele tijd met veel plezier in gewerkt.
Niks mis mee verder, maar je moet je wel realiseren dat er méér is, en dat de ICT op het vlak van technologie echt niet zoveel voorstelt.
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |