Rookvrije horeca via burgerinitiatief: Wie doet er mee?

quote:

Clean Air nederland gaat 40.000 handtekeningen verzamelen om een wetsvoorstel in te kunnen dienen voor een rookvrije horeca. U kunt meedoen door u als sympathisant aan te melden door een email te sturen aan info@cleanairnederland.nl, met vermelding van uw naam, adres, woonplaats en telefoonnummer. Wij zullen de benodigde informatie dan zsm toesturen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:46 schreef BadKeukenTegel het volgende:
Wanneer de kankerstokjes worden verboden is de horeca, zal geen enkele horecagelegendheid meer volle zalen trekken.
Mark my words.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:46 schreef BadKeukenTegel het volgende:
Wanneer de kankerstokjes worden verboden is de horeca, zal geen enkele horecagelegendheid meer volle zalen trekken.
Mark my words.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:04 schreef boekenworm het volgende:
De nieuwste hype: overgevoeligheid voor roken. En dat vind ik pure onzin, dus ik doe niet mee.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:18 schreef Arliator het volgende:
Ik snap eigenlijk niet waarom alles rookvrij moet.
Waarom kan er niet gewoon de helft van de kroegen rookvrij worden gemaakt, en in de andere helft mag gerookt worden? Heeft iedereen de keus in een wat voor soort kroeg hij/zij uitgaat.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:30 schreef ChOas het volgende:

[..]

Gok eens welke kroeg de meeste mensen trekt ?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:20 schreef Monus het volgende:

[..]

Die Maartena is er zelf zo overgevoelig voor dat hij zelf last van de rook in de nederlandse barren heeft terwijl hij in het smogvrije Los Angels zit.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:32 schreef Arliator het volgende:

[..]

Daar ben ik dus benieuwd naar. In Amsterdam is ooit een rookvrije kroeg geopend, maar die was vrij snel ter ziele. Maar als ik dit hier zo lees zijn de tijden verandert. Dus ben ik benieuwd, laat de marktwerking er maar op los!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:32 schreef maartena het volgende:

[..]

De rookvrije horeca is voor veel mensen erg prettig, en zelfs de meest verstokte rokers kunnen een paar uurtjes zonder de sigaret. Het is dus een oplossing voor iedereen

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Omdat het niet werkt. Veel niet-rokers gaan dan toch naar de rokers kroeg omdat er 1 of 2 rokers in hun uitgaansgroepje zitten. Het is dus een geval van burgerbescherming in dit geval, en zoals ik al tig keer geroepen heb.... aangezien de roker ook best plezier kan hebben door een paar uurtjes niet te roken (of even naar buiten te gaan) is de enige oplossing helemaal niet roken.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:38 schreef JosvG het volgende:
Ik doe niet mee, ik rook dan wel niet, maar ik vind dat fervent rokers toch wel in de kroeg een sigaretje mogen opsteken, het hoort wel een beetje bij de sfeer.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:43 schreef KonnieKipke het volgende:
Ik rook dan wel niet, maar stoor me absoluut niet aan dat er rokers in de kroeg zitten. Het hoort erbij dat je bij een biertje een sigaretje moet kunnen roken.
Al dat krankzinnige geblaat van die anti-rokers .

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:46 schreef buitenbeentje het volgende:
Wanneer ik in een cafe ben neem ik het risico om mee te roken. Bij mij thuis (en gelukkig de meeste van mijn vrienden en kennissen) wordt thuis niet gerookt. Ik doe dus niet mee aan dit initiatief. Als het zo door gaat is over 20 jaar alcohol verboden in de kroeg.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat zeiden veel rokers in Ierland ook toen daar de pubs rookvrij werden. Intussen zitten de pubs weer ouderwets gezellig vol, want uiteindelijk worden de rokers dat thuis zitten mokken ook wel eens zat natuurlijk als al hun vrienden wel naar de kroeg gaan....

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Je weet intussen wel waarom de rookverboden in de horeca zijn doorgevoerd in zoveel landen: Meeroken. En die discussie is al uitgebreid gevoerd in een ander topic, en ik weet dat jij niet geloofd dat meeroken schadelijk is voor anderen. Maar daar ga je maar verder over discuzeuren in een ander topic.

De rookvrije horeca is voor veel mensen erg prettig, en zelfs de meest verstokte rokers kunnen een paar uurtjes zonder de sigaret. Het is dus een oplossing voor iedereen

En om het goede voorbeeld voor onze kinderen te geven heeft hij een heel mager dieet omdat hij weet dat slecht en vet eten heel slecht voor de gezondheid is.

Al vraag ik me wel af wat zo'n geitenwollensok in amerika zoekt.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:41 schreef Arliator het volgende:

[..]

Ik kan niet voor iedereen spreken, maar zoals ik al eerder aangaf, mij zien ze niet meer in de kroeg.
Maar goed, of dat voor de meerderheid van de rokers ook geldt, zal dat pas bewezen worden als alles rookvrij in nederland is.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:53 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Hier gold dat hooguit 2 weken, waarna alle rokers weer gewoon naar de pub gingen en naar buiten als ze wilden roken. Ik denk dat het in NL net zo zal gaan. Het rookverbod in de trein is ook zonder veel gedoe ingevoerd en dat wordt ook gewoon nageleefd.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:56 schreef Thieske het volgende:
Ik rook niet, maar als ik naar de kroeg ga erger ik me totaal niet aan mensen die wel roken.

Ik heb werkelijk een hekelijk aan van die mensen die altijd en overal maar aan hun gezondheid willen denken.
Naar een kroeg gaan is niet gezond, accepteer het of blijf er weg.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:59 schreef maartena het volgende:

[..]

In andere landen is al gebleken dat het nauwelijks financieel van invloed is op de horeca, wellicht alleen in het eerste jaar. En de horeca verplichtten om te investeren in dure verbouwingen om twee zones te maken met allebei een eigen afzuig installatie om te voorkomen dat de gifstoffen niet in de niet-rokersruimte terecht komt gaat echt een hele hoop meer geld kosten.

In andere landen ging het tot nu toe ongeveer zo:

1) Land voert nieuwe rookwetgeving in.
2) Rokers klagen, mokken, schreeuwen moord en brand gaan thuis op de bank zitten, kroegen verliezen omzet.
3) Er gaan 6 maanden voorbij, en de kroegen stromen langzaam weer naar het niveau van voor het verbod.
4) Een jaar later is de omzet weer gelijk.
5) Bij de landen/staten waar het verbod al jaren geld blijkt nu dat de horeca zelfs meer verdiend omdat ook niet-rokers nu vaker naar de horecagelegenheden gaan.
6) Probleem opgelost.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:57 schreef Arliator het volgende:

[..]

Maar als dat zo zou gaan als je zegt, dan wordt toch de overlast op straat vele malen groter?
Zeker rond een uurtje of 2, 3 's nachts
Dat kan toch ook niet de bedoeling zijn?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:59 schreef maartena het volgende:

[..]

In andere landen is al gebleken dat het nauwelijks financieel van invloed is op de horeca, wellicht alleen in het eerste jaar. En de horeca verplichtten om te investeren in dure verbouwingen om twee zones te maken met allebei een eigen afzuig installatie om te voorkomen dat de gifstoffen niet in de niet-rokersruimte terecht komt gaat echt een hele hoop meer geld kosten.

In andere landen ging het tot nu toe ongeveer zo:

1) Land voert nieuwe rookwetgeving in.
2) Rokers klagen, mokken, schreeuwen moord en brand gaan thuis op de bank zitten, kroegen verliezen omzet.
3) Er gaan 6 maanden voorbij, en de kroegen stromen langzaam weer naar het niveau van voor het verbod.
4) Een jaar later is de omzet weer gelijk.
5) Bij de landen/staten waar het verbod al jaren geld blijkt nu dat de horeca zelfs meer verdiend omdat ook niet-rokers nu vaker naar de horecagelegenheden gaan.
6) Probleem opgelost.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:59 schreef maartena het volgende:

[..]

In andere landen is al gebleken dat het nauwelijks financieel van invloed is op de horeca, wellicht alleen in het eerste jaar. En de horeca verplichtten om te investeren in dure verbouwingen om twee zones te maken met allebei een eigen afzuig installatie om te voorkomen dat de gifstoffen niet in de niet-rokersruimte terecht komt gaat echt een hele hoop meer geld kosten.

In andere landen ging het tot nu toe ongeveer zo:

1) Land voert nieuwe rookwetgeving in.
2) Rokers klagen, mokken, schreeuwen moord en brand gaan thuis op de bank zitten, kroegen verliezen omzet.
3) Er gaan 6 maanden voorbij, en de kroegen stromen langzaam weer naar het niveau van voor het verbod.
4) Een jaar later is de omzet weer gelijk.
5) Bij de landen/staten waar het verbod al jaren geld blijkt nu dat de horeca zelfs meer verdiend omdat ook niet-rokers nu vaker naar de horecagelegenheden gaan.
6) Probleem opgelost.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:03 schreef popolon het volgende:
De horecagelegenheid moet dat zelf uitmaken lijkt me.
Er zijn zat plekken met een rokersgedeelte, ja, gescheiden d.m.v. muur dus.

Voor openbare gebouwen vind ik het prima dat er niet gerookt mag worden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Ik weet dat veel mensen het hier niet mee eens zijn, maar ik vind het volgende:

HORECA = OPENBARE GEBOUWEN!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:04 schreef Fliepke het volgende:
Daarnaast ruik ik liever die rook dan allemaal de lichaamsgeurtjes en de geur van een slecht gepoetste smerige kroeg...

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Ik weet dat veel mensen het hier niet mee eens zijn, maar ik vind het volgende:

HORECA = OPENBARE GEBOUWEN!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:06 schreef maartena het volgende:

[..]

- knip -

In principe blijkt daaruit dat de meeste horeca gelegenheden er nauwelijks financieel door beinvloed worden, met uitzondering van de echte "stamkroegen" waar alleen nog maar hetzelfde ouderwetse rookvolk komt op zondagavons enzo.

De voorbeelden waar het goed gewerkt hebben zijn Ierland, California, New York, Ontario.

En ik zie niet in waarom het in Nederland ook niet zou kunnen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:01 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Nou ja, er spelen hier ook nog wel wat andere dingen mee, sigaretten zijn 2x zo duur als in Nederland, waardoor er toch wel wat minder gerookt wordt. Dus er staan maar weinig mensen buiten, en volgens mij is er nauwelijks overlast (en ik woon in een plek met voornamelijk studenten, dus erg veel mensen die erg vaak uitgaan). Ik heb iig nog nooit iets meegemaakt, en dat is toch wel anders dan ik thuis gewend ben.

Edit: maar goed, het is altijd de vraag of je het helemaal kan vergelijken, ieder land is natuurlijk anders, en Nederland heeft denk ik wat meer een thuisdrinkcultuur dan Ierland. Maar goed, mij maakt het weinig uit of het rookverbod er komt of niet, er valt voor allebei wat te zeggen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:09 schreef I.R.Baboon het volgende:
Wat me trouwens wel verbaast is dat mensen in landen waar het rookverbod ingevoerd is na een paar jaar er extreem enthousiast over zijn. In Ierland was na een paar jaar (als ik het goed heb) meer dan 90% voor het rookverbod in de horeca, terwijl er iig wel meer dan 10% van de inwoners rookt. Maar goed, die rookplekken schijnen ook wel erg gezellig te zijn.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:07 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Nee
Is Prive eigendom die zo vriendelijk zijn om mensen binnen te laten.
Ze mogen mensen weigeren wat ze willen.
Ik mag ook een kroeg beginnen voor mijn 100 beste vrienden en voor de rest niemand binnen laten.
Als ik de Horeca vergunning maar heb.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Omdat het niet werkt. Veel niet-rokers gaan dan toch naar de rokers kroeg omdat er 1 of 2 rokers in hun uitgaansgroepje zitten. Het is dus een geval van burgerbescherming in dit geval, en zoals ik al tig keer geroepen heb.... aangezien de roker ook best plezier kan hebben door een paar uurtjes niet te roken (of even naar buiten te gaan) is de enige oplossing helemaal niet roken.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:07 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Ik heb daar de afgelopen tijd ook op gelet, omdat het vaak als argument aangehaald werd en ik nog regelmatig verbaasd om me heen kijk, niemand zie roken en dan opeens besef dat ik in een rookvrije omgeving ben, maar het ruikt niet naar zweet of iets ander onaangenaams.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:05 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Ik weet dat veel mensen het hier niet mee eens zijn, maar ik vind het volgende:

HORECA = OPENBARE GEBOUWEN!

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:12 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Ik heb deze discussie al eens eerder gevoerd in een ander topic, wettelijk gezien mag je dan wel gelijk hebben, maar in de praktijk werkt het toch net ff anders. Ik blijf dus bij me standpunt, de horeca is voor mij een openbare gelegenheid, omdat iedereen hier in principe mag komen en omdat je wettelijk gezien niet zonder geldige reden geweigerd mag worden. Dus wanneer ik een kroeg niet in mag, moet daar wel een legitieme reden voor zijn, zoals kleding voorschrifen, leeftijd, maximale capaciteit, etc. Maar je mag niet zomaar iemand weigeren zonder reden.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zullen inderdaad een paar typen kroegen zijn die erg veel moeite zullen hebben met aanpassingen. Er zijn natuurlijk best een aantal dorpskroegen waar bijv. altijd op zondagmiddag de lokale sigarenrokers voetbal komen kijken, en dat al 30 jaar doen. Dat soort kroegen zullen ZEKER omzet verliezen, en zullen zich moeten aanpassen.

Verreweg de meeste restaurants zullen alleen maar meer geld gaan verdienen, en clubs, discotheken, en kroegen waar veel studenten en jongeren komen zullen ook weinig geld verliezen, want jongeren willen toch gewoon uitgaan.

Ik denk dat een rookverbod alleen een probleem word voor het type kroeg dat zich niet kan aanpassen aan de 21 eeuw, zoals een typische stamkroeg in de buurt waar alleen nog maar een groep lokalen komen.

Ik ben verder van mening dat je moet kijken naar de langetermijns effecten, niet naar de korte termijnseffecten. De enige staat die enigzins kan spreken over lange termijnseffecten is California, de staat waar ik woon, en waar het rookverbod nu bijna 10 jaar actief is. En wat ik hier zie is dat er nog steeds overal kroegen zijn, dat restaurants soms zo druk zijn dat er wachtrijen zijn, en dat niemand een probleem heeft met het niet kunnen roken in de horeca.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:13 schreef maartena het volgende:

[..]

<knip>

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:11 schreef Jerruh het volgende:

[..]

maar denk je dat de nederlandse horca die eerste klap zou kunnen opvangen? zoals fliepke al zei, gaathet niet echt denderend goed met de horeca in nederland, veel cafe's en kroegen moeten er de brui aan geven omdat mensne uitgaan al te duur vinden. zou zon klap niet de druppel kunnen zijn?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:15 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Dat is dus niet geheel waar.
Dat kan heel makkelijk aangezien je het op een Club/vereniging kan gooien.
Dus ook een vriendenclub of iets dergelijks, denk maar aan een heren dispuut ofzo.

Dat is een wettelijke reden.


Ik blijf bij het standpunt dat de markt zijn werk moet doen en niemand heeft het lef om het te beginnen. Iedereen mag een kroeg beginnen en roken daar verbieden. Dus wat let de mensen om dat te doen?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:21 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Yup, maar dan is de reden dus dat het een club of vereniging is en dat is dan toch weer een reden.

Maar als ik bijvoorbeeld de grootste kroeg hier in Groningen pak, De Drie Gezusters, die kan mij echt niet weigeren zonder een geldige reden. Mochten ze dat wel doen dan kan ik daar een klacht tegen indienen wegens discriminatie of iets dergelijks. Er moet gewoon altijd een reden zijn om iemand te weigeren, dat mag niet zomaar.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:20 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Mwa, misschien. Maar dat lijkt me geen argument om het al dan niet in te voeren. Het lijkt me dat je, als je doordrongen bent van de gezondheidsrisico's, het plan ook niet laat stranden op kosten. Desnoods moet de overheid wat subsidiëren.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:23 schreef Godlike02 het volgende:

[..]

Je gaat voorbij aan het feit dat het prive eigendom is.
Ik hoef ook niet iedereen in mij huis te laten.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:23 schreef Godlike02 het volgende:
Maar dat is de discussie niet. Het is in elk geval GEEN openbare ruimte.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:29 schreef KonnieKipke het volgende:
Een cafe is geen openbare ruimte, dus mogen horeca-exploitanten in hun deurbeleid gewoon stellen dat er mag worden gerookt.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:27 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik weet niet precies hoe het in Nederland geregeld is, maar hier zie je vaak bordjes in de horeca hangen waarop iets staat als: "We reserve the right to refuse service to anyone".

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:37 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Dat soort bordjes zie ik nooit bij kroegjes en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:21 schreef maartena het volgende:

Dit topic gaat over een rookverbod in de horeca. Dus laten we het daarop houden.

quote:

Jij hebt duidelijk nog nooit mijn politieke standpunten gelezen in POL en NWS topics.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:38 schreef Arliator het volgende:

[..]

Wel bij disco's, partykroegen, enz enz. Maar dat wordt meer gebruikt om legitiem volk te weigeren wat ze liever niet binnen hebben

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:43 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Nou ja, dan mogen ze die bordjes in ieder geval wel wat duidelijker in zicht plaatsen, zodat mensen kunnen verwachten dat ze om een 1 of andere kutreden geweigerd kunnen worden. Discotheken zie ik ze idd wel, maar bij kroegjes zijn ze mij nog nooit opgevallen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 23:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Er zijn volgens mij genoeg cafe's die weigeren op kleding bijvoorbeeld. Die hebben liever dat er aan een bepaalde kleding voorwaarde word voldaan, zoals geen sportschoenen, etc.

In strandsteden zie je hier vaak aan de deur: No shoes, No shirt, No service. Met andere woorden, ze hebben liever niet dat iemand direct vanaf het strand in je cafe komt zitten....

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 23:18 schreef Mabelle het volgende:
Volgens mij zijn horeca bedrijven ook vrij om huisregels op te stellen waarop ze zich mogen beroepen... maar die dienen dan wel zichtbaar voor de klant in het bedrijf kenbaar te worden gemaakt.

quote:

Op maandag 20 februari 2006 14:57 schreef MeneerMuis het volgende:
Dan ruil ik de kroeg in voor de coffeeshop, en ga ik daar verder paffen

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 20:55 schreef maartena het volgende:

En het gaat ook niet om het verbieden van roken, dat is echt totale onzin. Thuis roken moet gewoon blijven kunnen natuurlijk. Het gaat puur om een verbod in de horeca, en ik zie niet in waarom dit in Nederland niet zou kunnen.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:01 schreef maartena het volgende:
Het verzet er tegen wordt ook steeds minder trouwens nu men inziet dat het in zo'n beetje heel Europa, de VS en Canada allemaal prima loopt met de horeca.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 08:03 schreef vosss het volgende:

[..]

Val op een hoop; als ik op stap ben dan wil ik roken. Als ik niet meer mag roken dan ga ik niet meer.

Van "roken, daar komen we samen wel uit" is al lang geen sprake meer.
Het is zo onderhand een ware hetze tegen de rokers.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 10:29 schreef kbeurden het volgende:
Ga dan niet stappen ofzo

quote:

Op donderdag 5 april 2007 12:00 schreef vosss het volgende:
Dat kan wel allemaal mooi wezen, maar de lokale horeca houders hier klagen steen en been en hopen dat het niet tot een algeheel verbod komt.

quote:

De rokers hopen dat ook en de niet rokers moeten weer iedereen pesten, flikker toch straal op man

quote:

Naar de kroeg gaan is gewoon niet gezond. Klaar. Als je zo'n pro-gezondheidsfreak bent dan heb je niks te zoeken in een tent die harddrugs verkoopt

Laat ons godverdomme gewoon lekker roken ja

quote:

Nee hoor, het zijn vooral de horeca houders die zelf roker die er een probleem mee hebben, want die kunnen dan onder werktijd niet meer roken. Niet rokende mensen in de horeca hebben er geen enkel probleem mee.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 13:23 schreef vosss het volgende:
En wil je je verder aub niet bemoeien met mijn hobby's? Die hobby is voor mij helemaal niet duur en die kan ik prima betalen

quote:

Op donderdag 5 april 2007 13:44 schreef vosss het volgende:
Precies, we hebben het al moeilijk genoeg met onze verslaving

quote:

Op donderdag 5 april 2007 15:32 schreef Catbert het volgende:

[..]

Prima. Alleen stinkt 'ie nogal, dus doe dat ff lekker thuis verder.
[..]

Wij hebben het ook moeilijk met jullie verslaving. Zit niet erg te wachten op die meuk in m'n longen.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 15:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Zo denken veel rokers, ook in de landen waar een rookverbod is afgekondigd. De feiten wijzen echter anders uit, de rokers zijn het mokken op de bank na een tijdje ook wel zat, want de chicks komen niet zomaar opdagen natuurlijk. Uiteindelijk gaan zelfs de hardnekkigste rokers toch de gezelligheid van de kroeg weer opzoeken. Dan maar af en toe buiten roken.
[..]

Nee, dat "roken daar komen we samen wel uit" is 15 jaar lang geprobeerd en is altijd in het voordeel van de roker uitgevallen. Toen die campagne van start ging hoopte men dat men op het werk buiten ging roken, en binnen de boel rookvrij hield, en dat ze dat met z'n allen "samen" zouden oplossen. Feitelijk veranderde er niets. De rokers bleven gewoon doorpaffen, en dus kwam uiteindelijk het rookverbod op de werkplaats.

Hetzelfde met de horeca. In 2004 werden er duidelijke afspraken gemaakt met de horeca, in 2006 50% rookvrij, in 2007 75% rookvrij, in 2008 90%..... Maar de horeca komt de afspraken gewoon niet na, en tja... als je het in compromis-Nederland eerst op die manier gebeurd en het niet werkt, dan zit er maar 1 ding op, en dat is net zoals AL onze buurlanden een rookverbod invoeren in de horeca.

Tja, hadden ze hun afspraken maar moeten nakomen.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 15:46 schreef maartena het volgende:

[..]

Ga maar eens met restauranthouders praten. In alle landen waar een rookverbod is ingevoerd zijn juist de restauranthouders meer gaan verdienen. Waarom? Omdat zelfs de meest hardnekkige roker best twee uurtjes kan tafelen zonder peuk en dus nog gewoon komt. Daar bovenop gaan families veel meer uit eten, omdat ouders hun kinderen weer kunnen meenemen zonder blootgesteld te worden aan rook. Ook ouderen en asthma patienten kunnen dan weer gewoon uit eten.

Inderdaad, de kroeg zal in eerste instantie omzet zien dalen, omdat rokers mokkend thuis op de bank blijven. Maar zelfs in Ierland, waar het naar de pub gaan en dronken thuis komen onderhand thuis hoort in elk huwelijk is het weer bijgetrokken sinds het verbod, en is de omzet weer normaal. Uiteindelijk komt een groot deel van de rokers gewoon weer terug, en de kroegen trekken ook nieuwe klandizie aan.

In California, waar het rookverbod al sinds 1998 van kracht is zijn de resultaten op lange termijn zelfs beter. De omzet was in de eerste paar jaar lager, maar uiteindelijk raakte iedereen eraan gewend, en nu is de omzet van de horeca business veel hoger.

Een kroegbaas zit alleen niet te wachten op dat eerste jaar omzetverlies, daar kan ik inkomen. Maar dat trekt vanzelf weer bij. En voor de algehele gezondheid is het rookverbod een stuk beter, niet voor niets wordt het in vrijwel alle westerse landen ingevoerd, en ook de niet-westerse landen zijn al begonnen.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 15:56 schreef maartena het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:59 schreef Godlike02 het volgende:
Zeiken langs de kantlijn met handtekeningen
Digitale nog wel

En er zijn gewoon geen helden onder die 40.000 die ene eigen kroeg beginnen waar het verboden is om te roken om aan te tonen dat daar markt voor is.
Het blijft toch vreemd.

Iedereen roept om het hardst dat er niet meer gerookt moet worden maar niemand start een zaak.
het is toch zo een goed idee? Al die mensen laten nu geld liggen.

Kortom niks algeheel verbod gewoon niet rokers en wel rokers kroegen. Dan is het probleem opgelost zonder overheidshulp.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 15:56 schreef maartena het volgende:

[..]

De afzuiginstallaties die gebruikt worden in laboratoria zijn niet dezelfde als degene die in kroegen gebruikt worden. Verder is het zo dat de schadelijke stoffen van rook inderdaad gewoon in de lucht blijven hangen omdat deze afzuiginstallaties in weze gewoon de lucht circuleren, en niet tegen het geweld op kunnen van het AANTAL rokers. Ook is het zo dat het inademen van rook al direct schadelijk is, en met een paar rokers om je heen kun je dat echt niet met een afzuiginstallatie afvoeren.

Tel hier bovenop dat ontzettend veel kroegen in oude panden zitten waar dit soort installaties gewoon niet geinstalleerd kunnen worden. Bovendien hebben horecaondernemers allang berekend dat de investering in zo'n systeem veel groter is dan het mogelijke omzet verlies bij een rookverbod, wat ook precies de reden is WAAROM de horeca zich niet aan de afspraken houdt met rookvrije ruimtes, etc, etc....

Wat betrefd die 7 miljard, dat kun je in 1 klap oplossen door 5% op de Alcohol accijns te gooien, Dat levert ook nog eens veel meer op omdat er veel meer alcohol wordt verkocht dan sigaretten. Is verder ook een drogreden natuurlijk "ja maar ik spek de schatkist met mijn gerook". De overheid haalt dat geld binnen no-time wel weer ergens anders vandaan. BTW van 19 naar 20% is ook een optie. Overigens hoeft het roken zelf helemaal niet verboden te worden, als je gewoon lekker thuis wil roken, dan mag dat gewoon hoor.

quote:

Een kroegbaas zit alleen niet te wachten op dat eerste jaar omzetverlies, daar kan ik inkomen. Maar dat trekt vanzelf weer bij. En voor de algehele gezondheid is het rookverbod een stuk beter, niet voor niets wordt het in vrijwel alle westerse landen ingevoerd, en ook de niet-westerse landen zijn al begonnen.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:02 schreef HeatWave het volgende:
Ik vind het idd ook de omgekeerde wereld. Open dan gewoon een rookvrije kroeg en kijk hoe druk het is. Niets mis mee dan toch?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:02 schreef maartena het volgende:

[..]

Zeg er dan ook even bij dat dat een artikel is van Juli 1998, 6 maanden na de rookban.

Twee jaar later ziet het er al anders uit:

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:04 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik weet niet hoeveel jij verdient, maar stel dat jij bv 50.000 dollar per jaar verdiend en vanwege een of andere wetgeving verdien je het komende jaar nog maar 20.000 dollar, het jaar erop 30.000 dollar en het volgende jaar 40.000 en het jaar daarna weer je oude 50.000 dollar?

Je loopt 60.000 dollar mis, maar hey, je moet niet zeuren,
want je salaris trekt weer bij naar zn oude niveau!

En zeg niet dat het een kromme vergelijking is, want voor een caféhouder is zijn winst ook gewoon zn boterham en een dergelijk verbod zal hij direct voelen in zijn beurs.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:08 schreef BasOne het volgende:

[..]

En het is nog maar de vraag of hij/zij de kroeg draaiend kan houden die 2/3 jaar.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is wel een kromme vergelijking, omdat namelijk is aangetoond in omringende landen helemaal niet zo is gegaan. Neem Ierland, het eerste land in Europa waar het rookverbod van kracht werd bijvoorbeeld, en je kunt hier lezen dat het helemaal niet zo slecht is geweest in de horeca.

http://www.bma.org.uk/ap.nsf/Content/smokescreen~Economics

Waarom men denkt dat in Nederland de horeca "ten onder" zou gaan met een rookverbod is mij een raadsel. Dat gebeurd namelijk gewoon niet, en is gewoon paniekzaaierij onder de rokers als een laatste poging om het rookverbod niet in te voeren.....

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:06 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik weet iig wat ik ga doen als ze die wet erdoor douwen!

Een maas ergens zoeken en een tent openen waar je gewoon mag roken en waar drank getapt mag worden.

Ik denk dat het nog een hele kluif gaat worden voor de mannen die de wet schrijven om hem zo dicht te timmeren dat er geen mazen in die wet te vinden zijn

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:11 schreef BasOne het volgende:

[..]

Vereniging of besloten club van maken.
Symbolische 1 Euro om lid te worden.
Studenten kroegen (enige waar ik nog naar toe ga omdat je daar vaan 2 euro nog een halve liter kan krijgen inplaats van een fluitje vallen ook niet onder een totaal rookverbod)

quote:

Op donderdag 5 april 2007 16:09 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is wel een kromme vergelijking, omdat namelijk is aangetoond in omringende landen helemaal niet zo is gegaan. Neem Ierland, het eerste land in Europa waar het rookverbod van kracht werd bijvoorbeeld, en je kunt hier lezen dat het helemaal niet zo slecht is geweest in de horeca.

http://www.bma.org.uk/ap.nsf/Content/smokescreen~Economics

Waarom men denkt dat in Nederland de horeca "ten onder" zou gaan met een rookverbod is mij een raadsel. Dat gebeurd namelijk gewoon niet, en is gewoon paniekzaaierij onder de rokers als een laatste poging om het rookverbod niet in te voeren.....

quote:

Op donderdag 5 april 2007 18:23 schreef maartena het volgende:

[..]

Maar er staat NIET bij hoeveel pubs er failliet gingen VOOR het rookverbod. Bovendien is een link van de "Smokers Club" natuurlijk vrij partijdig. En ze halen uit een staat met maar liefst 38 miljoen inwoners (California) maar liefst 12 voorbeelden?
[..]

quote:

Lees jij nu niet? In 2003, toen er GEEN rookverbod was gingen er 386 horeca bedrijven failliet, en in 2004 toen er WEL een rookverbod was verminderde dat naar 372, waarvan slechts 34 kroegen. Na invoering van het rookverbod daalde het aantal faillissementen dus gewoon.

Ze zetten gewoon het verschil neer tussen een jaar zonder rookverbod, en een jaar met rookverbod om aan te geven dat door een rookverbod er geen massale faillissementen plaatsvinden.

quote:

Hier nog een recent onderzoek (nou ja, recent.... in 2004 is het onderzoek gedaan over verkoopcijfers in 2002) over het rookverbod in El Paso, Texas, en de algemene conclusie was:
[..]

http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5307a2.htm

quote:

In veel staten en landen is er wel sprake geweest van een daling in het eerste jaar, maar niet zo drastisch als jij wilt doen geloven met je daling van 50.000 naar 20.000 voorbeeld - wat een daling is van 60%. In de werkelijkheid ligt de daling in inkomsten tussen de 1% en 5% voor kroegen, en is er zelfs sprake van een stijging van inkomsten in restaurants. Tevens zijn de dalingen van korte termijn, na 6 maanden tot een jaar is de omzet weer op normaal niveau omdat de rokers niet eeuwig thuis blijven zitten mokken, en de paar rokers die dat wel doen zijn tegen die tijd vervangen door nieuwe klandizie die nu juist wel komen omdat er niet meer gerookt wordt.

De "rampzalige" gevolgen die men voor de horeca voorspeld zijn in andere landen uitgebleven. Waarom zou dat in Nederland anders gaan?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 18:52 schreef Ringo het volgende:
Ik vind gewoon dat je longkanker verplicht moet stellen, ben je van het hele gelazer af.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 18:53 schreef Twin1983 het volgende:
Het ergste vind ik nog die ellendige schaapse bevolking die dat stomme gelul voor zoete koek slikt.
This aint about smoking!

quote:

Op donderdag 5 april 2007 19:15 schreef vosss het volgende:

[..]

Het is inderdaad een grof schandaal, en niemand zegt er iets van.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 19:56 schreef maartena het volgende:

[..]

LEZEN, LEZEN, LEZEN!!! (En Engels leren vertalen)

1) De smokingban is op 1 Juni 2004 ingevoerd in Noorwegen, ofwel voor de maanden 6, 7, 8, 9, 10, 11 en 12 - ofwel in de laatste 7 maanden van 2004. De eerste 5 maanden van 2004 was er dus GEEN rookverbod, en zeker niet VOOR 2004.

2) Ik weet niet hoe jouw Engels is maar The smoking ban was in place for seven months in 2004 vertaald NIET naar "De Smoking ban, was er al 7 maanden VOOR 2004." Het betekend dat het rookverbod voor 7 uit de 12 maanden van het jaar 2004 actief was, om precies te zijn vanaf 1 Juni 2004.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 20:30 schreef BasOne het volgende:

[..]

Mischien moet jij leren engels te vertalen?
Heb het voor de zekerheid even nagevraagt bij een paar engelse en amerikaanse vrienden/kenissen.
En die zijn er unaniem over.

in effect for 7 months in 2004 vertaald naar was effectief 7 maanden voor 2004

quote:

Op donderdag 5 april 2007 20:38 schreef Fogel het volgende:

[..]

Jongen, de Noorse rookwet is 1 juni 2004 van kracht gegaan.
_{en die kennissen van je zitten vast nog op de kleuterschool als ze zo simpel Engels al niet begrijpen}

quote:

Op donderdag 5 april 2007 20:30 schreef BasOne het volgende:
in effect for 7 months in 2004 vertaald naar was effectief 7 maanden voor 2004

quote:

Op donderdag 5 april 2007 20:43 schreef nostra het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 5 april 2007 20:49 schreef BasOne het volgende:
Stik er niet in

quote:

Op donderdag 5 april 2007 20:51 schreef nostra het volgende:

[..]

In 2004 was de wet 7 maanden geldig. Dat is voor nogal wat interpretaties vatbaar he.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 20:59 schreef Fogel het volgende:
Zelfs al zou je betoog waar zijn, BasOne, dan nog is het een feit dat de strenge rookwet pas sinds 1 juni 2004 van kracht is.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 21:20 schreef BasOne het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 5 april 2007 21:28 schreef Fogel het volgende:

[..]

De werkelijke methode; Is dat die door de tabakfabriek gesponsored is?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 21:32 schreef maartena het volgende:

[..]

Misschien heeft je Engelse lerares het gewoon fout of heb jij het verkeerd aan haar uitgelegd.

"In Norway, the number of pubs, bars and restaurants that went bankrupt declined in the seven month period after the smoking ban was implemented in 2004. In 2003, 386 businesses in the sector went bankrupt and in 2004, this declined to 372, including the closure of 338 restaurants and 34 bars"

Copy en paste dat eens naar je Engelse lerares.... die je natuurlijk zo s'avonds gewoon kunt bellen of op je MSN hebt staan.

Voor de duidelijkheid nog een artikel voor je, misschien snapt je Engelse lerares het dan wat beter

http://www.aftenposten.no/english/local/article959680.ece

quote:

Op donderdag 5 april 2007 21:42 schreef maartena het volgende:

[..]

Waar staar dat de genoemde faillissementen "door de anti rookwetgeving" komen? Faillissementen gebeuren ook gewoon doordat een bedrijf gewoon niet goed draait, en dat willen ze nu juist aantonen door de faillissement-cijfers van 2003 (toen er geen rookverbod was) te vergelijken met de cijfers van 2004 (toen er wel een rookverbod was).

Feit is dat in alle landen waar een rookverbod is ingevoerd de impact op horeca bedrijven eigenlijk minimaal is, en dat de sector als een geheel meer geld gaat verdienen. De sector van de kleine stamkroeg met vaste kastelijn en ouder publiek is eigenlijk de enige sector waar inderdaad verlies wordt waargenomen omdat dit type kroeg meer moeite heeft met het aantrekken van nieuwe klandizie. Maar uit cijfers van Ierland blijkt dat ook daar het tij uiteindelijk keert.

Hoe dan ook: Het rookverbod staat in het regeerakkoord. De nieuwe regering zit. En die wil het liefste het verbod op 1 Januari 2008 invoeren, en wil deze zomer daarover een besluit nemen. Bereid je dus maar voor, want het verbod gaat gewoon komen.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 21:42 schreef maartena het volgende:

[..]

...

Feit is dat in alle landen waar een rookverbod is ingevoerd de impact op horeca bedrijven eigenlijk minimaal is, en dat de sector als een geheel meer geld gaat verdienen. De sector van de kleine stamkroeg met vaste kastelijn en ouder publiek is eigenlijk de enige sector waar inderdaad verlies wordt waargenomen omdat dit type kroeg meer moeite heeft met het aantrekken van nieuwe klandizie. Maar uit cijfers van Ierland blijkt dat ook daar het tij uiteindelijk keert.
...

quote:

Op donderdag 5 april 2007 21:50 schreef Fogel het volgende:

[..]

In Noorwegen zijn inderdaad vrijwel uitsluitend dit soort "oude alcoholisten kroegen" over de kop gegaan. Andere kroegen hebben weinig van de nieuwe wet gemerkt, behalve dat er geen rooklucht meer was (waardoor je opeens zweetlucht en scheten ging ruiken, wat ook niet zo prettig is...)

quote:

Op donderdag 5 april 2007 21:53 schreef BasOne het volgende:

[..]


En de over geparfumeerde dames

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:20 schreef maartena het volgende:

[..]

Misschien omdat de 386 faillissementen waren uit de periode dat er GEEN rookverbod was, en dat de 372 faillissementen uit de periode waren dat er WEL een rook verbod was, althans gedeeltelijk?

Aangetoond word dat het aantal faillissementen niet de normale hoeveelheid overtreft, kortom er gaan altijd wel bedrijven failliet, en het rookverbod zorgde er niet voor dat er opeens MEER bedrijven failliet gingen.

Lijkt me verder vrij duidelijk als je de links die ik gaf goed doorlas. Maar Engels is moeilijk, ik weet het.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Ach, dat soort oplossingen kunnen ze ook in Nederland gaan doen natuurlijk. De KERN van het probleem is eigenlijk dat restaurant en barpersoneel net zoveel recht hebben op een rookvrije rookplek als anderen.

Hoe dan ook, in 2008.... of als je geluk hebt in 2009..... zal je niet meer mogen roken in de Nederlandse Horeca.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:26 schreef BasOne het volgende:

[..]

90% van het barpersoneel rookt zelf ook.
En de overige 10% heeft er geen problemen mee.
Het doen voor het personeel is onzin.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:25 schreef maartena het volgende:

[..]

Prima toch? Waar wachten we nog op! De horeca zal er toch niet mee zitten als er MINDER faillissementen zijn?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:29 schreef Fogel het volgende:

[..]

En die cijfers heb je ook van je Engels leraar, of heb je er een bron bij?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Bron?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:31 schreef BasOne het volgende:

[..]

Nee dat was ff natte vinger werk, mag ik ook een keer, natte vinger werk is waar anti's zich voor 90% op baseren.

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:36 schreef maartena het volgende:

[..]

Ik kom toch met links waar een en ander duidelijk staat omschreven, alhoewel jij het niet helemaal begreep.

Overigens kan ik ook nattevingerwerk doen: Ik woon in een staat waar al sinds 1998 een rookverbod in de horeca geldt (alle horeca, en ook stadions etc), en ik kan je verzekeren dat het erg goed gaat met de horeca in California. Overal zijn kroegen en restaurants te vinden, en ze zitten overal vol.

En ik moet zeggen dat het HEERLIJK om af en toe even een pool-biljartje te kunnen spelen zonder dat iedereen om me heen staat te roken!

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:44 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik dacht dat je graag wetenschappelijk onderbouwde feiten zag...

Heb je dit rapport nu al bekeken?

quote:

Op donderdag 5 april 2007 18:48 schreef vosss het volgende:
Dus ik stem JA voor een rookverbod in restaurants, MITS we in de kroeg gewoon mogen blijven roken.

Roken, dat lossen we samen wel op

quote:

Op donderdag 5 april 2007 22:24 schreef maartena het volgende:
De KERN van het probleem is eigenlijk dat restaurant en barpersoneel net zoveel recht hebben op een rookvrije rookplek als anderen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:53 schreef maartena het volgende:
Nederland is niet speciaal ofzo, zou het hier echt anders gaan dan in Ierland en Noorwegen? Ik denk ik het niet..... hooguit een paar stamkroegjes die gaan sluiten, in de boerendorpen zullen de kroegen best stiekum blijven roken, maar het grootste deel van de uitgaansgelegenheden zullen in 2008 rookvrij worden in Nederland.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:53 schreef maartena het volgende:

De "rampzalige gevolgen voor de horeca" is echt pure bangmakerij en paniekzaaierij. Het is in Ierland en Noorwegen niet gebeurd - welke sinds 2004 een rookverbod hebben, en alle andere EU landen hebben in 2006, 2007 of gaan in 2008 een rookverbod invoeren, en in de landen waar het vorig jaar en dit jaar van kracht is geworden zijn deze "rampzalige gevolgen" ook niet zichtbaar. Ook in de VS zijn er geen "rampzalige gevolgen" zichtbaar in de staten waar een rookverbod heerst. Dat is trouwens sinds 2007 in vrijwel alle staten zo.

Nederland is niet speciaal ofzo, zou het hier echt anders gaan dan in Ierland en Noorwegen? Ik denk ik het niet..... hooguit een paar stamkroegjes die gaan sluiten, in de boerendorpen zullen de kroegen best stiekum blijven roken, maar het grootste deel van de uitgaansgelegenheden zullen in 2008 rookvrij worden in Nederland.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:59 schreef Lamon het volgende:

[..]

Niet dat ik het stiekem niet al geaccepteerd heb dat het eraan zit te komen, maar ik denk dat Nederland wel speciaal is. Nederlanders gaan erg slecht met verandering om, en zijn heel halsstarrig.
Niet dat ik in een rampscenario geloof, maar ik denk dat het hier straks net even minder vloeiend zal gaan i.v.m. veel andere landen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 01:59 schreef Lamon het volgende:

[..]

Niet dat ik het stiekem niet al geaccepteerd heb dat het eraan zit te komen, maar ik denk dat Nederland wel speciaal is. Nederlanders gaan erg slecht met verandering om, en zijn heel halsstarrig.
Niet dat ik in een rampscenario geloof, maar ik denk dat het hier straks net even minder vloeiend zal gaan i.v.m. veel andere landen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 09:12 schreef HeatWave het volgende:
betutteling zuigt..

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 21:40 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]


[..]


[..]

Gelukkig zijn er ook nog niet fundamentalistische niet-rokers.
Waaronder ikzelf sinds 1 januari. Laat de marktwerking het lekker zelf regelen; Als er zoveel behoefte is aan rookvrije horeca... waarom is het er dan niet?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 19:18 schreef maartena het volgende:

[..]


Ik vind het dus een goede ontwikkeling.... [b]als de rokers even een paar uurtjes niet roken kan iedereen evenveel plezier hebben, [/b]want ik weet uit ervaring dat een roker best plezier kan hebben zonder de sigaret voor een paar uurtjes.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 20:26 schreef vencodark het volgende:

[..]

Klinkt leuk hoor, zoals je dat zegt maar ik werk in een eetcafé (met dus ook de bar etc.) in een visserdorp waar al die oude vissers hele dagen hun drankje komen doen en de hele dag shagjes draaien. Dit zijn geen mensen die ff een paar uurtjes zonder hun peukje doen en naar buiten gaan is helemaal geen optie. Dit zijn van die verstokte rokers. Mijn baas rookt zelf ook, hij wordt al chaggie van het idee alleen al niet te roken. Als alle horeca rookvrij wordt kan mijn baas de tent wel sluiten. Wat de cijfers ook zeggen.

Ik ben dus tegen, niet alleen voor mijn werk maar sowieso. Rookvrije zones zijn goed maar kom op, niet alles!

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 20:39 schreef Fogel het volgende:

[..]

Zelfs de meeste verstokte rokers (uit de visserij) hebben er in Noorwegen aan kunnen wennen, waarom zou dat in Nederland niet kunnen?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 21:00 schreef Fogel het volgende:
BasOne, heb je Acrobat al geinstalleerd en het rapport gelezen? Helpt je misschien met een paar feiten van hoe er in praktijk aan toe is gegaan.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 21:09 schreef Fogel het volgende:
De praktijk van hoe het eruit ziet in Noorwegen nadat het rookverbod is ingevoerd juni 2004.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 21:32 schreef Fogel het volgende:
Het verbaast me eigenlijk niks dat je er geen wijs uit kan. Maar wat dan wel weer interessant vind is dat je toch met een aantal beweringen komt op het stuk wat je niet begrijpt. Het aantal horeca gelegenheden vind je op de statistiekpagina terug op dezelfde site. Je probeert over te komen als iemand die echt onderzoek hoog in het vaandel heeft, maar door dergelijke simpele dingen niet op te zoeken en maar steeds naar een paar rapporten te verwijzen val je door de mand. Is het zo dat je niet wil weten hoe het er aan toe gegaan is in een land waar een strenge rookwet is ingevoerd omdat je bang bent dat je eigen aannames er niet bij kloppen?

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 22:56 schreef Fogel het volgende:
Pagina 57 in het rapport laat zien hoeveel bedrijven er in de periode 1999-2005 falliet zijn gegaan per kwartaal in de horeca. Je mag van mij zelf je conclusies trekken. Ik heb de getallen van het totale aantal schenkvergunningen in Noorwegen tussen 1990 en 2005 ook nog ergens liggen als je die wil hebben. Aangezien de regering erg restrictief is met het uitdelen van schenkvergunningen (en erg actief met het innemen ervan, onder andere als represaille voor het overtreden van het rookverbod), kan het grof gezien gerelateerd worden aan het aantall failissementen. Ook de statistieken van bierproductie en de verkoop van drank in de horeca alsmede supermarkten zijn online verkrijgbaar, kan je zelf bekijken of mensen meer thuis zijn gaan drinken

Glantz wordt overigens meerdere keren genoemd als onserieus en zelfs met een redenatie waarom zijn 'resultaten' niet kloppen. Aangezien dit rapport onafhankelijk is en door echte wetenschappers is uitgevoerd, hebben ze natuurlijk referenties geplaatst naar de artikelen waar 'methodes' en 'resultaten' besproken worden door onder andere Glantz. Dat jij een heel rapport niet serieus kan nemen omdat er een litteratuurverwijzing in staat naar een persoon die je niet ligt, slaat natuurlijk nergens op. OK, ik neem het je niet kwalijk dat je geen Noors kan, maar je kortzichtige interpretaties (niet alleen in dit geval) zorgen ervoor dat ik je posts in dit topic niet serieus kan nemen.

quote:

Op zaterdag 7 april 2007 23:50 schreef Fogel het volgende:
Als je op deze conclusie doelt (einde van p97 en begin van p98), dan staat er toch duidelijk dat ze in deze studie geen conclusies aan de getallen kunnen/willen verbinden, zelfs al beweren ze iets in de VS.

While about 50 per cent of smoking respondents aged 18–20 said they smoked less because of the ban, responses were influenced by attitudes to the reform and are therefore not altogether valid. However, a US study found a significantly lower chance of smoking experimentation leading to a full blown habit in areas with a ban on smoking in the hospitality sector. Our data do not allow us to determine whether the Norwegian reform has anything to do with the declining numbers observed here of people starting to smoke.

quote:

Op zondag 8 april 2007 23:05 schreef BasOne het volgende:

[..]

In andere woorden, we hebben hier een raport maar je hoeft de cijfers niet serieus te nemen, dat doen wij ook niet.

quote:

Op zondag 8 april 2007 23:22 schreef Fogel het volgende:

[..]

Dus; Jij vind het Noorse rapport nog steeds onzin (ref. "meta onderzoek"), alleen omdat er een verwijzing in staat naar een publicatie uit de VS waar ze zich niet op willen baseren?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 18:46 schreef BadKeukenTegel het volgende:
Wanneer de kankerstokjes worden verboden is de horeca, zal geen enkele horecagelegendheid meer volle zalen trekken.
Mark my words.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2006 22:38 schreef Arliator het volgende:

[..]

Wel bij disco's, partykroegen, enz enz. Maar dat wordt meer gebruikt om legitiem volk te weigeren wat ze liever niet binnen hebben

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 10:29 schreef kbeurden het volgende:
Ga dan niet stappen ofzo

quote:

Op donderdag 5 april 2007 18:53 schreef Twin1983 het volgende:
- Censuur op het internet?

Dat is er toch al?

- Jeugd die na 9 uur s`avonds niet meer de straat op mag?

Puik plan, dood aan de hanggroep jongeren

- Algeheel verbod op zwaar gesuikerde of vette producten. of zware accijns.

Puik plan

- Alcoholverbod in de horeca?

Nee da's stom, als iemand naast mij staat te zuipen krijg ik geen levercirrose

- Verbod om zonder reden de auto te pakken om een ritje te maken? tegen files o.i.d.

Puik plan

En besides, je kunt toch kroegen openen waar je niet mag roken... maar nee.. daar komt dan geen hond. Dus niet rokers gaan dan toch maar waar de gezellige roker zit. ?!

Rokers zijn niet gezellig, rokers zijn vies

Alcohol is 100x schadelijker in het uitgaansleven, wat te denken van agressie door alcohol.

Agressie door alcohol is ook bij wet verboden

quote:

Op donderdag 5 april 2007 19:22 schreef BasOne het volgende:

[..]

het is dat kleine groepje radicale extremistische anti rokers die zoveel heibel lopen te schoppen.

quote:

Op maandag 9 april 2007 03:41 schreef BasOne het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 9 april 2007 09:46 schreef Fogel het volgende:

[..]

Een paar dingen zijn me uit je reacties heel duidelijk geworden:
* je kan of wil het Noorse rapport niet begrijpen
* je bent absoluut geen onderzoeker/wetenschapper
* je hebt een duidelijke mening
* die mening wil je koste wat kost, met oogkleppen op, verdedigen

Ik ga in ieder geval geen moeite meer besteden aan iemand zoveel over meta onderzoek blaat dat je zelf niet doorhebt dat meta oogkleppen ophebt en daardoor de stukjes Engels die je denkt te begrijpen maar van 1 kant kan en wil zien. Met jouw houding zal je het nooit ver schoppen als wetenschapper in ieder geval, mocht je dat als ambitie hebben, en ik hoop dat je Nederlandse belastingbetaler wat geld spaart door gewoon niet naar een universiteit te gaan.

Mijn tip; Neem nog nu alvast een sigaret, en probeer in het algemeen zoveel mogelijk te roken voordat het verbod ingaat.

quote:

Op maandag 9 april 2007 16:04 schreef maartena het volgende:
Naast dat het financieel effect eigenlijk minimaal is, heeft het ook een goed effect op het barpersoneel:
[..]

http://www.bmj.com/cgi/content/full/318/7175/8/a

In deze studie werd de gezondheid getest van barpersoneel in 1997, een jaar voor het rookverbod, en de gezondheid van dezelfde mensen in 1999, een jaar na het rookverbod in California. Het blijkt dat alle personeelsleden van de 30 cafe's die gebruikt werden in de studie na het rookverbod minder gezondheidsklachten hadden.

Heeft barpersoneel dan minder recht op een rookvrije werkplek, omdat een stel verslaafden blijkbaar niet weten wat gezelligheid is ZONDER een sigaret?