GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Deel 1: Waarom laten vrouwen zich zo makkelijk verkrachten?
.
Inderdaad, punt is echter: mensen durven dat soort discussies niet aan. Dat is te hard voor ze. Daar is de mensheid nog niet aan toe. Inmiddels durven we al wel kritisch te praten over het allochtonenbeleid, maar voor het onderwerp van dit topic zijn we nog niet echt klaar.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:12 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Dat zegt hij ook niet
Hij geeft een mening als stelling. Misschien wat ver gezocht voor sommige maar dat is Fuifduif zijn recht. Al gaan we nu geen topic vullen over wat Fuifduif wel of niet denkt.
Als ik het een beetje vertaal zou ik uit komen op het feit dat de verkrachtings driften van de mensen afstammen van ons oerinstinct en dat lijkt me niet een heel gek standpunt om over in discussie te gaan.
.
.
Ik heb het vorige topic doorgelezen, en wil eenmalig reageren op mensen die denken dat aanranding niet erg is.
Ik ben aangerand op mijn 6de door drie jongens van ongeveer 10 jaar ouder. Er vond dus geen penetratie plaats, maar wel bedreiging, het betasten van elk deel van mijn lichaam, uitgekleed worden, en verder...
En daar ben ik nu jaren later soms nog ziek van soms! Onderschat niet wat zoiets met een kind doet! Ik ben echt geen traumatisch geval, maar het heeft impact, veel impact!
En 15% van meiden die negatieve ervaringen hebben MET EEN FAMILIELID!!! is gewoon erg! En het betekent dat sommige mensen dat artikel maar slecht doorgenomen hebben.
Ik ga hier niet verder over in discussie. De toon van sommige personen staat mij niet aan.
Achterlijke figuren die denken te weten of iets erg is of niet, rot toch op!
Ik ben aangerand op mijn 6de door drie jongens van ongeveer 10 jaar ouder. Er vond dus geen penetratie plaats, maar wel bedreiging, het betasten van elk deel van mijn lichaam, uitgekleed worden, en verder...
En daar ben ik nu jaren later soms nog ziek van soms! Onderschat niet wat zoiets met een kind doet! Ik ben echt geen traumatisch geval, maar het heeft impact, veel impact!
En 15% van meiden die negatieve ervaringen hebben MET EEN FAMILIELID!!! is gewoon erg! En het betekent dat sommige mensen dat artikel maar slecht doorgenomen hebben.
Ik ga hier niet verder over in discussie. De toon van sommige personen staat mij niet aan.
Achterlijke figuren die denken te weten of iets erg is of niet, rot toch op!
Niets is wat het lijkt...
Black_Tulip zei:
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.quote:Waar praten we dan nog over?
Jij bestempelt verkrachting als normaal in de menselijke natuur, maar dat heb je niet onderbouwd en ik denk ook niet dat je het kan onderbouwen. Bovendien is het sociaal maatschappelijk absoluut niet normaal, statistisch niet en moreel niet.
Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.quote:Doordat jij verkrachting als normaal bestempelt, lijkt het alsof je het je goedkeuring verleent. Verkrachting is niet normaal en het verdient geen goedkeuring. Waarom vertoon jij je dan toch met deze harteloze en kwetsende opmerkingen in dit topic?
Ik vind het heel naar wat jou overkomen is, maar dit slaat echt werkelijk nergens op. Mij staat de toon van sommigen ook wel eens niet aan, maar dat betekent niet dat ik een discussie met hen uit de weg ga. Bovendien zou je wellicht moeite kunnen doen om die mensen op andere gedachten te brengen?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:19 schreef Daysiez het volgende:
Ik ga hier niet verder over in discussie. De toon van sommige personen staat mij niet aan.
Achterlijke figuren die denken te weten of iets erg is of niet, rot toch op!
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Black_Tulip zei:
[..]
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.
[..]
Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe weet jij dat? Waar is deze bewering op gebaseerd?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!
Op veelvuldig onderzoek, en nee, ik ga dat niet voor je opgooglen, dat mag je lekker zelf doen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Waar is deze bewering op gebaseerd?
Het feit dat veel verkrachtingen door familieleden worden gepleegd, veel verkrachters vrouw en kinderen hebben zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Seks met familie is niet natuurlijk, dat weet jij ook wel, toch?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Onderzoek schmonderzoek... er wordt zoveel onderzoek gedaan en er wordt zoveel onderzoek uiteindelijk weer verworpen. Ik heb altijd geleerd om niet klakkeloos aan te nemen wat zelfs de beste wetenschappers beweren.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:28 schreef djenneke het volgende:
Op veelvuldig onderzoek, en nee, ik ga dat niet voor je opgooglen, dat mag je lekker zelf doen.
Waarom niet? Het is wel een feit dat het gebeurt... en relatief vaak ook. Waarom gebeurt het toch relatief zo vaak, terwijl het niet natuurlijk zou zijn? Kun jij verder kijken dan de grenzen van onze huidige kennis?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:28 schreef djenneke het volgende:
Het feit dat veel verkrachtingen door familieleden worden gepleegd, veel verkrachters vrouw en kinderen hebben zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Seks met familie is niet natuurlijk, dat weet jij ook wel, toch?
wegwezen jij
[ Bericht 84% gewijzigd door buzzer op 09-02-2006 23:34:40 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door buzzer op 09-02-2006 23:34:40 ]
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:31 schreef Aurelianus het volgende:
edit
.[ Bericht 9% gewijzigd door buzzer op 09-02-2006 23:34:50 ]
Waar baseer jij dan de voortplantingsdrang op?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Onderzoek schmonderzoek... er wordt zoveel onderzoek gedaan en er wordt zoveel onderzoek uiteindelijk weer verworpen. Ik heb altijd geleerd om niet klakkeloos aan te nemen wat zelfs de beste wetenschappers beweren.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Dat op zichzelf is misschien vrij interessant, maar je hebt niet alles meegenomen. Dit is wat Fuifduif beweert:quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:12 schreef Godlike02 het volgende:
Als ik het een beetje vertaal zou ik uit komen op het feit dat de verkrachtings driften van de mensen afstammen van ons oerinstinct en dat lijkt me niet een heel gek standpunt om over in discussie te gaan.
1 Verkrachting is natuurlijk.
2 Verkrachting komt voort uit voortplantingsdrift.
3 De vrouw moet verkrachting, hoewel het voor haar een onprettige ervaring is, altijd incasseren.
4 De vrouw is onderbewust tot stelling 3 bereid, want:
5 De vrouw is minderwaardig aan de man en beseft dit.
1, 2 en 4 kan Fuifduif niet onderbouwen. 3 en 5 zijn morele stellingen die niet alleen bijzonder kwetsend zijn voor vrouwen maar ook nog eens niet van deze tijd. Bovendien schijnt Fuifduif te menen dat zijn eigen ongefundeerde en kwetsende stellingen nog altijd betrouwbaarder zijn dan wetenschappelijk onderzoek. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom het hem toe zou worden gelaten om dit postgedrag te vertonen in een topic zoals deze. Maar goed, je wil dat ik op zijn stellingen inga en hierbij heb je je zin.
Deze stap is gemaakt door te kijken naar wat verkrachting doet met een vrouw. Dat lijkt me nogal duidelijk. Maar blijkbaar kon jij deze stap niet zetten, want ten eerste is het volstrekt niet boeiend wat er omgaat in een vrouw, want ze is toch minderwaardig, en ten tweede is jouw empathisch vermogen sowieso niet om over naar huis te schrijven, of wel soms?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Black_Tulip zei:
[..]
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.
Oh ik kan zeker begrijpend lezen. Objectief waarnemen of weergeven is een vaardigheid waar de mens niet over beschikt. En jij, Fuifduif, zit bijzonder fout als jij meent dat jij objectief naar verkrachting kijkt.quote:Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.
Ik heb vorig jaar in een ander verkrachtingstopic een zeer goed wetenschappelijk artikel geplaatst over de achtergronden van verkrachting, waarbij voornamelijk ook voorbeelden uit de dierenwereld werden aangehaald. Onderzoek is relatief, Black_Tulip... en zeker kwalitatief onderzoek! Het is echt bijzonder naief om blindelings uit te gaan van wat anderen je voorschrijven enkel en alleen omdat het de stempel 'wetenschappelijk' draagt. Geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper zal wetenschappelijk onderzoek aandragen als een manier om een absolute waarheid te verkondigen... dat is vooral een nare eigenschap van het wat meer naieve volk.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Black_Tulip het volgende:
Dat op zichzelf is misschien vrij interessant, maar je hebt niet alles meegenomen. Dit is wat Fuifduif beweert:
1 Verkrachting is natuurlijk.
2 Verkrachting komt voort uit voortplantingsdrift.
3 De vrouw moet verkrachting, hoewel het voor haar een onprettige ervaring is, altijd incasseren.
4 De vrouw is onderbewust tot stelling 3 bereid, want:
5 De vrouw is minderwaardig aan de man en beseft dit.
1, 2 en 4 kan Fuifduif niet onderbouwen. 3 en 5 zijn morele stellingen die niet alleen bijzonder kwetsend zijn voor vrouwen maar ook nog eens niet van deze tijd. Bovendien schijnt Fuifduif te menen dat zijn eigen ongefundeerde en kwetsende stellingen nog altijd betrouwbaarder zijn dan wetenschappelijk onderzoek. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom het hem toe zou worden gelaten om dit postgedrag te vertonen in een topic zoals deze. Maar goed, je wil dat ik op zijn stellingen inga en hierbij heb je je zin.
Waar slaat dit op?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Black_Tulip het volgende:Deze stap is gemaakt door te kijken naar wat verkrachting doet met een vrouw. Dat lijkt me nogal duidelijk. Maar blijkbaar kon jij deze stap niet zetten, want ten eerste is het volstrekt niet boeiend wat er omgaat in een vrouw, want ze is toch minderwaardig, en ten tweede is jouw empathisch vermogen sowieso niet om over naar huis te schrijven, of wel soms?
Dat jij dat kunt blijkt anders niet bepaald uit datgene wat jij hierboven over mij loopt te verkondigen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Black_Tulip het volgende:Oh ik kan zeker begrijpend lezen. Objectief waarnemen of weergeven is een vaardigheid waar de mens niet over beschikt. En jij, Fuifduif, zit bijzonder fout als jij meent dat jij objectief naar verkrachting kijkt.
Dat is de meest logische en eenvoudige verklaring. Wat zou het anders kunnen zijn volgens jou? Laten we anders daar eens over praten.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:54 schreef NJ het volgende:
[..]
Waar baseer jij dan de voortplantingsdrang op?
Wat zijn mogelijke verklaringen voor verkrachting?
Wat dacht je van sexueel gefrustreerde mannen en mannen die elders nooit ene zak te vertellen hebben? Machtspelletje dus...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is de meest logische en eenvoudige verklaring. Wat zou het anders kunnen zijn volgens jou? Laten we anders daar eens over praten.
Wat zijn mogelijke verklaringen voor verkrachting?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ging ik ook net ff zeggenquote:Op donderdag 9 februari 2006 23:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!
Wat een walgelijke smoes mannen verkrachten tegenwoordig niet on zich voort te planten maar uit heel andere motieven. Meestal heeft het iets met * macht * uitoefenen te maken of vinden ze het gewoon lekker om iemand op een sadistische manier te pijnigen en te vernederen.
mannen verkrachten tegenwoordig niet on zich voort te planten maar uit heel andere motieven. Meestal heeft het iets met * macht * uitoefenen te maken of vinden ze het gewoon lekker om iemand op een sadistische manier te pijnigen en te vernederen. Aan de andere kant : als je denkt dat mannen verkrachten om zich voort te planten verlaag je ze daardoor IMO tot het niveau van dieren.
Hmmmzz komt die gedachte mss voort uit * zelfkennis * ofsow Fuifduif ????
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wacht ff.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:18 schreef thunderice het volgende:
Bedankt voor de TT,
Ik ga meteen een stukje lopen.
Nergens zeg ik of blijk ik blind "de conclusies der wetenschap" te volgen, Fuifduif. Ik vraag aan jou met behulp van wetenschappelijk onderzoek jouw stellingen te onderbouwen. En geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper zal conclusies van een onderzoek opwerpen als de absolute waarheid, maar wel als interpretatie van de werkelijkheid die betwist kan worden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb vorig jaar in een ander verkrachtingstopic een zeer goed wetenschappelijk artikel geplaatst over de achtergronden van verkrachting, waarbij voornamelijk ook voorbeelden uit de dierenwereld werden aangehaald. Onderzoek is relatief, Black_Tulip... en zeker kwalitatief onderzoek! Het is echt bijzonder naief om blindelings uit te gaan van wat anderen je voorschrijven enkel en alleen omdat het de stempel 'wetenschappelijk' draagt. Geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper zal wetenschappelijk onderzoek aandragen als een manier om een absolute waarheid te verkondigen... dat is vooral een nare eigenschap van het wat meer naieve volk.
Ontbreekt het jou wellicht aan de vaardigheid begrijpend te lezen?quote:[..]
Waar slaat dit op?
Ik kom hier straks op terug, ik heb helaas nu niet uitgebreid de tijd om te reageren en snel gaat ook niet.
"Verkrachting" in de natuur is toch anders dan bij mensen? Als een dier "verkracht" wordt, en het echt niet wilt, dan bijt hij van zich af. Een vrouw doet dat ook, alleen kan zich niet altijd verwerken tegen de sterkere man.
Bovendien is er bij de mens sprake van vernedering, en dat is er bij dieren niet volgens mij.
Bovendien is er bij de mens sprake van vernedering, en dat is er bij dieren niet volgens mij.
Wat een debiele kutdiscussie. Een vrouw laat zich echt niet makkelijk verkrachten.
M'n vriendin is 1.62m en weegt 50 kg. Ik ben 1.93m en weeg 90 kg.
Ben geen slap gebouwd persoon. Stel dat ik dr ooit had willen verkrachten wat had ze me dan kunnen doen? Denk vrij weinig.
Je kan beter vragen, waarom zijn er zoveel verkrachters...
M'n vriendin is 1.62m en weegt 50 kg. Ik ben 1.93m en weeg 90 kg.
Ben geen slap gebouwd persoon. Stel dat ik dr ooit had willen verkrachten wat had ze me dan kunnen doen? Denk vrij weinig.
Je kan beter vragen, waarom zijn er zoveel verkrachters...
JOHNNY HEITINGA
Geilheid + Gebrek aan inlevingsvermogen + Een verkeerde perceptie van de werkelijkheid + Dominantie = Verkrachtingquote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is de meest logische en eenvoudige verklaring. Wat zou het anders kunnen zijn volgens jou? Laten we anders daar eens over praten.
Wat zijn mogelijke verklaringen voor verkrachting?
wat is een verkeerde percepte van de werkelijkheidquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef MrBean het volgende:
[..]
Geilheid + Gebrek aan inlevingsvermogen + Een verkeerde perceptie van de werkelijkheid + Dominantie = Verkrachting
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Volgens mij willen ze gewoon domineren over iets maar de daad echt doen, dat is anders
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Dat is nou 'ns een prima reactiequote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:04 schreef Camplo het volgende:
Je kan beter vragen, waarom zijn er zoveel verkrachters...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
er is een verschil tussen het geil vinden en het ook echt doen
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Misschien dat beter lezen zou helpen, 15% door een direct familielid, dus vader, broer of oom...quote:"Uit landelijk Nederlands onderzoek blijkt dat ruim vijftien procent van de
vrouwen voor het zestiende levensjaar een negatieve seksuele ervaring heeft
meegemaakt met een familielid."
Ik snap niet hoe men vervolgens komt aan de 40%, tevens negatieve seksuele ervaring is een ruim begrip
Zie ietsje verder in de tekst....
Voor het 16de jaar dus he, deze statestieken gaan niet verder dan dat 16de levensjaar, als 40% van de vrouwen al voor dat 16de levensjaar een zodanig negatieve ervaring heeft dat het bij justitie terrecht komt en behandeld wordt is het dan echt zo raar om te zeggen dat het totaal weleens bij die 40% in de buurt kan komen?????quote:Als we de gebeurtenissen binnen en buiten de kring van verwanten combi-neren, blijkt dat bijna 40% van de vrouwen vóór het zestiende jaar een of meer ervaringen met seksueel misbruik heeft gehad.
Er wordt namelijk ook boven de 16 verkracht en lang niet alles wordt aangegeven....
Ik weet het daar zit ook anderssoortig sexueel misbruik bij in, maar wel van zo'n aard dat het bij justitie terrecht komt en behandeld wordt, dat is meestal ook niet neits, maar als je dan degene die niet zo heel ver gaan wegstreept tegenover degene die geen aangifte doen dan zit je wel weer ongeveer gelijk, want uiteindelijk doen de meeste vrouwen GEEN aangifte, het is het vaak gewoon niet waard, je wordt door de mangel gehaalt en ook al krijg je gelijk, de straf is bar laag voor de dader, dus het slachtoffer heeft het meestal het zwaarste met de rechtzaak, daarbij wordt er bar veel verkracht door mensen die je zou moeten kunnen vertrouwen, je broer, je oom, of die vriend van je ouders aangeven die ze al zo lang kennen is niet makkelijk ofzo..
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik bedoel daarmee dat je denkt "Ach dat meisje vindt het toch niet zo erg als ik haar daar aanraak, ze is het morgen weer vergeten"quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:11 schreef amornl87 het volgende:
[..]
wat is een verkeerde percepte van de werkelijkheid
De natuur straft wel, want via verkrachting zwanger raken is vrij lastig, ja het gebeurt wel, maar de beste manier van voortplanten is als beiden genieten, dan is de kans op bevruchting het hoogste.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Black_Tulip zei:
[..]
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.
[..]
Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.
Ook straft de natuur op een andere manier, het mannetje dat verkracht wordt uitgestoten uit de troep, als hij al niet om zeep geholpen wordt door de andere mannetjes, het systeem laat dit dus niet toe.
Het wordt dus natuurlijk als een afwijking gezien, het doel is in de groep functioneren aangezien we groepswezens zijn, solitair zijn is niet wenselijk.
En je maakt de hele grote fout door verkrachting als voortplantingsmiddel te zien, dat is het in eerste instantie niet.
Het is een dominantiemiddel, om macht neer te zetten, de ander te vernederen, laag in rang te zetten, dit zien we bij alle diersoorten waar verkrachting voorkomt, het is een dominantiemiddel, geen voortplantingsmiddel, dat er wel nageslacht van kan komen is een ander verhaal, dat is gewoon een bijverschijnsel.
Het is dan zoals al gezegd geen heel geschikt voortplantingsmiddel, als eerste hebben we de kleinere kans op bevruchting, maar ook het feit dat het moederdier(bij de mens zeer zeker) misschien niet voor het jong zorgt omdat het het jong associeert met die angstige en pijnlijke ervaring.
Ook geeft het geen continuiteit, het vrouwtje krijgt een aversie tegen paren om de pijnlijke en nare ervaring, wat volgend nageslacht in de weg zit.
Kortom, het is ongunstig voor de voortpanting, dan heb ik het nog niet eens over de kans op beschadiging gehad die het geboren worden van jongen onmogelijk maakt in de natuurlijke situatie(waar we geen keizersnede's e.d. hebben).
Ook doe je een totaal ongefundeerde uitspraak dat dit natuurlijk was en dat het eerst geen trauma opleverde, dat de man vroeger gewoon verkrachte, dat zie je wel in de duistere tijden hier zoals de middeleeuwen dat dat normaal was, maar gaan we echt ver terug, dan wijst alles erop dat de mensengemeenschap in handen van vrouwen was en ik ken geen enkel systeem waar de dames de leidende rol op zich hebben waar verkrachting voorkomt...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, maar je moet juist kijken naar de mens in deze omstandigheden, valt het je niet op dat naarmate de mens meer ontwikkeld raakt er steeds meer problemen komen?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Onderzoek schmonderzoek... er wordt zoveel onderzoek gedaan en er wordt zoveel onderzoek uiteindelijk weer verworpen. Ik heb altijd geleerd om niet klakkeloos aan te nemen wat zelfs de beste wetenschappers beweren.
[..]
Waarom niet? Het is wel een feit dat het gebeurt... en relatief vaak ook. Waarom gebeurt het toch relatief zo vaak, terwijl het niet natuurlijk zou zijn? Kun jij verder kijken dan de grenzen van onze huidige kennis?
Ik zal het even naar een ander vb trekken....
Men neme een hond, deze hond voeden we op volgens mensenregels, de hondenregels vergeten we, houden we hem bij weg, dus de natuurlijke situatie voor de soort maken we onmogelijk.
Als deze hond opgroeit zal je zien dat hij steeds meer afwijkend gedrag gaat vertonen tot ernstig gedrag als ongefundeerde agressie, maar ook sexueel gefrustreerd e.d.
Neem de hond die tegen elk been aan loopt te hoppen, geen kussen is veilig voor het beest, nu kan je zeggen, arm beest moet dekken, maar in de natuurlijke situatie is er maar een enkeling die dekt en dat is de alpha binnen het roedel, de hond zou hier dus niet zo'n last van moeten hebben, heeft een hond in een gezonde omgeving voor het dier ook niet.
Dit is afwijkend gedrag dus voor het dier, heeft het dier zelf last van, heeft de omgeving last van, zo'n hond wordt ook meestal niet geaccepteerd door andere honden omdat hij afwijkend gedrag vertoond, wat het dier nog gefrustreerder maakt omdat het een sociaal wezen is en eigenlijk dat roedel nodig heeft om zich echt lekker in zijn vel te voelen.
Zo is het met de mens ook, kijk eens naar mensen die verkrachten, je zal zien dat dat meestal niet hun enige probleem is namelijk...
Dat zijn niet de geestelijk gezonde mensen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar baseer je dat in godsnaam op?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:56 schreef erodome het volgende:
[..]
...maar gaan we echt ver terug, dan wijst alles erop dat de mensengemeenschap in handen van vrouwen was ...
Als we echt ver terug kijken dan zie je dat er verschillen in grootte voorkomen tussen man en vrouw (nog steeds trouwens).
Het lijkt me logischer dat de man dan dominant was over de vrouwen (zoals je ook bij Orang-Utans en Gorilla's kan zien) dan dat de "mensengemeenschap in handen was van vrouwen".
Als jij denkt dat dat specifieke artikel jouw stellingen ondersteunt, laat het dan zien. Dan kan ik beoordelen hoe wetenschappelijk betrouwbaar het is. Onderbouwing door middel van een wetenschappelijk onderzoek is nog altijd beter dan ongefundeerd gelul in de ruimte.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb vorig jaar in een ander verkrachtingstopic een zeer goed wetenschappelijk artikel geplaatst over de achtergronden van verkrachting, waarbij voornamelijk ook voorbeelden uit de dierenwereld werden aangehaald.
Ik zal het nog eens duidelijker zeggen in Jip en Janneke taal. Jij vroeg je af waarom het maatschappelijk de norm is geworden dat verkrachting wordt afgekeurd. Jij ziet hier geen reden toe, omdat het in natuurlijke zin zogenaamd een gunstige ervaring is voor de man, volgens jou. Het beantwoordt namelijk zijn voortplantingsdrift. Dat valt te betwisten, maar dat laat ik aan anderen over.quote:Waar slaat dit op?
Mij gaat het om die maatschappelijke norm. Ik zeg dat het maatschappelijk wordt afgekeurd, omdat de gevolgen voor een vrouw psychologisch en mogelijk fysiek zeer nadelig zijn. Een vrouw houdt aan een verkrachting meestal een trauma over. Wat er met dieren gebeurt tijdens verkrachting is eigenlijk niet relevant: het is gewoon een feit dat een verkrachting voor een vrouw een zeer vervelende gebeurtenis is. Aangezien de man en de vrouw in deze maatschappij steeds meer een gelijke positie zijn gaan verwerven, wordt er nu meer dan vroeger gekeken naar wat verkrachting met de vrouw doet en omdat dat zeer nadelig is, wordt het afgekeurd.
Aangezien je vrij positief over verkrachting redeneert en je de schade die een verkrachting een vrouw toe doet zelfs relativeert, concludeer ik dat jij de bovenstaande stap om verkrachting af te keuren vanwege de traumatiserende aard voor de vrouw kennelijk niet hebt kunnen zetten. Waarom kan je dat niet? Uit jouw posts blijkt dat je de vrouw minderwaardig vindt aan de man, omdat jij steeds voorbij gaat aan de belangen van de vrouw. Bovendien lijk je niet goed te kunnen inschatten wat verkrachting met een vrouw doet. Fuifduif, daar is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig, dit is een kwestie van basaal inlevingsvermogen wat bij jou schijnt te ontbreken.
Dat is precies hetzelfde wat ik daarnet ook al heb gezegd, maar dan in drie alinea's. Ik hoop dat je het nu wel begrijpt.
Dat is dan jouw mening. Jij blijkt echter zelf ook niet te begrijpen wat ik heb te zeggen.quote:Dat jij dat kunt blijkt anders niet bepaald uit datgene wat jij hierboven over mij loopt te verkondigen.
Verkrachting is een redelijk gewoon gedrag in de natuur, het gebeurt vollop.
Zo ook kanabalisme.
Mensen die zich gedragen als dieren mogen ze dan ook opsluiten in een kooi, ik ga er niet wakker van liggen. Hupsake en weg ermee.
Zo ook kanabalisme.
Mensen die zich gedragen als dieren mogen ze dan ook opsluiten in een kooi, ik ga er niet wakker van liggen. Hupsake en weg ermee.
sg1siler: Stargate SG-1 freak & motorijder
sg1siler@hotmail.com
www.SG1.be
sg1siler@hotmail.com
www.SG1.be
Echt wel. Als er geen voortplantingsdrift achter zou zitten zou je 'm ook in een oor kunnen rammen dan.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!
Ik denk dat gefrusteerde mannen juist eerder uit voorplantingsdrang verkrachten, denk je zelf ook niet? Dat machtsspelletje is misschien leuk voor de desbetreffende man, maar het is zeker niet de primaire drijfveer.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 08:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
Wat dacht je van sexueel gefrustreerde mannen en mannen die elders nooit ene zak te vertellen hebben? Machtspelletje dus...
Dat lukt niet en in de mond loop je 't risico dat je slachtoffer je dinges eraf bijt.....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Echt wel. Als er geen voortplantingsdrift achter zou zitten zou je 'm ook in een oor kunnen rammen dan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
alleen die tietel al
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Maar daar valt niet a contrario uit af te leiden dat verkrachten dus slechts met macht heeft te maken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat lukt niet en in de mond loop je 't risico dat je slachtoffer je dinges eraf bijt.....
Laat ik dat nog iets verduidelijken: macht is nooit een primaire drijfveer, het is altijd een middel om een ander doel te bereiken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Diederik_Duck op 10-02-2006 15:37:35 (Toevoeging) ]
sommige vrouwen vinden dat toch geil eigenlijk?
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Ja misschien als hun eigen vriend een dergelijk controleerbare rol aanneemt misschien....
Ik denk dat bij verkrachting juist de macht de primaire drijfveer is, en de verkrachting dus enkel het middel om die macht te krijgen. Echt hoor mannen die verkrachten kicken op een huilende vrouw onder zicht. en die macht is bij hen de lust volgens mij. Als je puur op zoek bent naar sexuele lust, dan wil je dat niet zo denk ik.
Ik denk dat bij verkrachting juist de macht de primaire drijfveer is, en de verkrachting dus enkel het middel om die macht te krijgen. Echt hoor mannen die verkrachten kicken op een huilende vrouw onder zicht. en die macht is bij hen de lust volgens mij. Als je puur op zoek bent naar sexuele lust, dan wil je dat niet zo denk ik.
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:47 schreef zatoichi het volgende:
Ja misschien als hun eigen vriend een dergelijk controleerbare rol aanneemt misschien....
Ik denk dat bij verkrachting juist de macht de primaire drijfveer is, en de verkrachting dus enkel het middel om die macht te krijgen. Echt hoor mannen die verkrachten kicken op een huilende vrouw onder zicht. en die macht is bij hen de lust volgens mij. Als je puur op zoek bent naar sexuele lust, dan wil je dat niet zo denk ik.
Lijkt me een stuk logischer als de gedachte dat die man iedere keer een kind wil verwekkenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zucht. Denk je dat je gestuurd wordt door dat soort secundaire overwegingen? We hebben het hier over de allerbasaalste driften, eten, voortplanten. Zonder dat geen leven. Er zou zonder deze driften NOOIT geneukt worden, dus ook niet verkracht. Hij zal niet bewust een kind willen verwekken, maar het is wel wat hem drijft tot zijn daad.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lijkt me een stuk logischer als de gedachte dat die man iedere keer een kind wil verwekken
Dat ben ik gewoon niet met je eens. Een ander zijn wil opleggen, ja maar zich voortplanten, nee.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Denk je dat je gestuurd wordt door dat soort secundaire overwegingen? We hebben het hier over de allerbasaalste driften, eten, voortplanten. Zonder dat geen leven. Er zou zonder deze driften NOOIT geneukt worden, dus ook niet verkracht. Hij zal niet bewust een kind willen verwekken, maar het is wel wat hem drijft tot zijn daad.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kijk naar de oudste godsdienst, geloofsperceptie, de dikke vrouwen beeldjes, het geloof in de moeder, moeder aarde, de moeder in het geheel....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 14:12 schreef behAARD het volgende:
[..]
Waar baseer je dat in godsnaam op?
Als we echt ver terug kijken dan zie je dat er verschillen in grootte voorkomen tussen man en vrouw (nog steeds trouwens).
Het lijkt me logischer dat de man dan dominant was over de vrouwen (zoals je ook bij Orang-Utans en Gorilla's kan zien) dan dat de "mensengemeenschap in handen was van vrouwen".
Aangezien ze heel vroeger niet wisten waar kinderen vandaan kwamen was er maar 1 zekere factor en dat was de vrouw...
Alles wijst op een gemeenschap met vrouwen aan de macht, kijk naar de native americans, daar zie je nogsteeds veel macht bij de vrouwen liggen, dat zijn toch hele oude geloven....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gebeurt helemaal niet zo vaak hoor als men denkt, dat sommige paringsrituelen er vrij bruut uitzien betekend nog niet dat het verkrachting is, het gaat in de meeste gevallen toch echt nogsteeds uit van vrijwilligheid namelijk, het moeten voldoen van het mannetje aan een set eisen van het vrouwtje.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:16 schreef SG1siler het volgende:
Verkrachting is een redelijk gewoon gedrag in de natuur, het gebeurt vollop.
Zo ook kanabalisme.
Mensen die zich gedragen als dieren mogen ze dan ook opsluiten in een kooi, ik ga er niet wakker van liggen. Hupsake en weg ermee.
Er zijn echt maar een paar diersoorten waar we echt verkrachting zien, zoals bij dolfijnen en orca's.
Kijk je naar de tazmaanse duivel dan zal je denken dat is verkrachting, maar doro dat gedrag laat het mannetje zien dat zijn genen goed zijn, dat hij sterk en gezond is, kan hij het vrouwtje niet helemaal meeslepen naar zijn hol dan pakt het vrouwtje hem genadeloos en kan hij het paren wel op zijn buik schrijven, ook als het vrouwtje snel genoeg kan ontsnappen dan is dat niet gunstig voor het mannetje, ze zoekt namelijk onmiddelijk een mannetje op die dat wel kan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Verhaal van een verkrachter....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar daar valt niet a contrario uit af te leiden dat verkrachten dus slechts met macht heeft te maken.
Laat ik dat nog iets verduidelijken: macht is nooit een primaire drijfveer, het is altijd een middel om een ander doel te bereiken.
Man begon op zijn 16de ermee, werd op ten duur gepakt, chemisch gecastreerd en weer losgelaten.
Het eerste wat hij deed was een meisje ontvoeren, vast zetten aan een boom, terug naar huis gaan om spullen te halen, haar aan alle kanten te verkrachten met oa gereedschap om haar daarna bij het politiebureau af te zetten en zichzelf aan te geven.
Geen voortplantingsdrift aangezien er chemisch gecastreerd was....
Hiermee hebben ze meer testen gedaan, ze dachten dat castratie een goed eoplossing zou zijn, testosteron gehalte omver schoppen, lust totaal wegnemen, bleek dus bij de meeste verkrachters niet te werken, dat hun slurfje het niet meer deed deed er niet toe voor de kick van het gebeuren.
Seks was het middel tot vernedering, tot macht hebben over, niet het doel....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wow there! easy easy....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?
Je weet toch niet welk motief iemand heeft. Misschien wil die persoon macht omdat hij vroeger als kind altijd gepest of vernederd is. Weet ik veel. Er zijn zoveel redenen waarom iemand macht wil hebben. Het probleem zit hem bij de mensen die daar dus verkeerd mee omgaan.
Ik sluit me ook aan bij de post hierboven.
Soms worden vrouwen (of zelfs dieren, door mensen wel te verstaan) verkracht met voorwerpen. En dat heeft volgens jou ook met voortplantingsdrift te maken? Denk je dat die verkrachter ermee zit of hij het in je oor doet of ergens anders? Hij zal het zo aanpakken waar de vernedering het grootst is, en dat is toch voornamelijk in intieme delen, niet? Erg dat ik dit (op deze manier) moet uitleggen eigenlijk...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Echt wel. Als er geen voortplantingsdrift achter zou zitten zou je 'm ook in een oor kunnen rammen dan.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Waarom vinden sommige mensen sm fijn voelen? Nou? Dat is geen enkel bewijs dat het iets met voortplantingsdrift te maken heeft. Lees de uitleg van Erodome nog maar een keer, over waarom verkrachting helemaal niet gunstig is voor de voortplanting.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
maar sm is toch eigenlijk ook ziek, dat je een ander pijn doet
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Ik heb ook gelezen ergens dat 'voortplanting' ook een doel kan zijn van verkrachting.
Volgens mij ging hier zelfs een aflevering van C.S.I. over.
De meerderhied van de gevallen hebben niet deze rede, maar een klein deel hiervan wel.
Om een klein deel van het aantal verkrachtingen af te laten nemen is het sinds een paar jaar mogelijk om in elke gemeente een bordeel te maken, zodat mannen/vrouwen toch wat kwijt kunnen.
(of het werkt geen idee, verdiep me er niet zo in die wereld)
Volgens mij ging hier zelfs een aflevering van C.S.I. over.
De meerderhied van de gevallen hebben niet deze rede, maar een klein deel hiervan wel.
Om een klein deel van het aantal verkrachtingen af te laten nemen is het sinds een paar jaar mogelijk om in elke gemeente een bordeel te maken, zodat mannen/vrouwen toch wat kwijt kunnen.
(of het werkt geen idee, verdiep me er niet zo in die wereld)
"One thing about living in Wassenaar I never could stomach, all the damn Vampires !"
Persoonlijk zie ik het niet zo zitten, nee. Maar zolang beide partijen (of meerdere wat dat betreft) met volle verstand (betrekkelijk, ja ) dit wel zien zitten, zie ik geen probleem.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:47 schreef amornl87 het volgende:
maar sm is toch eigenlijk ook ziek, dat je een ander pijn doet
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bij SM komen ook dingen aan bod zoals vastbinden, blinddoeken enz enz, weet niet of dat bij jou pijn doet?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:47 schreef amornl87 het volgende:
maar sm is toch eigenlijk ook ziek, dat je een ander pijn doet
"One thing about living in Wassenaar I never could stomach, all the damn Vampires !"
iewwww sorry hoor maar ik heb ook welis iemand vast geketend aan mn bed maar vind mezelf dus egt geen sm-er
Oh yes i did!
Ervaringsdeskundige aan het woord.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:16 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom laten vrouwen laten zich zo makkelijk verkrachten?
Al sterven er miljoenen kleine Afrikaantjes van de dorst, ik loop tenminste rond met een puik merk op m'n borst.
sommige vrouwen vinden dat toch geil
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Sm is een groot en ruim begrip, maar ook vastketenen/binden valt er onder, nu weten we wat je diepste verlangens zijn...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:21 schreef izzypizzy het volgende:
iewwww sorry hoor maar ik heb ook welis iemand vast geketend aan mn bed maar vind mezelf dus egt geen sm-er
"One thing about living in Wassenaar I never could stomach, all the damn Vampires !"
quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:25 schreef amornl87 het volgende:
sommige vrouwen vinden dat toch geil
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Verkrachting heeft overduidelijk een ernstige traumatiserende werking op het slachtoffer, dat ontken ik absoluut niet. Echter, we moeten ons vooral afvragen: hoe komt dat? Is dat een biologische component die is aangeboren, of is het vooral het gevolg van de socialisering? Ergo, kan de mate waarin een slachtoffer van een verkrachting getraumatiseerd raakt worden gerelateerd aan de manier waarop de samenleving als geheel verkrachting beschouwt?
echt, hoe je praat, fuifduif echt droog gewoon zo serieus
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Ben jij de zaken niet een beetje aan het omdraaien?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:42 schreef FuifDuif het volgende:
Verkrachting heeft overduidelijk een ernstige traumatiserende werking op het slachtoffer, dat ontken ik absoluut niet. Echter, we moeten ons vooral afvragen: hoe komt dat? Is dat een biologische component die is aangeboren, of is het vooral het gevolg van de socialisering? Ergo, kan de mate waarin een slachtoffer van een verkrachting getraumatiseerd raakt worden gerelateerd aan de manier waarop de samenleving als geheel verkrachting beschouwt?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Kan ik dit als een compliment beschouwen, of juist niet ?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:44 schreef amornl87 het volgende:
echt, hoe je praat, fuifduif echt droog gewoon zo serieus
Misschien, maar misschien ook niet. Dat zou ik graag uit willen zoeken met jullie. Groepspressie bij normvorming is namelijk niet bepaald een onbekend verschijnsel. Ik zou mij kunnen voorstellen dat de maatschappelijke attitude tegenover verkrachting van invloed is op de individuele perceptie en beleving van het slachtoffer.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:45 schreef peaceman het volgende:
[..]
Ben jij de zaken niet een beetje aan het omdraaien?
jij bent aandachtsgeilquote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:25 schreef amornl87 het volgende:
sommige vrouwen vinden dat toch geil
Jij suggereert dus dat er al beeldvorming/maatschappelijke attitude in de oudheid is ontstaan voor de 1e verkrachting plaatsvond. Dat vind ik niet een mens-eigen gedachte. De mens delft immers pas de put als het kalf verdronken is.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien, maar misschien ook niet. Dat zou ik graag uit willen zoeken met jullie. Groepspressie bij normvorming is namelijk niet bepaald een onbekend verschijnsel. Ik zou mij kunnen voorstellen dat de maatschappelijke attitude tegenover verkrachting van invloed is op de individuele perceptie en beleving van het slachtoffer.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Bij eenden komt verkrachting anders wel op grote schaal voor. Soms zelfs met dodelijke afloop.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:15 schreef erodome het volgende:
[..]
Gebeurt helemaal niet zo vaak hoor als men denkt, dat sommige paringsrituelen er vrij bruut uitzien betekend nog niet dat het verkrachting is, het gaat in de meeste gevallen toch echt nogsteeds uit van vrijwilligheid namelijk, het moeten voldoen van het mannetje aan een set eisen van het vrouwtje.
Er zijn echt maar een paar diersoorten waar we echt verkrachting zien, zoals bij dolfijnen en orca's.
Kijk je naar de tazmaanse duivel dan zal je denken dat is verkrachting, maar doro dat gedrag laat het mannetje zien dat zijn genen goed zijn, dat hij sterk en gezond is, kan hij het vrouwtje niet helemaal meeslepen naar zijn hol dan pakt het vrouwtje hem genadeloos en kan hij het paren wel op zijn buik schrijven, ook als het vrouwtje snel genoeg kan ontsnappen dan is dat niet gunstig voor het mannetje, ze zoekt namelijk onmiddelijk een mannetje op die dat wel kan.
Waarom laten vrouwtjeseenden zichzelf zo makkelijk verkrachten/vermoorden?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bij eenden komt verkrachting anders wel op grote schaal voor. Soms zelfs met dodelijke afloop.
Oh
Omdat ze tot het zwakkere geslacht behoren. Dat bedoel ik niet lullig, maar zo lijkt het althans.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:57 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Waarom laten vrouwtjeseenden zichzelf zo makkelijk verkrachten/vermoorden?
als eendjesmanne geen ete krijge, dan gaan ze vrouwtjes verkrachte
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Waarom reageer je niet op mijn opmerking Fuifduif?
Je reageert bijna overal op, maar niet daarop....
Je reageert bijna overal op, maar niet daarop....
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Het is geen biologische component. Dat slaat nergens op, nee. Het is wel geweld! En geweld is niet goed! Als je dat nou eens doortrekt naar die dierenwereld die je steeds aanhaalt. Dieren die elkaar geweld aan doen. Kennen die een trauma? nee. Die vechten om te overleven, en schade te beperken, of ze vluchten met precies hetzelfde doel.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:42 schreef FuifDuif het volgende:
Verkrachting heeft overduidelijk een ernstige traumatiserende werking op het slachtoffer, dat ontken ik absoluut niet. Echter, we moeten ons vooral afvragen: hoe komt dat? Is dat een biologische component die is aangeboren, of is het vooral het gevolg van de socialisering? Ergo, kan de mate waarin een slachtoffer van een verkrachting getraumatiseerd raakt worden gerelateerd aan de manier waarop de samenleving als geheel verkrachting beschouwt?
En dat is precies wat vrouwen ook doen. Ze vechten, of ze vluchten. Als dit fysiek niet mogelijk is, dan doen ze dat mentaal (en daarin verschillen mensen dus van dieren). En toch levert dat altijd schade op. Zowel fysiek als mentaal.
Heeft die schade ook te maken met hoe onze maatschappij verkrachting ziet? Wat betreft de lichamelijke schade niet natuurlijk. Dus over de geestelijk schade. Ja, misschien voor een klein gedeelte wel. We kennen wel een beetje een slachtoffer-cultuur. Betekent dat dat vrouwen bij afwezigheid van die cultuur geen geestelijke schade meer zouden ondervinden? Welnee!
Losstaand, van dat wat de maatschappij erover te zeggen heeft, blijft er altijd het feit dat iemand gebruik van je gemaakt heeft, als was je een voorwerp. Er is een inbreuk gepleegd op je veiligheid, intimiteit, lichamelijke integriteit (je mogelijkheid om zelf beslissingen te nemen over je leven en lichaam) en nog wel meer/erger. Daardoor zullen angstgevoelens niet verminderen. Het enige dat minder zou kunnen zijn, zijn eigenlijk de schaamtegevoelens. Immers, als verkrachting als 'normaal' beschouwd zou worden, zou je niet alleen zijn, niemand je eng of vreemd vinden, zou je er makkelijker over kunnen praten. Dus zou de maatschappij daar nou beter van worden? Doe normaal! Het antwoord is een duidelijk en keihard: NEE.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ja hoor laten we 't over de dieren gaan hebbenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:58 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Omdat ze tot het zwakkere geslacht behoren. Dat bedoel ik niet lullig, maar zo lijkt het althans.
Ok, er zijn vrouwtjesspinnen die na de daad de mannetjesspin opeten..vind k wel tof van hun
Het gaat er niet zo om dat er iets seksueels met het slachtoffer gebeurd, maar dat er een sfeer van dominantie en dreiging is. En dat vindt ieder mens niet leuk, hoe de "maatschappelijke attitude" ook moge zijn.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Misschien, maar misschien ook niet. Dat zou ik graag uit willen zoeken met jullie. Groepspressie bij normvorming is namelijk niet bepaald een onbekend verschijnsel. Ik zou mij kunnen voorstellen dat de maatschappelijke attitude tegenover verkrachting van invloed is op de individuele perceptie en beleving van het slachtoffer.
Nope, sm draait om zoveel meer dan alleen wat pijn zeg, dat is een spel van vertrouwen, jezelf in handen leggen van de ander in het vertrouwen dat dat niet geschaad wordt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:47 schreef amornl87 het volgende:
maar sm is toch eigenlijk ook ziek, dat je een ander pijn doet
Pijn is maar een klein stukje, wat je er trouwens ook uit kan laten, niet iedereen die aan sm doet hangt zijn partner op in de kettingen aan het plafon hoor
Weet je trouwens dat de delen in de hersenen die actief worden bij bepaalde zaken bij pijn en seks elkaar overlappen???
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En toch valt ook dat onder sm, net zoals een keer een tik op de kont uitdelen tijdens doggy sm is, sm is heel erg breed, laat de vooroordelen los van elkaar helemaal lens slaan, het si zoveel meer dan dat alleen...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:21 schreef izzypizzy het volgende:
iewwww sorry hoor maar ik heb ook welis iemand vast geketend aan mn bed maar vind mezelf dus egt geen sm-er
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk van niet fuifje....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:42 schreef FuifDuif het volgende:
Verkrachting heeft overduidelijk een ernstige traumatiserende werking op het slachtoffer, dat ontken ik absoluut niet. Echter, we moeten ons vooral afvragen: hoe komt dat? Is dat een biologische component die is aangeboren, of is het vooral het gevolg van de socialisering? Ergo, kan de mate waarin een slachtoffer van een verkrachting getraumatiseerd raakt worden gerelateerd aan de manier waarop de samenleving als geheel verkrachting beschouwt?
Ik had een aardig trauma te pakken, toch heb ik het echt voor mezelf gehouden, heeft lang geduurt voordat ik het voor het eerst aan iemand vertelde en dat was uit noodzaak omdat ik toch aan wat nu mijn man is moest vertellen waarom seks niet zo heel vanzelfsprekend ging....
De mening van de omgeving is er dus niet bij geweest, maar het trauma zat er echt wel en goed ook....
Het is gewoon een geweldsdelict fuifje, als jij helemaal in elkaar geramt wordt zeg je toch ook niet dat als je je daar naar over voelt dat dat komt door de maatschappij.
Je hebt echt geen enkel idee he van hoe het is voor een vrouw om verkracht te worden, dat doet pijn fuifje, dat doet echt serieus pijn....
Niet alleen lichamelijk, iemand raakt je in de kern van je wezen, het is alsof ze een stukje van je ziel wegnemen, zo voelt dat, het is zo fout....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Alleen omdat wij de balans verstoren, er teveel woerden zijn, die verkrachten zelfs elkaar en idd soms met dodelijke afloop.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:51 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Bij eenden komt verkrachting anders wel op grote schaal voor. Soms zelfs met dodelijke afloop.
Als de balans goed is zoals dat in een natuurlijke situatie zou zijn(dus niet het voeren van dieren e.d. waardoor er teveel op dezelfde plaats blijven enzo) wordt er niet verkracht in de eendenpopulatie.
Maar ik zie ook geen enkel meisjes eendje daar blij mee zijn, als er teveel woerden zijn alle vrouwtjes eendjes dood nerveus, vermageren ze zelfs en alles, geeft niet echt aan dat dat als normaal gezien wordt...
Ik zeg toch ook niet dat het niet voorkomt, ik zeg dat het niet zo vaak voor komt als jij wil laten geloven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is een prachtige stelling. Ik ben het er dan ook 100% mee eens.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Black_Tulip zei:
[..]
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven.
Mogelijk is het zo dat verkrachting eigenlijk helemaal niet als zodanig bekend stond op het moment dat vrouwen wisten dat ze het zo nu en dan konden verwachten. In de meer bescherming biedende samenleving heeft het dan misschien de betekenis gekregen die het nu heeft?
Het gaat puur om de macht. Macht = geld = sex. Gevolgen van elkaar. Sim-pel.
Overigens is polygamie iets wat veel interessanter is..
Overigens is polygamie iets wat veel interessanter is..
Richard Ramirez heeft zijn 'dinges' toch ook nog altijd?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat lukt niet en in de mond loop je 't risico dat je slachtoffer je dinges eraf bijt.....
En in one piece.
Dus ook vrouwen die doodsangsten uitstaan neigen hem er niet af te bijten.
Oh.. dus dieren horen in een kooi, volgens jou?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:16 schreef SG1siler het volgende:
Verkrachting is een redelijk gewoon gedrag in de natuur, het gebeurt vollop.
Zo ook kanabalisme.
Mensen die zich gedragen als dieren mogen ze dan ook opsluiten in een kooi, ik ga er niet wakker van liggen. Hupsake en weg ermee.
Walgelijke, zieke gedachte...
Denk je nou wérkelijk, dat een verkrachter/moordenaar daar maar één seconde bij stilstaat en serieus meeneemt in zijn overweging om een vrouw te verkrachten of te vermoorden? Dan ben je echt naïef.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 21:29 schreef erodome het volgende:
Je hebt echt geen enkel idee he van hoe het is voor een vrouw om verkracht te worden, dat doet pijn fuifje, dat doet echt serieus pijn....
Niet alleen lichamelijk, iemand raakt je in de kern van je wezen, het is alsof ze een stukje van je ziel wegnemen, zo voelt dat, het is zo fout....
Het enige dat hem doet verhinderen zoiets te doen is de onvermijdelijke straf achteraf. Daarom zijn er ook zoveel verkrachtingen in oorlogstijd, wanneer er nauwelijks nog toezicht en bescherming is.
Maar ergens moet ik wel lachen om die reacties hier, waarin men FuifDuif agressief op het hart drukt dat verkrachting vreselijk is voor een vrouw. Alsof ze daarmee voorkomen dat daadwerkelijke verkrachters (en dus niet FuifDuif) hun gang gaan.
Het is vechten tegen windmolens.
Aangezien ik tegen fuifje praat en niet tegen een verkrachter snap ik niet wat je hiermee bedoeld, ik probeer aan fuifje(die dan wel een harde mening heeft maar geen verkrachter is) uit te leggen hoe het is voor de vrouw, dat dat geen opgelegd trauma is....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:06 schreef Bombie het volgende:
[..]
Denk je nou wérkelijk, dat een verkrachter/moordenaar daar maar één seconde bij stilstaat en serieus meeneemt in zijn overweging om een vrouw te verkrachten of te vermoorden? Dan ben je echt naïef.
Het enige dat hem doet verhinderen zoiets te doen is de onvermijdelijke straf achteraf. Daarom zijn er ook zoveel verkrachtingen in oorlogstijd, wanneer er nauwelijks nog toezicht en bescherming is.
Maar ergens moet ik wel lachen om die reacties hier, waarin men FuifDuif agressief op het hart drukt dat verkrachting vreselijk is voor een vrouw. Alsof ze daarmee voorkomen dat daadwerkelijke verkrachters (en dus niet FuifDuif) hun gang gaan.
Het is vechten tegen windmolens.
Dus snap niet wat je hiermee bedoeld, we hebben een discussie over verkrachtingen met normale mensen met verschillende meningen, zit niet op het gevangenisforum met verkrachters te praten zo van zie aub in wat je veroorzaakt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik denk dat iedereen hier (waaronder 'fuifje') zich wel enigszins kan voorstellen hoe het voor een vrouw moet zijn. Dat is ook altijd het grote probleem wanneer je dit soort vraagstukken naar een abstracter niveau probeert te tillen. Het wordt allemaal gelijk zo persoonlijk gekleurd, inclusief de reacties van verontwaardige slachtoffers, die met geen mogelijkheid iets kunnen zeggen dat de discussie ten goede komt.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:33 schreef erodome het volgende:
[..]
Aangezien ik tegen fuifje praat en niet tegen een verkrachter snap ik niet wat je hiermee bedoeld, ik probeer aan fuifje(die dan wel een harde mening heeft maar geen verkrachter is) uit te leggen hoe het is voor de vrouw, dat dat geen opgelegd trauma is....
Wat het bij vrouwen veroorzaakt hebben we ondertussen wel genoeg mogen overpeinzen, aangezien iedere hysterica hier bijkans over de ander heenklimt om elkaar te kunnen overtreffen in schreeuwerige duidelijkheid wat dat betreft.
Dus laten we voor het gemak even vergeten of verkrachting goed of slecht is.
Je hebt een punt, maar de TT zorgt natuurlijk bij voorbaat al voor verontwaardiging bij mensen. Kortom: met een andere TT zou je dat wellicht wat kunnen beperken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:49 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier (waaronder 'fuifje') zich wel enigszins kan voorstellen hoe het voor een vrouw moet zijn. Dat is ook altijd het grote probleem wanneer je dit soort vraagstukken naar een abstracter niveau probeert te tillen. Het wordt allemaal gelijk zo persoonlijk gekleurd, inclusief de reacties van verontwaardige slachtoffers, die met geen mogelijkheid iets kunnen zeggen dat de discussie ten goede komt.
Wat het bij vrouwen veroorzaakt hebben we ondertussen wel genoeg mogen overpeinzen, aangezien iedere vrouw hier bijkans over de ander heenklimt om elkaar te kunnen overtreffen in duidelijkheid wat dat betreft.
Dus laten we voor het gemak even vergeten of verkrachting goed of slecht is.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Om even in te haken op wat Bombie zegt:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom mensen mij zo aanvallen. Alsof ik verkrachting goedpraat en beweer dat het allemaal best wel meevalt voor het slachtoffer.
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom mensen mij zo aanvallen. Alsof ik verkrachting goedpraat en beweer dat het allemaal best wel meevalt voor het slachtoffer.
Beste Fuifduif, dat ken best komen door de TT zoals ik al eerder zei in mijn vorige post. Het is een delicaat onderwerp en deze TT zorgt voor heftige emoties en zeker bij vrouwen, wat ik ook niet meer dan logisch vind.
Overigens wacht ik nog op je reactie inzake een andere post van mij.
Overigens wacht ik nog op je reactie inzake een andere post van mij.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is wat mij betreft vooral een gebrek aan de kant van die mensen. Als je niet in staat bent om in een dergelijke discussie op een volwassen en neutrale manier te participeren, dan moet je hier niet komen, simpel.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:05 schreef peaceman het volgende:
Beste Fuifduif, dat ken best komen door de TT zoals ik al eerder zei in mijn vorige post. Het is een delicaat onderwerp en deze TT zorgt voor heftige emoties en zeker bij vrouwen, wat ik ook niet meer dan logisch vind.
Nee hoor, dat suggereer ik helemaal niet. Dat beeld is geleidelijk ontstaan. Parallel aan de ontwikkeling van waarden als recht op een menswaardig leven, integeriteit van het lichaam, baas over eigen lichaam enzovoort.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 19:50 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij suggereert dus dat er al beeldvorming/maatschappelijke attitude in de oudheid is ontstaan voor de 1e verkrachting plaatsvond. Dat vind ik niet een mens-eigen gedachte. De mens delft immers pas de put als het kalf verdronken is.
Op zich een begrijpelijk standpunt, maar aan de andere kant getuigt de TT bepaald niet van neutraliteit van de TS, vind je wel? Is meer opruiend vind ik.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:07 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is wat mij betreft vooral een gebrek aan de kant van die mensen. Als je niet in staat bent om in een dergelijke discussie op een volwassen en neutrale manier te participeren, dan moet je hier niet komen, simpel.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dat is op zich waar, maar ik heb hem niet bedacht . Ik heb enkel deel 2 geopend.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:09 schreef peaceman het volgende:
[..]
Op zich een begrijpelijk standpunt, maar aan de andere kant getuigt de TT bepaald niet van neutraliteit van de TS, vind je wel? Is meer opruiend vind ik.
Het begint al met jouw eerste post in dit topic deel 1 en om niet te vergeten wat wij al van jou gewend zijn dus ik begrijp het wel hoor.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:01 schreef FuifDuif het volgende:
Om even in te haken op wat Bombie zegt:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom mensen mij zo aanvallen. Alsof ik verkrachting goedpraat en beweer dat het allemaal best wel meevalt voor het slachtoffer.
Oke daar kan ik in meegaan, maar dat neemt niet weg dat het niet puur een natuurlijke drift is. Dat het voor die basiswaarden voorkwam had, denk ik, meer te maken met de ondrukking van de vrouw.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, dat suggereer ik helemaal niet. Dat beeld is geleidelijk ontstaan. Parallel aan de ontwikkeling van waarden als recht op een menswaardig leven, integeriteit van het lichaam, baas over eigen lichaam enzovoort.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik wijs ook geen vingertje hoor... ik constateer het enkel en kan daardoor wel begrip opbrengen voor de soms niet geheel rationele reacties.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is op zich waar, maar ik heb hem niet bedacht . Ik heb enkel deel 2 geopend.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Maar stel je zelf eens voor. Je leeft als ruige kerel in een tijd waarin er geen wet bestaat. Je leeft, al dan niet met maatschapje, in de bossen. Op een dag zie je een mooie jonge meid in een veldje rondhuppelen. Je wordt opgehitst door haar strakke lichaam en je jongeheer wil meer. Denk jij nu werkelijk dat in zo'n situatie de seksuele lust geen reden zou kunnen zijn om zo'n meid gewoon te pakken? Wie gaat je tegenhouden?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:12 schreef peaceman het volgende:
[..]
Oke daar kan ik in meegaan, maar dat neemt niet weg dat het niet puur een natuurlijke drift is. Dat het voor die basiswaarden voorkwam had, denk ik, meer te maken met de ondrukking van de vrouw.
Seksuele lust ja, natuurlijke drift (lees voortplantingsdrift) is bij mensen heel wat anders. Dat er geen wetten voor waren toen staat daar mijn inziens los van. Daarom vind ik dat verkrachting niets te maken heeft met voortplantingsdrift. En zeker tegenwoordig is daar natuurlijk geen sprake mee van en daarom kan je dat in het nu niet meer als argument aandragen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar stel je zelf eens voor. Je leeft als ruige kerel in een tijd waarin er geen wet bestaat. Je leeft, al dan niet met maatschapje, in de bossen. Op een dag zie je een mooie jonge meid in een veldje rondhuppelen. Je wordt opgehitst door haar strakke lichaam en je jongeheer wil meer. Denk jij nu werkelijk dat in zo'n situatie de seksuele lust geen reden zou kunnen zijn om zo'n meid gewoon te pakken? Wie gaat je tegenhouden?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Maar een argument waarvoor? Denk jij dat ik wil bepleiten dat verkrachting wordt toegestaan ofzo? Zo ja, hoe kom je daarbij?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:19 schreef peaceman het volgende:
[..]
Seksuele lust ja, natuurlijke drift (lees voortplantingsdrift) is bij mensen heel wat anders. Dat er geen wetten voor waren toen staat daar mijn inziens los van. Daarom vind ik dat verkrachting niets te maken heeft met voortplantingsdrift. En zeker tegenwoordig is daar natuurlijk geen sprake mee van en daarom kan je dat in het nu niet meer als argument aandragen.
nee dat wil ik niet, maar jij zei eerder dat natuurlijke drift een reden kan zijn voor een verkrachter om te verkrachten. Mijn betekenis van natuurlijke drift is wellicht anders dan die van jou (dat weet ik eerlijk gezegd niet). In elk geval is het in mijn betekenis geen argument/excuus voor een verkrachter om deze daad te plegen (hoewel dubieus). Vroeger misschien, maar zeker de laatste 100 jaar niet meer.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 23:20 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar een argument waarvoor? Denk jij dat ik wil bepleiten dat verkrachting wordt toegestaan ofzo? Zo ja, hoe kom je daarbij?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ik denk juist dat mensen die dit niet hebben meegemaakt, zich helemaal niet kunnen voorstellen hoe dat is, ook niet enigszins. Uit jouw uitspraken blijkt dat dan ook wel weer enigszins.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:49 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier (waaronder 'fuifje') zich wel enigszins kan voorstellen hoe het voor een vrouw moet zijn. Dat is ook altijd het grote probleem wanneer je dit soort vraagstukken naar een abstracter niveau probeert te tillen. Het wordt allemaal gelijk zo persoonlijk gekleurd, inclusief de reacties van verontwaardige slachtoffers, die met geen mogelijkheid iets kunnen zeggen dat de discussie ten goede komt.
Wat het bij vrouwen veroorzaakt hebben we ondertussen wel genoeg mogen overpeinzen, aangezien iedere hysterica hier bijkans over de ander heenklimt om elkaar te kunnen overtreffen in schreeuwerige duidelijkheid wat dat betreft.
Dus laten we voor het gemak even vergeten of verkrachting goed of slecht is.
Ook is er niets mis met persoonlijke gekleurdheid indezen. Aangezien alleen mensen die het ervaren hebben, weten hoe het werkelijk is. En dat slachtoffers verontwaardigd zijn is hun goed recht.
Om vervolgens slachtoffers hiervan ook meteen te bestempelen als zijnde hysterisch maakt dat deste duidelijker.
En verder mag Ik toch hopen dat iedere aanwezige op dit forum verkrachting inderdaad als iets 'slechts' bestempelt...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het is dan ook geen letterlijke voortplanting, maar het is wel de voortplantingsdrift die ten grondslag ligt aan de daad. Ik snap werkelijk niet dat dat niet ingezien wordt. Er kunnen natuurlijk wel allerlei andere zaken meespelen, maar dit is toch echt de primaire drijfveer om te verkrachten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:11 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat ben ik gewoon niet met je eens. Een ander zijn wil opleggen, ja maar zich voortplanten, nee.
Oh ja? Waarom denk je dat er in oorlogen zoveel verkracht wordt? Zou dat werkelijk komen omdat ze dan zo graag macht uit oefenen? Devianten heb je overigens altijd.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 16:19 schreef erodome het volgende:
[..]
Verhaal van een verkrachter....
Man begon op zijn 16de ermee, werd op ten duur gepakt, chemisch gecastreerd en weer losgelaten.
Het eerste wat hij deed was een meisje ontvoeren, vast zetten aan een boom, terug naar huis gaan om spullen te halen, haar aan alle kanten te verkrachten met oa gereedschap om haar daarna bij het politiebureau af te zetten en zichzelf aan te geven.
Geen voortplantingsdrift aangezien er chemisch gecastreerd was....
Hiermee hebben ze meer testen gedaan, ze dachten dat castratie een goed eoplossing zou zijn, testosteron gehalte omver schoppen, lust totaal wegnemen, bleek dus bij de meeste verkrachters niet te werken, dat hun slurfje het niet meer deed deed er niet toe voor de kick van het gebeuren.
Seks was het middel tot vernedering, tot macht hebben over, niet het doel....
Het punt is ook een beetje het begrip 'verkrachting'. Dat woord heeft een bepaalde negatieve betekenis en gevoelswaarde en misschien is het zelfs zo dat het woord met de bijbehorende lading het negatieve gevoel bij de daad an sich versterkt. Door het te benoemen kunnen we het een waarde toekennen. Vroeger bestond het woord nog niet, maar gebeurde het wel. En volgens mij werd het ook meer geaccepteerd in de zin van "pech gehad en weer verder leven."
Sex met familie wordt gestraft door de natuur (een kwinkslag naar een eerder argument van jou) Jouw wijze van redeneren en verwoorden vervolgend met in de gedachten dat jij stelt dat verkrachting natuurlijk is (wat zei je ook al weer: voortplantingsdrift wordt beloont door een goed gevoel):quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Onderzoek schmonderzoek... er wordt zoveel onderzoek gedaan en er wordt zoveel onderzoek uiteindelijk weer verworpen. Ik heb altijd geleerd om niet klakkeloos aan te nemen wat zelfs de beste wetenschappers beweren.
[..]
Waarom niet? Het is wel een feit dat het gebeurt... en relatief vaak ook. Waarom gebeurt het toch relatief zo vaak, terwijl het niet natuurlijk zou zijn? Kun jij verder kijken dan de grenzen van onze huidige kennis?
voortplanting binnen de familie = inteelt.
Inteelt = kwalitatief slechtere/zwakkere nakomelingen
kwalitatief slechtere/zwakkere nakomelingen = genereren van diverse ziektes en afwijkingen bij de nakomelingen
genereren van diverse ziektes en afwijkingen bij de nakomelingen = uitsterven van het soort en/of ras.
Deze trits is aantoonbaar bewezen in de fokkerij (bijv. bij paarden en honden). Ook wordt in geschiedbestuderingen aangetoond dat dit gebeurt is bij stammen in het verleden.
Verer is aangetoont dat men zich wil voortplanten met iemand die een sterkte kan toevoegen. Hierbij wordt instinctief gekeken naar lichaamsbouw en karakter (ga dit ook maar opgooglen).
Verklaar trouwens in jouw redenatie ook eens het volgende:
Ook via onderzoek is aangetoond dat daders van sexmisdrijven handelen uit een drang om de daad uit te voeren. Hoewel het op dat moment even bevredigd, voelen plegers van sexmisdrijven zich direct na de daad ontzettend schuldig. Velen kunnen niet meer met zichzelf leven. Dit uit zich op diverse manieren die je zelf kan bedenken.
Veelplegers zijn overigens mensen die doorgaans eenzelfde iets hebben meegemaakt als kind (ook statistisch bewezen).
lolwut
Ik denk dat je daar gelijk in hebt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het punt is ook een beetje het begrip 'verkrachting'. Dat woord heeft een bepaalde negatieve betekenis en gevoelswaarde en misschien is het zelfs zo dat het woord met de bijbehorende lading het negatieve gevoel bij de daad an sich versterkt. Door het te benoemen kunnen we het een waarde toekennen. Vroeger bestond het woord nog niet, maar gebeurde het wel. En volgens mij werd het ook meer geaccepteerd in de zin van "pech gehad en weer verder leven."
"Vroeger bestond het toch niet"?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:22 schreef FuifDuif het volgende:
Het punt is ook een beetje het begrip 'verkrachting'. Dat woord heeft een bepaalde negatieve betekenis en gevoelswaarde en misschien is het zelfs zo dat het woord met de bijbehorende lading het negatieve gevoel bij de daad an sich versterkt. Door het te benoemen kunnen we het een waarde toekennen. Vroeger bestond het woord nog niet, maar gebeurde het wel. En volgens mij werd het ook meer geaccepteerd in de zin van "pech gehad en weer verder leven."
Werd in de bijbel de zus van Jozef en zijn broers niet verkracht?
"pech gehad en weer verder leven", zo sprak men vroeger ook over doodstraf, slavernij, ketterverbrandingen, kruistochten, heksenjachten, martelen etc.
Gelukkig is dat nu niet meer zo.
Tvp.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Je maakt een denkfout. Het is niet in het belang van de soort dat er zwakke nakomelingen komen, maar het is wél in het belang van het individu om zich voort te planten. In jouw redenering zouden zwakke individuen zich niet willen voortplanten omdat ze dan de soort verzwakken.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:31 schreef BrandX het volgende:
[..]
Sex met familie wordt gestraft door de natuur (een kwinkslag naar een eerder argument van jou) Jouw wijze van redeneren en verwoorden vervolgend met in de gedachten dat jij stelt dat verkrachting natuurlijk is (wat zei je ook al weer: voortplantingsdrift wordt beloont door een goed gevoel):
voortplanting binnen de familie = inteelt.
Inteelt = kwalitatief slechtere/zwakkere nakomelingen
kwalitatief slechtere/zwakkere nakomelingen = genereren van diverse ziektes en afwijkingen bij de nakomelingen
genereren van diverse ziektes en afwijkingen bij de nakomelingen = uitsterven van het soort en/of ras.
Deze trits is aantoonbaar bewezen in de fokkerij (bijv. bij paarden en honden). Ook wordt in geschiedbestuderingen aangetoond dat dit gebeurt is bij stammen in het verleden.
Verer is aangetoont dat men zich wil voortplanten met iemand die een sterkte kan toevoegen. Hierbij wordt instinctief gekeken naar lichaamsbouw en karakter (ga dit ook maar opgooglen).
En wat wil je daarmee zeggen? Blijkbaar zijn de daders dusdanig geconditioneerd dat ze de normen van de maatschappij geinternaliseerd hebben. Dat heeft hen overigens niet weerhouden van hun daad.quote:Verklaar trouwens in jouw redenatie ook eens het volgende:
Ook via onderzoek is aangetoond dat daders van sexmisdrijven handelen uit een drang om de daad uit te voeren. Hoewel het op dat moment even bevredigd, voelen plegers van sexmisdrijven zich direct na de daad ontzettend schuldig. Velen kunnen niet meer met zichzelf leven. Dit uit zich op diverse manieren die je zelf kan bedenken.
Dat is een verweer dat altijd door advocaten en daders wordt ingebracht. Schijnt voor een groot deel onzin te zijn, puur opportunisme.quote:Veelplegers zijn overigens mensen die doorgaans eenzelfde iets hebben meegemaakt als kind (ook statistisch bewezen).
Maar dit verwerpt niet de aanname dat verkrachting voornamelijk voortkomt uit de voortplantingsdrift. Neem bijvoorbeeld giraffen. Als een giraffengezinnetje (broers en zussen) geïsoleerd is van 'buitenstaanders' (bijvoorbeeld in een dierentuin) en dat voor een dusdanig lange periode dat de rijpe mannetjes seksueel gefrustreerd raken, dan wenden zij zich tot hun zusjes. (En dat zal niet alleen bij giraffen het geval zijn.)quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:31 schreef BrandX het volgende:
[..]
Sex met familie wordt gestraft door de natuur (een kwinkslag naar een eerder argument van jou) Jouw wijze van redeneren en verwoorden vervolgend met in de gedachten dat jij stelt dat verkrachting natuurlijk is (wat zei je ook al weer: voortplantingsdrift wordt beloont door een goed gevoel):
voortplanting binnen de familie = inteelt.
Inteelt = kwalitatief slechtere/zwakkere nakomelingen
kwalitatief slechtere/zwakkere nakomelingen = genereren van diverse ziektes en afwijkingen bij de nakomelingen
genereren van diverse ziektes en afwijkingen bij de nakomelingen = uitsterven van het soort en/of ras.
Deze trits is aantoonbaar bewezen in de fokkerij (bijv. bij paarden en honden). Ook wordt in geschiedbestuderingen aangetoond dat dit gebeurt is bij stammen in het verleden.
Verer is aangetoont dat men zich wil voortplanten met iemand die een sterkte kan toevoegen. Hierbij wordt instinctief gekeken naar lichaamsbouw en karakter (ga dit ook maar opgooglen).
Dat is natuurlijk niet het geval bij de meeste verkrachters die zich wel vrij kunnen bewegen in de enorme genenpool die onze samenleving rijk is, maar het is wel zo dat er bepaalde factoren kunnen zijn die afwijkend seksueel gedrag uitlokken in het kader van de voortplantingsdrift.
Die schuldgevoelens kunnen, overeenkomstig het slachtoffertrauma, net zo goed het gevolg zijn van het negatieve lading die onze samenleving hangt aan de verkrachtingsdaad.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:31 schreef BrandX het volgende:
Verklaar trouwens in jouw redenatie ook eens het volgende:
Ook via onderzoek is aangetoond dat daders van sexmisdrijven handelen uit een drang om de daad uit te voeren. Hoewel het op dat moment even bevredigd, voelen plegers van sexmisdrijven zich direct na de daad ontzettend schuldig. Velen kunnen niet meer met zichzelf leven. Dit uit zich op diverse manieren die je zelf kan bedenken.
Veelplegers zijn overigens mensen die doorgaans eenzelfde iets hebben meegemaakt als kind (ook statistisch bewezen).
Zie hier... een mogelijkheid zoals ik die voor ogen zie. Het gaat erom dat mensen zich willen voortplanten. Als ze die mogelijkheid om welke reden dan ook via de reguliere weg niet hebben, dan zullen ze andere wegen inslaan om het doel te bereiken. De giraffenmannetjes dekken hun zusjes bij gebrek aan beter en een verkrachter verkracht wellicht omdat hij op een andere manier niet met een vrouw in contact kan komen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:38 schreef Diederik_Duck het volgende:
Je maakt een denkfout. Het is niet in het belang van de soort dat er zwakke nakomelingen komen, maar het is wél in het belang van het individu om zich voort te planten. In jouw redenering zouden zwakke individuen zich niet willen voortplanten omdat ze dan de soort verzwakken.
Even beter lezen, hè. Dat het begrip en de betekenis nog niet bestond, betekent niet dat de daad zelf niet voorkwam. En bovendien is pak hem beet 2000 jaar geleden nog niet eens zo heel lang geleden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:33 schreef MrBean het volgende:
[..]
"Vroeger bestond het toch niet"?
Werd in de bijbel de zus van Jozef en zijn broers niet verkracht?
Mee eens, maar dat heeft niets met deze discussie te maken.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:33 schreef MrBean het volgende:
"pech gehad en weer verder leven", zo sprak men vroeger ook over doodstraf, slavernij, ketterverbrandingen, kruistochten, heksenjachten, martelen etc.
Gelukkig is dat nu niet meer zo.
Er zijn zelfs heteromannetjes die bij gebrek aan beter zich gaan vergrijpen aan andere mannetjes, hoe verklaren de bepleiters van de "verkrachting gaat om machtsuitoefeningtheorie" dit?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:48 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zie hier... een mogelijkheid zoals ik die voor ogen zie. Het gaat erom dat mensen zich willen voortplanten. Als ze die mogelijkheid om welke reden dan ook via de reguliere weg niet hebben, dan zullen ze andere wegen inslaan om het doel te bereiken. De giraffenmannetjes dekken hun zusjes bij gebrek aan beter en een verkrachter verkracht wellicht omdat hij op een andere manier niet met een vrouw in contact kan komen.
Ik lees heel goed hoor. Hoe kan het nou in de bijbel gestaan hebben als het begrip nog niet bestond?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Even beter lezen, hè. Dat het begrip en de betekenis nog niet bestond, betekent niet dat de daad zelf niet voorkwam.
Jawel, toen was het schrift nog nieuw, toen konden mensen nog maar net schrijven en ook hun gevoelens optekenen.quote:En bovendien is pak hem beet 2000 jaar geleden nog niet eens zo heel lang geleden.
Jawel. Je zegt: "Oh het gebeurde vroeger ook, dus eigenlijk speelt het alleen maar af tussen de oren van die vrouwen en is het gewoon een kwestie van "groepsdruk" "quote:Mee eens, maar dat heeft niets met deze discussie te maken.
Wat een verschrikkelijke bagatellisering van verkrachtingen zeg.
Toen wel, maar 2000 jaar geleden is heel weinig op de totale menselijke geschiedenis. Verder is het woord en de betekenis die eraan wordt gegeven niet zondermeer statisch.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:00 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ik lees heel goed hoor. Hoe kan het nou in de bijbel gestaan hebben als het begrip nog niet bestond?
en de relevantie?quote:[..]
Jawel, toen was het schrift nog nieuw, toen konden mensen nog maar net schrijven en ook hun gevoelens optekenen.
Hoezo? Gewoon open staan voor nieuwe inzichten heet dit.quote:[..]
Jawel. Je zegt: "Oh het gebeurde vroeger ook, dus eigenlijk speelt het alleen maar af tussen de oren van die vrouwen en is het gewoon een kwestie van "groepsdruk" "
Wat een verschrikkelijke bagatellisering van verkrachtingen zeg.
quote:Sinds jij niet meer in God gelooft denk jij ook alles te kunnen zeggen volgens mij.
Jan-Wolkers-syndroom.
seksuele drift bij mensen is heel wat anders dan voortplantingsdrift. Mijn inziens verward je deze zaken. Van voortplantingsdrift is bij verkrachting geen sprake. Dat is niet het doel van de verkrachting. De dader wil zich verlossen van zijn sexuele/machtsdrift. Dat heeft toch niks met voortplanting te maken?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het is dan ook geen letterlijke voortplanting, maar het is wel de voortplantingsdrift die ten grondslag ligt aan de daad. Ik snap werkelijk niet dat dat niet ingezien wordt. Er kunnen natuurlijk wel allerlei andere zaken meespelen, maar dit is toch echt de primaire drijfveer om te verkrachten.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Jawel. Er is seksuele lust omdat er voortgeplant moet worden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
seksuele drift bij mensen is heel wat anders dan voortplantingsdrift. Mijn inziens verward je deze zaken. Van voortplantingsdrift is bij verkrachting geen sprake. Dat is niet het doel van de verkrachting. De dader wil zich verlossen van zijn sexuele/machtsdrift. Dat heeft toch niks met voortplanting te maken?
Ik bagataliseer helemaal niets! Hoe kom jij erbij???? We hebben het hier over de verklaring voor het feit dat sommige mannen verkrachten! Nergens... lees NERGENS... heb ik beweerd dat het allemaal zo erg niet is voor het slachtoffer.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:00 schreef MrBean het volgende:
Wat een verschrikkelijke bagatellisering van verkrachtingen zeg.
En ik heb je opmerking over het idee dat sinds ik niet meer in God geloof ik alles denk te kunnen zeggen nog wel gelezen hoor. Maar het is goed dat je hem verwijderd hebt, want dat sloeg natuurlijk helemaal nergens op!
Dit lijkt mij nogal een absurde tweedeling.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
seksuele drift bij mensen is heel wat anders dan voortplantingsdrift. Mijn inziens verward je deze zaken.
Hoe weet jij dat? Kun jij kijken in de genetische processen van de dader die hem tot die daad hebben aangespoord?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:05 schreef peaceman het volgende:
Van voortplantingsdrift is bij verkrachting geen sprake. Dat is niet het doel van de verkrachting. De dader wil zich verlossen van zijn sexuele/machtsdrift. Dat heeft toch niks met voortplanting te maken?
Precies!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jawel. Er is seksuele lust omdat er voortgeplant moet worden.
Het moet wel overheerlijk zijn om een individu er voortdurend naar te laten streven.
Wij mensen zijn met rede geschapen en zijn inmiddels zover dat wij seksuele drift kunnen scheiden van voortplantingsdrift en dat doen wij dan ook. Enkel voor zwak begaafden zou jouw punt evt. hout kunnen snijden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:07 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jawel. Er is seksuele lust omdat er voortgeplant moet worden.
Nogmaals: Seksuele drift bij mensen heeft niets met voortplantingsdrift te maken.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Dit is een misvatting die je inderdaad tegenwoordig veel hoort. Rede staat er volkomen los van! Seksuele drift is een aspect van het primitieve gevoel en dat primitieve gevoel wordt veroorzaakt door de voortplantingsdrift. Dat wij het rationeel gezien in woorden kunnen onderscheiden betekent natuurlijk niet dat ze ook daadwerkelijk fysiek gescheiden zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:09 schreef peaceman het volgende:
[..]
Wij mensen zijn met rede geschapen en zijn inmiddels zover dat wij seksuele drift kunnen scheiden van voortplantingsdrift en dat doen wij dan ook. Enkel voor zwak begaafden zou jouw punt evt. hout kunnen snijden.
Nogmaals: Seksuele drift bij mensen heeft niets met voortplantingsdrift te maken.
en waarom dan wel? Als jij sex hebt, ben je elke keer begonnen met het idee dat je je wilt voortplanten? Als dat zo is, ben je redelijk uniek lijkt mij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit lijkt mij nogal een absurde tweedeling.
[..]
Nee dat kan ik niet. Maar het is bekend dat verkrachters vaak de daad plegen om macht over iets/iemand te hebben of de sexuele drift te bevredigen. Dat heeft NIETS met voortplanting te maken.quote:Hoe weet jij dat? Kun jij kijken in de genetische processen van de dader die hem tot die daad hebben aangespoord?
Verkrachting van beesten door mensen is toch ook geen voortplantingsdrift?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Overigens viel me op, en dat moest ik nog even kwijt, dat je het hebt gepresteerd om het minst interessante deel (de agressie jegens fuifduif) uit mijn reactie aan te halen en daarop verder te gaan. Wat ben je dan voor idioot?!quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:33 schreef erodome het volgende:
[..]
Aangezien ik tegen fuifje praat en niet tegen een verkrachter snap ik niet wat je hiermee bedoeld, ik probeer aan fuifje(die dan wel een harde mening heeft maar geen verkrachter is) uit te leggen hoe het is voor de vrouw, dat dat geen opgelegd trauma is....
Dus snap niet wat je hiermee bedoeld, we hebben een discussie over verkrachtingen met normale mensen met verschillende meningen, zit niet op het gevangenisforum met verkrachters te praten zo van zie aub in wat je veroorzaakt....
Ik heb hier waardevolle informatie ingezet. Waar gaat het je nou eigenlijk om, hier?!
Wat heeft de rede ermee te maken? Dat je zaken kunt beredeneren wil niet zeggen dat ze opeens anders zijn gaan werken. Wat jij bedoelt is denk ik dat mensen met dank aan de pil zich tegenwoordig kunnen verpozen zonder zwanger te worden, echter dat verpozen doen ze nog steeds primair aangedreven door de basaalste aller driften, de voortplantingsdrift.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:09 schreef peaceman het volgende:
[..]
Wij mensen zijn met rede geschapen en zijn inmiddels zover dat wij seksuele drift kunnen scheiden van voortplantingsdrift en dat doen wij dan ook. Enkel voor zwak begaafden zou jouw punt evt. hout kunnen snijden.
Nogmaals: Seksuele drift bij mensen heeft niets met voortplantingsdrift te maken.
Jij vindt dat een misvatting. Ik niet. Natuurlijk veroorzaakt het primitieve gevoel de seksuele drift, maar dat betekent zeker niet dat verkrachters de daad doen om zich voort te planten. Integendeel lijkt mij zelfs.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:11 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is een misvatting die je inderdaad tegenwoordig veel hoort. Rede staat er volkomen los van! Seksuele drift is een aspect van het primitieve gevoel en dat primitieve gevoel wordt veroorzaakt door de voortplantingsdrift. Dat wij het rationeel gezien in woorden kunnen onderscheiden betekent natuurlijk niet dat ze ook daadwerkelijk fysiek gescheiden zijn.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Alsof je je er bewust van moet zijn . Veel gedrag komt voort uit het onderbewuste. Dieren hebben ook seks omdat ze er door worden aangetrokken, maar ze zijn zich niet bewust van het feit dat ze daarmee de soort en hun eigen genen helpen te overleven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:14 schreef peaceman het volgende:
en waarom dan wel? Als jij sex hebt, ben je elke keer begonnen met het idee dat je je wilt voortplanten? Als dat zo is, ben je redelijk uniek lijkt mij.
. Veel gedrag komt voort uit het onderbewuste. Dieren hebben ook seks omdat ze er door worden aangetrokken, maar ze zijn zich niet bewust van het feit dat ze daarmee de soort en hun eigen genen helpen te overleven.Alleen al het feit dat wij allerlei trucjes uit moeten halen om seks te kunnen met een minimale kans op bevruchting, geeft al aan dat het seksuele gedrag in biologisch opzicht gericht is op die bevruchting.
Hoe weet jij dat?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:14 schreef peaceman het volgende:
Nee dat kan ik niet. Maar het is bekend dat verkrachters vaak de daad plegen om macht over iets/iemand te hebben of de sexuele drift te bevredigen. Dat heeft NIETS met voortplanting te maken.
Verkrachting van beesten door mensen is toch ook geen voortplantingsdrift?
Niet bewust natuurlijk. Maar als er geen drift zou zijn, zou je je dan bezig houden met seks?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:14 schreef peaceman het volgende:
[..]
en waarom dan wel? Als jij sex hebt, ben je elke keer begonnen met het idee dat je je wilt voortplanten? Als dat zo is, ben je redelijk uniek lijkt mij.
En waarom zou dat geen voortplantingsdrift zijn? Het is deviant gedrag en biedt geen kans op succes, maar het wordt weldegelijk getriggerd door de voortplantingsdrift.quote:[..]
Nee dat kan ik niet. Maar het is bekend dat verkrachters vaak de daad plegen om macht over iets/iemand te hebben of de sexuele drift te bevredigen. Dat heeft NIETS met voortplanting te maken.
Verkrachting van beesten door mensen is toch ook geen voortplantingsdrift?
Nee, nu stap je even over het eigenlijke onderwerp van ons zijstapje heen. Jij beweert dat er een verschil bestaat tussen seksuele drift en voortplantingsdrift. Ik beweer dat een dergelijk verschil enkel een taalkundig verschil is, maar verder weinig betekent. Aan de seksuele drift ligt wat mij betreft de voortplantingsdrift ten grondslag. Seks is lekker en dat bevordert daardoor het seksuele verkeer en dus de kans op voortplanting. Dat wij daar toevallig rationeel over na kunnen denken doet daar niets aan af, zoals Diederik_Duck hierboven ook al zegt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:16 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij vindt dat een misvatting. Ik niet. Natuurlijk veroorzaakt het primitieve gevoel de seksuele drift, maar dat betekent zeker niet dat verkrachters de daad doen om zich voort te planten. Integendeel lijkt mij zelfs.
Je kijkt een niveau te laag. Je moet dit abstracter zien, niet naar de motivatie die de verkrachter geeft als hij wordt aangehouden oid, hij heeft namelijk niet noodzakelijkerwijs ook echt inzicht waarom hij bepaalde dingen doet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:16 schreef peaceman het volgende:
[..]
Jij vindt dat een misvatting. Ik niet. Natuurlijk veroorzaakt het primitieve gevoel de seksuele drift, maar dat betekent zeker niet dat verkrachters de daad doen om zich voort te planten. Integendeel lijkt mij zelfs.
Precies!!!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kijkt een niveau te laag. Je moet dit abstracter zien, niet naar de motivatie die de verkrachter geeft als hij wordt aangehouden oid, hij heeft namelijk niet noodzakelijkerwijs ook echt inzicht waarom hij bepaalde dingen doet.
Ongelofelijk Diederik_Duck, je zegt PRECIES de dingen zoals ik ze ook zie. Inderdaad, zelfs de verkrachter hoeft zich niet eens bewust te zijn van de verklaring voor zijn verkrachtingsgedrag. Dat is heel normaal, dat je je gedraagt op een bepaalde manier met een bepaalde reden zonder dat je je er bewust van bent en weet waarom. Er liggen diepere en meer elementaire mechanismen aan ten grondslag.
Hiermee overschat je de mens toch wel een tikje.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:09 schreef peaceman het volgende:
[..]
Wij mensen zijn met rede geschapen en zijn inmiddels zover dat wij seksuele drift kunnen scheiden van voortplantingsdrift en dat doen wij dan ook. Enkel voor zwak begaafden zou jouw punt evt. hout kunnen snijden.
Mensen moeten onder controle gehouden worden. Ze worden vanaf hun geboorte geleerd (geconditioneerd) om zich te beheersen en zich te gedragen naar een standaard die maatschappelijk geaccepteerd wordt, en als ze dat niet uit zichzelf doen, dan worden ze gestraft en gecorrigeerd.
Vergelijk het met tam gemaakte dieren. De wildste dieren zijn nog tam te maken als ze vanaf hun geboorte niet beter weten. Maar er blijft altijd een element van wilde dierlijkheid behouden. Die uit zich dan soms weer in gedrag dat de mens als 'vals' omschrijft. 'Vals' omdat het tegen de wil van het geconditioneerde collectief ingaat.
Zo is het m.i. bij mensen ook.
Tja ik vind sexuele drift echt totaal wat anders als voortplantingdrift. Jullie blijkbaar niet. Dat het voortkomt uit de primitieve drift ala... Maar het feit dat wij hersenen heeft er mijn inziens alles mee te maken. Wij kunnen zaken beredeneren en zaken scheiden. Dieren, die over het algemeen alles vanuit instinct doen, kunnen dat niet.
Als je uitgaat van de stelling dat elke verkrachter het doet vanuit voortplantingsdrift, suggereer je dat elke verkrachter dus niet zaken kan scheiden. Dat geloof ik niet. Jullie lijken dat wel te geloven.
En hoe ik dat weet van de motieven van verkrachters? Lezen......
Enfin ik ben later weer aanwezig... tot later.
Als je uitgaat van de stelling dat elke verkrachter het doet vanuit voortplantingsdrift, suggereer je dat elke verkrachter dus niet zaken kan scheiden. Dat geloof ik niet. Jullie lijken dat wel te geloven.
En hoe ik dat weet van de motieven van verkrachters? Lezen......
Enfin ik ben later weer aanwezig... tot later.
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
Niet noodzakelijkerwijs... maar daarmee heb je het maar over een selecte groep natuurlijk...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Je kijkt een niveau te laag. Je moet dit abstracter zien, niet naar de motivatie die de verkrachter geeft als hij wordt aangehouden oid, hij heeft namelijk niet noodzakelijkerwijs ook echt inzicht waarom hij bepaalde dingen doet.
nu echt weg...
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Natuurlijk, ik ben het met je eens dat wij mensen, in tegenstelling tot dieren, onderscheid kunnen maken en rationeel na kunnen denken over gedrag en bepaald gedrag ook kunnen verklaren. Maar het feit dat wij over iets als seks en voortplanting na kunnen denken en het vervolgens ook kunnen reguleren zegt toch helemaal niets aan de relatie tussen die twee? Dat we op het bewuste niveau geen nageslacht willen, maar wel het genot van seks willen ervaren, bewijst op geen enkele wijze het idee dat die seksuele drift niet voortkomt uit de voortplantingsdrift.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:26 schreef peaceman het volgende:
Tja ik vind sexuele drift echt totaal wat anders als voortplantingdrift. Jullie blijkbaar niet. Dat het voortkomt uit de primitieve drift ala... Maar het feit dat wij hersenen heeft er mijn inziens alles mee te maken. Wij kunnen zaken beredeneren en zaken scheiden. Dieren, die over het algemeen alles vanuit instinct doen, kunnen dat niet.
Als je uitgaat van de stelling dat elke verkrachter het doet vanuit voortplantingsdrift, suggereer je dat elke verkrachter dus niet zaken kan scheiden. Dat geloof ik niet. Jullie lijken dat wel te geloven.
En hoe ik dat weet van de motieven van verkrachters? Lezen......
Enfin ik ben later weer aanwezig... tot later.
Precies. Zoals ik eerder ook al schreef, macht werkt faciliterend, het is geen doel op zich.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
Nee, dat is niet waar. Een verkrachter is ook een rationeel mens en die weet zelf ook heel goed dat verkrachting niet wordt getolereerd door de samenleving. Maar dat is een bepaalde norm die niet voortkomt uit een primitieve voorkeur. Die komt daarentegen voort uit een culturele evolutie waarbij gedrag als verkrachting op den duur op groepsniveau niet wenselijk werd bevonden. Maar toch weerhoudt het de verkrachter er niet van om te verkrachten. Niet omdat hij niet zaken kan scheiden, maar omdat zijn innerlijke drift sterker is dan zijn calculatie om voor zijn daad gepakt te worden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:26 schreef peaceman het volgende:
Als je uitgaat van de stelling dat elke verkrachter het doet vanuit voortplantingsdrift, suggereer je dat elke verkrachter dus niet zaken kan scheiden. Dat geloof ik niet. Jullie lijken dat wel te geloven.
Inderdaad .quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Precies. Zoals ik eerder ook al schreef, macht werkt faciliterend, het is geen doel op zich.
Wat is er dan totaal anders aan? Waarom denk je dat er iets als seksuele drift bestaat?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:26 schreef peaceman het volgende:
Tja ik vind sexuele drift echt totaal wat anders als voortplantingdrift.
Je overschat de mens. Hij beredeneert zaken wel, maar hij blijft een dier, geregeerd door zijn driften. Je kunt niet buiten jezelf treden.quote:Jullie blijkbaar niet. Dat het voortkomt uit de primitieve drift ala... Maar het feit dat wij hersenen heeft er mijn inziens alles mee te maken. Wij kunnen zaken beredeneren en zaken scheiden. Dieren, die over het algemeen alles vanuit instinct doen, kunnen dat niet.
We hebben tal van argumenten aangedragen waarom wat jij stelt niet relevant is.quote:Als je uitgaat van de stelling dat elke verkrachter het doet vanuit voortplantingsdrift, suggereer je dat elke verkrachter dus niet zaken kan scheiden. Dat geloof ik niet. Jullie lijken dat wel te geloven.
quote:En hoe ik dat weet van de motieven van verkrachters? Lezen......
Enfin ik ben later weer aanwezig... tot later.
Yowsa!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
In het geval van maatschappelijk verkregen macht (macht die je dus toegewezen krijgt door anderen) gaat het allemaal goedschiks en speelt iedereen het spelletje mee. Al dit is legitiem en wordt zelfs bewonderd door de massa. Maar het eindresultaat is nagenoeg hetzelfde als je die macht gewoon [grijpt]. In beide gevallen is de vader vaak niet aanwezig om het kind op te voeden.
We hebben als mensheid ooit de essentie genomen en er één groot gezinsspel van gemaakt. Obsceen, als je het mij vraagt.
En daarmee komen wij weer terug op het onderwerp van mijn eigen topicreeks (waar ik toen nota bene een ban voor heb gekregen!) van poosje geleden, dat verkrachting niet goed of slecht is. Het komt, zoals met alles, voort uit een individuele (onbewuste) afweging tussen kosten en baten... een afweging welke wordt aangedreven door de voortplantingsdrift. In feite stelt je primitieve onderbewuste zich voortdurend het dilemma voor: "wat vergroot mijn kansen op voortplanting meer: keuze A of keuze B?" Moraal is voorts niets anders dan een dergelijke afweging op collectief niveau. Dat sommige mensen toch kans zien om hun eigen voorkeuren na te streven welke indruisen tegen die van de groep, zegt niets, maar dan ook helemaal niets over of het gedrag goed of fout is.
Precies en zelf de macht grijpen kan dan weer worden verklaard uit de frustratie geen macht te hebben en vervolgens weer uit het feit seksueel gefrustreerd te zijn. Zoals Diederik_Duck het ook al zegt: macht is het middel, voortplanting is het doel. Macht zou allerminst interessant zijn wanneer het hebben van geen macht effectiever zou zijn voor de voortplanting dan het wel hebben van macht.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:40 schreef Bombie het volgende:
[..]
Yowsa!
In het geval van maatschappelijk verkregen macht (macht die je dus toegewezen krijgt door anderen) gaat het allemaal goedschiks en speelt iedereen het spelletje mee. Al dit is legitiem en wordt zelfs bewonderd door de massa. Maar het eindresultaat is nagenoeg hetzelfde als je die macht gewoon [grijpt]. In beide gevallen is de vader vaak niet aanwezig om het kind op te voeden.
We hebben als mensheid ooit de essentie genomen en er één groot gezinsspel van gemaakt. Obsceen, als je het mij vraagt.
En ik ben nu zeer benieuwd wanneer de gekwetste zielen weer aantreden om ons te beschuldigen van het bagataliseren van de gevolgen van verkrachting voor het slachtoffer. Of om ons te beschuldigen dat we verkrachting goedkeuren. Het zijn reacties die niet voortkomen uit goed lezen en nadenken, maar uit een bord voor de kop, schrikreactie en misplaatste (maar wel begrijpelijke) emoties.
Geweldig om zo tot nieuwe, onthullende conclusies te komen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies en zelf de macht grijpen kan dan weer worden verklaard uit de frustratie geen macht te hebben en vervolgens weer uit het feit seksueel gefrustreerd te zijn. Zoals Diederik_Duck het ook al zegt: macht is het middel, voortplanting is het doel. Macht zou allerminst interessant zijn wanneer het hebben van geen macht effectiever zou zijn voor de voortplanting dan het wel hebben van macht.
Want dit staat wat mij betreft vast als een rots.
Het goedkeuren/afkeuren van verkrachting is een ander vraagstuk, dat meer ligt bij de essentie van normen en waarden, en wat van een samenleving een veilige omgeving maakt. Dáárbinnen kun je stellen dat verkrachting deze omgeving niet ten goede komt, maar dát - op zijn beurt - zegt weer niks over de essentie van verkrachting.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:48 schreef FuifDuif het volgende:
En ik ben nu zeer benieuwd wanneer de gekwetste zielen weer aantreden om ons te beschuldigen van het bagataliseren van de gevolgen van verkrachting voor het slachtoffer. Of om ons te beschuldigen dat we verkrachting goedkeuren. Het zijn reacties die niet voortkomen uit goed lezen en nadenken, maar uit een bord voor de kop, schrikreactie en misplaatste (maar wel begrijpelijke) emoties.
Oh, Fuifduif, dus het gaat over de verklaring waarom mannen verkrachten?
Nou dat is makkelijk, heb ik al aangegeven: Geilheid + Moeite met in leven + Verkeerd beeld van de werkelijkheid + Dominatie = Verkrachting.
Slotje.
Nou dat is makkelijk, heb ik al aangegeven: Geilheid + Moeite met in leven + Verkeerd beeld van de werkelijkheid + Dominatie = Verkrachting.
Slotje.
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, hoe verklaar je dat?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:45 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies en zelf de macht grijpen kan dan weer worden verklaard uit de frustratie geen macht te hebben en vervolgens weer uit het feit seksueel gefrustreerd te zijn. Zoals Diederik_Duck het ook al zegt: macht is het middel, voortplanting is het doel. Macht zou allerminst interessant zijn wanneer het hebben van geen macht effectiever zou zijn voor de voortplanting dan het wel hebben van macht.
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, met een gewoon goed huwelijk, hoe verklaar je dat? Ze kunnen gewoon voortplanten met hun vrouw, maar toch willen ze graag een meisje zien spartelen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:48 schreef FuifDuif het volgende:
En ik ben nu zeer benieuwd wanneer de gekwetste zielen weer aantreden om ons te beschuldigen van het bagataliseren van de gevolgen van verkrachting voor het slachtoffer. Of om ons te beschuldigen dat we verkrachting goedkeuren. Het zijn reacties die niet voortkomen uit goed lezen en nadenken, maar uit een bord voor de kop, schrikreactie en misplaatste (maar wel begrijpelijke) emoties.
[hint]mannen zijn geen monogame wezens; één vrouw is alleen een maatschappelijk begeerde limiet[/hint]quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, met een gewoon goed huwelijk, hoe verklaar je dat? Ze kunnen gewoon voortplanten met hun vrouw, maar toch willen ze graag een meisje zien spartelen.
[hint]het huwelijk is een farce, en dient een maatschappelijk doel[/hint]
Ja, maar het hele voortplantingsverhaal gaat dus niet op.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:17 schreef Bombie het volgende:
[..]
[hint]mannen zijn geen monogame wezens; één vrouw is alleen een maatschappelijk begeerde limiet[/hint]
[hint]het huwelijk is een farce, en dient een maatschappelijk doel[/hint]
Jawel, alleen hoeft de man - zoals eerder genoemd - niet daadwerkelijk aanwezig te zijn bij de opvoeding van elk van zijn kinderen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:18 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, maar het hele voortplantingsverhaal gaat dus niet op.
De situatie is momenteel als volgt:
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
je zou ook gewoon kunnen vragen of je erop magquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:21 schreef Bombie het volgende:
De situatie is momenteel als volgt:
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
Waarom vragen als je ook kan nemen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:23 schreef donnahvh het volgende:
[..]
je zou ook gewoon kunnen vragen of je erop mag
nemen is niet netjes , vragen welquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:32 schreef Bombie het volgende:
[..]
Waarom vragen als je ook kan nemen?
In biologisch opzicht is de man gemaakt om zijn zaad zoveel mogelijk rond te verspreiden. De man doolt met zijn geile hoofd door de wereld en poogt de genetisch geschikte vrouwtjes die hij op zijn reis tegenkomt zoveel mogelijk te bevruchten. Het huwelijk belemmert de man behoorlijk daarin. De meeste mannen kunnen verder prima mee leven omdat ze zich tegenwoordig in van alles kunnen uiten (sport, hobby's, werk enzovoort), maar sommige mannen kunnen zich er niet van weerhouden om toch seksuele activiteit elders te zoeken. Dat kan zijn in de vorm van vreemd gaan, maar in een extreem geval ook verkrachting.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 13:12 schreef MrBean het volgende:
[..]
Soms zijn het ook getrouwde huisvaders die verkrachten, hoe verklaar je dat?
Fatsoen is niet het beoogde effect hier. Dat is neuken al.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:32 schreef donnahvh het volgende:
[..]
nemen is niet netjes , vragen wel
Zonder fatsoen kun je prima neuken. Door fatsoenlijk te zijn is neuken geen garantie.
het bespaard je misschien een trap in je zakquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:34 schreef Bombie het volgende:
[..]
Fatsoen is niet het beoogde effect hier. Dat is neuken al.
Zonder fatsoen kun je prima neuken. Door fatsoenlijk te zijn is neuken geen garantie.
Hoezo 'hier'?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:34 schreef Bombie het volgende:
[..]
Fatsoen is niet het beoogde effect hier. Dat is neuken al.
Zonder fatsoen kun je prima neuken. Door fatsoenlijk te zijn is neuken geen garantie.
Hypothetische situatie die je schets zonder context bestaat nu eenmaal niet.
Noujah de echte psychopaat uitgesloten natuurlijk .
moi & m'n wansmaak.
precies Bombie! Wat grappig dat je met dat laatste komt, want daar heb ik een paar maanden geleden ook een topic over geopend . Over dat vrouwen (seksueel) worden beschermd enkel en alleen omdat mannen dit toestaan. Het is namelijk helemaal niet zo vanzelfspreken dat vrouwen de veiligheid en de positie genieten die zij tegenwoordig genieten.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:21 schreef Bombie het volgende:
De situatie is momenteel als volgt:
Als man kom je heel wat vrouwen tegen die je wel zou willen neuken. Wat is nu de snelste manier om die behoefte te bevredigen? Juist: de vrouw ter plekke nemen. Volgens de opgelegde regels van de maatschappij moet je haar eerst 'veroveren' om aan die behoefte te kunnen voldoen. Dat duurt ten eerste misschien 'eeuwen', en bovendien heeft dat niet altijd succes. Dan heb je heel veel tijd en moeite gespendeerd in iets dat ook veel sneller kan. Het enige wat je immers met haar wilt is haar neuken, en verder kan ze ophoepelen. Als het gaat om de weg van de minste weerstand, is verkrachting de meest voor de hand liggende methode, ook al is de weerstand tijdens de daad wél weer groter dan tijdens copulatie met welbevinden van de vrouw zelf.
Dit wetende is het enige dat ik kan zeggen: vrouwen anno 2006 zijn gelukkige, vrije wezens. Maar alleen omdat ze die vrijheid gegund is door de toezicht die de samenleving ze biedt, en de straffen die ze uitdeelt aan overtreders van de in ere gehouden wetten.
precies Bombie! Wat grappig dat je met dat laatste komt, want daar heb ik een paar maanden geleden ook een topic over geopend
Zou kunnen, maar dan is de kans nog altijd groter dat het niet gebeurt, dan dat je simpelweg zonder te vragen jezelf opdringt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:23 schreef donnahvh het volgende:
[..]
je zou ook gewoon kunnen vragen of je erop mag
Wat wel en niet netjes is, is een aspect van moraal. Moraal is relatief.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:32 schreef donnahvh het volgende:
[..]
nemen is niet netjes , vragen wel
Ik denk eerlijk gezegd niet dat verkrachting zo extreem is. Extreem is een subjectief label dat eraan toegekend is. Een label dat meer zegt over het slachtoffer dan over de dader. Volgens mij is het gewoon de meest effectieve methode, ware het niet dat de mens gedwongen wordt om op slinkse en bedrieglijke wijze toegang te krijgen tot het kutje.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat kan zijn in de vorm van vreemd gaan, maar in een extreem geval ook verkrachting.
Dat zijn de regels van het spel zoals ze op dit moment gespeeld worden in een samenleving die redelijk in balans is. In oorlogstijd veranderen er dus bijvoorbeeld een paar zaken.
Mwa, ik denk niet dat de moraal zo buigbaar is dat echt verkrachten niet als immoreel gezien kan worden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat wel en niet netjes is, is een aspect van moraal. Moraal is relatief.
moi & m'n wansmaak.
Ik bedoelde met extreem de mate waarin het voorkomt in de samenleving zoals die op dit moment is. In absoluut opzicht is het inderdaad niet extreem.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:40 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd niet dat verkrachting zo extreem is. Extreem is een subjectief label dat eraan toegekend is. Een label dat meer zegt over het slachtoffer dan over de dader. Volgens mij is het gewoon de meest effectieve methode, ware het niet dat de mens gedwongen wordt om op slinkse en bedrieglijke wijze toegang te krijgen tot het kutje.
Inderdaad, je kunt tijdens oorlogen goed zien wat er gebeurt wanneer de stabiele maatschappelijke normatieve structuren komen te vervallen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:40 schreef Bombie het volgende:
Dat zijn de regels van het spel zoals ze op dit moment gespeeld worden in een samenleving die redelijk in balans is. In oorlogstijd veranderen er dus bijvoorbeeld een paar zaken.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:41 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Mwa, ik denk niet dat de moraal zo buigbaar is dat echt verkrachten niet als immoreel gezien kan worden.
Ik denk dat een trap in de genitaliën een van de meest beperkte opties is die je op dat moment als vrouw hebt. Als het je al lukt heb je verrot veel geluk.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:35 schreef donnahvh het volgende:
[..]
het bespaard je misschien een trap in je zak
Ik denk dat de dader meer bezig is met de toekomstige straf van de samenleving, dan met de directe weerstand van de vrouw. Vrouwen zijn immers fysiek zwakkere wezens. Als ze ongewapend zijn heb je niet veel van ze te vrezen.
Er zijn nog zoets als ingeboren waarden.quote:
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het puur een kwestie van opvoeding / cultuur is dat vrouwen verkrachting zo verachten.
moi & m'n wansmaak.
Als het daadwerkelijk een ingeboren waarde is, waarom komt verkrachting dan toch zo relatief vaak voor?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:44 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Er zijn nog zoets als ingeboren waarden.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het puur een kwestie van opvoeding / cultuur is dat vrouwen verkrachting zo verachten.
Nee, maar sommige vrouwen blijven nogal stug volhouden dat dit een soort van natuurlijk verkregen omstandigheid is. Alsof zij dit in stand houden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
precies Bombie! Wat grappig dat je met dat laatste komt, want daar heb ik een paar maanden geleden ook een topic over geopend . Over dat vrouwen (seksueel) worden beschermd enkel en alleen omdat mannen dit toestaan. Het is namelijk helemaal niet zo vanzelfspreken dat vrouwen de veiligheid en de positie genieten die zij tegenwoordig genieten.
Als mannen collectief zouden beslissen dat het jachtseizoen geopend is, zou het misschien eindelijk eens tot die botte koppies doordringen.
Zien is immers geloven.
Ja, klopt. Ik ben het volledig met je eens. Het is tegenwoordig echt een enorm taboe om ook maar iets te suggereren in de richting van het idee dat vrouwen inderdaad zwakker zijn dan mannen en dat ze simpelweg het geluk hebben gehad dat de moraal van onze samenlevingsvorm zich op deze manier heeft gevormd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef Bombie het volgende:
[..]
Nee, maar sommige vrouwen blijven nogal stug volhouden dat dit een soort van natuurlijk verkregen omstandigheid is. Alsof zij dit in stand houden.
Als mannen collectief zouden beslissen dat het jachtseizoen geopend is, zou het misschien eindelijk eens tot die botte koppies doordringen.
Zien is immers geloven.
Blijkbaar zijn er vele situaties waarin de natuurlijke drift tot voortplanting / het uitoefenen van macht de overhand krijgt omdat deze niet afdoende geremd wordt door interne ( eigen moraal ) en externe ( toezicht ) factoren.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een ingeboren waarde is, waarom komt verkrachting dan toch zo relatief vaak voor?
Ik denk wel dat je een punt hebt als je zegt dat er blijkbaar niet zoiets bestaat als een natuurlijke totale afkeer tegen verkrachten, tenminste niet zo sterk dat deze niet beinvloedbaar is.
moi & m'n wansmaak.
dat is zeker waar dus echt een uitdaging is het ook nietquote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:43 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk dat een trap in de genitaliën een van de meest beperkte opties is die je op dat moment als vrouw hebt. Als het je al lukt heb je verrot veel geluk.
Ik denk dat de dader meer bezig is met de toekomstige straf van de samenleving, dan met de directe weerstand van de vrouw. Vrouwen zijn immers fysiek zwakkere wezens. Als ze ongewapend zijn heb je niet veel van ze te vrezen.
Maar stel je zelf dan eens een samenleving voor waarin verkrachting niet strafbaar is? Een samenleving waarin geen mens zich een hol interesseert in hoe het is voor een vrouw om door een man tegen haar wil in te worden genomen? Denk je nu werkelijk dat er niet meer verkrachtingen zullen plaatsvinden in zo'n samenleving?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:52 schreef InsertCredit het volgende:
Blijkbaar zijn er vele situaties waarin de natuurlijke drift tot voortplanting / het uitoefenen van macht de overhand krijgt omdat deze niet afdoende geremd wordt door interne ( eigen moraal ) en externe ( toezicht ) factoren.
Ik denk wel dat je een punt hebt als je zegt dat er blijkbaar niet zoiets bestaat als een natuurlijke totale afkeer tegen verkrachten, tenminste niet zo sterk dat deze niet beinvloedbaar is.
En alleen al het feit dat er uberhaupt een wet nodig is om het te voorkomen, geeft al aan dat het 'kunstmatig' gereguleerd moet worden en dat het dus niet vanuit de natuur zelf wordt voorgeschreven.
Dat vrouwen verkrachting verachten is wel duidelijk. Zij zijn immers het slachtoffer.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:44 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Er zijn nog zoets als ingeboren waarden.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het puur een kwestie van opvoeding / cultuur is dat vrouwen verkrachting zo verachten.
Maar je hebt het dan ook niet over het moraal van de man.
Gek genoeg zijn er echter ook vrouwen die de baby van een verkrachter houden. Het loont dus wél, als het gaat om voortplanting.
Ik ben opgevoed als iemand die vrouwen adoreert en respecteert. Dat heb ik ook lange tijd uitgedragen, maar alle redenen die daaraan ten grondslag hebben gelegen zijn eigenlijk altijd grote leugens geweest.
En dus zou ik al heel wat vrouwen gedwongen 'genomen' hebben, als het mij m'n vrijheid niet zou kosten. Iets waar mensen het niet mee eens of oneens hoeven te zijn; Ik weet gewoon dat het zo is. En ik zou me daarbij overigens niet bezighouden met moraal.
En dus moet ik je gelijk geven: er ís inderdaad zoiets als ingeboren waarden. Waarden die verkracht worden door de samenleving; groepsverkrachting.
Noujah, er is natuurlijk een verschil tussen zoals het door de natuur wordt voorgeschreven en er een regeling voor treffen om incidenten te voorkomen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar stel je zelf dan eens een samenleving voor waarin verkrachting niet strafbaar is? Een samenleving waarin geen mens zich een hol interesseert in hoe het is voor een vrouw om door een man tegen haar wil in te worden genomen? Denk je nu werkelijk dat er niet meer verkrachtingen zullen plaatsvinden in zo'n samenleving?
En alleen al het feit dat er uberhaupt een wet nodig is om het te voorkomen, geeft al aan dat het 'kunstmatig' gereguleerd moet worden en dat het dus niet vanuit de natuur zelf wordt voorgeschreven.
Maar je hebt absoluut gelijk wanneer je stelt dat er zonder regelgeving en toezicht het aantal verkrachtingen toe zal nemen.
moi & m'n wansmaak.
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn. Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. En ik eigenlijk ook dat dit wel eens vaker mag worden aangedragen wanneer er weer een aantal vrouwen lopen te blèren dat de emancipatie nog niet voldoende is ontwikkeld en meer van dat soort gelul. Alsof het hun universeele recht en verdienste is .quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:57 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dat vrouwen verkrachting verachten is wel duidelijk. Zij zijn immers het slachtoffer.
Maar je hebt het dan ook niet over het moraal van de man.
Gek genoeg zijn er echter ook vrouwen die de baby van een verkrachter houden. Het loont dus wél, als het gaat om voortplanting.
Ik ben opgevoed als iemand die vrouwen adoreert en respecteert. Dat heb ik ook lange tijd uitgedragen, maar alle redenen die daaraan ten grondslag hebben gelegen zijn eigenlijk altijd grote leugens geweest.
En dus zou ik al heel wat vrouwen gedwongen 'genomen' hebben, als het mij m'n vrijheid niet zou kosten. Iets waar mensen het niet mee eens of oneens hoeven te zijn; Ik weet gewoon dat het zo is. En ik zou me daarbij overigens niet bezighouden met moraal.
En dus moet ik je gelijk geven: er ís inderdaad zoiets als ingeboren waarden. Waarden die verkracht worden door de samenleving; groepsverkrachting.
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef Bombie het volgende:
[..]
Nee, maar sommige vrouwen blijven nogal stug volhouden dat dit een soort van natuurlijk verkregen omstandigheid is. Alsof zij dit in stand houden.
Als mannen collectief zouden beslissen dat het jachtseizoen geopend is, zou het misschien eindelijk eens tot die botte koppies doordringen.
Zien is immers geloven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. En ik eigenlijk ook dat dit wel eens vaker mag worden aangedragen wanneer er weer een aantal vrouwen lopen te blèren dat de emancipatie nog niet voldoende is ontwikkeld en meer van dat soort gelul. Alsof het hun universeele recht en verdienste is .
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Absoluut niet, zoals Bombie al aanhaalt. Alle manieren die op vrijwilligheid zijn gebaseerd kosten veel tijd en dat is inefficient. Even willekeurig een vrouw pakken gaat vele malen sneller. Stel je eens voor dat je als man iedere avond een nieuwe vrouw pakt. Je zaadproductie staat dat toe en je hebt meer kans om je genen te verspreiden dan wanneer je je richt tot slechts één vrouw met het oog op de rest van je leven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn. Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
Daarbij wordt er van je verwacht dat je een condoom gebruikt. Er is geen hoer of 'breezah-slet' die zich door de eerste de beste vent zou laten bevruchten (tenzij het echt een wanhopig geval is of ze echt achterlijk is), Hiermee leg je dus ongewild bloot dat deze alternatieven juist tekortkomen in de doelstelling om je voort te planten.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft.
Wat dan? Hij heeft toch gewoon gelijk? Waar is de vrouw wanneer mannen collectief besluiten dat het afgelopen is met die vrouwvriendelijkheid? Welk geslacht zal dominant zijn? Ik weet zeker dat het de man is die zal overheersen. En dan zul je de vrouwen zien smeken dat ze op zijn minst baas over eigen lichaam mogen zijn. Tegenwoordig willen ze daarentegen al een plaats in het hogere kader bekleden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.
Verdienste van de mannen? De mannen hebben het enkel toegestaan. We hebben jullie die rechten verleent omdat we er potentie in hebben gezien in ons eigen belang.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:04 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!
Wat een onzin. Zo zit onze samenleving momenteel gewoon niet in elkaar. Mensen werken overdag, komen moe thuis. En wie zit daar op je te wachten? Je partner! Veel makkelijker, veel veiliger, veel meer (duidelijk een understatement) maatschappelijk geaccepteerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Absoluut niet, zoals Bombie al aanhaalt. Alle manieren die op vrijwilligheid zijn gebaseerd kosten veel tijd en dat is inefficient. Even willekeurig een vrouw pakken gaat vele malen sneller. Stel je eens voor dat je als man iedere avond een nieuwe vrouw pakt. Je zaadproductie staat dat toe en je hebt meer kans om je genen te verspreiden dan wanneer je je richt tot slechts één vrouw met het oog op de rest van je leven.
De persoon die op een willekeurige plek gaat zitten wachten op een onwillig slachtoffer, heeft het echt niet makkelijker.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Veel mannen hebben het decennia lang tegengehouden zou je bedoelen. En nog! Niemand heeft ons iets verleend. Er is iets bereikt!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verdienste van de mannen? De mannen hebben het enkel toegestaan. We hebben jullie die rechten verleent omdat we er potentie in hebben gezien in ons eigen belang.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar dat is toch precies wat wij steeds zeggen? ]Deze huidige samenleving is gevormd op een manier die dat inderdaad niet toelaat en niet accepteert. Maar dat betekent niet dat het per se zo moet zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:08 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zo zit onze samenleving momenteel gewoon niet in elkaar. Mensen werken overdag, komen moe thuis. En wie zit daar op je te wachten? Je partner! Veel makkelijker, veel veiliger, veel meer (duidelijk een understatement) maatschappelijk geaccepteerd.
De persoon die op een willekeurige plek gaat zitten wachten op een onwillig slachtoffer, heeft het echt niet makkelijker.
Angst voor uitstoting uit de maatschappij is wellicht wat hen weerhoudt? Het gevoel van macht is overigens overduidelijk heel prettig, en dat het prettig voelt kan er wel eens mee te maken hebben dat macht voordeel oplevert. Dat hoeft dus in het concrete geval niet zo te zijn, zo specifiek werkt het brein niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn.
Maar daar valt niet a contrario uit af te leiden dat als tóch gekozen wordt voor verkrachten, dat het geen hol met voortplantingsdrift heeft te maken.quote:Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
Quid pro quo.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.
Is het nu weer onbedoeld dat je perfect blootlegd wat 's mans ware aard is, of is het toeval?
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos. EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar dat is toch precies wat wij steeds zeggen? ]Deze huidige samenleving is gevormd op een manier die dat inderdaad niet toelaat en niet accepteert. Maar dat betekent niet dat het per se zo moet zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wil je nu serieus beweren dat het alleen aan die vrouwenacties heeft gelegen? De man heeft langzaam aan plaats gemaakt voor de vrouw. Maar alleen maar omdat de man het heeft laten en laat gebeuren.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:09 schreef djenneke het volgende:
[..]
Veel mannen hebben het decennia lang tegengehouden zou je bedoelen. En nog! Niemand heeft ons iets verleend. Er is iets bereikt!
Is recht wel zo statisch als jij wil doen geloven?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:04 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:11 schreef Bombie het volgende:
[..]
Quid pro quo.
Is het nu weer onbedoeld dat je perfect blootlegd wat 's mans ware aard is, of is het toeval?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nutteloos of confronterend? Wij voeren hier gewoon een discussie over de aard van verkrachtingsgedrag hoor. Net zoals zovelen praten over verklaringen voor allerlei gedragsvormen. Ik denk eerder dat dit specifieke onderwerp voor sommigen te shockerend is en het liefst onbespreekbaar zou moeten blijven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos.
Hij heeft, binnen de context van onze huidige samenleving, een afwijkende methode om gehoor te geven aan zijn voortplantingsdrift. Zo zie ik het vooral.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
En als de vrouw niks had gedaan, was er ook niks gebeurd he? Moeilijk hoor. Wat begrijp jij niet aan het woord samen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wil je nu serieus beweren dat het alleen aan die vrouwenacties heeft gelegen? De man heeft langzaam aan plaats gemaakt voor de vrouw. Maar alleen maar omdat de man het heeft laten en laat gebeuren.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ware aard? Ware aard? Ik doe geen vlieg kwaad! Ik geef alleen mijn visie op het leven en in het bijzonder seksueel gedrag op het abstracte niveau.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is recht wel zo statisch als jij wil doen geloven?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dit is de keiharde waarheid in mijn ogen. Ik begrijp dat dit niet prettig is voor de vrouw, maar ik zou mij niet voor kunnen stellen hoe het anders is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef Bombie het volgende:
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Ik heb er gvd al uren ingestoken, in die discussiequote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nutteloos of confronterend? Wij voeren hier gewoon een discussie over de aard van verkrachtingsgedrag hoor. Net zoals zovelen praten over verklaringen voor allerlei gedragsvormen. Ik denk eerder dat dit specifieke onderwerp voor sommigen te shockerend is en het liefst onbespreekbaar zou moeten blijven.
Maar zo is het dus niet.quote:Hij heeft, binnen de context van onze huidige samenleving, een afwijkende methode om gehoor te geven aan zijn voortplantingsdrift. Zo zie ik het vooral.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Humanitair is een waarde en is relatief.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.
goede argumentatie!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:18 schreef djenneke het volgende:
Maar zo is het dus niet.
Zolang mannen er maar intrappen, vind ik het primaquote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef Bombie het volgende:
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Bedenk ook dat moraliteit en humaniteit een mannenverzinsel is, geen vrouwenverzinsel. En daar is het uiteindelijk toch allemaal mee begonnen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij zich kan vinden in bepaalde gedachten. De één zal inderdaad vinden dat hij nooit in staat zou zijn om te verkrachten en de ander weer wél. Ik heb vrede met beide. Je kunt er nog zoveel maatschappelijke ideologieën op afvuren; dat doet niets af aan de naakte waarheid.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?
Ah, ik zie dat dit topic is verworden tot een samenkomst van enkele gefrustreerde mannen, die bevestiging zoeken bij elkaar als een stel ouwe wijven.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Jij denkt dat primaire driften door de normen en waarden van een samenleving fundamenteel wijzigen? Dat geloof ik niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos. EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.
Ik heb al posts vol argumentatie gegeven, waarop vervolgens niemand reageerde, dus ik ga dat niet nog eens overdoen, als je het niet erg vindt.quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef RaisinGirl het volgende:
Ah, ik zie dat dit topic is verworden tot een samenkomst van enkele gefrustreerde mannen, die bevestiging zoeken bij elkaar als een stel ouwe wijven.
Jij hangt dus het natuurrecht aan? Waar zou je dat recht kunnen vinden, waar is de bron?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij denkt dat primaire driften door de normen en waarden van een samenleving fundamenteel wijzigen? Dat geloof ik niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
RaisinGirl, ik ben trouwens totaal niet gefrustreerd ! Ik heb de zaak nog nooit zo helder gezien. Het geeft juist een zeer vrij en bevredigend gevoel.
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zolang mannen er maar intrappen, vind ik het prima
Het is meer dan ik had durven dromen.
Er was anders ook een post van bombie, iets over hysterici....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Precies, maar niet iedereen wordt er kennelijk dus door beperkt. De meerderheid wel, maar niet iedereen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef djenneke het volgende:
[..]
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.
Ik had niet anders van je verwacht. Iedereen roeit met de riemen die die heeft, dus al zou ik het nog zo willen ontkennen, ik ben het wat dat betreft wel met je eens.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.
Het is meer dan ik had durven dromen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En zulke mensen hebben dus een afwijking.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, maar niet iedereen wordt er kennelijk dus door beperkt. De meerderheid wel, maar niet iedereen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, het is best fijn om veel inzicht te hebben inderdaad . Die uitspraak van Djenneke bevestigt inderdaad het idee, dat vrouwen op een slinkse en onnatuurlijke wijze hun veiligheid moeten waarborgen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.
Het is meer dan ik had durven dromen.
Djenneke probeert hier nog een soort van discussie te voeren, maar ook daar heb jij kennelijk weinig respect voor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Nee hoor, helemaal niet. Hun kosten en baten afweging leidt simpelweg tot een andere conclusie. Jij hanteert het woord 'afwijking' enkel om daarmee het gedrag te stigmatiseren en om je gelijk te halen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
En zulke mensen hebben dus een afwijking.
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij hangt dus het natuurrecht aan? Waar zou je dat recht kunnen vinden, waar is de bron?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dan zijn we het eens. En ook over het feit dat degene die zich niet laat beperken door de maatschappij en toch aan het verkrachten slaat, gedreven wordt door een primaire drift (i.c. de voortplantingsdrift).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef djenneke het volgende:
[..]
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.
Wij proberen dat allemaal hoor. Er zijn van onze kant al genoeg argumenten aangedragen die ons standpunt ondersteunen. Djenneke (en vele anderen) trappen telkens weer in dezelfde valkuil, namelijk die van het redeneren door de gekleurde bril van de relatieve moraal. Dat kan dus absoluut niet in een dergelijke discussie.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Djenneke probeert hier nog een soort van discussie te voeren, maar ook daar heb jij kennelijk weinig respect voor.
Het is niet slinks, noch onnatuurlijk. Dat zijn etiketten die jij erop plakt. Het is echter juist slim, noodzakelijk en dus natuurlijk gedrag.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, het is best fijn om veel inzicht te hebben inderdaad . Die uitspraak van Djenneke bevestigt inderdaad het idee, dat vrouwen op een slinkse en onnatuurlijke wijze hun veiligheid moeten waarborgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Waarom? Het is niet alsof je sociaal MOET zijn omdat de mens in grote lijnen een sociaal wezen IS. Het gaat om de winstmaximalisatie voor je eigen persoon. En als je de kans hebt om op een niet sociale manier winst te maken, dan kun je die nemen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.
Nee, want daar ben ik het nog altijd niet mee eens. Zoals al eerder gezegd: verkrachter gebruiken ook graag voorwerpen, of aanschouwen graag vernedering. Dit staat volledig los van enige voortplantingsdrift. Het uit zich slechts door middel van een voortplantingsdaad, maar hoeft dat dus niet eens noodzakelijkerwijs te zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens. En ook over het feit dat degene die zich niet laat beperken door de maatschappij en toch aan het verkrachten slaat, gedreven wordt door een primaire drift (i.c. de voortplantingsdrift).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De mens is een sociaal wezen omdat hij een sociaal wezen is, niet omdat dat veiliger bleek (het is geen keuze). Verder zie je het toch te simpel: het verkrachten binnen de eigen groep creeert daar onveiligheid, dat gaat echter niet op als het gaat om vrouwen buiten de eigen groep.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.
Ik ben overigens wél gefrustreerd. Ik wil immers meer dan dat ik nu krijg, en ik ben tot nu toe te laf geweest om dingen simpelweg te nemen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef FuifDuif het volgende:
RaisinGirl, ik ben trouwens totaal niet gefrustreerd ! Ik heb de zaak nog nooit zo helder gezien. Het geeft juist een zeer vrij en bevredigend gevoel.
Maar dat staat volledig los van het inzicht dat ik opdoe in deze discussie. Dat gevoel van vrijheid en bevrediging is geen goed alternatief voor het verlangen dat de oorzaak van mijn frustratie is. Het staat volledig los van de werkelijkheid zoals hij is.
Misschien is het zelfs wel noodzakelijk om ontevreden (ook wel bekend als gefrustreerd) te zijn, voordat je gaat nadenken over wat het is dat je ontevreden maakt. Gelukkige mensen denken misschien wel veel minder na, omdat ze meer geleefd wórden. De wereld is één grote brok zwart-witte simpelheid voor ze.
Dus raisingirl, waar is je stok om de discussie mee dood te slaan nu?
Noem mij gefrustreerd zoveel als je wilt. Denk je dat ik daarom mijn ware gedachten ga verbloemen?
Doe nu niet alsof je respect hebt voor de ander, want uit deze post blijkt je minachting ten aanzien van Djenneke en de zogenaamde vele anderen. Ik heb geen respect voor jouw denkbeelden, omdat ze getuigen van gemakzucht en egocentrisme. En daarmee houdt het voor mij hier wel op.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wij proberen dat allemaal hoor. Er zijn van onze kant al genoeg argumenten aangedragen die ons standpunt ondersteunen. Djenneke (en vele anderen) trappen telkens weer in dezelfde valkuil, namelijk die van het redeneren door de gekleurde bril van de relatieve moraal. Dat kan dus absoluut niet in een dergelijke discussie.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Kijk, en dat is nou juist het punt. Een verkrachter doet niet aan kosten en baten-analyse als het gaat om zijn verkrachtingsdaad ansich. Hij kickt op vernedering. En die moet hij hoe dan ook zien te bereiken. En zal dat slechts proberen te doen op een manier die voor hem de minste nadelige gevolgen heeft. Hij zal niet nagaan of de daad ansich nadelige gevolgen heeft!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, helemaal niet. Hun kosten en baten afweging leidt simpelweg tot een andere conclusie. Jij hanteert het woord 'afwijking' enkel om daarmee het gedrag te stigmatiseren en om je gelijk te halen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:49 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier (waaronder 'fuifje') zich wel enigszins kan voorstellen hoe het voor een vrouw moet zijn. Dat is ook altijd het grote probleem wanneer je dit soort vraagstukken naar een abstracter niveau probeert te tillen. Het wordt allemaal gelijk zo persoonlijk gekleurd, inclusief de reacties van verontwaardige slachtoffers, die met geen mogelijkheid iets kunnen zeggen dat de discussie ten goede komt.
Wat het bij vrouwen veroorzaakt hebben we ondertussen wel genoeg mogen overpeinzen, aangezien iedere hysterica hier bijkans over de ander heenklimt om elkaar te kunnen overtreffen in schreeuwerige duidelijkheid wat dat betreft.
Dus laten we voor het gemak even vergeten of verkrachting goed of slecht is.
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ook zonder penetratie is seks opwindend (en ja: de enige reden dat seks interessant is heeft met die voortplantingsdrift te maken), misschien gaat dat i.c. ook wel op?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:31 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, want daar ben ik het nog altijd niet mee eens. Zoals al eerder gezegd: verkrachter gebruiken ook graag voorwerpen, of aanschouwen graag vernedering. Dit staat volledig los van enige voortplantingsdrift. Het uit zich slechts door middel van een voortplantingsdaad, maar hoeft dat dus niet eens noodzakelijkerwijs te zijn.
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De mens is een sociaal wezen omdat hij een sociaal wezen is, niet omdat dat veiliger bleek (het is geen keuze). Verder zie je het toch te simpel: het verkrachten binnen de eigen groep creeert daar onveiligheid, dat gaat echter niet op als het gaat om vrouwen buiten de eigen groep.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ook zonder penetratie is seks opwindend (en ja: de enige reden dat seks interessant is heeft met die voortplantingsdrift te maken), misschien gaat dat i.c. ook wel op?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik minacht Djenneke helemaal niet! Waar is deze onzin op gebaseerd?!? Ik heb niets tegen op haar, alleen vind ik dat zij (en die anderen) niet op de juiste manier tegen deze discussie aankijken. Om te kunnen praten over de verklaring voor het voorkomen van iets omstreden als verkrachting is het van het grootste belang dat je je gevoelens onder controle houdt. Het is heel verleidelijk om te vervallen in drogredenen als "het is erg voor het slachtoffer". Dat zijn begrijpelijke reacties, maar ze horen hier niet thuis! Als je wilt filosoferen over de verklaring voor het feit dat sommige mannen verkrachten, dan moet je bereid zijn om diep te graven in de menselijke natuur en in het de werking van het leven in het algemeen. En die is nu eenmaal, volgens de maatstaven van onze huidige samenleving, niet altijd even aangenaam.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:32 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Doe nu niet alsof je respect hebt voor de ander, want uit deze post blijkt je minachting ten aanzien van Djenneke en de zogenaamde vele anderen. Ik heb geen respect voor jouw denkbeelden, omdat ze getuigen van gemakzucht en egocentrisme.
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Nee, de sturende druk van de samenleving is enorm, de angst voor verstoting uit de groep (de groep die in een moderne maatschappij veel groter is dan in een clancultuur!). Dat maakt dat aanwezige driften in toom worden gehouden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
Met alle respect fuifje, maar ik heb de discussie bijna heel de tijd abstract gehouden hoor. Ik ben het gewoon niet met jullie eens.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik minacht Djenneke helemaal niet! Waar is deze onzin op gebaseerd?!? Ik heb niets tegen op haar, alleen vind ik dat zij (en die anderen) niet op de juiste manier tegen deze discussie aankijken. Om te kunnen praten over de verklaring voor het voorkomen van iets omstreden als verkrachting is het van het grootste belang dat je je gevoelens onder controle houdt. Het is heel verleidelijk om te vervallen in drogredenen als "het is erg voor het slachtoffer". Dat zijn begrijpelijke reacties, maar ze horen hier niet thuis! Als je wilt filosoferen over de verklaring voor het feit dat sommige mannen verkrachten, dan moet je bereid zijn om diep te graven in de menselijke natuur en in het de werking van het leven in het algemeen. En die is nu eenmaal, volgens de maatstaven van onze huidige samenleving, niet altijd even aangenaam.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het heeft NIETS met normaal of abnormaal of afwijkend te maken! Het gaat erom dat het over het algemeen niet voordelig is in deze samenleving om te verkrachten. DAAROM komt het niet overwegend voor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
Niets. En dat is dan meteen het verschil tussen mensen met empatische vermogens, en mensen zonder empatische vermogens. Een verkrachter beschikt daar dus niet over. En dat maakt hem afwijkend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe wordt die link dan gelegd met verkrachting? Bijna ieder kind heeft wel eens pootjes uit een hooiwagen getrokken enzovoort.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?
De daad is verkrachting. Het motief is bevrediging. Om die daad te kunnen uitvoeren hoef je je helemaal niet bezighouden met de psyche van je slachtoffer. Zodra je vindt dat dat wél moet, leg je het gewicht van de transactie op de verkeerde plek. De transactie is namelijk niet bevrediging vs berokkende schade, maar bevrediging vs straf. In alle gevallen ligt het zwaartepunt bij bevrediging.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Ik begrijp wel dat jij het naar jouw hoekje probeert te trekken, in een ultieme poging om te redden wat er te redden valt, maar je zult met grensverleggende argumenten moeten komen om je punt proberen te bewijzen. Simpelweg spuien wat je graag zou willen zien is immers niet voldoende hier.
Juist wel! Juist omdat het niet loont in deze samenleving, is iemand die het toch doet afwijkend! Je zegt het eigenlijk zelf!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het heeft NIETS met normaal of abnormaal of afwijkend te maken! Het gaat erom dat het over het algemeen niet voordelig is in deze samenleving om te verkrachten. DAAROM komt het niet overwegend voor.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Lieverd, het gaat in de gevallen wel iets verder dan dat... Ik heb het over molesteren! En niet alleen van wat insectjes doodtrappen. En dat weet je dondersgoed! Daarbij gaat het nog niet eens zonodig om die daad, maar om de kick die ze daar van krijgen. Of vond jij die pootjes uit een hooiwagen trekken ook wel geil stiekem?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe wordt die link dan gelegd met verkrachting? Bijna ieder kind heeft wel eens pootjes uit een hooiwagen getrokken enzovoort.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik heb hier toch mijn twijfels bij. Er zullen ongetwijfeld abjecte figuren zijn die genoegen scheppen in dood en verderf zaaien, los van voortplanting. Maar het dieren molesteren in de jeugd verbinden met verkrachting en dan daaruit concluderen dat de verkrachter niet op de seks kickt, maar slechts op de vernedering?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?
Je gaat de mist in, aangezien de verkrachter er niet op uit is om zijn kwakje in een vrouw te lozen, en daar bevrediging uit te scheppen. Het gaat hem om vernedering, en de bevrediging die hij daar uit krijgt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:41 schreef Bombie het volgende:
[..]
De daad is verkrachting. Het motief is bevrediging. Om die daad te kunnen uitvoeren hoef je je helemaal niet bezighouden met de psyche van je slachtoffer. Zodra je vindt dat dat wél moet, leg je het gewicht van de transactie op de verkeerde plek. De transactie is namelijk niet bevrediging vs berokkende schade, maar bevrediging vs straf. In alle gevallen ligt het zwaartepunt bij bevrediging.
Ik begrijp wel dat jij het naar jouw hoekje probeert te trekken, in een ultieme poging om te redden wat er te redden valt, maar je zult met grensverleggende argumenten moeten komen om je punt proberen te bewijzen. Simpelweg spuien wat je graag zou willen zien is immers niet voldoende hier.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, want dat de samenleving bepaald gedrag niet op prijs stelt, betekent niet dat er geen kansen bestaan om toch dat gedrag te vertonen. Het gaat allemaal om kansberekening.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Juist wel! Juist omdat het niet loont in deze samenleving, is iemand die het toch doet afwijkend! Je zegt het eigenlijk zelf!
Hoe weet jij dat toch? Waar baseer jij dat op?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:45 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je gaat de mist in, aangezien de verkrachter er niet op uit is om zijn kwakje in een vrouw te lozen, en daar bevrediging uit te scheppen. Het gaat hem om vernedering, en de bevrediging die hij daar uit krijgt.
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
quote:Biologische factoren m.b.t. verkrachting.
Bij de meeste mannen sluiten agressief gedrag jegens een vrouw en seksueel opgewonden worden door die vrouw elkaar uit. Als mannen opgewonden zijn in een contact met een vrouw zijn ze meestal niet in staat om tegelijkertijd agressief te zijn jegens haar. Toch is er een biologische basis voor agressieve seksuele handelingen.
Agressie en seksualiteit blijken door de middenhersenen te worden beïnvloed en het netwerk van zenuwbanen aldaar is opmerkelijk gelijk voor het bevorderen van zowel seks als agressie. Daar komt nog bij dat het mannelijk geslachtshormoon zowel seksueel als agressief gedrag activeren. De puberteit en de vroege volwassenheid zijn gekenmerkt door een plotselinge sterke toename in de productie van die hormonen terwijl ook seksueel en agressief gedrag in die periode dramatisch toenemen.
Deze biologische factoren stellen de opgroeiende jongen dus voor een moeilijke taak om seks en agressie te leren scheiden. Hij moet dus leren controle te krijgen over zijn biologisch aangelegde agressie en de vaardigheden ontwikkelen die nodig zijn om seksuele relaties aan te gaan met wederzijds goedvinden. Onder invloed van negatieve kindertijdervaringen, sociaal-culturele invloeden en bepaalde factoren mislukken sommigen in deze ontwikkelingstaak en dat bereidt de weg die naar agressief seksueel gedrag leidt.
Negatieve opvoedingservaringen.
Negatieve levenservaringen in de vroege jeugd veroorzaken chronische gedrags- en belevingsproblemen die de kans op latere seksuele agressie verhogen. De slechte kwaliteit van opvoeding, zoals te pas en te onpas straffen, strenge straffen bij afwezigheid van liefde, geweld in het gezin, gebrek aan stabiliteit in de relaties met de verzorgenden (vader en moeder) door verlating, langdurig verblijf in opvoedingsinstituten in de kindertijd en kindermishandeling, vormen de voedingsbodem voor het plegen van (seksueel) geweld.
Zij blijken in hun kindertijd geen veilige bindingen te hebben gekend en zijn daardoor niet in staat de vaardigheden te ontwikkelen, zoals inlevingsvermogen en het herkennen van emoties in anderen, die nodig zijn voor het aangaan van intieme relaties in de volwassenheid. Later is hun levensstijl grillig en impulsief en missen zij het vertrouwen in de stabiliteit en het voortduren van elke relatie. Zij gaan door het leven als eenzame personen of hebben oppervlakkige en onbevredigende seksuele en gevoelsrelaties. Ook als zij een relatie hebben dan ervaren zij een emotionele eenzaamheid.
Gebrek aan intimiteit en emotionele eenzaamheid zijn kenmerken van seksuele delinquenten. Gebrek aan intimiteit en emotionele eenzaamheid roepen negatieve gevoelens op. Omdat deze mannen de sociale vaardigheden missen om deze behoeften te vervullen, wordt seksualiteit gebruikt om de negatieve gevoelens te dempen. Mannen gebruiken dan seksualiteit als een manier om het hoofd te bieden aan emotionele problemen en levensproblemen. Deze seksuele activiteit geeft slechts tijdelijke bevrediging en kan daarom leiden tot gewelddadige seksualiteit.
Hun verkrachtingen zijn dan niet normale pogingen om door middel van dwang hun behoefte aan intimiteit te bevredigen. Een tweede mogelijkheid die tot seksueel geweld leidt kan ontstaan uit gebrek aan intimiteit en de emotionele eenzaamheid, waarbij de man zijn boosheid en wraakgevoelens projecteert op vrouwen. Dit doet hij dan als hij meent dat zij de oorzaak zijn van het niet vervuld worden van zijn behoeften.
Bij verkrachters blijken negatieve emoties zoals woede en vijandigheid jegens een bepaalde vrouw of vrouwen in het algemeen vooraf te gaan aan seksuele agressie. Uit onderzoeken blijkt dat mannen, die een hen bekende vrouw hebben verkracht, vaak vertellen dat de directe aanleiding voor hun agressie was dat die vrouw hen kwaad gemaakt had door hem te minachten, bespotten, af te wijzen of in de steek te laten. De mannen ervoeren de afwijzing als een krenking van hun mannelijke ego en namen wraak op haar. Maar ook andere gemoedstoestanden spelen een rol.
Herhaalde verkrachters herinneren zich dat zij zich vaak eenzaam, gedeprimeerd of waardeloos voelen in de uren voorafgaand aan de verkrachting op grond van tegenslag, spanningen of onvrede. Niet zelden gaan ze in zo’n stemming doelloos rondrijden in hun auto, gebruiken alcohol als extra ontremmer, creëren een situatie waarin ze contact leggen met een vrouw en slaan toe als ze de kans schoon zien.
Categorie-indeling verkrachters
Onderzoekers verdelen verkrachters in 5 categorieën;
De gelegenheidsverkrachter.
De seksualiserende verkrachter
De wraakzuchtige verkrachter.
De boosheidverkrachter.
De sadistische verkrachter.
De gelegenheidsverkrachter
Deze verkrachter is een macho man die een gunstige gelegenheid te baat neemt. Zijn behoefte is vooraf niet gepland maar komt impulsief op bijvoorbeeld als hij in een slecht verlichte straat een vrouw alleen ziet lopen. Ook verkrachtingen die plaats vinden tijdens een afspraakje met een vrouw, die in de disco werd ontmoet, vallen onder dit type. Hij kan bijvoorbeeld de vrouw dronken voeren of gebruikt andere listen om haar seksueel meegaand te krijgen. Hij meent recht te hebben op seks omdat zij met hem is meegegaan en hij al haar drankjes heeft betaald.
De seksualiserende verkrachter.
Voor deze verkrachter is zijn daad een eerste uitdrukking van een al langer gekoesterde fantasie over afgedwongen seksueel contact. Hij meent zo onaantrekkelijk en onhandig te zijn dat geen vrouw het in haar hoofd zal halen om uit vrije wil seksueel contact met hem te hebben. De kern van zijn bizarre fantasie is dat zij gedwongen seks uiteindelijk wel plezierig zal vinden en misschien wel verliefd op hem wordt.
De wraakzuchtige verkrachter.
Vrouwen zijn bij dit weinig voorkomende type het exclusieve voorwerp van zijn boosheid. Het seksuele motief staat hier op de achtergrond en de verkrachting staat primair in dienst van zijn woede op vrouwen. Het geweld is gericht op kwetsing en vernedering en veel intensiever dan nodig is om haar meegaandheid af te dwingen. Het slachtoffer moet boeten voor wat zij of andere vrouwen hem aangedaan hebben en dat gaat meestal over krenkingen van zijn mannelijkheid. Zijn vijandige houding tegenover vrouwen activeert de verkrachting en rechtvaardigt die voor hem.
De boosheidverkrachter.
Dit is een weinig voorkomende type is meer gewelddadig dan de wraakzuchtige verkrachter en het overheersende motief om te verkrachten is een doordringende woede en boosheid op alles en iedereen. Boosheidverkrachters vechten met mannen en doen dat met vrouwen in de vorm van verkrachting. Het gaat hier om mannen die nooit geleerd hebben acht te slaan op de belangen van anderen. In hun impulsieve behoeftebevrediging pakken zij, zonodig met geweld, wat ze pakken willen of dat nu geld, goederen, vrouwen of kinderen zijn. De verkrachtingen zijn niet gepland maar treden zonder aanleiding op als een vrouw hen op het "verkeerde" tijdstip en de "verkeerde" plaats voor de voeten loopt.
De sadistische verkrachter.
Dit type komt uiterst zelden voor en wordt gekenmerkt door afwijkende seksuele opwinding. Bij deze verkrachters gaan seksuele opwinding en agressie samen. Het uitoefenen van geweld verhoogt hun seksuele opwinding en omgekeerd versterkt opwinding hun agressieve gedrag. Zij geven de voorkeur aan verkrachten boven vrijwillig seksueel contact met hun partner.
Deze mannen zijn geobsedeerd door sadistische fantasieën die zij in hun verkrachtingen gestalte geven. De verkrachtingen worden tevoren beraamd, wat gepaard gaat met het uitdenken van een tot in de details gepland scenario. Het seksuele contact treedt pas op na langdurig kwellen. Woede en macht worden getransformeerd tot seksuele gevoelens en het onder controle hebben van het slachtoffer en de haat worden erotisch beleeft. Deze verkrachters hebben een lange geschiedenis van ook andere seksuele en niet-seksuele geweldsmisdrijven en zij hebben de grootste kans om in herhaling te vallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaf mij een gevoel van macht. Dat ik kon beschikken over het leven van een ander levend wezen. Macht ligt aan de basis van gewelddadig gedrag en voortplantingsdrift ligt aan de basis van het streven naar macht.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Lieverd, het gaat in de gevallen wel iets verder dan dat... Ik heb het over molesteren! En niet alleen van wat insectjes doodtrappen. En dat weet je dondersgoed! Daarbij gaat het nog niet eens zonodig om die daad, maar om de kick die ze daar van krijgen. Of vond jij die pootjes uit een hooiwagen trekken ook wel geil stiekem?
Er is sprake van vrijwilligheid of er is sprake van een pikorde, verkrachting als middel tot domineren, ik ben de baas, ik neuk ieder die ik wil, degene die hoog in de pikorde staat in de gevangenis neukt en wordt niet geneukt....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er zijn zelfs heteromannetjes die bij gebrek aan beter zich gaan vergrijpen aan andere mannetjes, hoe verklaren de bepleiters van de "verkrachting gaat om machtsuitoefeningtheorie" dit?
Dat is pure dominantie, ook wel nodig ook in gevangenissen waar er zo veelvuldig verkracht wordt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er zit soms ook wel een kenmerk van vernedering in. Of correctie. Ik kan het nog niet exact pinpointen, en ik waarschuw mensen met snel gekwetste zieltjes dan ook om niet verder te lezen:quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:34 schreef djenneke het volgende:
[..]
Kijk, en dat is nou juist het punt. Een verkrachter doet niet aan kosten en baten-analyse als het gaat om zijn verkrachtingsdaad ansich. Hij kickt op vernedering. En die moet hij hoe dan ook zien te bereiken. En zal dat slechts proberen te doen op een manier die voor hem de minste nadelige gevolgen heeft. Hij zal niet nagaan of de daad ansich nadelige gevolgen heeft!
Ik heb wel situaties meegemaakt waarin ik een arrogant meisje zag, extreem hooghartig het hoofd omhoog gehouden zo van: "kijk de wereld nou toch eens om mij heendraaien als ware ik de as", en dan denk ik op mijn beurt: "meisje toch... wat heb jij godvergeten veel geluk dat er zoiets is als misdaad en straf, want anders was de enige as waarom jij heengedraaid had mijn steenharde lul geweest",
Ik kan het machts-/vernederingsaspect niet ontkennen, nee.
Geleuter natuurlijk, want waar wordt het meest verkracht? In oorlogstijd, door voorheen hele normale jongens; als de druk van de samenleving wegvalt blijken er toch opeens dingen mogelijk die niet gebruikelijk zijn in de moderne maatschappij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:48 schreef erodome het volgende:
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
[..]
Interessant stuk, maar in feite bevestigt het vooral onze kant van het verhaal. Men zoekt ook daar steeds de verklaringen in de frustratie rondom prestatie. Mannen die het gevoel hebben niet series genomen te worden, gefaald hebben of onaantrekkelijk zijn. Dat heeft allemaal te maken met bang zijn om te falen je voortplantingsdrift te kunnen bevredigen. Daar is uiteindelijk alles op gebaseerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:48 schreef erodome het volgende:
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
[..]
Als je het nou vriendelijk had gevraagd dan had ik nog wel willen antwoorden, nu kan je wat mij betrefd de boom in....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:14 schreef Bombie het volgende:
[..]
Overigens viel me op, en dat moest ik nog even kwijt, dat je het hebt gepresteerd om het minst interessante deel (de agressie jegens fuifduif) uit mijn reactie aan te halen en daarop verder te gaan. Wat ben je dan voor idioot?!
Ik heb hier waardevolle informatie ingezet. Waar gaat het je nou eigenlijk om, hier?!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij gaat het de ene keer om vernedering (frustraties botvieren) en de andere keer om bevrediging (lust botvieren).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:45 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je gaat de mist in, aangezien de verkrachter er niet op uit is om zijn kwakje in een vrouw te lozen, en daar bevrediging uit te scheppen. Het gaat hem om vernedering, en de bevrediging die hij daar uit krijgt.
ik herken het! Bij vrouwen is arrogantie altijd misplaatst. Simpelweg vanwege de reden dat ze alleen arrogant kunnen zijn omdat mannen dat toelaten. Dus hoezo is er een reden om arrogant te zijn? Alsof het de verdienste is van de vrouw. Alsof ze iets heeft gepresteerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:52 schreef Bombie het volgende:
[..]
Er zit soms ook wel een kenmerk van vernedering in. Of correctie. Ik kan het nog niet exact pinpointen, en ik waarschuw mensen met snel gekwetste zieltjes dan ook om verder te lezen:
Ik heb wel situaties meegemaakt waarin ik een arrogant meisje zag, extreem hooghartig het hoofd omhoog gehouden zo van: "kijk de wereld nou toch eens om mij heendraaien als ware ik de as", en dan denk ik op mijn beurt: "meisje toch... wat heb jij godvergeten veel geluk dat er zoiets is als misdaad en straf, want anders was de enige as waarom jij heengedraaid had mijn steenharde lul geweest",
Ik kan het machts-/vernederingsaspect niet ontkennen, nee.
Waar jullie continu aan voorbij gaan is dat dat instinct ook wat anders met zich meebrengt en dat is de paringsdans...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, nu stap je even over het eigenlijke onderwerp van ons zijstapje heen. Jij beweert dat er een verschil bestaat tussen seksuele drift en voortplantingsdrift. Ik beweer dat een dergelijk verschil enkel een taalkundig verschil is, maar verder weinig betekent. Aan de seksuele drift ligt wat mij betreft de voortplantingsdrift ten grondslag. Seks is lekker en dat bevordert daardoor het seksuele verkeer en dus de kans op voortplanting. Dat wij daar toevallig rationeel over na kunnen denken doet daar niets aan af, zoals Diederik_Duck hierboven ook al zegt.
Dat hangt aan elkaar vast, dat is bij zo goed als elke diersoort zo en zo goed als elke diersoort waar verkrachting bij voorkomt is verkrachting een middel tot dominantie opleggen, macht hebben over dus, je rang bevestigen...
Je noemt giraffen die binnen de familie paren bij gebrek aan beter, slecht vb, want verkrachten die elkaar, nou nee, dat er een paring binnen familie is uit nood betekend niet dat de regels van d eparingsdans worden overtreden, nu zie je wel vaak dat dat heel flauwtjes is bij zulke noodparingen, alsof de dieren het zelf ook niet zo ok vinden, maar dat het instinct sterk is(ik weet het is een aanname, maar goed).
Maar er wordt nogsteeds aan de voorwaarde's van de paringsdans voldaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik heb ook een link (zou wel eens hetzelfde artikel kunnen zijn):quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:48 schreef erodome het volgende:
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
[..]
http://www.tijdschriftvoo(...)/koeck%20et%20al.pdf
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar kennelijk zijn sommige mannen in staat om die paringsdans opzij te zetten en er gewoon voor te gaan.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar jullie continu aan voorbij gaan is dat dat instinct ook wat anders met zich meebrengt en dat is de paringsdans...
Dat hangt aan elkaar vast, dat is bij zo goed als elke diersoort zo en zo goed als elke diersoort waar verkrachting bij voorkomt is verkrachting een middel tot dominantie opleggen, macht hebben over dus, je rang bevestigen...
Je noemt giraffen die binnen de familie paren bij gebrek aan beter, slecht vb, want verkrachten die elkaar, nou nee, dat er een paring binnen familie is uit nood betekend niet dat de regels van d eparingsdans worden overtreden, nu zie je wel vaak dat dat heel flauwtjes is bij zulke noodparingen, alsof de dieren het zelf ook niet zo ok vinden, maar dat het instinct sterk is(ik weet het is een aanname, maar goed).
Maar er wordt nogsteeds aan de voorwaarde's van de paringsdans voldaan.
Ik denk dat als je dit ook werkelijk meent, en niet denkt als in de zin van bij wijze van spreken, dat je best rijp bent voor een psychiater. Maar dat is mijn mening maar hoor (en daar hecht je toch weinig belang aan )quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:52 schreef Bombie het volgende:
[..]
Er zit soms ook wel een kenmerk van vernedering in. Of correctie. Ik kan het nog niet exact pinpointen, en ik waarschuw mensen met snel gekwetste zieltjes dan ook om niet verder te lezen:
Ik heb wel situaties meegemaakt waarin ik een arrogant meisje zag, extreem hooghartig het hoofd omhoog gehouden zo van: "kijk de wereld nou toch eens om mij heendraaien als ware ik de as", en dan denk ik op mijn beurt: "meisje toch... wat heb jij godvergeten veel geluk dat er zoiets is als misdaad en straf, want anders was de enige as waarom jij heengedraaid had mijn steenharde lul geweest",
Ik kan het machts-/vernederingsaspect niet ontkennen, nee.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar waarom? Hij heeft volkomen gelijk. Zo'n meid loopt daar arrogant te zijn, alsof ze het allemaal zelf zo ver heeft geschopt. Stel dat een dag later mannen collectief besluiten dat het afgelopen is met de vrouwvriendelijkheid? Waar blijft haar arrogantie dan, wanneer een stel mannen haar wel eens zullen grijpen. Dan blijft er weinig meer van over hoor. Zoals ik al zei: arrogantie bij vrouwen is ALTIJD misplaatst.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk dat als je dit ook werkelijk meent, en niet denkt als in de zin van bij wijze van spreken, dat je best rijp bent voor een psychiater. Maar dat is mijn mening maar hoor (en daar hevht je toch weinig belang aan )
Maar wat drijft ze om het op die manier te doen? Ik ontken het machtsaspect ook helemaal niet, ik ben alleen van mening dat er iets anders eerst komt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is sprake van vrijwilligheid of er is sprake van een pikorde, verkrachting als middel tot domineren, ik ben de baas, ik neuk ieder die ik wil, degene die hoog in de pikorde staat in de gevangenis neukt en wordt niet geneukt....
Dat is pure dominantie, ook wel nodig ook in gevangenissen waar er zo veelvuldig verkracht wordt....
Macht aan voortplanting koppelen doet het geen recht, dat heeft namelijk veel meer in zich, macht gaat om overleven in het totaal, als we het over puur instinct hebben hebben we het over de alpha positie willen bekleden in de groep, waarom, omdat je dan altijd te vreten hebt in de eerste instantie...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
Je maakt de grootste kans op overleven als je bovenin die rangorde staat.
MAAR, een verkrachter staat niet hoger in rang door het verkrachtem, hij wordt uitgestoten uit de groep en dat botst afschuwelijk met het overlevingsinstinct, ook met het voortplantingsinstinct...
Alleen verkrachten buiten de eigen groep zou een mogelijkheid zijn en dat is nu juist de kleinste groep verkrachters.
Dus daar gaat die theorie....
Alles wijst erop dat het om een AFWIJKING gaat, de wetenschap is het hier zelfs mee eens, want het is niet gunstig voor het geheel en het geheel is nodig voor die overlevingskans, de groep eerst, dat is overlevingsinstinct.
Het is ook niet gunstig voor het individu, het blijkt uit studie's dat mensen die verkrachten ontzettend met zichzelf in de knoop zitten, ze zijn niet goed in sociale contacten en dat soort afwijkend gedrag, ze worden er zelf dus niet beter van....
Het is een verlies situatie, voor het individu, voor het geheel....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind dit toch wel een eng stukje vrouwenhaat, duifje. Je laat je wel kennen hoor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
ik herken het! Bij vrouwen is arrogantie altijd misplaatst. Simpelweg vanwege de reden dat ze alleen arrogant kunnen zijn omdat mannen dat toelaten. Dus hoezo is er een reden om arrogant te zijn? Alsof het de verdienste is van de vrouw. Alsof ze iets heeft gepresteerd.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee hoor, absoluut niet zo bedoeld. Alleen ben ik er wel op tegen dat vrouwen iets proberen te zijn wat ze niet zijn. Dat is net zoiets als een neger die net doet alsof hij blank is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vind dit toch wel een eng stukje vrouwenhaat, duifje. Je laat je wel kennen hoor.
Het is niet misplaatst, want de situatie is zoals die is. Aan wie die dan ook te danken is (daar zijn we het niet over eens, dus dat terzijde) zal haar toch aan haar reet roesten? Zodra jij de vrouwenonderdrukking weer hebt ingesteld, praten we wel weer verder!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar waarom? Hij heeft volkomen gelijk. Zo'n meid loopt daar arrogant te zijn, alsof ze het allemaal zelf zo ver heeft geschopt. Stel dat een dag later mannen collectief besluiten dat het afgelopen is met de vrouwvriendelijkheid? Waar blijft haar arrogantie dan, wanneer een stel mannen haar wel eens zullen grijpen. Dan blijft er weinig meer van over hoor. Zoals ik al zei: arrogantie bij vrouwen is ALTIJD misplaatst.
Dat jij haar niet kan krijgen, is je eigen frustratie.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Natuurlijk ben ik rijp voor een psychiater. Die zijn er immers toch voor om mensen weer recht te buigen, wanneer ze krom zijn gaan denken? Krom, als in: iets dat ongunstig is voor de maatschappij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk dat als je dit ook werkelijk meent, en niet denkt als in de zin van bij wijze van spreken, dat je best rijp bent voor een psychiater. Maar dat is mijn mening maar hoor (en daar hecht je toch weinig belang aan )
Ik ontken niets. Ik denk écht zo, en ik zou ook echt zo handelen als er geen straf of pakkans zou zijn. Maar de geruststelling die de maatschappij heeft, is dat er wél zoiets als straf is, en je daarom van mij niets hoeft te vrezen. Mijn gedachten kunnen je immers geen kwaad doen.
De wetenschap heeft ook altijd gedacht dat pyschopathie een afwijking is, maar de laatste tijd ontstaan er theoretische ontwikkelingen die een geheel ander beeld geven. Namelijk dat psychopathie simpelweg een alternatieve overlevingsstrategie is, die onder bepaalde condities lonend is. Die theorie krijgt steeds meer aanhang. Ik bedoel hier maar mee te zeggen dat de wetenschap geen absoluut ijkpunt is ofzo.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Macht aan voortplanting koppelen doet het geen recht, dat heeft namelijk veel meer in zich, macht gaat om overleven in het totaal, als we het over puur instinct hebben hebben we het over de alpha positie willen bekleden in de groep, waarom, omdat je dan altijd te vreten hebt in de eerste instantie...
Je maakt de grootste kans op overleven als je bovenin die rangorde staat.
MAAR, een verkrachter staat niet hoger in rang door het verkrachtem, hij wordt uitgestoten uit de groep en dat botst afschuwelijk met het overlevingsinstinct, ook met het voortplantingsinstinct...
Alleen verkrachten buiten de eigen groep zou een mogelijkheid zijn en dat is nu juist de kleinste groep verkrachters.
Dus daar gaat die theorie....
Alles wijst erop dat het om een AFWIJKING gaat, de wetenschap is het hier zelfs mee eens, want het is niet gunstig voor het geheel en het geheel is nodig voor die overlevingskans, de groep eerst, dat is overlevingsinstinct.
Het is ook niet gunstig voor het individu, het blijkt uit studie's dat mensen die verkrachten ontzettend met zichzelf in de knoop zitten, ze zijn niet goed in sociale contacten en dat soort afwijkend gedrag, ze worden er zelf dus niet beter van....
Het is een verlies situatie, voor het individu, voor het geheel....
Een dergelijke vrouw probeert helemaal niet iets te zijn dat ze niet is. Sterker nog, ze weet precies haar positie. En als zij door haar gedrag een man met zijn neus op de feiten drukt, is meneer gekwetst in zijn mannelijkheid. Ja, jammer jongen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, absoluut niet zo bedoeld. Alleen ben ik er wel op tegen dat vrouwen iets proberen te zijn wat ze niet zijn. Dat is net zoiets als een neger die net doet alsof hij blank is.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Oorlog is waanzin, mensen maken waanzinnige dingen mee wat afwijkend gedrag met zich meebrengt, mensen die thuiskomen uit oorlog om zo even uit het niets hun hele gezin om zeep te helpen, of is dat ook voortplantingsdrift?????????quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik bedoelde met extreem de mate waarin het voorkomt in de samenleving zoals die op dit moment is. In absoluut opzicht is het inderdaad niet extreem.
[..]
Inderdaad, je kunt tijdens oorlogen goed zien wat er gebeurt wanneer de stabiele maatschappelijke normatieve structuren komen te vervallen.
Slecht vb omdat de situatie afwijkend gedrag in de kaart speeld.
Laat JUIST zien dat het geen natuurlijk gedrag voor de mens is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is inderdaad, voor een vrouw, de beste reactie die je kunt geven. Inderdaad, tegenwoordig is het veilig. Tegenwoordig kan het.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is niet misplaatst, want de situatie is zoals die is. Aan wie die dan ook te danken is (daar zijn we het niet over eens, dus dat terzijde) zal haar toch aan haar reet roesten? Zodra jij de vrouwenonderdrukking weer hebt ingesteld, praten we wel weer verder!
Dat jij haar niet kan krijgen, is je eigen frustratie.
Overigens knap ik af op arrogante vrouwen, omdat ze dus, naar mijn mening, niet realistisch zijn. Ze begrijpen niet goed hoe het leven werkt. Dat is dan weer wat anders dan zelfverzekerde vrouwen die goed weten wat ze zelf kunnen. Daar heb ik geen problemen mee.
Ik hoop niet dat een eenzame vrouw je ooit ergens op de hei tegenkom dan....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:06 schreef Bombie het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik rijp voor een psychiater. Die zijn er immers toch voor om mensen weer recht te buigen, wanneer ze krom zijn gaan denken? Krom, als in: iets dat ongunstig is voor de maatschappij.
Ik ontken niets. Ik denk écht zo, en ik zou ook echt zo handelen als er geen straf of pakkans zou zijn. Maar de geruststelling die de maatschappij heeft, is dat er wél zoiets als straf is, en je daarom van mij niets hoeft te vrezen. Mijn gedachten kunnen je immers geen kwaad doen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En als meneer haar vervolgens even stevig verkracht dan is ze voor haar leven getekend en is het wel gedaan met die arrogantie. Dat klinkt misschien hard, maar zo is het wel.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:08 schreef djenneke het volgende:
[..]
Een dergelijke vrouw probeert helemaal niet iets te zijn dat ze niet is. Sterker nog, ze weet precies haar positie. En als zij door haar gedrag een man met zijn neus op de feiten drukt, is meneer gekwetst in zijn mannelijkheid. Ja, jammer jongen.
Omdat de mensheid een plaag is qua hoeveelheid, omdat de mens een wereld in een wereld geschapen heeft waarin het echte natuurlijke gedrag niet meer geuit kan worden, omdat er zoveel stress en sruk is op mensen, allemaal dingen die afwijkend gedrag in de kaart spelen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een ingeboren waarde is, waarom komt verkrachting dan toch zo relatief vaak voor?
Een klein deel van afwijkende personen hou je altijd, die zijn er in elke populatie, maar dat het zo veelvuldig voorkomt en lijkt te stijgen is voornamelijk te wijten aan de manier van leven, daarbij is het een sneeuwbal effect, heel erg veel kinderen worden misbruikt, echt heel erg veel kinderen, nog meer kinderen worden mishandeld, allemaal mensjes met een dik trauma en een grote kans om afwijkend gedrag te gaan vertonen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welnee, je knapt erop af, omdat ze je mannelijkheid betwist met haar gedrag. Daar knap je op af! Dat jij denkt dat het een andere reden heeft, prima. Die vrouwen zijn juist heel realistisch. Zij kennen hun positie. En ze laten het jou weten ook. Pijnlijk he?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is inderdaad, voor een vrouw, de beste reactie die je kunt geven. Inderdaad, tegenwoordig is het veilig. Tegenwoordig kan het.
Overigens knap ik af op arrogante vrouwen, omdat ze dus, naar mijn mening, niet realistisch zijn. Ze begrijpen niet goed hoe het leven werkt. Dat is dan weer wat anders dan zelfverzekerde vrouwen die goed weten wat ze zelf kunnen. Daar heb ik geen problemen mee.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar overleven is niks waard als je je genen niet doorgeeft. Overlevingsdrang en voortplantingsdrift zijn zeer nauw verbonden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Macht aan voortplanting koppelen doet het geen recht, dat heeft namelijk veel meer in zich, macht gaat om overleven in het totaal, als we het over puur instinct hebben hebben we het over de alpha positie willen bekleden in de groep, waarom, omdat je dan altijd te vreten hebt in de eerste instantie...
Je maakt de grootste kans op overleven als je bovenin die rangorde staat.
Slechts dan als de samenleving het niet accepteert. Verder is het voortplantingsinstinct altijd aanwezig, het wordt niet beinvloed door normen en waarden, alleen in toom gehouden.quote:MAAR, een verkrachter staat niet hoger in rang door het verkrachtem, hij wordt uitgestoten uit de groep en dat botst afschuwelijk met het overlevingsinstinct, ook met het voortplantingsinstinct...
In onze samenleving ja.quote:Alleen verkrachten buiten de eigen groep zou een mogelijkheid zijn en dat is nu juist de kleinste groep verkrachters.
Afwijking vereist een oordeel, en een oordeel heeft geen enkel effect op de werkelijkheid.quote:Dus daar gaat die theorie....
Alles wijst erop dat het om een AFWIJKING gaat, de wetenschap is het hier zelfs mee eens, want het is niet gunstig voor het geheel en het geheel is nodig voor die overlevingskans, de groep eerst, dat is overlevingsinstinct.
Wederom: in onze samenleving. Niet gezegd dat als de samenleving anders is ingericht dit ook geldt.quote:Het is ook niet gunstig voor het individu, het blijkt uit studie's dat mensen die verkrachten ontzettend met zichzelf in de knoop zitten, ze zijn niet goed in sociale contacten en dat soort afwijkend gedrag, ze worden er zelf dus niet beter van....
Dat valt dus te betwijfelen.quote:Het is een verlies situatie, voor het individu, voor het geheel....
Ja, in dat geval zijn de rollen omgedraaid. Dat is hard, en het is dan zo. Maar zolang dat niet gebeurd, heeft zij toch echt de touwtjes in handen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En als meneer haar vervolgens even stevig verkracht dan is ze voor haar leven getekend en is het wel gedaan met die arrogantie. Dat klinkt misschien hard, maar zo is het wel.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ga toch even weg zeg. Hun positie is een illusie, mogelijk gemaakt door mannen. Ze wordt beschermd door de veilige muren van onze waarden en normen, maar daarbuiten is het afgelopen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:11 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, je knapt erop af, omdat ze je mannelijkheid betwist met haar gedrag. Daar knap je op af! Dat jij denkt dat het een andere reden heeft, prima. Die vrouwen zijn juist heel realistisch. Zij kennen hun positie. En ze laten het jou weten ook. Pijnlijk he?
Hoe dan ? Ze heeft geen enkele touwtjes in handen. Ze wordt met rust gelaten om haar ding te doen. Ze doet het niet zelf. Dat heeft ze niet zelf in de hand. Ze is vrij omdat anderen (mannen) dat toestaan. Hoezo touwtjes in handen ?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, in dat geval zijn de rollen omgedraaid. Dat is hard, en het is dan zo. Maar zolang dat niet gebeurd, heeft zij toch echt de touwtjes in handen.
Hun positie is geen illusie. Zoals gezegd: de situatie is zoals die is. En de manier waarop zij die heeft gekregen is volledig irrelevant.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
ga toch even weg zeg. Hun positie is een illusie, mogelijk gemaakt door mannen. Ze wordt beschermd door de veilige muren van onze waarden en normen, maar daarbuiten is het afgelopen.
En zolang er bescherming is, en waardoor, door wie en waarom is ook al bijzonder irrelevant.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Verkrachting kwam vroeger véél vaker voor hoor, het is juist de moderne maatschappij die er een rem op zet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat de mensheid een plaag is qua hoeveelheid, omdat de mens een wereld in een wereld geschapen heeft waarin het echte natuurlijke gedrag niet meer geuit kan worden, omdat er zoveel stress en sruk is op mensen, allemaal dingen die afwijkend gedrag in de kaart spelen.
Een klein deel van afwijkende personen hou je altijd, die zijn er in elke populatie, maar dat het zo veelvuldig voorkomt en lijkt te stijgen is voornamelijk te wijten aan de manier van leven, daarbij is het een sneeuwbal effect, heel erg veel kinderen worden misbruikt, echt heel erg veel kinderen, nog meer kinderen worden mishandeld, allemaal mensjes met een dik trauma en een grote kans om afwijkend gedrag te gaan vertonen.
Omdat zij beslist wat met wie en waarom. Daarom! Boeien wie dat toestaat (jij iedere keer met je gezeur over hoe aardig jullie mannen wel niet zijn, en hoe dankbaar wij jullie wel niet zouden moeten zijn daarvoor).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe dan ? Ze heeft geen enkele touwtjes in handen. Ze wordt met rust gelaten om haar ding te doen. Ze doet het niet zelf. Dat heeft ze niet zelf in de hand. Ze is vrij omdat anderen (mannen) dat toestaan. Hoezo touwtjes in handen ?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Eén man die haar verkracht en het is afgelopen. De positie die zijn DENKT te hebben is een illusie. De positie geeft geen enkele garantie. Het gaat goed zolang ze alleen mannen treft die het toestaan dat ze die positie heeft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hun positie is geen illusie. Zoals gezegd: de situatie is zoals die is. En de manier waarop zij die heeft gekregen is volledig irrelevant.
En zolang er bescherming is, en waardoor, door wie en waarom is ook al bijzonder irrelevant.
Ja, en dus? Zolang die man er niet is geweest? Ik kan hetzelfde van mr. president Bush zeggen. Een man met een bom op het witte huis. En de positie die hij denkt te hebben is een illusie. Echt je praat zo'n onzin nu!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Eén man die haar verkracht en het is afgelopen. De positie die zijn DENKT te hebben is een illusie. De positie geeft geen enkele garantie. Het gaat goed zolang ze alleen mannen treft die het toestaan dat ze die positie heeft.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is het nu net: zij beslist NIETS! Als ze een man tegenkomt die seks met haar wil, of ze nu wel of niet wil, dan is het gebeurd met die beslissende positie. Dan heeft ze het te ondergaan. Hoe arrogant ze ook mag zijn. Dat is de harde werkelijkheid. Dat is het moment waarbij de keiharde werkelijkheid naar boven komt, terwijl die normaal gesproken altijd verscholen ligt onder het masker van de morele illusie.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Omdat zij beslist wat met wie en waarom. Daarom! Boeien wie dat toestaat (jij iedere keer met je gezeur over hoe aardig jullie mannen wel niet zijn, en hoe dankbaar wij jullie wel niet zouden moeten zijn daarvoor).
DAT is dus presies wat afwijkend is, aangezien de mens een sociaal wezen is en zijn instinct hem voorschrijft te denken aan de groep, zonder groep---> kleine overlevingskans...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?
Begin je het te zien?
Als je werkelijk wil praten over natuurlijke aanleggen dan moet je ook alles meepakken en niet alleen wat in jouw straatje valt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Prachtig...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
Afwijking vereist een oordeel, en een oordeel heeft geen enkel effect op de werkelijkheid.
En dat mijn beste is OOK natuur, het sociale wezen wat we zijn eist van ons dat we in die sociale groep passen, dat is DE manier van overleven, alleen stel je niets voor, ga je hartstikke dood....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, de sturende druk van de samenleving is enorm, de angst voor verstoting uit de groep (de groep die in een moderne maatschappij veel groter is dan in een clancultuur!). Dat maakt dat aanwezige driften in toom worden gehouden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bij Bush geldt hetzelfde inderdaad, alleen is het veel lastiger om Bush om te brengen dan om als man een arrogante vrouw te verkrachten. De machtsverhoudingen liggen heel anders.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, en dus? Zolang die man er niet is geweest? Ik kan hetzelfde van mr. president Bush zeggen. Een man met een bom op het witte huis. En de positie die hij denkt te hebben is een illusie. Echt je praat zo'n onzin nu!
Ik blijf er gewoon bij: arrogantie bij een vrouw is te bespottelijk voor woorden.
Fuifduif heeft wel gelijk. De vrouw beslist slechts als gespeeld wordt volgens de geldende regels. Een verkrachter heeft daar nu net lak aan.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, en dus? Zolang die man er niet is geweest? Ik kan hetzelfde van mr. president Bush zeggen. Een man met een bom op het witte huis. En de positie die hij denkt te hebben is een illusie. Echt je praat zo'n onzin nu!
Nee, een individu denkt niet aan de groep. Een individu denkt aan zichzelf. Dat een groep toevallig meer opbrengt voor het eigen gewin is de reden waarom een mens een sociaal wezen is. Dat is een hele andere benadering. Wat denk je trouwens van al die prestatiemodellen in het bedrijfsleven? Daarbij is het allemaal ik, ik en ik. Denken aan de groep is funest voor je eigen succes in die wereld.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:21 schreef erodome het volgende:
[..]
DAT is dus presies wat afwijkend is, aangezien de mens een sociaal wezen is en zijn instinct hem voorschrijft te denken aan de groep, zonder groep---> kleine overlevingskans...
Nee .quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:21 schreef erodome het volgende:
Begin je het te zien?
Tot zover onderbouwen de argumenten van jullie juist onze stellingen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:21 schreef erodome het volgende:
Als je werkelijk wil praten over natuurlijke aanleggen dan moet je ook alles meepakken en niet alleen wat in jouw straatje valt....
Nee hoor, hoeft niet per se.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:22 schreef erodome het volgende:
[..]
En dat mijn beste is OOK natuur, het sociale wezen wat we zijn eist van ons dat we in die sociale groep passen, dat is DE manier van overleven, alleen stel je niets voor, ga je hartstikke dood....
Vreemde ideeen hou je er toch op na. Haar macht ligt namelijk in het feit dat zij wel degelijk te beslissen heeft wat ze doet, en met wie ze dat doet. En een normale man heeft daar niks over te zeggen. Dat er verkrachters rondlopen op deze wereld, weten we allemaal. En voor dergelijke mensen hebben we het strafrecht uitgevonden met TBS etc. En daarin ligt een stukje bescherming. Al is het dan te laat.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:21 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is het nu net: zij beslist NIETS! Als ze een man tegenkomt die seks met haar wil, of ze nu wel of niet wil, dan is het gebeurd met die beslissende positie. Dan heeft ze het te ondergaan. Hoe arrogant ze ook mag zijn. Dat is de harde werkelijkheid. Dat is het moment waarbij de keiharde werkelijkheid naar boven komt, terwijl die normaal gesproken altijd verscholen ligt onder het masker van de morele illusie.
En wat verwacht jij dan van een mooie vrouw? Dat zij tegen iedere willekeurige man zegt: kom maar jongen! ???
Jij hebt echt de wereld totaal omgedraaid, lieverd!
Als mannen arrogant zijn, en ze hebben daar blijkbaar reden toe, is dat net zo goed schijn. Ik kan ze ieder moment doodschieten! Het is een illusie!
Jij bent echt gek! En wereldvreemd!
Geen enkele vrouw LAAT zich verkrachten (deel 3)
hier verder
I'm just a Soul whose Intentions are Good
