GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik minacht Djenneke helemaal niet! Waar is deze onzin op gebaseerd?!? Ik heb niets tegen op haar, alleen vind ik dat zij (en die anderen) niet op de juiste manier tegen deze discussie aankijken. Om te kunnen praten over de verklaring voor het voorkomen van iets omstreden als verkrachting is het van het grootste belang dat je je gevoelens onder controle houdt. Het is heel verleidelijk om te vervallen in drogredenen als "het is erg voor het slachtoffer". Dat zijn begrijpelijke reacties, maar ze horen hier niet thuis! Als je wilt filosoferen over de verklaring voor het feit dat sommige mannen verkrachten, dan moet je bereid zijn om diep te graven in de menselijke natuur en in het de werking van het leven in het algemeen. En die is nu eenmaal, volgens de maatstaven van onze huidige samenleving, niet altijd even aangenaam.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:32 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Doe nu niet alsof je respect hebt voor de ander, want uit deze post blijkt je minachting ten aanzien van Djenneke en de zogenaamde vele anderen. Ik heb geen respect voor jouw denkbeelden, omdat ze getuigen van gemakzucht en egocentrisme.
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Nee, de sturende druk van de samenleving is enorm, de angst voor verstoting uit de groep (de groep die in een moderne maatschappij veel groter is dan in een clancultuur!). Dat maakt dat aanwezige driften in toom worden gehouden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
Met alle respect fuifje, maar ik heb de discussie bijna heel de tijd abstract gehouden hoor. Ik ben het gewoon niet met jullie eens.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik minacht Djenneke helemaal niet! Waar is deze onzin op gebaseerd?!? Ik heb niets tegen op haar, alleen vind ik dat zij (en die anderen) niet op de juiste manier tegen deze discussie aankijken. Om te kunnen praten over de verklaring voor het voorkomen van iets omstreden als verkrachting is het van het grootste belang dat je je gevoelens onder controle houdt. Het is heel verleidelijk om te vervallen in drogredenen als "het is erg voor het slachtoffer". Dat zijn begrijpelijke reacties, maar ze horen hier niet thuis! Als je wilt filosoferen over de verklaring voor het feit dat sommige mannen verkrachten, dan moet je bereid zijn om diep te graven in de menselijke natuur en in het de werking van het leven in het algemeen. En die is nu eenmaal, volgens de maatstaven van onze huidige samenleving, niet altijd even aangenaam.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het heeft NIETS met normaal of abnormaal of afwijkend te maken! Het gaat erom dat het over het algemeen niet voordelig is in deze samenleving om te verkrachten. DAAROM komt het niet overwegend voor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:36 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
Niets. En dat is dan meteen het verschil tussen mensen met empatische vermogens, en mensen zonder empatische vermogens. Een verkrachter beschikt daar dus niet over. En dat maakt hem afwijkend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe wordt die link dan gelegd met verkrachting? Bijna ieder kind heeft wel eens pootjes uit een hooiwagen getrokken enzovoort.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?
De daad is verkrachting. Het motief is bevrediging. Om die daad te kunnen uitvoeren hoef je je helemaal niet bezighouden met de psyche van je slachtoffer. Zodra je vindt dat dat wél moet, leg je het gewicht van de transactie op de verkeerde plek. De transactie is namelijk niet bevrediging vs berokkende schade, maar bevrediging vs straf. In alle gevallen ligt het zwaartepunt bij bevrediging.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef erodome het volgende:
[..]
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Ik begrijp wel dat jij het naar jouw hoekje probeert te trekken, in een ultieme poging om te redden wat er te redden valt, maar je zult met grensverleggende argumenten moeten komen om je punt proberen te bewijzen. Simpelweg spuien wat je graag zou willen zien is immers niet voldoende hier.
Juist wel! Juist omdat het niet loont in deze samenleving, is iemand die het toch doet afwijkend! Je zegt het eigenlijk zelf!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Het heeft NIETS met normaal of abnormaal of afwijkend te maken! Het gaat erom dat het over het algemeen niet voordelig is in deze samenleving om te verkrachten. DAAROM komt het niet overwegend voor.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Lieverd, het gaat in de gevallen wel iets verder dan dat... Ik heb het over molesteren! En niet alleen van wat insectjes doodtrappen. En dat weet je dondersgoed! Daarbij gaat het nog niet eens zonodig om die daad, maar om de kick die ze daar van krijgen. Of vond jij die pootjes uit een hooiwagen trekken ook wel geil stiekem?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:41 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe wordt die link dan gelegd met verkrachting? Bijna ieder kind heeft wel eens pootjes uit een hooiwagen getrokken enzovoort.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ik heb hier toch mijn twijfels bij. Er zullen ongetwijfeld abjecte figuren zijn die genoegen scheppen in dood en verderf zaaien, los van voortplanting. Maar het dieren molesteren in de jeugd verbinden met verkrachting en dan daaruit concluderen dat de verkrachter niet op de seks kickt, maar slechts op de vernedering?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?
Je gaat de mist in, aangezien de verkrachter er niet op uit is om zijn kwakje in een vrouw te lozen, en daar bevrediging uit te scheppen. Het gaat hem om vernedering, en de bevrediging die hij daar uit krijgt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:41 schreef Bombie het volgende:
[..]
De daad is verkrachting. Het motief is bevrediging. Om die daad te kunnen uitvoeren hoef je je helemaal niet bezighouden met de psyche van je slachtoffer. Zodra je vindt dat dat wél moet, leg je het gewicht van de transactie op de verkeerde plek. De transactie is namelijk niet bevrediging vs berokkende schade, maar bevrediging vs straf. In alle gevallen ligt het zwaartepunt bij bevrediging.
Ik begrijp wel dat jij het naar jouw hoekje probeert te trekken, in een ultieme poging om te redden wat er te redden valt, maar je zult met grensverleggende argumenten moeten komen om je punt proberen te bewijzen. Simpelweg spuien wat je graag zou willen zien is immers niet voldoende hier.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, want dat de samenleving bepaald gedrag niet op prijs stelt, betekent niet dat er geen kansen bestaan om toch dat gedrag te vertonen. Het gaat allemaal om kansberekening.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:42 schreef djenneke het volgende:
[..]
Juist wel! Juist omdat het niet loont in deze samenleving, is iemand die het toch doet afwijkend! Je zegt het eigenlijk zelf!
Hoe weet jij dat toch? Waar baseer jij dat op?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:45 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je gaat de mist in, aangezien de verkrachter er niet op uit is om zijn kwakje in een vrouw te lozen, en daar bevrediging uit te scheppen. Het gaat hem om vernedering, en de bevrediging die hij daar uit krijgt.
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
quote:Biologische factoren m.b.t. verkrachting.
Bij de meeste mannen sluiten agressief gedrag jegens een vrouw en seksueel opgewonden worden door die vrouw elkaar uit. Als mannen opgewonden zijn in een contact met een vrouw zijn ze meestal niet in staat om tegelijkertijd agressief te zijn jegens haar. Toch is er een biologische basis voor agressieve seksuele handelingen.
Agressie en seksualiteit blijken door de middenhersenen te worden beïnvloed en het netwerk van zenuwbanen aldaar is opmerkelijk gelijk voor het bevorderen van zowel seks als agressie. Daar komt nog bij dat het mannelijk geslachtshormoon zowel seksueel als agressief gedrag activeren. De puberteit en de vroege volwassenheid zijn gekenmerkt door een plotselinge sterke toename in de productie van die hormonen terwijl ook seksueel en agressief gedrag in die periode dramatisch toenemen.
Deze biologische factoren stellen de opgroeiende jongen dus voor een moeilijke taak om seks en agressie te leren scheiden. Hij moet dus leren controle te krijgen over zijn biologisch aangelegde agressie en de vaardigheden ontwikkelen die nodig zijn om seksuele relaties aan te gaan met wederzijds goedvinden. Onder invloed van negatieve kindertijdervaringen, sociaal-culturele invloeden en bepaalde factoren mislukken sommigen in deze ontwikkelingstaak en dat bereidt de weg die naar agressief seksueel gedrag leidt.
Negatieve opvoedingservaringen.
Negatieve levenservaringen in de vroege jeugd veroorzaken chronische gedrags- en belevingsproblemen die de kans op latere seksuele agressie verhogen. De slechte kwaliteit van opvoeding, zoals te pas en te onpas straffen, strenge straffen bij afwezigheid van liefde, geweld in het gezin, gebrek aan stabiliteit in de relaties met de verzorgenden (vader en moeder) door verlating, langdurig verblijf in opvoedingsinstituten in de kindertijd en kindermishandeling, vormen de voedingsbodem voor het plegen van (seksueel) geweld.
Zij blijken in hun kindertijd geen veilige bindingen te hebben gekend en zijn daardoor niet in staat de vaardigheden te ontwikkelen, zoals inlevingsvermogen en het herkennen van emoties in anderen, die nodig zijn voor het aangaan van intieme relaties in de volwassenheid. Later is hun levensstijl grillig en impulsief en missen zij het vertrouwen in de stabiliteit en het voortduren van elke relatie. Zij gaan door het leven als eenzame personen of hebben oppervlakkige en onbevredigende seksuele en gevoelsrelaties. Ook als zij een relatie hebben dan ervaren zij een emotionele eenzaamheid.
Gebrek aan intimiteit en emotionele eenzaamheid zijn kenmerken van seksuele delinquenten. Gebrek aan intimiteit en emotionele eenzaamheid roepen negatieve gevoelens op. Omdat deze mannen de sociale vaardigheden missen om deze behoeften te vervullen, wordt seksualiteit gebruikt om de negatieve gevoelens te dempen. Mannen gebruiken dan seksualiteit als een manier om het hoofd te bieden aan emotionele problemen en levensproblemen. Deze seksuele activiteit geeft slechts tijdelijke bevrediging en kan daarom leiden tot gewelddadige seksualiteit.
Hun verkrachtingen zijn dan niet normale pogingen om door middel van dwang hun behoefte aan intimiteit te bevredigen. Een tweede mogelijkheid die tot seksueel geweld leidt kan ontstaan uit gebrek aan intimiteit en de emotionele eenzaamheid, waarbij de man zijn boosheid en wraakgevoelens projecteert op vrouwen. Dit doet hij dan als hij meent dat zij de oorzaak zijn van het niet vervuld worden van zijn behoeften.
Bij verkrachters blijken negatieve emoties zoals woede en vijandigheid jegens een bepaalde vrouw of vrouwen in het algemeen vooraf te gaan aan seksuele agressie. Uit onderzoeken blijkt dat mannen, die een hen bekende vrouw hebben verkracht, vaak vertellen dat de directe aanleiding voor hun agressie was dat die vrouw hen kwaad gemaakt had door hem te minachten, bespotten, af te wijzen of in de steek te laten. De mannen ervoeren de afwijzing als een krenking van hun mannelijke ego en namen wraak op haar. Maar ook andere gemoedstoestanden spelen een rol.
Herhaalde verkrachters herinneren zich dat zij zich vaak eenzaam, gedeprimeerd of waardeloos voelen in de uren voorafgaand aan de verkrachting op grond van tegenslag, spanningen of onvrede. Niet zelden gaan ze in zo’n stemming doelloos rondrijden in hun auto, gebruiken alcohol als extra ontremmer, creëren een situatie waarin ze contact leggen met een vrouw en slaan toe als ze de kans schoon zien.
Categorie-indeling verkrachters
Onderzoekers verdelen verkrachters in 5 categorieën;
De gelegenheidsverkrachter.
De seksualiserende verkrachter
De wraakzuchtige verkrachter.
De boosheidverkrachter.
De sadistische verkrachter.
De gelegenheidsverkrachter
Deze verkrachter is een macho man die een gunstige gelegenheid te baat neemt. Zijn behoefte is vooraf niet gepland maar komt impulsief op bijvoorbeeld als hij in een slecht verlichte straat een vrouw alleen ziet lopen. Ook verkrachtingen die plaats vinden tijdens een afspraakje met een vrouw, die in de disco werd ontmoet, vallen onder dit type. Hij kan bijvoorbeeld de vrouw dronken voeren of gebruikt andere listen om haar seksueel meegaand te krijgen. Hij meent recht te hebben op seks omdat zij met hem is meegegaan en hij al haar drankjes heeft betaald.
De seksualiserende verkrachter.
Voor deze verkrachter is zijn daad een eerste uitdrukking van een al langer gekoesterde fantasie over afgedwongen seksueel contact. Hij meent zo onaantrekkelijk en onhandig te zijn dat geen vrouw het in haar hoofd zal halen om uit vrije wil seksueel contact met hem te hebben. De kern van zijn bizarre fantasie is dat zij gedwongen seks uiteindelijk wel plezierig zal vinden en misschien wel verliefd op hem wordt.
De wraakzuchtige verkrachter.
Vrouwen zijn bij dit weinig voorkomende type het exclusieve voorwerp van zijn boosheid. Het seksuele motief staat hier op de achtergrond en de verkrachting staat primair in dienst van zijn woede op vrouwen. Het geweld is gericht op kwetsing en vernedering en veel intensiever dan nodig is om haar meegaandheid af te dwingen. Het slachtoffer moet boeten voor wat zij of andere vrouwen hem aangedaan hebben en dat gaat meestal over krenkingen van zijn mannelijkheid. Zijn vijandige houding tegenover vrouwen activeert de verkrachting en rechtvaardigt die voor hem.
De boosheidverkrachter.
Dit is een weinig voorkomende type is meer gewelddadig dan de wraakzuchtige verkrachter en het overheersende motief om te verkrachten is een doordringende woede en boosheid op alles en iedereen. Boosheidverkrachters vechten met mannen en doen dat met vrouwen in de vorm van verkrachting. Het gaat hier om mannen die nooit geleerd hebben acht te slaan op de belangen van anderen. In hun impulsieve behoeftebevrediging pakken zij, zonodig met geweld, wat ze pakken willen of dat nu geld, goederen, vrouwen of kinderen zijn. De verkrachtingen zijn niet gepland maar treden zonder aanleiding op als een vrouw hen op het "verkeerde" tijdstip en de "verkeerde" plaats voor de voeten loopt.
De sadistische verkrachter.
Dit type komt uiterst zelden voor en wordt gekenmerkt door afwijkende seksuele opwinding. Bij deze verkrachters gaan seksuele opwinding en agressie samen. Het uitoefenen van geweld verhoogt hun seksuele opwinding en omgekeerd versterkt opwinding hun agressieve gedrag. Zij geven de voorkeur aan verkrachten boven vrijwillig seksueel contact met hun partner.
Deze mannen zijn geobsedeerd door sadistische fantasieën die zij in hun verkrachtingen gestalte geven. De verkrachtingen worden tevoren beraamd, wat gepaard gaat met het uitdenken van een tot in de details gepland scenario. Het seksuele contact treedt pas op na langdurig kwellen. Woede en macht worden getransformeerd tot seksuele gevoelens en het onder controle hebben van het slachtoffer en de haat worden erotisch beleeft. Deze verkrachters hebben een lange geschiedenis van ook andere seksuele en niet-seksuele geweldsmisdrijven en zij hebben de grootste kans om in herhaling te vallen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het gaf mij een gevoel van macht. Dat ik kon beschikken over het leven van een ander levend wezen. Macht ligt aan de basis van gewelddadig gedrag en voortplantingsdrift ligt aan de basis van het streven naar macht.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Lieverd, het gaat in de gevallen wel iets verder dan dat... Ik heb het over molesteren! En niet alleen van wat insectjes doodtrappen. En dat weet je dondersgoed! Daarbij gaat het nog niet eens zonodig om die daad, maar om de kick die ze daar van krijgen. Of vond jij die pootjes uit een hooiwagen trekken ook wel geil stiekem?
Er is sprake van vrijwilligheid of er is sprake van een pikorde, verkrachting als middel tot domineren, ik ben de baas, ik neuk ieder die ik wil, degene die hoog in de pikorde staat in de gevangenis neukt en wordt niet geneukt....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 11:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Er zijn zelfs heteromannetjes die bij gebrek aan beter zich gaan vergrijpen aan andere mannetjes, hoe verklaren de bepleiters van de "verkrachting gaat om machtsuitoefeningtheorie" dit?
Dat is pure dominantie, ook wel nodig ook in gevangenissen waar er zo veelvuldig verkracht wordt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Er zit soms ook wel een kenmerk van vernedering in. Of correctie. Ik kan het nog niet exact pinpointen, en ik waarschuw mensen met snel gekwetste zieltjes dan ook om niet verder te lezen:quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:34 schreef djenneke het volgende:
[..]
Kijk, en dat is nou juist het punt. Een verkrachter doet niet aan kosten en baten-analyse als het gaat om zijn verkrachtingsdaad ansich. Hij kickt op vernedering. En die moet hij hoe dan ook zien te bereiken. En zal dat slechts proberen te doen op een manier die voor hem de minste nadelige gevolgen heeft. Hij zal niet nagaan of de daad ansich nadelige gevolgen heeft!
Ik heb wel situaties meegemaakt waarin ik een arrogant meisje zag, extreem hooghartig het hoofd omhoog gehouden zo van: "kijk de wereld nou toch eens om mij heendraaien als ware ik de as", en dan denk ik op mijn beurt: "meisje toch... wat heb jij godvergeten veel geluk dat er zoiets is als misdaad en straf, want anders was de enige as waarom jij heengedraaid had mijn steenharde lul geweest",
Ik kan het machts-/vernederingsaspect niet ontkennen, nee.
Geleuter natuurlijk, want waar wordt het meest verkracht? In oorlogstijd, door voorheen hele normale jongens; als de druk van de samenleving wegvalt blijken er toch opeens dingen mogelijk die niet gebruikelijk zijn in de moderne maatschappij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:48 schreef erodome het volgende:
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
[..]
Interessant stuk, maar in feite bevestigt het vooral onze kant van het verhaal. Men zoekt ook daar steeds de verklaringen in de frustratie rondom prestatie. Mannen die het gevoel hebben niet series genomen te worden, gefaald hebben of onaantrekkelijk zijn. Dat heeft allemaal te maken met bang zijn om te falen je voortplantingsdrift te kunnen bevredigen. Daar is uiteindelijk alles op gebaseerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:48 schreef erodome het volgende:
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
[..]
Als je het nou vriendelijk had gevraagd dan had ik nog wel willen antwoorden, nu kan je wat mij betrefd de boom in....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:14 schreef Bombie het volgende:
[..]
Overigens viel me op, en dat moest ik nog even kwijt, dat je het hebt gepresteerd om het minst interessante deel (de agressie jegens fuifduif) uit mijn reactie aan te halen en daarop verder te gaan. Wat ben je dan voor idioot?!
Ik heb hier waardevolle informatie ingezet. Waar gaat het je nou eigenlijk om, hier?!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij gaat het de ene keer om vernedering (frustraties botvieren) en de andere keer om bevrediging (lust botvieren).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:45 schreef djenneke het volgende:
[..]
Je gaat de mist in, aangezien de verkrachter er niet op uit is om zijn kwakje in een vrouw te lozen, en daar bevrediging uit te scheppen. Het gaat hem om vernedering, en de bevrediging die hij daar uit krijgt.
ik herken het! Bij vrouwen is arrogantie altijd misplaatst. Simpelweg vanwege de reden dat ze alleen arrogant kunnen zijn omdat mannen dat toelaten. Dus hoezo is er een reden om arrogant te zijn? Alsof het de verdienste is van de vrouw. Alsof ze iets heeft gepresteerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:52 schreef Bombie het volgende:
[..]
Er zit soms ook wel een kenmerk van vernedering in. Of correctie. Ik kan het nog niet exact pinpointen, en ik waarschuw mensen met snel gekwetste zieltjes dan ook om verder te lezen:
Ik heb wel situaties meegemaakt waarin ik een arrogant meisje zag, extreem hooghartig het hoofd omhoog gehouden zo van: "kijk de wereld nou toch eens om mij heendraaien als ware ik de as", en dan denk ik op mijn beurt: "meisje toch... wat heb jij godvergeten veel geluk dat er zoiets is als misdaad en straf, want anders was de enige as waarom jij heengedraaid had mijn steenharde lul geweest",
Ik kan het machts-/vernederingsaspect niet ontkennen, nee.
ik herken het! Bij vrouwen is arrogantie altijd misplaatst. Simpelweg vanwege de reden dat ze alleen arrogant kunnen zijn omdat mannen dat toelaten. Dus hoezo is er een reden om arrogant te zijn? Alsof het de verdienste is van de vrouw. Alsof ze iets heeft gepresteerd.
Waar jullie continu aan voorbij gaan is dat dat instinct ook wat anders met zich meebrengt en dat is de paringsdans...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:19 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee, nu stap je even over het eigenlijke onderwerp van ons zijstapje heen. Jij beweert dat er een verschil bestaat tussen seksuele drift en voortplantingsdrift. Ik beweer dat een dergelijk verschil enkel een taalkundig verschil is, maar verder weinig betekent. Aan de seksuele drift ligt wat mij betreft de voortplantingsdrift ten grondslag. Seks is lekker en dat bevordert daardoor het seksuele verkeer en dus de kans op voortplanting. Dat wij daar toevallig rationeel over na kunnen denken doet daar niets aan af, zoals Diederik_Duck hierboven ook al zegt.
Dat hangt aan elkaar vast, dat is bij zo goed als elke diersoort zo en zo goed als elke diersoort waar verkrachting bij voorkomt is verkrachting een middel tot dominantie opleggen, macht hebben over dus, je rang bevestigen...
Je noemt giraffen die binnen de familie paren bij gebrek aan beter, slecht vb, want verkrachten die elkaar, nou nee, dat er een paring binnen familie is uit nood betekend niet dat de regels van d eparingsdans worden overtreden, nu zie je wel vaak dat dat heel flauwtjes is bij zulke noodparingen, alsof de dieren het zelf ook niet zo ok vinden, maar dat het instinct sterk is(ik weet het is een aanname, maar goed).
Maar er wordt nogsteeds aan de voorwaarde's van de paringsdans voldaan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ik heb ook een link (zou wel eens hetzelfde artikel kunnen zijn):quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:48 schreef erodome het volgende:
Even een stukje van de wetenschap erbij halen, interressant stuk die weer laat zien dat dit soort gedrag een afwijking is en die laat zien dat seks(voortplanting) niet het doel is, maar het middel...
[..]
http://www.tijdschriftvoo(...)/koeck%20et%20al.pdf
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar kennelijk zijn sommige mannen in staat om die paringsdans opzij te zetten en er gewoon voor te gaan.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Waar jullie continu aan voorbij gaan is dat dat instinct ook wat anders met zich meebrengt en dat is de paringsdans...
Dat hangt aan elkaar vast, dat is bij zo goed als elke diersoort zo en zo goed als elke diersoort waar verkrachting bij voorkomt is verkrachting een middel tot dominantie opleggen, macht hebben over dus, je rang bevestigen...
Je noemt giraffen die binnen de familie paren bij gebrek aan beter, slecht vb, want verkrachten die elkaar, nou nee, dat er een paring binnen familie is uit nood betekend niet dat de regels van d eparingsdans worden overtreden, nu zie je wel vaak dat dat heel flauwtjes is bij zulke noodparingen, alsof de dieren het zelf ook niet zo ok vinden, maar dat het instinct sterk is(ik weet het is een aanname, maar goed).
Maar er wordt nogsteeds aan de voorwaarde's van de paringsdans voldaan.
Ik denk dat als je dit ook werkelijk meent, en niet denkt als in de zin van bij wijze van spreken, dat je best rijp bent voor een psychiater. Maar dat is mijn mening maar hoor (en daar hecht je toch weinig belang aan )quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:52 schreef Bombie het volgende:
[..]
Er zit soms ook wel een kenmerk van vernedering in. Of correctie. Ik kan het nog niet exact pinpointen, en ik waarschuw mensen met snel gekwetste zieltjes dan ook om niet verder te lezen:
Ik heb wel situaties meegemaakt waarin ik een arrogant meisje zag, extreem hooghartig het hoofd omhoog gehouden zo van: "kijk de wereld nou toch eens om mij heendraaien als ware ik de as", en dan denk ik op mijn beurt: "meisje toch... wat heb jij godvergeten veel geluk dat er zoiets is als misdaad en straf, want anders was de enige as waarom jij heengedraaid had mijn steenharde lul geweest",
Ik kan het machts-/vernederingsaspect niet ontkennen, nee.
)
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar waarom? Hij heeft volkomen gelijk. Zo'n meid loopt daar arrogant te zijn, alsof ze het allemaal zelf zo ver heeft geschopt. Stel dat een dag later mannen collectief besluiten dat het afgelopen is met de vrouwvriendelijkheid? Waar blijft haar arrogantie dan, wanneer een stel mannen haar wel eens zullen grijpen. Dan blijft er weinig meer van over hoor. Zoals ik al zei: arrogantie bij vrouwen is ALTIJD misplaatst.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk dat als je dit ook werkelijk meent, en niet denkt als in de zin van bij wijze van spreken, dat je best rijp bent voor een psychiater. Maar dat is mijn mening maar hoor (en daar hevht je toch weinig belang aan )
Maar wat drijft ze om het op die manier te doen? Ik ontken het machtsaspect ook helemaal niet, ik ben alleen van mening dat er iets anders eerst komt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:51 schreef erodome het volgende:
[..]
Er is sprake van vrijwilligheid of er is sprake van een pikorde, verkrachting als middel tot domineren, ik ben de baas, ik neuk ieder die ik wil, degene die hoog in de pikorde staat in de gevangenis neukt en wordt niet geneukt....
Dat is pure dominantie, ook wel nodig ook in gevangenissen waar er zo veelvuldig verkracht wordt....
Macht aan voortplanting koppelen doet het geen recht, dat heeft namelijk veel meer in zich, macht gaat om overleven in het totaal, als we het over puur instinct hebben hebben we het over de alpha positie willen bekleden in de groep, waarom, omdat je dan altijd te vreten hebt in de eerste instantie...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
Je maakt de grootste kans op overleven als je bovenin die rangorde staat.
MAAR, een verkrachter staat niet hoger in rang door het verkrachtem, hij wordt uitgestoten uit de groep en dat botst afschuwelijk met het overlevingsinstinct, ook met het voortplantingsinstinct...
Alleen verkrachten buiten de eigen groep zou een mogelijkheid zijn en dat is nu juist de kleinste groep verkrachters.
Dus daar gaat die theorie....
Alles wijst erop dat het om een AFWIJKING gaat, de wetenschap is het hier zelfs mee eens, want het is niet gunstig voor het geheel en het geheel is nodig voor die overlevingskans, de groep eerst, dat is overlevingsinstinct.
Het is ook niet gunstig voor het individu, het blijkt uit studie's dat mensen die verkrachten ontzettend met zichzelf in de knoop zitten, ze zijn niet goed in sociale contacten en dat soort afwijkend gedrag, ze worden er zelf dus niet beter van....
Het is een verlies situatie, voor het individu, voor het geheel....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind dit toch wel een eng stukje vrouwenhaat, duifje. Je laat je wel kennen hoor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
ik herken het! Bij vrouwen is arrogantie altijd misplaatst. Simpelweg vanwege de reden dat ze alleen arrogant kunnen zijn omdat mannen dat toelaten. Dus hoezo is er een reden om arrogant te zijn? Alsof het de verdienste is van de vrouw. Alsof ze iets heeft gepresteerd.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee hoor, absoluut niet zo bedoeld. Alleen ben ik er wel op tegen dat vrouwen iets proberen te zijn wat ze niet zijn. Dat is net zoiets als een neger die net doet alsof hij blank is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik vind dit toch wel een eng stukje vrouwenhaat, duifje. Je laat je wel kennen hoor.
Het is niet misplaatst, want de situatie is zoals die is. Aan wie die dan ook te danken is (daar zijn we het niet over eens, dus dat terzijde) zal haar toch aan haar reet roesten? Zodra jij de vrouwenonderdrukking weer hebt ingesteld, praten we wel weer verder!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar waarom? Hij heeft volkomen gelijk. Zo'n meid loopt daar arrogant te zijn, alsof ze het allemaal zelf zo ver heeft geschopt. Stel dat een dag later mannen collectief besluiten dat het afgelopen is met de vrouwvriendelijkheid? Waar blijft haar arrogantie dan, wanneer een stel mannen haar wel eens zullen grijpen. Dan blijft er weinig meer van over hoor. Zoals ik al zei: arrogantie bij vrouwen is ALTIJD misplaatst.
Dat jij haar niet kan krijgen, is je eigen frustratie.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Natuurlijk ben ik rijp voor een psychiater. Die zijn er immers toch voor om mensen weer recht te buigen, wanneer ze krom zijn gaan denken? Krom, als in: iets dat ongunstig is voor de maatschappij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:01 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk dat als je dit ook werkelijk meent, en niet denkt als in de zin van bij wijze van spreken, dat je best rijp bent voor een psychiater. Maar dat is mijn mening maar hoor (en daar hecht je toch weinig belang aan )
Ik ontken niets. Ik denk écht zo, en ik zou ook echt zo handelen als er geen straf of pakkans zou zijn. Maar de geruststelling die de maatschappij heeft, is dat er wél zoiets als straf is, en je daarom van mij niets hoeft te vrezen. Mijn gedachten kunnen je immers geen kwaad doen.
De wetenschap heeft ook altijd gedacht dat pyschopathie een afwijking is, maar de laatste tijd ontstaan er theoretische ontwikkelingen die een geheel ander beeld geven. Namelijk dat psychopathie simpelweg een alternatieve overlevingsstrategie is, die onder bepaalde condities lonend is. Die theorie krijgt steeds meer aanhang. Ik bedoel hier maar mee te zeggen dat de wetenschap geen absoluut ijkpunt is ofzo.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Macht aan voortplanting koppelen doet het geen recht, dat heeft namelijk veel meer in zich, macht gaat om overleven in het totaal, als we het over puur instinct hebben hebben we het over de alpha positie willen bekleden in de groep, waarom, omdat je dan altijd te vreten hebt in de eerste instantie...
Je maakt de grootste kans op overleven als je bovenin die rangorde staat.
MAAR, een verkrachter staat niet hoger in rang door het verkrachtem, hij wordt uitgestoten uit de groep en dat botst afschuwelijk met het overlevingsinstinct, ook met het voortplantingsinstinct...
Alleen verkrachten buiten de eigen groep zou een mogelijkheid zijn en dat is nu juist de kleinste groep verkrachters.
Dus daar gaat die theorie....
Alles wijst erop dat het om een AFWIJKING gaat, de wetenschap is het hier zelfs mee eens, want het is niet gunstig voor het geheel en het geheel is nodig voor die overlevingskans, de groep eerst, dat is overlevingsinstinct.
Het is ook niet gunstig voor het individu, het blijkt uit studie's dat mensen die verkrachten ontzettend met zichzelf in de knoop zitten, ze zijn niet goed in sociale contacten en dat soort afwijkend gedrag, ze worden er zelf dus niet beter van....
Het is een verlies situatie, voor het individu, voor het geheel....
Een dergelijke vrouw probeert helemaal niet iets te zijn dat ze niet is. Sterker nog, ze weet precies haar positie. En als zij door haar gedrag een man met zijn neus op de feiten drukt, is meneer gekwetst in zijn mannelijkheid. Ja, jammer jongen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, absoluut niet zo bedoeld. Alleen ben ik er wel op tegen dat vrouwen iets proberen te zijn wat ze niet zijn. Dat is net zoiets als een neger die net doet alsof hij blank is.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Oorlog is waanzin, mensen maken waanzinnige dingen mee wat afwijkend gedrag met zich meebrengt, mensen die thuiskomen uit oorlog om zo even uit het niets hun hele gezin om zeep te helpen, of is dat ook voortplantingsdrift?????????quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik bedoelde met extreem de mate waarin het voorkomt in de samenleving zoals die op dit moment is. In absoluut opzicht is het inderdaad niet extreem.
[..]
Inderdaad, je kunt tijdens oorlogen goed zien wat er gebeurt wanneer de stabiele maatschappelijke normatieve structuren komen te vervallen.
Slecht vb omdat de situatie afwijkend gedrag in de kaart speeld.
Laat JUIST zien dat het geen natuurlijk gedrag voor de mens is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit is inderdaad, voor een vrouw, de beste reactie die je kunt geven. Inderdaad, tegenwoordig is het veilig. Tegenwoordig kan het.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het is niet misplaatst, want de situatie is zoals die is. Aan wie die dan ook te danken is (daar zijn we het niet over eens, dus dat terzijde) zal haar toch aan haar reet roesten? Zodra jij de vrouwenonderdrukking weer hebt ingesteld, praten we wel weer verder!
Dat jij haar niet kan krijgen, is je eigen frustratie.
Overigens knap ik af op arrogante vrouwen, omdat ze dus, naar mijn mening, niet realistisch zijn. Ze begrijpen niet goed hoe het leven werkt. Dat is dan weer wat anders dan zelfverzekerde vrouwen die goed weten wat ze zelf kunnen. Daar heb ik geen problemen mee.
Ik hoop niet dat een eenzame vrouw je ooit ergens op de hei tegenkom dan....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:06 schreef Bombie het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik rijp voor een psychiater. Die zijn er immers toch voor om mensen weer recht te buigen, wanneer ze krom zijn gaan denken? Krom, als in: iets dat ongunstig is voor de maatschappij.
Ik ontken niets. Ik denk écht zo, en ik zou ook echt zo handelen als er geen straf of pakkans zou zijn. Maar de geruststelling die de maatschappij heeft, is dat er wél zoiets als straf is, en je daarom van mij niets hoeft te vrezen. Mijn gedachten kunnen je immers geen kwaad doen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En als meneer haar vervolgens even stevig verkracht dan is ze voor haar leven getekend en is het wel gedaan met die arrogantie. Dat klinkt misschien hard, maar zo is het wel.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:08 schreef djenneke het volgende:
[..]
Een dergelijke vrouw probeert helemaal niet iets te zijn dat ze niet is. Sterker nog, ze weet precies haar positie. En als zij door haar gedrag een man met zijn neus op de feiten drukt, is meneer gekwetst in zijn mannelijkheid. Ja, jammer jongen.
Omdat de mensheid een plaag is qua hoeveelheid, omdat de mens een wereld in een wereld geschapen heeft waarin het echte natuurlijke gedrag niet meer geuit kan worden, omdat er zoveel stress en sruk is op mensen, allemaal dingen die afwijkend gedrag in de kaart spelen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Als het daadwerkelijk een ingeboren waarde is, waarom komt verkrachting dan toch zo relatief vaak voor?
Een klein deel van afwijkende personen hou je altijd, die zijn er in elke populatie, maar dat het zo veelvuldig voorkomt en lijkt te stijgen is voornamelijk te wijten aan de manier van leven, daarbij is het een sneeuwbal effect, heel erg veel kinderen worden misbruikt, echt heel erg veel kinderen, nog meer kinderen worden mishandeld, allemaal mensjes met een dik trauma en een grote kans om afwijkend gedrag te gaan vertonen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Welnee, je knapt erop af, omdat ze je mannelijkheid betwist met haar gedrag. Daar knap je op af! Dat jij denkt dat het een andere reden heeft, prima. Die vrouwen zijn juist heel realistisch. Zij kennen hun positie. En ze laten het jou weten ook. Pijnlijk he?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:09 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dit is inderdaad, voor een vrouw, de beste reactie die je kunt geven. Inderdaad, tegenwoordig is het veilig. Tegenwoordig kan het.
Overigens knap ik af op arrogante vrouwen, omdat ze dus, naar mijn mening, niet realistisch zijn. Ze begrijpen niet goed hoe het leven werkt. Dat is dan weer wat anders dan zelfverzekerde vrouwen die goed weten wat ze zelf kunnen. Daar heb ik geen problemen mee.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar overleven is niks waard als je je genen niet doorgeeft. Overlevingsdrang en voortplantingsdrift zijn zeer nauw verbonden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Macht aan voortplanting koppelen doet het geen recht, dat heeft namelijk veel meer in zich, macht gaat om overleven in het totaal, als we het over puur instinct hebben hebben we het over de alpha positie willen bekleden in de groep, waarom, omdat je dan altijd te vreten hebt in de eerste instantie...
Je maakt de grootste kans op overleven als je bovenin die rangorde staat.
Slechts dan als de samenleving het niet accepteert. Verder is het voortplantingsinstinct altijd aanwezig, het wordt niet beinvloed door normen en waarden, alleen in toom gehouden.quote:MAAR, een verkrachter staat niet hoger in rang door het verkrachtem, hij wordt uitgestoten uit de groep en dat botst afschuwelijk met het overlevingsinstinct, ook met het voortplantingsinstinct...
In onze samenleving ja.quote:Alleen verkrachten buiten de eigen groep zou een mogelijkheid zijn en dat is nu juist de kleinste groep verkrachters.
Afwijking vereist een oordeel, en een oordeel heeft geen enkel effect op de werkelijkheid.quote:Dus daar gaat die theorie....
Alles wijst erop dat het om een AFWIJKING gaat, de wetenschap is het hier zelfs mee eens, want het is niet gunstig voor het geheel en het geheel is nodig voor die overlevingskans, de groep eerst, dat is overlevingsinstinct.
Wederom: in onze samenleving. Niet gezegd dat als de samenleving anders is ingericht dit ook geldt.quote:Het is ook niet gunstig voor het individu, het blijkt uit studie's dat mensen die verkrachten ontzettend met zichzelf in de knoop zitten, ze zijn niet goed in sociale contacten en dat soort afwijkend gedrag, ze worden er zelf dus niet beter van....
Dat valt dus te betwijfelen.quote:Het is een verlies situatie, voor het individu, voor het geheel....
Ja, in dat geval zijn de rollen omgedraaid. Dat is hard, en het is dan zo. Maar zolang dat niet gebeurd, heeft zij toch echt de touwtjes in handen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
En als meneer haar vervolgens even stevig verkracht dan is ze voor haar leven getekend en is het wel gedaan met die arrogantie. Dat klinkt misschien hard, maar zo is het wel.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
ga toch even weg zeg. Hun positie is een illusie, mogelijk gemaakt door mannen. Ze wordt beschermd door de veilige muren van onze waarden en normen, maar daarbuiten is het afgelopen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:11 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, je knapt erop af, omdat ze je mannelijkheid betwist met haar gedrag. Daar knap je op af! Dat jij denkt dat het een andere reden heeft, prima. Die vrouwen zijn juist heel realistisch. Zij kennen hun positie. En ze laten het jou weten ook. Pijnlijk he?
Hoe dan ? Ze heeft geen enkele touwtjes in handen. Ze wordt met rust gelaten om haar ding te doen. Ze doet het niet zelf. Dat heeft ze niet zelf in de hand. Ze is vrij omdat anderen (mannen) dat toestaan. Hoezo touwtjes in handen ?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, in dat geval zijn de rollen omgedraaid. Dat is hard, en het is dan zo. Maar zolang dat niet gebeurd, heeft zij toch echt de touwtjes in handen.
? Ze heeft geen enkele touwtjes in handen. Ze wordt met rust gelaten om haar ding te doen. Ze doet het niet zelf. Dat heeft ze niet zelf in de hand. Ze is vrij omdat anderen (mannen) dat toestaan. Hoezo touwtjes in handen
Hun positie is geen illusie. Zoals gezegd: de situatie is zoals die is. En de manier waarop zij die heeft gekregen is volledig irrelevant.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
ga toch even weg zeg. Hun positie is een illusie, mogelijk gemaakt door mannen. Ze wordt beschermd door de veilige muren van onze waarden en normen, maar daarbuiten is het afgelopen.
En zolang er bescherming is, en waardoor, door wie en waarom is ook al bijzonder irrelevant.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Verkrachting kwam vroeger véél vaker voor hoor, het is juist de moderne maatschappij die er een rem op zet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Omdat de mensheid een plaag is qua hoeveelheid, omdat de mens een wereld in een wereld geschapen heeft waarin het echte natuurlijke gedrag niet meer geuit kan worden, omdat er zoveel stress en sruk is op mensen, allemaal dingen die afwijkend gedrag in de kaart spelen.
Een klein deel van afwijkende personen hou je altijd, die zijn er in elke populatie, maar dat het zo veelvuldig voorkomt en lijkt te stijgen is voornamelijk te wijten aan de manier van leven, daarbij is het een sneeuwbal effect, heel erg veel kinderen worden misbruikt, echt heel erg veel kinderen, nog meer kinderen worden mishandeld, allemaal mensjes met een dik trauma en een grote kans om afwijkend gedrag te gaan vertonen.
Omdat zij beslist wat met wie en waarom. Daarom! Boeien wie dat toestaat (jij iedere keer met je gezeur over hoe aardig jullie mannen wel niet zijn, en hoe dankbaar wij jullie wel niet zouden moeten zijn daarvoor).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe dan ? Ze heeft geen enkele touwtjes in handen. Ze wordt met rust gelaten om haar ding te doen. Ze doet het niet zelf. Dat heeft ze niet zelf in de hand. Ze is vrij omdat anderen (mannen) dat toestaan. Hoezo touwtjes in handen ?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Eén man die haar verkracht en het is afgelopen. De positie die zijn DENKT te hebben is een illusie. De positie geeft geen enkele garantie. Het gaat goed zolang ze alleen mannen treft die het toestaan dat ze die positie heeft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:16 schreef djenneke het volgende:
[..]
Hun positie is geen illusie. Zoals gezegd: de situatie is zoals die is. En de manier waarop zij die heeft gekregen is volledig irrelevant.
En zolang er bescherming is, en waardoor, door wie en waarom is ook al bijzonder irrelevant.
Ja, en dus? Zolang die man er niet is geweest? Ik kan hetzelfde van mr. president Bush zeggen. Een man met een bom op het witte huis. En de positie die hij denkt te hebben is een illusie. Echt je praat zo'n onzin nu!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:18 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Eén man die haar verkracht en het is afgelopen. De positie die zijn DENKT te hebben is een illusie. De positie geeft geen enkele garantie. Het gaat goed zolang ze alleen mannen treft die het toestaan dat ze die positie heeft.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is het nu net: zij beslist NIETS! Als ze een man tegenkomt die seks met haar wil, of ze nu wel of niet wil, dan is het gebeurd met die beslissende positie. Dan heeft ze het te ondergaan. Hoe arrogant ze ook mag zijn. Dat is de harde werkelijkheid. Dat is het moment waarbij de keiharde werkelijkheid naar boven komt, terwijl die normaal gesproken altijd verscholen ligt onder het masker van de morele illusie.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Omdat zij beslist wat met wie en waarom. Daarom! Boeien wie dat toestaat (jij iedere keer met je gezeur over hoe aardig jullie mannen wel niet zijn, en hoe dankbaar wij jullie wel niet zouden moeten zijn daarvoor).
DAT is dus presies wat afwijkend is, aangezien de mens een sociaal wezen is en zijn instinct hem voorschrijft te denken aan de groep, zonder groep---> kleine overlevingskans...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat een verkrachter die gevolgen schelen?
Begin je het te zien?
Als je werkelijk wil praten over natuurlijke aanleggen dan moet je ook alles meepakken en niet alleen wat in jouw straatje valt....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Prachtig...quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:12 schreef Diederik_Duck het volgende:
Afwijking vereist een oordeel, en een oordeel heeft geen enkel effect op de werkelijkheid.
En dat mijn beste is OOK natuur, het sociale wezen wat we zijn eist van ons dat we in die sociale groep passen, dat is DE manier van overleven, alleen stel je niets voor, ga je hartstikke dood....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nee, de sturende druk van de samenleving is enorm, de angst voor verstoting uit de groep (de groep die in een moderne maatschappij veel groter is dan in een clancultuur!). Dat maakt dat aanwezige driften in toom worden gehouden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Bij Bush geldt hetzelfde inderdaad, alleen is het veel lastiger om Bush om te brengen dan om als man een arrogante vrouw te verkrachten. De machtsverhoudingen liggen heel anders.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, en dus? Zolang die man er niet is geweest? Ik kan hetzelfde van mr. president Bush zeggen. Een man met een bom op het witte huis. En de positie die hij denkt te hebben is een illusie. Echt je praat zo'n onzin nu!
Ik blijf er gewoon bij: arrogantie bij een vrouw is te bespottelijk voor woorden.
Fuifduif heeft wel gelijk. De vrouw beslist slechts als gespeeld wordt volgens de geldende regels. Een verkrachter heeft daar nu net lak aan.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:20 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ja, en dus? Zolang die man er niet is geweest? Ik kan hetzelfde van mr. president Bush zeggen. Een man met een bom op het witte huis. En de positie die hij denkt te hebben is een illusie. Echt je praat zo'n onzin nu!
Nee, een individu denkt niet aan de groep. Een individu denkt aan zichzelf. Dat een groep toevallig meer opbrengt voor het eigen gewin is de reden waarom een mens een sociaal wezen is. Dat is een hele andere benadering. Wat denk je trouwens van al die prestatiemodellen in het bedrijfsleven? Daarbij is het allemaal ik, ik en ik. Denken aan de groep is funest voor je eigen succes in die wereld.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:21 schreef erodome het volgende:
[..]
DAT is dus presies wat afwijkend is, aangezien de mens een sociaal wezen is en zijn instinct hem voorschrijft te denken aan de groep, zonder groep---> kleine overlevingskans...
Nee .quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:21 schreef erodome het volgende:
Begin je het te zien?
.Tot zover onderbouwen de argumenten van jullie juist onze stellingen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:21 schreef erodome het volgende:
Als je werkelijk wil praten over natuurlijke aanleggen dan moet je ook alles meepakken en niet alleen wat in jouw straatje valt....
Nee hoor, hoeft niet per se.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 16:22 schreef erodome het volgende:
[..]
En dat mijn beste is OOK natuur, het sociale wezen wat we zijn eist van ons dat we in die sociale groep passen, dat is DE manier van overleven, alleen stel je niets voor, ga je hartstikke dood....
