GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Deel 1: Waarom laten vrouwen zich zo makkelijk verkrachten?
.
Inderdaad, punt is echter: mensen durven dat soort discussies niet aan. Dat is te hard voor ze. Daar is de mensheid nog niet aan toe. Inmiddels durven we al wel kritisch te praten over het allochtonenbeleid, maar voor het onderwerp van dit topic zijn we nog niet echt klaar.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:12 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Dat zegt hij ook niet
Hij geeft een mening als stelling. Misschien wat ver gezocht voor sommige maar dat is Fuifduif zijn recht. Al gaan we nu geen topic vullen over wat Fuifduif wel of niet denkt.
Als ik het een beetje vertaal zou ik uit komen op het feit dat de verkrachtings driften van de mensen afstammen van ons oerinstinct en dat lijkt me niet een heel gek standpunt om over in discussie te gaan.
.
.
Ik heb het vorige topic doorgelezen, en wil eenmalig reageren op mensen die denken dat aanranding niet erg is.
Ik ben aangerand op mijn 6de door drie jongens van ongeveer 10 jaar ouder. Er vond dus geen penetratie plaats, maar wel bedreiging, het betasten van elk deel van mijn lichaam, uitgekleed worden, en verder...
En daar ben ik nu jaren later soms nog ziek van soms! Onderschat niet wat zoiets met een kind doet! Ik ben echt geen traumatisch geval, maar het heeft impact, veel impact!
En 15% van meiden die negatieve ervaringen hebben MET EEN FAMILIELID!!! is gewoon erg! En het betekent dat sommige mensen dat artikel maar slecht doorgenomen hebben.
Ik ga hier niet verder over in discussie. De toon van sommige personen staat mij niet aan.
Achterlijke figuren die denken te weten of iets erg is of niet, rot toch op!
Ik ben aangerand op mijn 6de door drie jongens van ongeveer 10 jaar ouder. Er vond dus geen penetratie plaats, maar wel bedreiging, het betasten van elk deel van mijn lichaam, uitgekleed worden, en verder...
En daar ben ik nu jaren later soms nog ziek van soms! Onderschat niet wat zoiets met een kind doet! Ik ben echt geen traumatisch geval, maar het heeft impact, veel impact!
En 15% van meiden die negatieve ervaringen hebben MET EEN FAMILIELID!!! is gewoon erg! En het betekent dat sommige mensen dat artikel maar slecht doorgenomen hebben.
Ik ga hier niet verder over in discussie. De toon van sommige personen staat mij niet aan.
Achterlijke figuren die denken te weten of iets erg is of niet, rot toch op!
Niets is wat het lijkt...
Black_Tulip zei:
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.quote:Waar praten we dan nog over?
Jij bestempelt verkrachting als normaal in de menselijke natuur, maar dat heb je niet onderbouwd en ik denk ook niet dat je het kan onderbouwen. Bovendien is het sociaal maatschappelijk absoluut niet normaal, statistisch niet en moreel niet.
Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.quote:Doordat jij verkrachting als normaal bestempelt, lijkt het alsof je het je goedkeuring verleent. Verkrachting is niet normaal en het verdient geen goedkeuring. Waarom vertoon jij je dan toch met deze harteloze en kwetsende opmerkingen in dit topic?
Ik vind het heel naar wat jou overkomen is, maar dit slaat echt werkelijk nergens op. Mij staat de toon van sommigen ook wel eens niet aan, maar dat betekent niet dat ik een discussie met hen uit de weg ga. Bovendien zou je wellicht moeite kunnen doen om die mensen op andere gedachten te brengen?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:19 schreef Daysiez het volgende:
Ik ga hier niet verder over in discussie. De toon van sommige personen staat mij niet aan.
Achterlijke figuren die denken te weten of iets erg is of niet, rot toch op!
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Black_Tulip zei:
[..]
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.
[..]
Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Hoe weet jij dat? Waar is deze bewering op gebaseerd?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!
Op veelvuldig onderzoek, en nee, ik ga dat niet voor je opgooglen, dat mag je lekker zelf doen.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat? Waar is deze bewering op gebaseerd?
Het feit dat veel verkrachtingen door familieleden worden gepleegd, veel verkrachters vrouw en kinderen hebben zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Seks met familie is niet natuurlijk, dat weet jij ook wel, toch?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Onderzoek schmonderzoek... er wordt zoveel onderzoek gedaan en er wordt zoveel onderzoek uiteindelijk weer verworpen. Ik heb altijd geleerd om niet klakkeloos aan te nemen wat zelfs de beste wetenschappers beweren.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:28 schreef djenneke het volgende:
Op veelvuldig onderzoek, en nee, ik ga dat niet voor je opgooglen, dat mag je lekker zelf doen.
Waarom niet? Het is wel een feit dat het gebeurt... en relatief vaak ook. Waarom gebeurt het toch relatief zo vaak, terwijl het niet natuurlijk zou zijn? Kun jij verder kijken dan de grenzen van onze huidige kennis?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:28 schreef djenneke het volgende:
Het feit dat veel verkrachtingen door familieleden worden gepleegd, veel verkrachters vrouw en kinderen hebben zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen.
Seks met familie is niet natuurlijk, dat weet jij ook wel, toch?
wegwezen jij
[ Bericht 84% gewijzigd door buzzer op 09-02-2006 23:34:40 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door buzzer op 09-02-2006 23:34:40 ]
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:31 schreef Aurelianus het volgende:
edit
.[ Bericht 9% gewijzigd door buzzer op 09-02-2006 23:34:50 ]
Waar baseer jij dan de voortplantingsdrang op?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Onderzoek schmonderzoek... er wordt zoveel onderzoek gedaan en er wordt zoveel onderzoek uiteindelijk weer verworpen. Ik heb altijd geleerd om niet klakkeloos aan te nemen wat zelfs de beste wetenschappers beweren.
And now for something completely different, I'm on a horse.
Dat op zichzelf is misschien vrij interessant, maar je hebt niet alles meegenomen. Dit is wat Fuifduif beweert:quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:12 schreef Godlike02 het volgende:
Als ik het een beetje vertaal zou ik uit komen op het feit dat de verkrachtings driften van de mensen afstammen van ons oerinstinct en dat lijkt me niet een heel gek standpunt om over in discussie te gaan.
1 Verkrachting is natuurlijk.
2 Verkrachting komt voort uit voortplantingsdrift.
3 De vrouw moet verkrachting, hoewel het voor haar een onprettige ervaring is, altijd incasseren.
4 De vrouw is onderbewust tot stelling 3 bereid, want:
5 De vrouw is minderwaardig aan de man en beseft dit.
1, 2 en 4 kan Fuifduif niet onderbouwen. 3 en 5 zijn morele stellingen die niet alleen bijzonder kwetsend zijn voor vrouwen maar ook nog eens niet van deze tijd. Bovendien schijnt Fuifduif te menen dat zijn eigen ongefundeerde en kwetsende stellingen nog altijd betrouwbaarder zijn dan wetenschappelijk onderzoek. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom het hem toe zou worden gelaten om dit postgedrag te vertonen in een topic zoals deze. Maar goed, je wil dat ik op zijn stellingen inga en hierbij heb je je zin.
Deze stap is gemaakt door te kijken naar wat verkrachting doet met een vrouw. Dat lijkt me nogal duidelijk. Maar blijkbaar kon jij deze stap niet zetten, want ten eerste is het volstrekt niet boeiend wat er omgaat in een vrouw, want ze is toch minderwaardig, en ten tweede is jouw empathisch vermogen sowieso niet om over naar huis te schrijven, of wel soms?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Black_Tulip zei:
[..]
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.
Oh ik kan zeker begrijpend lezen. Objectief waarnemen of weergeven is een vaardigheid waar de mens niet over beschikt. En jij, Fuifduif, zit bijzonder fout als jij meent dat jij objectief naar verkrachting kijkt.quote:Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.
Ik heb vorig jaar in een ander verkrachtingstopic een zeer goed wetenschappelijk artikel geplaatst over de achtergronden van verkrachting, waarbij voornamelijk ook voorbeelden uit de dierenwereld werden aangehaald. Onderzoek is relatief, Black_Tulip... en zeker kwalitatief onderzoek! Het is echt bijzonder naief om blindelings uit te gaan van wat anderen je voorschrijven enkel en alleen omdat het de stempel 'wetenschappelijk' draagt. Geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper zal wetenschappelijk onderzoek aandragen als een manier om een absolute waarheid te verkondigen... dat is vooral een nare eigenschap van het wat meer naieve volk.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Black_Tulip het volgende:
Dat op zichzelf is misschien vrij interessant, maar je hebt niet alles meegenomen. Dit is wat Fuifduif beweert:
1 Verkrachting is natuurlijk.
2 Verkrachting komt voort uit voortplantingsdrift.
3 De vrouw moet verkrachting, hoewel het voor haar een onprettige ervaring is, altijd incasseren.
4 De vrouw is onderbewust tot stelling 3 bereid, want:
5 De vrouw is minderwaardig aan de man en beseft dit.
1, 2 en 4 kan Fuifduif niet onderbouwen. 3 en 5 zijn morele stellingen die niet alleen bijzonder kwetsend zijn voor vrouwen maar ook nog eens niet van deze tijd. Bovendien schijnt Fuifduif te menen dat zijn eigen ongefundeerde en kwetsende stellingen nog altijd betrouwbaarder zijn dan wetenschappelijk onderzoek. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom het hem toe zou worden gelaten om dit postgedrag te vertonen in een topic zoals deze. Maar goed, je wil dat ik op zijn stellingen inga en hierbij heb je je zin.
Waar slaat dit op?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Black_Tulip het volgende:Deze stap is gemaakt door te kijken naar wat verkrachting doet met een vrouw. Dat lijkt me nogal duidelijk. Maar blijkbaar kon jij deze stap niet zetten, want ten eerste is het volstrekt niet boeiend wat er omgaat in een vrouw, want ze is toch minderwaardig, en ten tweede is jouw empathisch vermogen sowieso niet om over naar huis te schrijven, of wel soms?
Dat jij dat kunt blijkt anders niet bepaald uit datgene wat jij hierboven over mij loopt te verkondigen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 00:14 schreef Black_Tulip het volgende:Oh ik kan zeker begrijpend lezen. Objectief waarnemen of weergeven is een vaardigheid waar de mens niet over beschikt. En jij, Fuifduif, zit bijzonder fout als jij meent dat jij objectief naar verkrachting kijkt.
Dat is de meest logische en eenvoudige verklaring. Wat zou het anders kunnen zijn volgens jou? Laten we anders daar eens over praten.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:54 schreef NJ het volgende:
[..]
Waar baseer jij dan de voortplantingsdrang op?
Wat zijn mogelijke verklaringen voor verkrachting?
Wat dacht je van sexueel gefrustreerde mannen en mannen die elders nooit ene zak te vertellen hebben? Machtspelletje dus...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is de meest logische en eenvoudige verklaring. Wat zou het anders kunnen zijn volgens jou? Laten we anders daar eens over praten.
Wat zijn mogelijke verklaringen voor verkrachting?
I love music |Ajax forever
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
http://frontpage.fok.nl/c(...)-feest-of-farce.html
Ging ik ook net ff zeggenquote:Op donderdag 9 februari 2006 23:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!
Wat een walgelijke smoes mannen verkrachten tegenwoordig niet on zich voort te planten maar uit heel andere motieven. Meestal heeft het iets met * macht * uitoefenen te maken of vinden ze het gewoon lekker om iemand op een sadistische manier te pijnigen en te vernederen.
mannen verkrachten tegenwoordig niet on zich voort te planten maar uit heel andere motieven. Meestal heeft het iets met * macht * uitoefenen te maken of vinden ze het gewoon lekker om iemand op een sadistische manier te pijnigen en te vernederen. Aan de andere kant : als je denkt dat mannen verkrachten om zich voort te planten verlaag je ze daardoor IMO tot het niveau van dieren.
Hmmmzz komt die gedachte mss voort uit * zelfkennis * ofsow Fuifduif ????
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wacht ff.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:18 schreef thunderice het volgende:
Bedankt voor de TT,
Ik ga meteen een stukje lopen.
Nergens zeg ik of blijk ik blind "de conclusies der wetenschap" te volgen, Fuifduif. Ik vraag aan jou met behulp van wetenschappelijk onderzoek jouw stellingen te onderbouwen. En geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper zal conclusies van een onderzoek opwerpen als de absolute waarheid, maar wel als interpretatie van de werkelijkheid die betwist kan worden.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb vorig jaar in een ander verkrachtingstopic een zeer goed wetenschappelijk artikel geplaatst over de achtergronden van verkrachting, waarbij voornamelijk ook voorbeelden uit de dierenwereld werden aangehaald. Onderzoek is relatief, Black_Tulip... en zeker kwalitatief onderzoek! Het is echt bijzonder naief om blindelings uit te gaan van wat anderen je voorschrijven enkel en alleen omdat het de stempel 'wetenschappelijk' draagt. Geen enkele zichzelf respecterende wetenschapper zal wetenschappelijk onderzoek aandragen als een manier om een absolute waarheid te verkondigen... dat is vooral een nare eigenschap van het wat meer naieve volk.
Ontbreekt het jou wellicht aan de vaardigheid begrijpend te lezen?quote:[..]
Waar slaat dit op?
Ik kom hier straks op terug, ik heb helaas nu niet uitgebreid de tijd om te reageren en snel gaat ook niet.
"Verkrachting" in de natuur is toch anders dan bij mensen? Als een dier "verkracht" wordt, en het echt niet wilt, dan bijt hij van zich af. Een vrouw doet dat ook, alleen kan zich niet altijd verwerken tegen de sterkere man.
Bovendien is er bij de mens sprake van vernedering, en dat is er bij dieren niet volgens mij.
Bovendien is er bij de mens sprake van vernedering, en dat is er bij dieren niet volgens mij.
Wat een debiele kutdiscussie. Een vrouw laat zich echt niet makkelijk verkrachten.
M'n vriendin is 1.62m en weegt 50 kg. Ik ben 1.93m en weeg 90 kg.
Ben geen slap gebouwd persoon. Stel dat ik dr ooit had willen verkrachten wat had ze me dan kunnen doen? Denk vrij weinig.
Je kan beter vragen, waarom zijn er zoveel verkrachters...
M'n vriendin is 1.62m en weegt 50 kg. Ik ben 1.93m en weeg 90 kg.
Ben geen slap gebouwd persoon. Stel dat ik dr ooit had willen verkrachten wat had ze me dan kunnen doen? Denk vrij weinig.
Je kan beter vragen, waarom zijn er zoveel verkrachters...
JOHNNY HEITINGA
Geilheid + Gebrek aan inlevingsvermogen + Een verkeerde perceptie van de werkelijkheid + Dominantie = Verkrachtingquote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:39 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat is de meest logische en eenvoudige verklaring. Wat zou het anders kunnen zijn volgens jou? Laten we anders daar eens over praten.
Wat zijn mogelijke verklaringen voor verkrachting?
wat is een verkeerde percepte van de werkelijkheidquote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef MrBean het volgende:
[..]
Geilheid + Gebrek aan inlevingsvermogen + Een verkeerde perceptie van de werkelijkheid + Dominantie = Verkrachting
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Volgens mij willen ze gewoon domineren over iets maar de daad echt doen, dat is anders
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Dat is nou 'ns een prima reactiequote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:04 schreef Camplo het volgende:
Je kan beter vragen, waarom zijn er zoveel verkrachters...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
er is een verschil tussen het geil vinden en het ook echt doen
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Misschien dat beter lezen zou helpen, 15% door een direct familielid, dus vader, broer of oom...quote:"Uit landelijk Nederlands onderzoek blijkt dat ruim vijftien procent van de
vrouwen voor het zestiende levensjaar een negatieve seksuele ervaring heeft
meegemaakt met een familielid."
Ik snap niet hoe men vervolgens komt aan de 40%, tevens negatieve seksuele ervaring is een ruim begrip
Zie ietsje verder in de tekst....
Voor het 16de jaar dus he, deze statestieken gaan niet verder dan dat 16de levensjaar, als 40% van de vrouwen al voor dat 16de levensjaar een zodanig negatieve ervaring heeft dat het bij justitie terrecht komt en behandeld wordt is het dan echt zo raar om te zeggen dat het totaal weleens bij die 40% in de buurt kan komen?????quote:Als we de gebeurtenissen binnen en buiten de kring van verwanten combi-neren, blijkt dat bijna 40% van de vrouwen vóór het zestiende jaar een of meer ervaringen met seksueel misbruik heeft gehad.
Er wordt namelijk ook boven de 16 verkracht en lang niet alles wordt aangegeven....
Ik weet het daar zit ook anderssoortig sexueel misbruik bij in, maar wel van zo'n aard dat het bij justitie terrecht komt en behandeld wordt, dat is meestal ook niet neits, maar als je dan degene die niet zo heel ver gaan wegstreept tegenover degene die geen aangifte doen dan zit je wel weer ongeveer gelijk, want uiteindelijk doen de meeste vrouwen GEEN aangifte, het is het vaak gewoon niet waard, je wordt door de mangel gehaalt en ook al krijg je gelijk, de straf is bar laag voor de dader, dus het slachtoffer heeft het meestal het zwaarste met de rechtzaak, daarbij wordt er bar veel verkracht door mensen die je zou moeten kunnen vertrouwen, je broer, je oom, of die vriend van je ouders aangeven die ze al zo lang kennen is niet makkelijk ofzo..
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik bedoel daarmee dat je denkt "Ach dat meisje vindt het toch niet zo erg als ik haar daar aanraak, ze is het morgen weer vergeten"quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:11 schreef amornl87 het volgende:
[..]
wat is een verkeerde percepte van de werkelijkheid
De natuur straft wel, want via verkrachting zwanger raken is vrij lastig, ja het gebeurt wel, maar de beste manier van voortplanten is als beiden genieten, dan is de kans op bevruchting het hoogste.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:21 schreef FuifDuif het volgende:
Black_Tulip zei:
[..]
Er zit een groot verschil tussen de natuur enerzijds en sociaal maatschappelijk, statistisch en moreel anderzijds. De natuur werkt simpelweg op de manier zoals zij werkt en zolang het werkt, werkt het. Simpel. Als een man via verkrachting kans ziet zich voort te planten, dan is dat hoe het werkt. De natuur straft de man niet, maar 'beloont' hem zelfs door hem een bevredigend gevoel te geven. Het is naar mijn mening interessant om dan vervolgens te gaan kijken naar de manier waarop de stap gemaakt is naar de norm die verkrachting afkeurt.
[..]
Zo is het niet bedoeld. Mensen kunnen kennelijk niet goed begrijpend en objectief lezen. Dat is niet mijn probleem.
Ook straft de natuur op een andere manier, het mannetje dat verkracht wordt uitgestoten uit de troep, als hij al niet om zeep geholpen wordt door de andere mannetjes, het systeem laat dit dus niet toe.
Het wordt dus natuurlijk als een afwijking gezien, het doel is in de groep functioneren aangezien we groepswezens zijn, solitair zijn is niet wenselijk.
En je maakt de hele grote fout door verkrachting als voortplantingsmiddel te zien, dat is het in eerste instantie niet.
Het is een dominantiemiddel, om macht neer te zetten, de ander te vernederen, laag in rang te zetten, dit zien we bij alle diersoorten waar verkrachting voorkomt, het is een dominantiemiddel, geen voortplantingsmiddel, dat er wel nageslacht van kan komen is een ander verhaal, dat is gewoon een bijverschijnsel.
Het is dan zoals al gezegd geen heel geschikt voortplantingsmiddel, als eerste hebben we de kleinere kans op bevruchting, maar ook het feit dat het moederdier(bij de mens zeer zeker) misschien niet voor het jong zorgt omdat het het jong associeert met die angstige en pijnlijke ervaring.
Ook geeft het geen continuiteit, het vrouwtje krijgt een aversie tegen paren om de pijnlijke en nare ervaring, wat volgend nageslacht in de weg zit.
Kortom, het is ongunstig voor de voortpanting, dan heb ik het nog niet eens over de kans op beschadiging gehad die het geboren worden van jongen onmogelijk maakt in de natuurlijke situatie(waar we geen keizersnede's e.d. hebben).
Ook doe je een totaal ongefundeerde uitspraak dat dit natuurlijk was en dat het eerst geen trauma opleverde, dat de man vroeger gewoon verkrachte, dat zie je wel in de duistere tijden hier zoals de middeleeuwen dat dat normaal was, maar gaan we echt ver terug, dan wijst alles erop dat de mensengemeenschap in handen van vrouwen was en ik ken geen enkel systeem waar de dames de leidende rol op zich hebben waar verkrachting voorkomt...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja, maar je moet juist kijken naar de mens in deze omstandigheden, valt het je niet op dat naarmate de mens meer ontwikkeld raakt er steeds meer problemen komen?quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:30 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Onderzoek schmonderzoek... er wordt zoveel onderzoek gedaan en er wordt zoveel onderzoek uiteindelijk weer verworpen. Ik heb altijd geleerd om niet klakkeloos aan te nemen wat zelfs de beste wetenschappers beweren.
[..]
Waarom niet? Het is wel een feit dat het gebeurt... en relatief vaak ook. Waarom gebeurt het toch relatief zo vaak, terwijl het niet natuurlijk zou zijn? Kun jij verder kijken dan de grenzen van onze huidige kennis?
Ik zal het even naar een ander vb trekken....
Men neme een hond, deze hond voeden we op volgens mensenregels, de hondenregels vergeten we, houden we hem bij weg, dus de natuurlijke situatie voor de soort maken we onmogelijk.
Als deze hond opgroeit zal je zien dat hij steeds meer afwijkend gedrag gaat vertonen tot ernstig gedrag als ongefundeerde agressie, maar ook sexueel gefrustreerd e.d.
Neem de hond die tegen elk been aan loopt te hoppen, geen kussen is veilig voor het beest, nu kan je zeggen, arm beest moet dekken, maar in de natuurlijke situatie is er maar een enkeling die dekt en dat is de alpha binnen het roedel, de hond zou hier dus niet zo'n last van moeten hebben, heeft een hond in een gezonde omgeving voor het dier ook niet.
Dit is afwijkend gedrag dus voor het dier, heeft het dier zelf last van, heeft de omgeving last van, zo'n hond wordt ook meestal niet geaccepteerd door andere honden omdat hij afwijkend gedrag vertoond, wat het dier nog gefrustreerder maakt omdat het een sociaal wezen is en eigenlijk dat roedel nodig heeft om zich echt lekker in zijn vel te voelen.
Zo is het met de mens ook, kijk eens naar mensen die verkrachten, je zal zien dat dat meestal niet hun enige probleem is namelijk...
Dat zijn niet de geestelijk gezonde mensen...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waar baseer je dat in godsnaam op?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:56 schreef erodome het volgende:
[..]
...maar gaan we echt ver terug, dan wijst alles erop dat de mensengemeenschap in handen van vrouwen was ...
Als we echt ver terug kijken dan zie je dat er verschillen in grootte voorkomen tussen man en vrouw (nog steeds trouwens).
Het lijkt me logischer dat de man dan dominant was over de vrouwen (zoals je ook bij Orang-Utans en Gorilla's kan zien) dan dat de "mensengemeenschap in handen was van vrouwen".
Als jij denkt dat dat specifieke artikel jouw stellingen ondersteunt, laat het dan zien. Dan kan ik beoordelen hoe wetenschappelijk betrouwbaar het is. Onderbouwing door middel van een wetenschappelijk onderzoek is nog altijd beter dan ongefundeerd gelul in de ruimte.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 07:37 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb vorig jaar in een ander verkrachtingstopic een zeer goed wetenschappelijk artikel geplaatst over de achtergronden van verkrachting, waarbij voornamelijk ook voorbeelden uit de dierenwereld werden aangehaald.
Ik zal het nog eens duidelijker zeggen in Jip en Janneke taal. Jij vroeg je af waarom het maatschappelijk de norm is geworden dat verkrachting wordt afgekeurd. Jij ziet hier geen reden toe, omdat het in natuurlijke zin zogenaamd een gunstige ervaring is voor de man, volgens jou. Het beantwoordt namelijk zijn voortplantingsdrift. Dat valt te betwisten, maar dat laat ik aan anderen over.quote:Waar slaat dit op?
Mij gaat het om die maatschappelijke norm. Ik zeg dat het maatschappelijk wordt afgekeurd, omdat de gevolgen voor een vrouw psychologisch en mogelijk fysiek zeer nadelig zijn. Een vrouw houdt aan een verkrachting meestal een trauma over. Wat er met dieren gebeurt tijdens verkrachting is eigenlijk niet relevant: het is gewoon een feit dat een verkrachting voor een vrouw een zeer vervelende gebeurtenis is. Aangezien de man en de vrouw in deze maatschappij steeds meer een gelijke positie zijn gaan verwerven, wordt er nu meer dan vroeger gekeken naar wat verkrachting met de vrouw doet en omdat dat zeer nadelig is, wordt het afgekeurd.
Aangezien je vrij positief over verkrachting redeneert en je de schade die een verkrachting een vrouw toe doet zelfs relativeert, concludeer ik dat jij de bovenstaande stap om verkrachting af te keuren vanwege de traumatiserende aard voor de vrouw kennelijk niet hebt kunnen zetten. Waarom kan je dat niet? Uit jouw posts blijkt dat je de vrouw minderwaardig vindt aan de man, omdat jij steeds voorbij gaat aan de belangen van de vrouw. Bovendien lijk je niet goed te kunnen inschatten wat verkrachting met een vrouw doet. Fuifduif, daar is geen wetenschappelijk onderzoek voor nodig, dit is een kwestie van basaal inlevingsvermogen wat bij jou schijnt te ontbreken.
Dat is precies hetzelfde wat ik daarnet ook al heb gezegd, maar dan in drie alinea's. Ik hoop dat je het nu wel begrijpt.
Dat is dan jouw mening. Jij blijkt echter zelf ook niet te begrijpen wat ik heb te zeggen.quote:Dat jij dat kunt blijkt anders niet bepaald uit datgene wat jij hierboven over mij loopt te verkondigen.
Verkrachting is een redelijk gewoon gedrag in de natuur, het gebeurt vollop.
Zo ook kanabalisme.
Mensen die zich gedragen als dieren mogen ze dan ook opsluiten in een kooi, ik ga er niet wakker van liggen. Hupsake en weg ermee.
Zo ook kanabalisme.
Mensen die zich gedragen als dieren mogen ze dan ook opsluiten in een kooi, ik ga er niet wakker van liggen. Hupsake en weg ermee.
sg1siler: Stargate SG-1 freak & motorijder
sg1siler@hotmail.com
www.SG1.be
sg1siler@hotmail.com
www.SG1.be
Echt wel. Als er geen voortplantingsdrift achter zou zitten zou je 'm ook in een oor kunnen rammen dan.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:24 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik zeg het gewoon nog een keer: verkrachting heeft niets met voortplantingsdrift te maken!
Ik denk dat gefrusteerde mannen juist eerder uit voorplantingsdrang verkrachten, denk je zelf ook niet? Dat machtsspelletje is misschien leuk voor de desbetreffende man, maar het is zeker niet de primaire drijfveer.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 08:05 schreef peaceman het volgende:
[..]
Wat dacht je van sexueel gefrustreerde mannen en mannen die elders nooit ene zak te vertellen hebben? Machtspelletje dus...
Dat lukt niet en in de mond loop je 't risico dat je slachtoffer je dinges eraf bijt.....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Echt wel. Als er geen voortplantingsdrift achter zou zitten zou je 'm ook in een oor kunnen rammen dan.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
alleen die tietel al
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Maar daar valt niet a contrario uit af te leiden dat verkrachten dus slechts met macht heeft te maken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:34 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat lukt niet en in de mond loop je 't risico dat je slachtoffer je dinges eraf bijt.....
Laat ik dat nog iets verduidelijken: macht is nooit een primaire drijfveer, het is altijd een middel om een ander doel te bereiken.
[ Bericht 13% gewijzigd door Diederik_Duck op 10-02-2006 15:37:35 (Toevoeging) ]
sommige vrouwen vinden dat toch geil eigenlijk?
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Ja misschien als hun eigen vriend een dergelijk controleerbare rol aanneemt misschien....
Ik denk dat bij verkrachting juist de macht de primaire drijfveer is, en de verkrachting dus enkel het middel om die macht te krijgen. Echt hoor mannen die verkrachten kicken op een huilende vrouw onder zicht. en die macht is bij hen de lust volgens mij. Als je puur op zoek bent naar sexuele lust, dan wil je dat niet zo denk ik.
Ik denk dat bij verkrachting juist de macht de primaire drijfveer is, en de verkrachting dus enkel het middel om die macht te krijgen. Echt hoor mannen die verkrachten kicken op een huilende vrouw onder zicht. en die macht is bij hen de lust volgens mij. Als je puur op zoek bent naar sexuele lust, dan wil je dat niet zo denk ik.
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:47 schreef zatoichi het volgende:
Ja misschien als hun eigen vriend een dergelijk controleerbare rol aanneemt misschien....
Ik denk dat bij verkrachting juist de macht de primaire drijfveer is, en de verkrachting dus enkel het middel om die macht te krijgen. Echt hoor mannen die verkrachten kicken op een huilende vrouw onder zicht. en die macht is bij hen de lust volgens mij. Als je puur op zoek bent naar sexuele lust, dan wil je dat niet zo denk ik.
Lijkt me een stuk logischer als de gedachte dat die man iedere keer een kind wil verwekkenquote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zucht. Denk je dat je gestuurd wordt door dat soort secundaire overwegingen? We hebben het hier over de allerbasaalste driften, eten, voortplanten. Zonder dat geen leven. Er zou zonder deze driften NOOIT geneukt worden, dus ook niet verkracht. Hij zal niet bewust een kind willen verwekken, maar het is wel wat hem drijft tot zijn daad.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:51 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Lijkt me een stuk logischer als de gedachte dat die man iedere keer een kind wil verwekken
Dat ben ik gewoon niet met je eens. Een ander zijn wil opleggen, ja maar zich voortplanten, nee.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:58 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Zucht. Denk je dat je gestuurd wordt door dat soort secundaire overwegingen? We hebben het hier over de allerbasaalste driften, eten, voortplanten. Zonder dat geen leven. Er zou zonder deze driften NOOIT geneukt worden, dus ook niet verkracht. Hij zal niet bewust een kind willen verwekken, maar het is wel wat hem drijft tot zijn daad.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kijk naar de oudste godsdienst, geloofsperceptie, de dikke vrouwen beeldjes, het geloof in de moeder, moeder aarde, de moeder in het geheel....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 14:12 schreef behAARD het volgende:
[..]
Waar baseer je dat in godsnaam op?
Als we echt ver terug kijken dan zie je dat er verschillen in grootte voorkomen tussen man en vrouw (nog steeds trouwens).
Het lijkt me logischer dat de man dan dominant was over de vrouwen (zoals je ook bij Orang-Utans en Gorilla's kan zien) dan dat de "mensengemeenschap in handen was van vrouwen".
Aangezien ze heel vroeger niet wisten waar kinderen vandaan kwamen was er maar 1 zekere factor en dat was de vrouw...
Alles wijst op een gemeenschap met vrouwen aan de macht, kijk naar de native americans, daar zie je nogsteeds veel macht bij de vrouwen liggen, dat zijn toch hele oude geloven....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gebeurt helemaal niet zo vaak hoor als men denkt, dat sommige paringsrituelen er vrij bruut uitzien betekend nog niet dat het verkrachting is, het gaat in de meeste gevallen toch echt nogsteeds uit van vrijwilligheid namelijk, het moeten voldoen van het mannetje aan een set eisen van het vrouwtje.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:16 schreef SG1siler het volgende:
Verkrachting is een redelijk gewoon gedrag in de natuur, het gebeurt vollop.
Zo ook kanabalisme.
Mensen die zich gedragen als dieren mogen ze dan ook opsluiten in een kooi, ik ga er niet wakker van liggen. Hupsake en weg ermee.
Er zijn echt maar een paar diersoorten waar we echt verkrachting zien, zoals bij dolfijnen en orca's.
Kijk je naar de tazmaanse duivel dan zal je denken dat is verkrachting, maar doro dat gedrag laat het mannetje zien dat zijn genen goed zijn, dat hij sterk en gezond is, kan hij het vrouwtje niet helemaal meeslepen naar zijn hol dan pakt het vrouwtje hem genadeloos en kan hij het paren wel op zijn buik schrijven, ook als het vrouwtje snel genoeg kan ontsnappen dan is dat niet gunstig voor het mannetje, ze zoekt namelijk onmiddelijk een mannetje op die dat wel kan.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Verhaal van een verkrachter....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar daar valt niet a contrario uit af te leiden dat verkrachten dus slechts met macht heeft te maken.
Laat ik dat nog iets verduidelijken: macht is nooit een primaire drijfveer, het is altijd een middel om een ander doel te bereiken.
Man begon op zijn 16de ermee, werd op ten duur gepakt, chemisch gecastreerd en weer losgelaten.
Het eerste wat hij deed was een meisje ontvoeren, vast zetten aan een boom, terug naar huis gaan om spullen te halen, haar aan alle kanten te verkrachten met oa gereedschap om haar daarna bij het politiebureau af te zetten en zichzelf aan te geven.
Geen voortplantingsdrift aangezien er chemisch gecastreerd was....
Hiermee hebben ze meer testen gedaan, ze dachten dat castratie een goed eoplossing zou zijn, testosteron gehalte omver schoppen, lust totaal wegnemen, bleek dus bij de meeste verkrachters niet te werken, dat hun slurfje het niet meer deed deed er niet toe voor de kick van het gebeuren.
Seks was het middel tot vernedering, tot macht hebben over, niet het doel....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wow there! easy easy....quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?
Je weet toch niet welk motief iemand heeft. Misschien wil die persoon macht omdat hij vroeger als kind altijd gepest of vernederd is. Weet ik veel. Er zijn zoveel redenen waarom iemand macht wil hebben. Het probleem zit hem bij de mensen die daar dus verkeerd mee omgaan.
Ik sluit me ook aan bij de post hierboven.
Soms worden vrouwen (of zelfs dieren, door mensen wel te verstaan) verkracht met voorwerpen. En dat heeft volgens jou ook met voortplantingsdrift te maken? Denk je dat die verkrachter ermee zit of hij het in je oor doet of ergens anders? Hij zal het zo aanpakken waar de vernedering het grootst is, en dat is toch voornamelijk in intieme delen, niet? Erg dat ik dit (op deze manier) moet uitleggen eigenlijk...quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:18 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Echt wel. Als er geen voortplantingsdrift achter zou zitten zou je 'm ook in een oor kunnen rammen dan.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Waarom vinden sommige mensen sm fijn voelen? Nou? Dat is geen enkel bewijs dat het iets met voortplantingsdrift te maken heeft. Lees de uitleg van Erodome nog maar een keer, over waarom verkrachting helemaal niet gunstig is voor de voortplanting.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:48 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het hebben van die macht fijn voelt voor de desbetreffende man? Nou?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
maar sm is toch eigenlijk ook ziek, dat je een ander pijn doet
dreamfullfiller/ stylemaker/ modeldater/ storyteller/ big threat to a lot of you haters
Ik heb ook gelezen ergens dat 'voortplanting' ook een doel kan zijn van verkrachting.
Volgens mij ging hier zelfs een aflevering van C.S.I. over.
De meerderhied van de gevallen hebben niet deze rede, maar een klein deel hiervan wel.
Om een klein deel van het aantal verkrachtingen af te laten nemen is het sinds een paar jaar mogelijk om in elke gemeente een bordeel te maken, zodat mannen/vrouwen toch wat kwijt kunnen.
(of het werkt geen idee, verdiep me er niet zo in die wereld)
Volgens mij ging hier zelfs een aflevering van C.S.I. over.
De meerderhied van de gevallen hebben niet deze rede, maar een klein deel hiervan wel.
Om een klein deel van het aantal verkrachtingen af te laten nemen is het sinds een paar jaar mogelijk om in elke gemeente een bordeel te maken, zodat mannen/vrouwen toch wat kwijt kunnen.
(of het werkt geen idee, verdiep me er niet zo in die wereld)
"One thing about living in Wassenaar I never could stomach, all the damn Vampires !"
Persoonlijk zie ik het niet zo zitten, nee. Maar zolang beide partijen (of meerdere wat dat betreft) met volle verstand (betrekkelijk, ja ) dit wel zien zitten, zie ik geen probleem.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:47 schreef amornl87 het volgende:
maar sm is toch eigenlijk ook ziek, dat je een ander pijn doet
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bij SM komen ook dingen aan bod zoals vastbinden, blinddoeken enz enz, weet niet of dat bij jou pijn doet?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 18:47 schreef amornl87 het volgende:
maar sm is toch eigenlijk ook ziek, dat je een ander pijn doet
"One thing about living in Wassenaar I never could stomach, all the damn Vampires !"
iewwww sorry hoor maar ik heb ook welis iemand vast geketend aan mn bed maar vind mezelf dus egt geen sm-er
Oh yes i did!
Ervaringsdeskundige aan het woord.quote:Op donderdag 9 februari 2006 23:16 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom laten vrouwen laten zich zo makkelijk verkrachten?
Al sterven er miljoenen kleine Afrikaantjes van de dorst, ik loop tenminste rond met een puik merk op m'n borst.
