GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Maar stel je zelf dan eens een samenleving voor waarin verkrachting niet strafbaar is? Een samenleving waarin geen mens zich een hol interesseert in hoe het is voor een vrouw om door een man tegen haar wil in te worden genomen? Denk je nu werkelijk dat er niet meer verkrachtingen zullen plaatsvinden in zo'n samenleving?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:52 schreef InsertCredit het volgende:
Blijkbaar zijn er vele situaties waarin de natuurlijke drift tot voortplanting / het uitoefenen van macht de overhand krijgt omdat deze niet afdoende geremd wordt door interne ( eigen moraal ) en externe ( toezicht ) factoren.
Ik denk wel dat je een punt hebt als je zegt dat er blijkbaar niet zoiets bestaat als een natuurlijke totale afkeer tegen verkrachten, tenminste niet zo sterk dat deze niet beinvloedbaar is.
En alleen al het feit dat er uberhaupt een wet nodig is om het te voorkomen, geeft al aan dat het 'kunstmatig' gereguleerd moet worden en dat het dus niet vanuit de natuur zelf wordt voorgeschreven.
Dat vrouwen verkrachting verachten is wel duidelijk. Zij zijn immers het slachtoffer.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:44 schreef InsertCredit het volgende:
[..]
Er zijn nog zoets als ingeboren waarden.
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat het puur een kwestie van opvoeding / cultuur is dat vrouwen verkrachting zo verachten.
Maar je hebt het dan ook niet over het moraal van de man.
Gek genoeg zijn er echter ook vrouwen die de baby van een verkrachter houden. Het loont dus wél, als het gaat om voortplanting.
Ik ben opgevoed als iemand die vrouwen adoreert en respecteert. Dat heb ik ook lange tijd uitgedragen, maar alle redenen die daaraan ten grondslag hebben gelegen zijn eigenlijk altijd grote leugens geweest.
En dus zou ik al heel wat vrouwen gedwongen 'genomen' hebben, als het mij m'n vrijheid niet zou kosten. Iets waar mensen het niet mee eens of oneens hoeven te zijn; Ik weet gewoon dat het zo is. En ik zou me daarbij overigens niet bezighouden met moraal.
En dus moet ik je gelijk geven: er ís inderdaad zoiets als ingeboren waarden. Waarden die verkracht worden door de samenleving; groepsverkrachting.
Noujah, er is natuurlijk een verschil tussen zoals het door de natuur wordt voorgeschreven en er een regeling voor treffen om incidenten te voorkomen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar stel je zelf dan eens een samenleving voor waarin verkrachting niet strafbaar is? Een samenleving waarin geen mens zich een hol interesseert in hoe het is voor een vrouw om door een man tegen haar wil in te worden genomen? Denk je nu werkelijk dat er niet meer verkrachtingen zullen plaatsvinden in zo'n samenleving?
En alleen al het feit dat er uberhaupt een wet nodig is om het te voorkomen, geeft al aan dat het 'kunstmatig' gereguleerd moet worden en dat het dus niet vanuit de natuur zelf wordt voorgeschreven.
Maar je hebt absoluut gelijk wanneer je stelt dat er zonder regelgeving en toezicht het aantal verkrachtingen toe zal nemen.
moi & m'n wansmaak.
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 12:27 schreef FuifDuif het volgende:
En wat dacht je van macht? Macht is namelijk ook sterk verbonden aan de voortplantingsdrift. Macht leidt tot meer mogelijkheden om voort te planten. Het geeft een mens een sterkere positie binnen de samenleving en dat is aantrekkelijk voor de andere sekse in verband met de kansen voor het nageslacht. Dat een verkrachter verkracht uit het gevoel macht te willen hebben over het slachtoffer kan dus worden herleid tot het feit dat hij de macht wil hebben om voort te kunnen planten. Het lijkt aldus om de macht zelf te gaan, maar op een lager niveau wordt het gedrag veroorzaakt door... inderdaad... de voortplantingsdrift.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn. Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. En ik eigenlijk ook dat dit wel eens vaker mag worden aangedragen wanneer er weer een aantal vrouwen lopen te blèren dat de emancipatie nog niet voldoende is ontwikkeld en meer van dat soort gelul. Alsof het hun universeele recht en verdienste is .quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:57 schreef Bombie het volgende:
[..]
Dat vrouwen verkrachting verachten is wel duidelijk. Zij zijn immers het slachtoffer.
Maar je hebt het dan ook niet over het moraal van de man.
Gek genoeg zijn er echter ook vrouwen die de baby van een verkrachter houden. Het loont dus wél, als het gaat om voortplanting.
Ik ben opgevoed als iemand die vrouwen adoreert en respecteert. Dat heb ik ook lange tijd uitgedragen, maar alle redenen die daaraan ten grondslag hebben gelegen zijn eigenlijk altijd grote leugens geweest.
En dus zou ik al heel wat vrouwen gedwongen 'genomen' hebben, als het mij m'n vrijheid niet zou kosten. Iets waar mensen het niet mee eens of oneens hoeven te zijn; Ik weet gewoon dat het zo is. En ik zou me daarbij overigens niet bezighouden met moraal.
En dus moet ik je gelijk geven: er ís inderdaad zoiets als ingeboren waarden. Waarden die verkracht worden door de samenleving; groepsverkrachting.
.
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:46 schreef Bombie het volgende:
[..]
Nee, maar sommige vrouwen blijven nogal stug volhouden dat dit een soort van natuurlijk verkregen omstandigheid is. Alsof zij dit in stand houden.
Als mannen collectief zouden beslissen dat het jachtseizoen geopend is, zou het misschien eindelijk eens tot die botte koppies doordringen.
Zien is immers geloven.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Je hebt wat mij betreft volkomen gelijk. En ik eigenlijk ook dat dit wel eens vaker mag worden aangedragen wanneer er weer een aantal vrouwen lopen te blèren dat de emancipatie nog niet voldoende is ontwikkeld en meer van dat soort gelul. Alsof het hun universeele recht en verdienste is .
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Absoluut niet, zoals Bombie al aanhaalt. Alle manieren die op vrijwilligheid zijn gebaseerd kosten veel tijd en dat is inefficient. Even willekeurig een vrouw pakken gaat vele malen sneller. Stel je eens voor dat je als man iedere avond een nieuwe vrouw pakt. Je zaadproductie staat dat toe en je hebt meer kans om je genen te verspreiden dan wanneer je je richt tot slechts één vrouw met het oog op de rest van je leven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn. Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
Daarbij wordt er van je verwacht dat je een condoom gebruikt. Er is geen hoer of 'breezah-slet' die zich door de eerste de beste vent zou laten bevruchten (tenzij het echt een wanhopig geval is of ze echt achterlijk is), Hiermee leg je dus ongewild bloot dat deze alternatieven juist tekortkomen in de doelstelling om je voort te planten.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft.
Wat dan? Hij heeft toch gewoon gelijk? Waar is de vrouw wanneer mannen collectief besluiten dat het afgelopen is met die vrouwvriendelijkheid? Welk geslacht zal dominant zijn? Ik weet zeker dat het de man is die zal overheersen. En dan zul je de vrouwen zien smeken dat ze op zijn minst baas over eigen lichaam mogen zijn. Tegenwoordig willen ze daarentegen al een plaats in het hogere kader bekleden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.
Verdienste van de mannen? De mannen hebben het enkel toegestaan. We hebben jullie die rechten verleent omdat we er potentie in hebben gezien in ons eigen belang.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:04 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!
Wat een onzin. Zo zit onze samenleving momenteel gewoon niet in elkaar. Mensen werken overdag, komen moe thuis. En wie zit daar op je te wachten? Je partner! Veel makkelijker, veel veiliger, veel meer (duidelijk een understatement) maatschappelijk geaccepteerd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:05 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Absoluut niet, zoals Bombie al aanhaalt. Alle manieren die op vrijwilligheid zijn gebaseerd kosten veel tijd en dat is inefficient. Even willekeurig een vrouw pakken gaat vele malen sneller. Stel je eens voor dat je als man iedere avond een nieuwe vrouw pakt. Je zaadproductie staat dat toe en je hebt meer kans om je genen te verspreiden dan wanneer je je richt tot slechts één vrouw met het oog op de rest van je leven.
De persoon die op een willekeurige plek gaat zitten wachten op een onwillig slachtoffer, heeft het echt niet makkelijker.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Veel mannen hebben het decennia lang tegengehouden zou je bedoelen. En nog! Niemand heeft ons iets verleend. Er is iets bereikt!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:08 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Verdienste van de mannen? De mannen hebben het enkel toegestaan. We hebben jullie die rechten verleent omdat we er potentie in hebben gezien in ons eigen belang.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar dat is toch precies wat wij steeds zeggen? ]Deze huidige samenleving is gevormd op een manier die dat inderdaad niet toelaat en niet accepteert. Maar dat betekent niet dat het per se zo moet zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:08 schreef djenneke het volgende:
[..]
Wat een onzin. Zo zit onze samenleving momenteel gewoon niet in elkaar. Mensen werken overdag, komen moe thuis. En wie zit daar op je te wachten? Je partner! Veel makkelijker, veel veiliger, veel meer (duidelijk een understatement) maatschappelijk geaccepteerd.
De persoon die op een willekeurige plek gaat zitten wachten op een onwillig slachtoffer, heeft het echt niet makkelijker.
Angst voor uitstoting uit de maatschappij is wellicht wat hen weerhoudt? Het gevoel van macht is overigens overduidelijk heel prettig, en dat het prettig voelt kan er wel eens mee te maken hebben dat macht voordeel oplevert. Dat hoeft dus in het concrete geval niet zo te zijn, zo specifiek werkt het brein niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 14:58 schreef djenneke het volgende:
[..]
Onzin natuurlijk. De macht die een verkrachter heeft, is alleen aanwezig tijdens zijn verkrachtersdaad. Vandaar ook dat verkrachters bijna altijd recidiveren in hun gedrag. Ze willen dat gevoel herbeleven. In de huidige samenleving zal het gedrag van de dader alleen maar leiden tot een verlies van macht. Daarbij wordt hij uitgesloten van de maatschappij.
Als verkrachting werkelijk zoveel macht zou genereren, als dit werkelijk zou leiden tot een betere positie, en als het ook nog eens de kans tot productie van het nageslacht zou leiden, dan zouden er veel meer verkrachters zijn.
Maar daar valt niet a contrario uit af te leiden dat als tóch gekozen wordt voor verkrachten, dat het geen hol met voortplantingsdrift heeft te maken.quote:Gezien het feit dat veel verkrachters gewoon thuis een vrouw hebben zitten, ook naar de hoeren zouden kunnen gaan, of een willekeurig grietje uit een bar zouden kunnen oppikken, is het behoorlijk duidelijk dat het geen hol met voortplantingsdrift te maken heeft. Die drift is immers op een veel makkelijkere, veiliger, en kansrijkere momenten ten uitvoer te brengen.
Quid pro quo.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:03 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dit houden we samen in stand. Dat is niet bij de gratie van de man. Het feit alleen al dat er mannen zijn die zich hierbij een houding aanmeten van "kijk ons eens goed, en vrouwvriendelijk zijn, jullie zijn ons wat verschuldigd" zegt een heleboel over dergelijke mannen.
Is het nu weer onbedoeld dat je perfect blootlegd wat 's mans ware aard is, of is het toeval?
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos. EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:10 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar dat is toch precies wat wij steeds zeggen? ]Deze huidige samenleving is gevormd op een manier die dat inderdaad niet toelaat en niet accepteert. Maar dat betekent niet dat het per se zo moet zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wil je nu serieus beweren dat het alleen aan die vrouwenacties heeft gelegen? De man heeft langzaam aan plaats gemaakt voor de vrouw. Maar alleen maar omdat de man het heeft laten en laat gebeuren.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:09 schreef djenneke het volgende:
[..]
Veel mannen hebben het decennia lang tegengehouden zou je bedoelen. En nog! Niemand heeft ons iets verleend. Er is iets bereikt!
Is recht wel zo statisch als jij wil doen geloven?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:04 schreef djenneke het volgende:
[..]
Welnee, het is gewoon ons recht. Klaar. En daar hebben vrouwen wel voor moeten knokken. Want geloof maar niet dat het gebeurd zou zijn als vrouwen dat niet gedaan hadden. In andere woorden: dit is een verdienste van mannen en vrouwen samen!
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:11 schreef Bombie het volgende:
[..]
Quid pro quo.
Is het nu weer onbedoeld dat je perfect blootlegd wat 's mans ware aard is, of is het toeval?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nutteloos of confronterend? Wij voeren hier gewoon een discussie over de aard van verkrachtingsgedrag hoor. Net zoals zovelen praten over verklaringen voor allerlei gedragsvormen. Ik denk eerder dat dit specifieke onderwerp voor sommigen te shockerend is en het liefst onbespreekbaar zou moeten blijven.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos.
Hij heeft, binnen de context van onze huidige samenleving, een afwijkende methode om gehoor te geven aan zijn voortplantingsdrift. Zo zie ik het vooral.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
En als de vrouw niks had gedaan, was er ook niks gebeurd he? Moeilijk hoor. Wat begrijp jij niet aan het woord samen?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wil je nu serieus beweren dat het alleen aan die vrouwenacties heeft gelegen? De man heeft langzaam aan plaats gemaakt voor de vrouw. Maar alleen maar omdat de man het heeft laten en laat gebeuren.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ware aard? Ware aard? Ik doe geen vlieg kwaad! Ik geef alleen mijn visie op het leven en in het bijzonder seksueel gedrag op het abstracte niveau.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Is recht wel zo statisch als jij wil doen geloven?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dit is de keiharde waarheid in mijn ogen. Ik begrijp dat dit niet prettig is voor de vrouw, maar ik zou mij niet voor kunnen stellen hoe het anders is.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef Bombie het volgende:
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Ik heb er gvd al uren ingestoken, in die discussiequote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nutteloos of confronterend? Wij voeren hier gewoon een discussie over de aard van verkrachtingsgedrag hoor. Net zoals zovelen praten over verklaringen voor allerlei gedragsvormen. Ik denk eerder dat dit specifieke onderwerp voor sommigen te shockerend is en het liefst onbespreekbaar zou moeten blijven.
Maar zo is het dus niet.quote:Hij heeft, binnen de context van onze huidige samenleving, een afwijkende methode om gehoor te geven aan zijn voortplantingsdrift. Zo zie ik het vooral.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Humanitair is een waarde en is relatief.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.
goede argumentatie!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:18 schreef djenneke het volgende:
Maar zo is het dus niet.
Zolang mannen er maar intrappen, vind ik het primaquote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef Bombie het volgende:
Dat hele samen-gezeik is overigens één van de mooiste voorbeelden van psychologische manipulatie door vrouwen. De man krijgt zijn zin als hij zich conformeert naar het denkbeeld dat vrouwen hebben. De wereld van samen.
Vrouwen móéten het samendoen ook wel promoten, omdat dat de enige manier is die perspectief voor ze biedt. Ze kunnen moeilijk zeggen: nu maken wij de dienst uit. Dat kunnen ze fysiek immers niet ondersteunen. Samendoen is dan the next best thing.
Het is het principe van genoegen nemen met wat je kunt krijgen, in tegenstelling tot helemaal niks hebben.
Bedenk ook dat moraliteit en humaniteit een mannenverzinsel is, geen vrouwenverzinsel. En daar is het uiteindelijk toch allemaal mee begonnen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij zich kan vinden in bepaalde gedachten. De één zal inderdaad vinden dat hij nooit in staat zou zijn om te verkrachten en de ander weer wél. Ik heb vrede met beide. Je kunt er nog zoveel maatschappelijke ideologieën op afvuren; dat doet niets af aan de naakte waarheid.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:15 schreef djenneke het volgende:
[..]
Dat jij dat erin wil lezen zegt meer over jou, dan over mij. Ik heb het over jullie (fuifduif en jou) ware aard, die je wat betreft jezelf, zojuist in een aantal posts hiervoor aardig hebt neergepost. Maar als jij mijn opmerkingen over 2 aanwezige manspersonen in dit topic wil doortrekken naar alle mannen, dan kan ik daar weinig aan doen, niet?
Ah, ik zie dat dit topic is verworden tot een samenkomst van enkele gefrustreerde mannen, die bevestiging zoeken bij elkaar als een stel ouwe wijven.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Jij denkt dat primaire driften door de normen en waarden van een samenleving fundamenteel wijzigen? Dat geloof ik niet.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Maar zo is het nu dus wel. Over de rest doorleuteren is dus behoorlijk nutteloos. EN het betekent dus ook dat een verkrachter zijn daad niet doet uit voortplantingsdrift. Het betekent dat hij een afwijking heeft.
Ik heb al posts vol argumentatie gegeven, waarop vervolgens niemand reageerde, dus ik ga dat niet nog eens overdoen, als je het niet erg vindt.quote:
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef RaisinGirl het volgende:
Ah, ik zie dat dit topic is verworden tot een samenkomst van enkele gefrustreerde mannen, die bevestiging zoeken bij elkaar als een stel ouwe wijven.
Jij hangt dus het natuurrecht aan? Waar zou je dat recht kunnen vinden, waar is de bron?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Maar voor ieder humanitair mens, is dat het wel. There is a difference.
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij denkt dat primaire driften door de normen en waarden van een samenleving fundamenteel wijzigen? Dat geloof ik niet.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
RaisinGirl, ik ben trouwens totaal niet gefrustreerd ! Ik heb de zaak nog nooit zo helder gezien. Het geeft juist een zeer vrij en bevredigend gevoel.
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
Zolang mannen er maar intrappen, vind ik het prima
Het is meer dan ik had durven dromen.
Er was anders ook een post van bombie, iets over hysterici....quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Precies, maar niet iedereen wordt er kennelijk dus door beperkt. De meerderheid wel, maar niet iedereen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef djenneke het volgende:
[..]
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.
Ik had niet anders van je verwacht. Iedereen roeit met de riemen die die heeft, dus al zou ik het nog zo willen ontkennen, ik ben het wat dat betreft wel met je eens.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.
Het is meer dan ik had durven dromen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
En zulke mensen hebben dus een afwijking.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:24 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Precies, maar niet iedereen wordt er kennelijk dus door beperkt. De meerderheid wel, maar niet iedereen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja, het is best fijn om veel inzicht te hebben inderdaad . Die uitspraak van Djenneke bevestigt inderdaad het idee, dat vrouwen op een slinkse en onnatuurlijke wijze hun veiligheid moeten waarborgen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik bewonder je eerlijkheid. Vooral ook omdat het mijn punt zo verdomd goed bekrachtigd.
Het is meer dan ik had durven dromen.
Djenneke probeert hier nog een soort van discussie te voeren, maar ook daar heb jij kennelijk weinig respect voor.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef FuifDuif het volgende:
Met alle respect, maar dit soort reacties is typerend voor vrouwen in dit soort discussies.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Nee hoor, helemaal niet. Hun kosten en baten afweging leidt simpelweg tot een andere conclusie. Jij hanteert het woord 'afwijking' enkel om daarmee het gedrag te stigmatiseren en om je gelijk te halen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:25 schreef djenneke het volgende:
[..]
En zulke mensen hebben dus een afwijking.
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Jij hangt dus het natuurrecht aan? Waar zou je dat recht kunnen vinden, waar is de bron?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dan zijn we het eens. En ook over het feit dat degene die zich niet laat beperken door de maatschappij en toch aan het verkrachten slaat, gedreven wordt door een primaire drift (i.c. de voortplantingsdrift).quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef djenneke het volgende:
[..]
Driften niet, wel de manier waarop ermee omgegaan wordt.
Wij proberen dat allemaal hoor. Er zijn van onze kant al genoeg argumenten aangedragen die ons standpunt ondersteunen. Djenneke (en vele anderen) trappen telkens weer in dezelfde valkuil, namelijk die van het redeneren door de gekleurde bril van de relatieve moraal. Dat kan dus absoluut niet in een dergelijke discussie.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef RaisinGirl het volgende:
[..]
Djenneke probeert hier nog een soort van discussie te voeren, maar ook daar heb jij kennelijk weinig respect voor.
Het is niet slinks, noch onnatuurlijk. Dat zijn etiketten die jij erop plakt. Het is echter juist slim, noodzakelijk en dus natuurlijk gedrag.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, het is best fijn om veel inzicht te hebben inderdaad . Die uitspraak van Djenneke bevestigt inderdaad het idee, dat vrouwen op een slinkse en onnatuurlijke wijze hun veiligheid moeten waarborgen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Waarom? Het is niet alsof je sociaal MOET zijn omdat de mens in grote lijnen een sociaal wezen IS. Het gaat om de winstmaximalisatie voor je eigen persoon. En als je de kans hebt om op een niet sociale manier winst te maken, dan kun je die nemen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.
Nee, want daar ben ik het nog altijd niet mee eens. Zoals al eerder gezegd: verkrachter gebruiken ook graag voorwerpen, of aanschouwen graag vernedering. Dit staat volledig los van enige voortplantingsdrift. Het uit zich slechts door middel van een voortplantingsdaad, maar hoeft dat dus niet eens noodzakelijkerwijs te zijn.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens. En ook over het feit dat degene die zich niet laat beperken door de maatschappij en toch aan het verkrachten slaat, gedreven wordt door een primaire drift (i.c. de voortplantingsdrift).
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De mens is een sociaal wezen omdat hij een sociaal wezen is, niet omdat dat veiliger bleek (het is geen keuze). Verder zie je het toch te simpel: het verkrachten binnen de eigen groep creeert daar onveiligheid, dat gaat echter niet op als het gaat om vrouwen buiten de eigen groep.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:27 schreef djenneke het volgende:
[..]
Niet overdrijven! Het gaat erom dat de mens een sociaal wezen is. Dit omdat dit veiliger bleek te zijn. Alles wat daar een bedreiging voor is (zoals het verkrachten van vrouwen) is afwijkend.
Ik ben overigens wél gefrustreerd. Ik wil immers meer dan dat ik nu krijg, en ik ben tot nu toe te laf geweest om dingen simpelweg te nemen.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:23 schreef FuifDuif het volgende:
RaisinGirl, ik ben trouwens totaal niet gefrustreerd ! Ik heb de zaak nog nooit zo helder gezien. Het geeft juist een zeer vrij en bevredigend gevoel.
Maar dat staat volledig los van het inzicht dat ik opdoe in deze discussie. Dat gevoel van vrijheid en bevrediging is geen goed alternatief voor het verlangen dat de oorzaak van mijn frustratie is. Het staat volledig los van de werkelijkheid zoals hij is.
Misschien is het zelfs wel noodzakelijk om ontevreden (ook wel bekend als gefrustreerd) te zijn, voordat je gaat nadenken over wat het is dat je ontevreden maakt. Gelukkige mensen denken misschien wel veel minder na, omdat ze meer geleefd wórden. De wereld is één grote brok zwart-witte simpelheid voor ze.
Dus raisingirl, waar is je stok om de discussie mee dood te slaan nu?
Noem mij gefrustreerd zoveel als je wilt. Denk je dat ik daarom mijn ware gedachten ga verbloemen?
Doe nu niet alsof je respect hebt voor de ander, want uit deze post blijkt je minachting ten aanzien van Djenneke en de zogenaamde vele anderen. Ik heb geen respect voor jouw denkbeelden, omdat ze getuigen van gemakzucht en egocentrisme. En daarmee houdt het voor mij hier wel op.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:28 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wij proberen dat allemaal hoor. Er zijn van onze kant al genoeg argumenten aangedragen die ons standpunt ondersteunen. Djenneke (en vele anderen) trappen telkens weer in dezelfde valkuil, namelijk die van het redeneren door de gekleurde bril van de relatieve moraal. Dat kan dus absoluut niet in een dergelijke discussie.
god i want to get you out of here
you can ride in a pink mustang
you can ride in a pink mustang
Kijk, en dat is nou juist het punt. Een verkrachter doet niet aan kosten en baten-analyse als het gaat om zijn verkrachtingsdaad ansich. Hij kickt op vernedering. En die moet hij hoe dan ook zien te bereiken. En zal dat slechts proberen te doen op een manier die voor hem de minste nadelige gevolgen heeft. Hij zal niet nagaan of de daad ansich nadelige gevolgen heeft!quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:26 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Nee hoor, helemaal niet. Hun kosten en baten afweging leidt simpelweg tot een andere conclusie. Jij hanteert het woord 'afwijking' enkel om daarmee het gedrag te stigmatiseren en om je gelijk te halen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zie je dan niet in dat er geen abstracter niveau is????????quote:Op vrijdag 10 februari 2006 22:49 schreef Bombie het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen hier (waaronder 'fuifje') zich wel enigszins kan voorstellen hoe het voor een vrouw moet zijn. Dat is ook altijd het grote probleem wanneer je dit soort vraagstukken naar een abstracter niveau probeert te tillen. Het wordt allemaal gelijk zo persoonlijk gekleurd, inclusief de reacties van verontwaardige slachtoffers, die met geen mogelijkheid iets kunnen zeggen dat de discussie ten goede komt.
Wat het bij vrouwen veroorzaakt hebben we ondertussen wel genoeg mogen overpeinzen, aangezien iedere hysterica hier bijkans over de ander heenklimt om elkaar te kunnen overtreffen in schreeuwerige duidelijkheid wat dat betreft.
Dus laten we voor het gemak even vergeten of verkrachting goed of slecht is.
Dat die schade bij de vrouw een heel erg belangerijk onderdeel is wat je mee moet nemen, als je wil praten over verkrachting gaat dat niet alleen over de verkrachter, maar ook over de gevolgen van die daad, dat is een totaal....
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ook zonder penetratie is seks opwindend (en ja: de enige reden dat seks interessant is heeft met die voortplantingsdrift te maken), misschien gaat dat i.c. ook wel op?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:31 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nee, want daar ben ik het nog altijd niet mee eens. Zoals al eerder gezegd: verkrachter gebruiken ook graag voorwerpen, of aanschouwen graag vernedering. Dit staat volledig los van enige voortplantingsdrift. Het uit zich slechts door middel van een voortplantingsdaad, maar hoeft dat dus niet eens noodzakelijkerwijs te zijn.
Het is geen keuze, het is evolutionair zo gegroeid. De beste manier om de soort in stand te houden.quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De mens is een sociaal wezen omdat hij een sociaal wezen is, niet omdat dat veiliger bleek (het is geen keuze). Verder zie je het toch te simpel: het verkrachten binnen de eigen groep creeert daar onveiligheid, dat gaat echter niet op als het gaat om vrouwen buiten de eigen groep.
Als wat je zegt waar was, dan waren er veel meer verkrachtingen. Blijkbaar is verkrachting dus niet zo normaal, als dat sommige mensen het hier willen laten lijken.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
De verkrachter kickt niet op de seks. Maar op de vernedering. Uit veel onderzoek is gebleken dat verkrachters vaak in hun jeugd voor de lol dieren molesteerden. Daar krijgen ze dus dezelfde kick van. Is dat ook al een voortplantingsdrift?quote:Op zaterdag 11 februari 2006 15:35 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ook zonder penetratie is seks opwindend (en ja: de enige reden dat seks interessant is heeft met die voortplantingsdrift te maken), misschien gaat dat i.c. ook wel op?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
