Tehran, 5 Jan. (AKI) - Iran has decided to rewrite and revise the history of the Holocaust. Following the repeated declarations by the Iranian president, Mahmoud Ahmadinejad, and other senior government officials on the need to re-examine the history of the genocide of the Jews during the Second World War, the association of Islamic Journalists of Iran has been tasked with quickly putting together an international conference on the Holocaust.
"President Ahmadinejad has placed at the centre of international attention, a very important question on the truthfulness of the version that Europe and the Zionists have imposed on the world on the murder of Jews during the years of the great war, and therefore we are of the opinion that it is useful and necessary to organise an international conference on that theme, where all the historians and researchers, even those that do not believe in the official version, will be able to express themselves freely," Mehdi Afzali, spokesperson of the Association of Islamic Journalists told Adnkronos International (AKI).
"We want to offer a free and democratic platform to the historians to examine in-depth this myth, seeing that in different European countries there exist laws against democracy and freedom that to do not allow intellectuals who believe in a version distinct from that which is officially pronounced on the Holocaust," added Afzali.
"We will invite those who believe in the imposed version as well as all those who have spent years of their lives in the study of documents related to the Holocaust and have come to the conclusion that the history books in schools and universities do not correspond to the truth," said Afzali, who however refused to supply the names of the revisionist historians who have been contacted to appear in the conference in Tehran. Revisionists are those who deny that the Holocaust ever happened.
In Iran, books by the English historian, David Irving, currently in custody in an Austrian jail after having been accused of denying the Holocaust, are very popular.
Among the names of possible guests at the conference are the Israeli journalist lsrael Shamir, a convert to Christianity, and Horst Mahler from Germany, a former member of the the terrorist group, the Red Army Faction. Other revisionist scholars, such as the French Robert Faurisson and the American Arthur Butz, are also some of the other possible participants of the conference in Tehran.
Bron: adnkronosinternationale
---
Wat een rebelse tent zeg, dat Iran, ik ben benieuwd wie er allemaal komen opdagen
quote:Onder de gordel.Op zondag 15 januari 2006 13:58 schreef zoalshetis het volgende:
als ze zo doorgaan kunnen wij straks miljoenen dode iraniërs in twijfel trekken.
²quote:
quote:En dit niet, bedoel je?a very important question on the truthfulness of the version that Europe and the Zionists have imposed on the world on the murder of Jews during the years of the great war,
quote:Pijnlijk..maar wél raak.
quote:Het ene sluit het andere niet uit, in deze is het gewoon beiden zwaar onder de gordel, alleen valt voor het Iraanse "model" nog wat te zeggen omdat ze met argumenten komen.
²quote:Uh huh,
Who carez...
quote:het is geen waardeoordeel mijn vriend.
quote:Argumenten? Wat ben je toch eigenlijk een vals loeder, he? Roep dan gewoon keihard rechtuit, dat je niet gelooft in de Holocaust, dan ben je een vent. Dit soort geneuzel is laf.Op zondag 15 januari 2006 14:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het ene sluit het andere niet uit, in deze is het gewoon beiden zwaar onder de gordel, alleen valt voor het Iraanse "model" nog wat te zeggen omdat ze met argumenten komen.
quote:En die argumenten gaan het winnen van de *bewijzen*?Op zondag 15 januari 2006 14:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het ene sluit het andere niet uit, in deze is het gewoon beiden zwaar onder de gordel, alleen valt voor het Iraanse "model" nog wat te zeggen omdat ze met argumenten komen.
quote:Huh? Ik geloof wel in de Holocaust. Ik verdedig alleen de manier van discussiëren, niet de inhoud. Hoe kun je iets ontkennen waarvan wetenschappelijk is bewezen dat het wel degelijk heeft plaatsgevonden? Hooguit kun je het aantal slachtoffers in twijfel trekken, maar dat is in deze niet relevant lijkt me.Op zondag 15 januari 2006 14:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Argumenten? Wat ben je toch eigenlijk een vals loeder, he? Roep dan gewoon keihard rechtuit, dat je niet gelooft in de Holocaust, dan ben je een vent. Dit soort geneuzel is laf.
²quote:Welke argumenten? Bestaan er dan argumenten voor de Iraanse bewering dat èèn van de best gedocumenteerde gebeurtenissen ooit niet heeft plaatsgevonden?Op zondag 15 januari 2006 14:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het ene sluit het andere niet uit, in deze is het gewoon beiden zwaar onder de gordel, alleen valt voor het Iraanse "model" nog wat te zeggen omdat ze met argumenten komen.
quote:Ik snap zowieso ook niet waarom dat soort islamo-racisten als bsb hier getolereerd worden.Op zondag 15 januari 2006 14:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Argumenten? Wat ben je toch eigenlijk een vals loeder, he? Roep dan gewoon keihard rechtuit, dat je niet gelooft in de Holocaust, dan ben je een vent. Dit soort geneuzel is laf.
quote:Dat is de vrijheid van meningsuiting aan het werk enz. Daar moet je dus niet over zeuren.Op zondag 15 januari 2006 14:06 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik snap zowieso ook niet waarom dat soort islamo-racisten als bsb hier getolereerd worden.
quote:Oh? Dat is anders precies wat de Iraniërs het afgelopen jaar hebben lopen roepen. En dat is dus precies wat jij hier loopt te verdedigen:Op zondag 15 januari 2006 14:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Huh? Ik geloof wel in de Holocaust. Ik verdedig alleen de manier van discussiëren, niet de inhoud. Hoe kun je iets ontkennen waarvan wetenschappelijk is bewezen dat het wel degelijk heeft plaatsgevonden?
quote:Op zondag 15 januari 2006 14:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het ene sluit het andere niet uit, in deze is het gewoon beiden zwaar onder de gordel, alleen valt voor het Iraanse "model" nog wat te zeggen omdat ze met argumenten komen.
quote:Dat is wel degelijk relevant. Trek jij het aantal slachtoffers in twijfel? Zo ja, hoeveel slachtoffers denk jij dat er gevallen zijn en wat zijn je wetenschappelijke bronnen hiervoor?Hooguit kun je het aantal slachtoffers in twijfel trekken, maar dat is in deze niet relevant lijkt me.
quote:Op zondag 15 januari 2006 14:08 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat is de vrijheid van meningsuiting aan het werk enz. Daar moet je dus niet over zeuren.
Tuurlijk.
Maar als ik hier op precies dezelfde manier elke discussie in duik, en altijd met de beargumentering kom "Ja, maar de dader is een Arier, die doen dat soort dingen nooit, immers het superieure ras, dus het slachtoffer moet het wel zelf gedaan hebben!
z" denk ik niet dat ik er ver mee kom, wat denk jij ervan?De modjes hier zijn in grote lijnen nog steeds blind voor het nieuw verworven inzicht dat racisme & facisme niet louter bij blanke westerse mannen is te vinden.
quote:Ik trek ze niet in twijfel, ik hoor weleens het getal 2 miljoen vallen, wat me reeëler lijkt, maar het maakt mij niet uit, het gaat me om de gruweldaden die de Joden hebben ondervonden, simpel gezegd: kwantiteit is niet van belang, het gaat om de "kwaliteit" in deze, en die was gruwelijk.Op zondag 15 januari 2006 14:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat is wel degelijk relevant. Trek jij het aantal slachtoffers in twijfel? Zo ja, hoeveel slachtoffers denk jij dat er gevallen zijn en wat zijn je wetenschappelijke bronnen hiervoor?
²quote:Nou goed, dát ben ik met je eensOp zondag 15 januari 2006 14:12 schreef ExTec het volgende:
[..]
De modjes hier zijn in grote lijnen nog steeds blind voor het nieuw verworven inzicht dat racisme & facisme niet louter bij blanke westerse mannen is te vinden.
Maar dat is bij het overgrote deel van Nederland het geval.
quote:Oncderbouw dan eens je eerdere reactie dat Iran argumenten heeft om deze revisionistische conferentie te organiseren.Op zondag 15 januari 2006 14:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik trek ze niet in twijfel, ik hoor weleens het getal 2 miljoen vallen, wat me reeëler lijkt, maar het maakt mij niet uit, het gaat me om de gruweldaden die de Joden hebben ondervonden, simpel gezegd: kwantiteit is niet van belang, het gaat om de "kwaliteit" in deze, en die was gruwelijk.
quote:Ze gebruiken eigenlijk dezelfde argumenten als die door Stormfront e.d. worden gebruikt. Het zijn argumenten, maar vaak ongeldig in mijn ogen.Op zondag 15 januari 2006 14:14 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oncderbouw dan eens je eerdere reactie dat Iran argumenten heeft om deze revisionistische conferentie te organiseren.
²quote:het feit dat je een vergelijking met stormfront maakt is toch best wel zuur en onverdedigbaar?Op zondag 15 januari 2006 14:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze gebruiken eigenlijk dezelfde argumenten als die door Stormfront e.d. worden gebruikt. Het zijn argumenten, maar vaak ongeldig in mijn ogen.
quote:En toch draag je dat feit aan om het organiseren van deze conferentie te verdedigen? Jij bent echt de weg kwijt, he?Op zondag 15 januari 2006 14:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ze gebruiken eigenlijk dezelfde argumenten als die door Stormfront e.d. worden gebruikt. Het zijn argumenten, maar vaak ongeldig in mijn ogen.
quote:Stormfront als instituut is inderdaad niet serieus te nemen. Maar als we objectief kijken is het nier per definitie het geval dat alles wat zij zeggen onzin is, en ik zeg met nadruk dat ik ze niet verdedig. Het gaat me om het principe.Op zondag 15 januari 2006 14:17 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het feit dat je een vergelijking met stormfront maakt is toch best wel zuur en onverdedigbaar?
²quote:en juist het principe komt van een kant waar men openlijk joden haat (echt niet alleen israeliers) roept dat israel van de kaart geveegd moet worden en bezig is met een nucleair programma. kom op joh, er zijn betere zaken te verdedigen uit de naam van allah (vzmh)Op zondag 15 januari 2006 14:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Stormfront als instituut is inderdaad niet serieus te nemen. Maar als we objectief kijken is het nier per definitie het geval dat alles wat zij zeggen onzin is, en ik zeg met nadruk dat ik ze niet verdedig. Het gaat me om het principe.
quote:En welk principe is dat dan?
quote:Ik verdedig dat niet, je leest niet goed heb ik het idee, ik verdedig de manier van discussieren, niet de inhoud, nogmaals.Op zondag 15 januari 2006 14:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En toch draag je dat feit aan om het organiseren van deze conferentie te verdedigen? Jij bent echt de weg kwijt, he?
²quote:en ik spreek mijn vrees uit voor het iraanse volk, militair en humanitair, en word beschuldigd van laag onder de gordel?Op zondag 15 januari 2006 14:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik verdedig dat niet, je leest niet goed heb ik het idee, ik verdedig de manier van discussieren, niet de inhoud, nogmaals.
quote:TuurlijkOp zondag 15 januari 2006 14:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en ik spreek mijn vrees uit voor het iraanse volk, militair en humanitair, en word beschuldigd van laag onder de gordel?
Want dat is omdat jij dat doet.
Als BSB dat doet is het een ander verhaal. Hij is immers islamiet, u weet wel, aanhanger van het ware geloof, en die doen geen verkeerde dingen.
quote:Op basis van argumenten die ook op Stormfront worden gebruikt? Beetje krom, nietwaar? Bovendien: Wat voor manier van discussieren denk je dan dat ze van plan zijn daar? Open, eerlijk en bereid toe te geven dat hun gebral van het afgelopen jaar evenzoveel bullshit was? Welnee. Deze conferentie gaat volkomen de kant van het 3e Rijk op: De uitkomst staat van te voren al vast.Op zondag 15 januari 2006 14:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik verdedig dat niet, je leest niet goed heb ik het idee, ik verdedig de manier van discussieren, niet de inhoud, nogmaals.
quote:Hey, een mod die wel het licht ziet.Op zondag 15 januari 2006 14:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Deze conferentie gaat volkomen de kant van het 3e Rijk op: De uitkomst staat van te voren al vast.
Mss wordt het nog wat, op FOK.
quote:Ik ben Cultuur en Historie mod, hoorOp zondag 15 januari 2006 14:27 schreef ExTec het volgende:
[..]
Hey, een mod die wel het licht ziet.
Mss wordt het nog wat, op FOK.
quote:Naast het nucleaire programma is Iran ook bezig met raketten die Israël kunnen bereiken, de Shahab 3Op zondag 15 januari 2006 14:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en juist het principe komt van een kant waar men openlijk joden haat (echt niet alleen israeliers) roept dat israel van de kaart geveegd moet worden en bezig is met een nucleair programma. kom op joh, er zijn betere zaken te verdedigen uit de naam van allah (vzmh)
quote:En daar heb ik dus geen enkel probleem mee. Als Israël zulke wapens mag maken, dan zij ook.Op zondag 15 januari 2006 15:06 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Naast het nucleaire programma is Iran ook bezig met raketten die Israël kunnen bereiken, de Shahab 3
[afbeelding]
²quote:enige verschil is dat israel niet openlijk iraniers haat en roept dat het van de kaart geveegd dient te worden. kleine nuance.Op zondag 15 januari 2006 15:11 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En daar heb ik dus geen enkel probleem mee. Als Israël zulke wapens mag maken, dan zij ook.
quote:Niet openlijk inderdaad.Op zondag 15 januari 2006 15:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
enige verschil is dat israel niet openlijk iraniers haat en roept dat het van de kaart geveegd dient te worden. kleine nuance.
²quote:en ook niet in achterkamertjes.
quote:Op zondag 15 januari 2006 14:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Op basis van argumenten die ook op Stormfront worden gebruikt? Beetje krom, nietwaar? Bovendien: Wat voor manier van discussieren denk je dan dat ze van plan zijn daar? Open, eerlijk en bereid toe te geven dat hun gebral van het afgelopen jaar evenzoveel bullshit was? Welnee. Deze conferentie gaat volkomen de kant van het 3e Rijk op: De uitkomst staat van te voren al vast.
quote:Hierin ga ik met je mee, maar je weet dat ik voorstander ben van een inhoudelijk debat, en niet zomaar opmerkingen plaatsen die kant noch wal raken en daarmee onder de gordel zijn. Daar gaat het me voornl. om.Op zondag 15 januari 2006 15:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Op basis van argumenten die ook op Stormfront worden gebruikt? Beetje krom, nietwaar? Bovendien: Wat voor manier van discussieren denk je dan dat ze van plan zijn daar? Open, eerlijk en bereid toe te geven dat hun gebral van het afgelopen jaar evenzoveel bullshit was? Welnee. Deze conferentie gaat volkomen de kant van het 3e Rijk op: De uitkomst staat van te voren al vast.
²quote:Volgens Iran is het nucleaire spul nog altijd bedoeld voor energie, en niet voor kernwapens.Op zondag 15 januari 2006 15:06 schreef RuL0R het volgende:
Naast het nucleaire programma is Iran ook bezig met raketten die Israël kunnen bereiken, de Shahab 3
Echter, wij kunnen van die informatie proberen te maken wat we willen, dat is waar.
Als we Iran wel vertrouwen dan klopt de informatie, en als we Iran niet vertrouwen dan klopt de informatie niet.
quote:Irrelevant. Je verdedigt deze conferentie op basis van een principe. Vervolgens verdedig je dat principe met argumenten die ook op stormfront gebruikt worden. Als iemand vervolgens een soortgelijke opmerking maakt, roep je dat ie onder de gordel is. Ik vraag je nog een keer, waarom je denkt dat deze conferentie ook maar een schijn van wetenschappelijkheid gaat krijgen. Ik voorspel je hierbij dat de uitkomst ervan 1:1 nu al vaststaat. Dat zie je ook wel aan de lijst met mogelijke deelnemers.Op zondag 15 januari 2006 15:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hierin ga ik met je mee, maar je weet dat ik voorstander ben van een inhoudelijk debat, en niet zomaar opmerkingen plaatsen die kant noch wal raken en daarmee onder de gordel zijn. Daar gaat het me voornl. om.
Verwacht jij nou echt, dat deze conferentie ertoe gaat leiden dat Iran gaat toegeven dat ze al een jaar lang BS lopen te spuien over de Holocaust? En zo nee, waarom verdedig je dan het feit dat deze conferentie gehouden gaat worden en welke argumenten vind jij dan valide die niet in de westerse geschiedschrijving m.b.t. de Holocaust (zouden) worden gebruikt?
quote:Als ik je betoog zo lees kan ik niet anders zeggen dan dat we het eens zijn. Zoals je zelf al zegt: het heeft geen zin om met modder te gooien, en inderdaad is het een utopie om te denken dat Iran nu ineens heel positief t.o.v. de Joden zouden staan, dat klopt dus inderdaad naar mijn idee.Op zondag 15 januari 2006 15:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Irrelevant. Je verdedigt deze conferentie op basis van een principe. Vervolgens verdedig je dat principe met argumenten die ook op stormfront gebruikt worden. Als iemand vervolgens een soortgelijke opmerking maakt, roep je dat ie onder de gordel is. Ik vraag je nog een keer, waarom je denkt dat deze conferentie ook maar een schijn van wetenschappelijkheid gaat krijgen. Ik voorspel je hierbij dat de uitkomst ervan 1:1 nu al vaststaat. Dat zie je ook wel aan de lijst met mogelijke deelnemers.
Verwacht jij nou echt, dat deze conferentie ertoe gaat leiden dat Iran gaat toegeven dat ze al een jaar lang BS lopen te spuien over de Holocaust? En zo nee, waarom verdedig je dan het feit dat deze conferentie gehouden gaat worden en welke argumenten vind jij dan valide die niet in de westerse geschiedschrijving m.b.t. de Holocaust (zouden) worden gebruikt?
²quote:Nee, de Iraniers willen een revisionistische discussie starten over de Holocaust. Dat is iets anders.Op zondag 15 januari 2006 15:28 schreef Super7fighter het volgende:
De Iraniërs willen een wetenschappelijke discussie starten over de Holocaust.
quote:Inderdaad. Door het gebruik van bronnen en documenten en door wetenschappelijke discussies met voor- en tegenstanders van een bepaalde opvatting.Is dat niet de basis van wetenschap, iets in twijfel trekken danwel vervolgens onderbouwen of bevestigen?
quote:Ja, uitermate verlicht:Volgens mij zijn de Iraniërs heel goed bezig om de 'Westerse' denkwijze over te nemen Dit valt niets anders dan te prijzen. Met de Saoedische manier van domweg-uit-het-hoofd-leren-wetenschap kom je niet ver. Wellicht dat Iran over 50 jaar tot de meest ontwikkelde landen zal behoren.
Iraanse president doet westerse muziek in de ban
Tekenfilm Iran verheerlijkt zelfmoordaanslagen
israel moet van de kaart geveegd worden deel II
Iraanse president: Holocaust is een 'mythe'
Iran: Joden moeten maar Duits gebied krijgen
En jij gelooft nog steeds dat dit een 'wetenschappelijke discussie' wordt?
quote:Waarom niet? Men moet altijd hoop houden.Op zondag 15 januari 2006 15:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
En jij gelooft nog steeds dat dit een 'wetenschappelijke discussie' wordt?
²quote:Op zondag 15 januari 2006 15:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom niet? Men moet altijd hoop houden.
quote:Wat is dat voor iets.
²quote:Huh? Nu verval je toch in datgene waar ik je voor behoedde: moddergooien, non-discussie en drogredeneringen. Hier was ik dus bang voor. Hoe beladen een onderwerp ook is, men moet altijd inhoudelijk blijven en objectief redeneren.Op zondag 15 januari 2006 15:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een plaatje van een man met een blinddoek. Die dus niet de waarheid kan zien en (aangezien zijn handen vrij zijn) deze duidelijk ook niet wil zien. Jij dus. En die Superwhatever-druif die hier post.
²quote:Jammer dat je meteen gaat schelden.Op zondag 15 januari 2006 15:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Een plaatje van een man met een blinddoek. Die dus niet de waarheid kan zien en (aangezien zijn handen vrij zijn) deze duidelijk ook niet wil zien. Jij dus. En die Superwhatever-druif die hier post.
quote:Waarom is het zo erg dat er suggestieve westerse muziek in de ban wordt gedaan. Naar aanleiding van groepsverkrachtingen wordt zelfs in Nederland gediscussieerd om G-unit, 50 cent en Scooter in de ban te doen.Op zondag 15 januari 2006 15:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, de Iraniers willen een revisionistische discussie starten over de Holocaust. Dat is iets anders.
[..]
Inderdaad. Door het gebruik van bronnen en documenten en door wetenschappelijke discussies met voor- en tegenstanders van een bepaalde opvatting.
[..]
Ja, uitermate verlicht:
Iraanse president doet westerse muziek in de ban
Tekenfilm Iran verheerlijkt zelfmoordaanslagen
israel moet van de kaart geveegd worden deel II
Iraanse president: Holocaust is een 'mythe'
Iran: Joden moeten maar Duits gebied krijgen
En jij gelooft nog steeds dat dit een 'wetenschappelijke discussie' wordt?
Punt 5, daar ben ik het ook mee eens. De Holocaust was een Europees probleem. Waarom moesten de Palestijnen daarvoor boeten. Als de geallieerden zo begaan waren met het noodlot van de Joden, dan hadden ze een stukje van Alaska of Duitsland wel aan de Joden cadeau gegeven. Ergo, vanuit die invalshoek hoort Israël niet te bestaan(punt 3).
Punt 2 en 4 zijn discutabel.
quote:Het is toch frappant dat jullie beiden niet tot de overduidelijke conclusie kunnen komen dat deze 'wetenschappelijke' discussie een grote farce is.Op zondag 15 januari 2006 15:54 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Jammer dat je meteen gaat schelden.
quote:'Discutabel'? Geef dan gewoon toe dat ze anti-semitisch zijn en dat er van een echte discussie nooit sprake kan zijn.
De andere punten laat ik maar even gaan.
quote:Niet door Balkenende,Op zondag 15 januari 2006 15:58 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Waarom is het zo erg dat er suggestieve westerse muziek in de ban wordt gedaan. Naar aanleiding van groepsverkrachtingen wordt zelfs in Nederland gediscussieerd om G-unit, 50 cent en Scooter in de ban te doen.
quote:Omdat ze in 1948 enthousiast probeerden het karwei van de Duitsers af te maken en jammerlijk verloren.Punt 5, daar ben ik het ook mee eens. De Holocaust was een Europees probleem. Waarom moesten de Palestijnen daarvoor boeten.
quote:De geallieerden waren toen helemaal geen vrienden van Israel, het Jordaanse leger werd door de RAF ondersteund en door een Engelsman geleid. En als Iran zo begaan is met het lot van de Palestijnen kunnen ze wel een stuk van Iran aan ze geven toch ?Als de geallieerden zo begaan waren met het noodlot van de Joden, dan hadden ze een stukje van Alaska of Duitsland wel aan de Joden cadeau gegeven. Ergo, vanuit die invalshoek hoort Israël niet te bestaan(punt 3).
Edit: als iemand wil weten wie er echt de Palestijnen helpt met dingen zoals eten en water enzo, kijk dan eens op http://www.un.org/unrwa/finances/index.html wie er hoeveel geeft aan de UNRWA. Dit is de exclusief-voor-Palestijnen organisatie van de VN die ervoor zorgt dat de Arabische landen al 50 jaar geen vinger hoeven uit te steken naar de Palestijnen. Nederland alleen geeft al 3 keer zoveel als alle moslim landen bij elkaar.
[ Bericht 16% gewijzigd door CeeJee op 15-01-2006 16:14:37 ]
daarnaast vind ik scooter (trance/dance/harstyle) qua vrouwbehandeling niet te vergelijken met r&b en rap.
en ik dacht dat de manier waarop super7nogiets en BSB over de holocaust zitten te praten strafbaar is ...
quote:dat noord-afrika arm is en andere islamitische landen mensenrechten schenden is ook een niet westers probleem.Op zondag 15 januari 2006 15:58 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Punt 5, daar ben ik het ook mee eens. De Holocaust was een Europees probleem. Waarom moesten de Palestijnen daarvoor boeten.
waarom komt al dat tuig dan deze kant op en blijven ze niet in afrika of midden oosten?
quote:What's in a name?Op zondag 15 januari 2006 16:07 schreef CeeJee het volgende:
Niet door Balkenende,
quote:Dit soort dingen stonden 25 jaar geleden in de Nederlandse geschiedenisboeken. Inmiddels weten we wel beter dat het de joods terreurgroeperingen waren die de Palestijnen systematisch verjoegen en uitmoorden, waarna de Arabische reactie kwam.Op zondag 15 januari 2006 16:07 schreef CeeJee het volgende:
Omdat ze in 1948 enthousiast probeerden het karwei van de Duitsers af te maken en jammerlijk verloren.
quote:En daarom kregen de Israeli's het beste wapentuig van de Britten en de Fransen.Op zondag 15 januari 2006 16:07 schreef CeeJee het volgende:
De geallieerden waren toen helemaal geen vrienden van Israel, het Jordaanse leger werd door de RAF ondersteund en door een Engelsman geleid.
quote:Zover ik weet heeft Iran nooit meegedaan de Duitse Endlosung.Op zondag 15 januari 2006 16:07 schreef CeeJee het volgende: En als Iran zo begaan is met het lot van de Palestijnen kunnen ze wel een stuk van Iran aan ze geven toch ?
quote:Alaska wel?Op zondag 15 januari 2006 16:18 schreef Super7fighter het volgende:
Zover ik weet heeft Iran nooit meegedaan de Duitse Endlosung.
quote:Tjechoslowakije om precies te zijn. Dat de westerse machten Israël steunden kwam pas veel later toen de Arabische leiders als Nasser ruzie met ze begon te maken.Op zondag 15 januari 2006 16:18 schreef Super7fighter het volgende:
En daarom kregen de Israeli's het beste wapentuig van de Britten en de Fransen.
quote:Hoezo is het strafbaar? Ik ontken de holocaust toch niet?Op zondag 15 januari 2006 16:11 schreef 1ofthefew het volgende:
was israel heel vroeger al niet de plek waar de joden woonden.
en ik dacht dat de manier waarop super7nogiets en BSB over de holocaust zitten te praten strafbaar is ...
²quote:Er is niets strafbaars aan dingen in twijfel trekken, maar in Nederland is het wel strafbaar als je de holocaust keihard ontkent.Op zondag 15 januari 2006 16:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Hoezo is het strafbaar? Ik ontken de holocaust toch niet?
Persoonlijk ontken ik niets, maar erken ik ook niets, ik trek gewoon graag alles in twijfel
quote:Nee, dat willen ze niet.Op zondag 15 januari 2006 15:28 schreef Super7fighter het volgende:
De Iraniërs willen een wetenschappelijke discussie starten over de Holocaust.
quote:Wanneer krijgen we in Iran een conferentie over het heliocentrisch stelsel of de evolutietheorie? Allemaal net zo zinvol als het in twijfel trekken van de Holocaust.Is dat niet de basis van wetenschap, iets in twijfel trekken danwel vervolgens onderbouwen of bevestigen?
''We will invite those who believe in the imposed version as well as all those who have spent years of their lives in the study of documents related to the Holocaust and have come to the conclusion that the history books in schools and universities do not correspond to the truth," said Afzali
Dit klinkt echt als het fundament voor een gezonde discussie. ''We nodigen de makke schapen uit die alles nabouwen wat de meester zegt, maar ook die onderzoekers die een fiks deel van hun leven gewijd hebben aan onderzoek.'' Conclusie; alleen de negationisten en revionisten mogen zich wetenschapper noemen, want wie zich vertrouwt maakt met de materie moet wel deduceren dat wij worden voorgelogen.
Wat dat ''imposed'' betreft; hieronder een overzicht van verschillende standpunten wat betreft de Holocaust.
Extermination of the Jews:
Reitlinger, Gerald, The Final Solution (1953): between 4,194,200 and 4,851,200 (this number is accepted by Kinder, The Anchor Atlas of World History (1978))
Brzezinski: 5,000,000
Chirot: 5,100,000
3,000,000 in death camps.
1,300,000 massacred.
800,000 by dis./maln. in ghettos
Rummel: 5,291,000
Grenville: 5-6M
Davies, Europe A History (1998): avg. c. 5,571,300 (puts the minimum at 4,871,000 and the maximum at 6,271,500.)
MEDIAN: ca. 5.6M
Nuremberg indictment: 5,700,000 (accepted by Britannica)
Gutman, Encyclopedia of the Holocaust (1990): 5,596,029 to 5,860,129
P. Johnson: 5,800,000
Wallechinsky: "nearly" 6,000,000
Urlanis: 6M
Geen van deze geleerden is ooit aangeklaagd omdat hij zich niet aan de ''regel van zes miljoen'' zou hebben gehouden. De wetgeving rond de Holocaust (die niet overal hetzelfde is) is gericht op haatzaaiers, niet op het frustreren van onderzoek.
- En aangezien ik wel weet hoe een discussie gevoerd dient te worden, hierbij de bronvermelding;
http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm
[ Bericht 5% gewijzigd door Johan_de_With op 15-01-2006 17:06:23 ]
quote:Ik vind het wel veelbetekenend (en typisch) dat jullie allebei prompt in de slachtofferrol schieten, in plaats van te bewijzen, dat jullie niet met een blinddoek om achter de uitspraken van Iran aanlopen. In geen enkele van jullie reacties laten jullie duidelijkj merken, dat jullie twijfelen aan de objectiviteit van deze conferentie, hoewel dat gebrek aan objectiviteit duidelijk is voor de meest amateuristische amateurhistoricus die je kunt vinden. Zoals Johan hierboven al aangeeft is het gemiep over 'opgelegde geschiedschrijving' grote onzin, wat onmiddellijk de basis onder deze conferentie wegschopt, zeker als je uitgaat van het uitgangspunt zoals hierboven geciteerd.Op zondag 15 januari 2006 15:54 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Jammer dat je meteen gaat schelden.
Niemand beweert dat de creatie van de Staat Israel de schoonheidsprijs verdient. Gezien in het tijdsbestek van net na de oorlog, is het echter volkomen begrijpelijk. Maar dat is geen reden om 60 jaar later te gaan roepen, dat de staat Israel, die inmiddels een volledig functionele democratie is, 'dus maar van de aardbodem moet verdwijnen, desnoods met geweld'.
quote:Het gaat in deze weldegelijk om de kwantiteit en niet om de kwaliteit. Het is namelijk de kwantiteit die door de Iraanse leiders in twijfel wordt getrokken. Bovendien is de Holocaust opmerkelijk en verachtelijk omdat er nog nooit eerder in de geschiedenis zoveel (kwantiteit) mensen van een bepaalde groep om het leven waren gebracht. Of dat dan in gaskamers gebeurde of met de strop is nog het minst belangrijkst. Om heel eerlijk te zijn vind ik de ´kwaliteit´ waarmee de meeste Joden zijn vermoord nog redelijk ´humaan´. Beetje bizar woord in deze, maar toch...Op zondag 15 januari 2006 14:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik trek ze niet in twijfel, ik hoor weleens het getal 2 miljoen vallen, wat me reeëler lijkt, maar het maakt mij niet uit, het gaat me om de gruweldaden die de Joden hebben ondervonden, simpel gezegd: kwantiteit is niet van belang, het gaat om de "kwaliteit" in deze, en die was gruwelijk.
quote:dat humane werd gedaan om de eigen troepen te beschermen die krijgen er toch een slechter moraal vanOp zondag 15 januari 2006 18:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat in deze weldegelijk om de kwantiteit en niet om de kwaliteit. Het is namelijk de kwantiteit die door de Iraanse leiders in twijfel wordt getrokken. Bovendien is de Holocaust opmerkelijk en verachtelijk omdat er nog nooit eerder in de geschiedenis zoveel (kwantiteit) mensen van een bepaalde groep om het leven waren gebracht. Of dat dan in gaskamers gebeurde of met de strop is nog het minst belangrijkst. Om heel eerlijk te zijn vind ik de ´kwaliteit´ waarmee de meeste Joden zijn vermoord nog redelijk ´humaan´. Beetje bizar woord in deze, maar toch...
quote:het enige wat de joden deden was de engelse verjagen net zoals de palastijnen dat deden want de engelsen hadden het gebied in wo1 al aan beide partijen beloofd.Op zondag 15 januari 2006 16:18 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
What's in a name?
[..]
Dit soort dingen stonden 25 jaar geleden in de Nederlandse geschiedenisboeken. Inmiddels weten we wel beter dat het de joods terreurgroeperingen waren die de Palestijnen systematisch verjoegen en uitmoorden, waarna de Arabische reactie kwam.
[..]
En daarom kregen de Israeli's het beste wapentuig van de Britten en de Fransen.
[..]
Zover ik weet heeft Iran nooit meegedaan de Duitse Endlosung.
veel joden vochten in het engelse leger en zo kwamen ze aan de wapens.
andere arabische staten wel
iran heeft in verleden en recentelijk laten blijken dat men israel het liefst vernietigd ziet.
wie zijn de inwoners van israel... joden.
dit is dus gewoon ontzettende provocatie en de achterliggende gedachte dat de joden de holocaust hebben verzonnen om zo een zielige slachtofferrol te creeren is helemaal ziek.
vraag me af of BSB en super7nogiets wel eens een fotoboek onder handen hebben gehad over de holocaust en verhalen erover hebben gelezen.
ikzelf heb ook nog eens een groot "tussenkamp" gezien in tsjechie. dan voel je pas echt op wat voor beestachtige manier die joden zijn behandeld.
vraag me af of BSB en super7fighter ook zo "defensief" zijn als we het hebben over de armeense holocaust die nog steeds door veel landen word ontkend, en dan vooral door het land die opdracht daartoe gaf... turkije.
maar ja dat zijn weer moslimbroeders en die doen zoiets niet ...
Hoe een normaal mens de holocaust in twijfel kan trekken of kan denken dat Iran een objectieve conferentie over de Holocaust gaat houden gaat mij te boven.
Ik denk dat BSB een geval is van zwarte propaganda.
quote:als ik me niet vergis waren het speciale eenheden die in de vernietigingskampen en dergelijke werkten.Op zondag 15 januari 2006 18:28 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat humane werd gedaan om de eigen troepen te beschermen die krijgen er toch een slechter moraal van
die gasten zullen wel niet gerecruteerd zijn op humane capaciteiten.
lijkt me sterk dat ze die joden in de gaskamers niet hoorden schreeuwen en daarna verstommen ...
quote:Turkse geleerde erkent Armeense genocide,Op zondag 15 januari 2006 18:41 schreef 1ofthefew het volgende:
vraag me af of BSB en super7fighter ook zo "defensief" zijn als we het hebben over de armeense holocaust die nog steeds door veel landen word ontkend, en dan vooral door het land die opdracht daartoe gaf... turkije.
en ook
Turkse genocide-conferentie afgelast
quote:we hebben het over individuen en groepen en dan vaak veel academici.Op zondag 15 januari 2006 18:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Turkse geleerde erkent Armeense genocide,
en ook
Turkse genocide-conferentie afgelast
regering erkent het nog steeds niet netzoals een groot deel van de bevolking.
quote:ja je had de einsatzgruppen die deden het eerst vanaf pointblanc met het geweer maar dat was toch erg slecht voor het moraalOp zondag 15 januari 2006 18:43 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
als ik me niet vergis waren het speciale eenheden die in de vernietigingskampen en dergelijke werkten.
die gasten zullen wel niet gerecruteerd zijn op humane capaciteiten.
lijkt me sterk dat ze die joden in de gaskamers niet hoorden schreeuwen en daarna verstommen ...
(zie bv het onderzoek dat maar ongeveer 2% van de vs soldaten in wo2 iemand gedood hebben de rest schoot EXPRES mis) daarna hebben de duitsers nogal wat geexpirimenteerd met verschillende humanere methodes waarvan vergassing met zyklon b het beste werkte
quote:Einsatzgruppen werkten in Rusland en hadden niets met de kampen te maken.Op zondag 15 januari 2006 18:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja je had de einsatzgruppen die deden het eerst vanaf pointblanc met het geweer maar dat was toch erg slecht voor het moraal
(zie bv het onderzoek dat maar ongeveer 2% van de vs soldaten in wo2 iemand gedood hebben de rest schoot EXPRES mis) daarna hebben de duitsers nogal wat geexpirimenteerd met verschillende humanere methodes waarvan vergassing met zyklon b het beste werkte
1-Van Armeense Patriarchaat, door Britten afgewezen vanwege twijfelachtige niveau (geruchten,enz.)
2-In Ottomaanse archieven, DOOR ARMEENSE ONDERZOEKERS, maar na 2,5 jaar moesten ze het opgeven.
3-Archieven Amerikanen (berichten consuls, missionarissen en Morgenthau), maar deze hadden zelfde niveau als die van Armeens Patriarchaat.
Allemaal met hetzelfde resultaat: geen bewijzen voor de Armeense genocide-claim. Vandaar dat de Armeen Aram Andonian ze maar uit de hoed moest toveren.
Allemaal aanwijzingen dat de Armeense genocide-claim een luchtkasteel is.
Waarom willen de Armenen geen onderzoekscommissie zoals de Turken voorstellen?
volgens mij schoot maar 20% en 80% schoot helemaal niet.
daarnaast was 2% een "held" die moorde. waarvan een redelijk deel nu in een inrichting zou zitten of tbs zou hebben en het andere deel een knop kon omdraaien om van normale burger tot morrdmachine voor vaderland over te gaan
(correct me if i'm wrong
)quote:ach donder een eind op man. daarom kwam de turkse regering zo fel in opstand toen men erachter kwam dat turkse geleerden hierover een bijeenkomst wouden houden.Op zondag 15 januari 2006 18:56 schreef Super7fighter het volgende:
Er is ruim 80 jaar terug op drie manierengeprobeerd naar bewijs voor “genocide” te vergaren:
1-Van Armeense Patriarchaat, door Britten afgewezen vanwege twijfelachtige niveau (geruchten,enz.)
2-In Ottomaanse archieven, DOOR ARMEENSE ONDERZOEKERS, maar na 2,5 jaar moesten ze het opgeven.
3-Archieven Amerikanen (berichten consuls, missionarissen en Morgenthau), maar deze hadden zelfde niveau als die van Armeens Patriarchaat.
Allemaal met hetzelfde resultaat: geen bewijzen voor de Armeense genocide-claim. Vandaar dat de Armeen Aram Andonian ze maar uit de hoed moest toveren.
Allemaal aanwijzingen dat de Armeense genocide-claim een luchtkasteel is.
Waarom willen de Armenen geen onderzoekscommissie zoals de Turken voorstellen?
mensen als jou zijn gewoon misselijkmakend.
en kom eens met een fatsoenlijke bron hiervoor en met bewijzen dat de turkse regering de onderzoeken niet moedwillig dwarsboomden
quote:Ik vind van niet. 5 of 6 miljoen of voor mijn part 10 miljoen, vanwaar die koudwatervrees en de gecensureerde manier van debatteren als het om de Holocaust gaat?Op zondag 15 januari 2006 18:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het gaat in deze weldegelijk om de kwantiteit en niet om de kwaliteit.
Alles moet toch bespreekbaar zijn lijkt me? Ik ben in ieder geval wel een tegenstander van de wet die het strafbaar maakt om de Holocaust te ontkennen of in twijfel te trekken, dit lijkt mij nl. niet te stroken met de vrijheid van meningsuiting.
Het is maar goed dat ik de Holocaust niet ontken en dus altijd in ben voor een goed debat.
²quote:Hum..Op zondag 15 januari 2006 18:56 schreef Super7fighter het volgende:
Er is ruim 80 jaar terug op drie manierengeprobeerd naar bewijs voor “genocide” te vergaren:
1-Van Armeense Patriarchaat, door Britten afgewezen vanwege twijfelachtige niveau (geruchten,enz.)
2-In Ottomaanse archieven, DOOR ARMEENSE ONDERZOEKERS, maar na 2,5 jaar moesten ze het opgeven.
3-Archieven Amerikanen (berichten consuls, missionarissen en Morgenthau), maar deze hadden zelfde niveau als die van Armeens Patriarchaat.
Allemaal met hetzelfde resultaat: geen bewijzen voor de Armeense genocide-claim. Vandaar dat de Armeen Aram Andonian ze maar uit de hoed moest toveren.
Allemaal aanwijzingen dat de Armeense genocide-claim een luchtkasteel is.
Waarom willen de Armenen geen onderzoekscommissie zoals de Turken voorstellen?
quote:U zei?Talaat Pasha's Official Orders Regarding the Armenian Massacres, March 1915-January 1916
March 25th, 1915
To Djemal Bey, Delegate at Adana:
The duty of everyone is to effect on the broadest lines possible the realization of the noble project of wiping out of existence the well-known elements who for centuries have been the barrier to the empire's progress in civilization.
We must, therefore, take upon ourselves the entire responsibility, pledging ourselves to this action no matter what happens, and always remembering how great is the sacrifice which the Government has made in entering the World War. We must work so that the means used may lead to the desired end.
In our dispatch dated February 18th, we announced that the Djemiet has decided to uproot and annihilate the different forces which for centuries have been a hindrance; for this purpose it is forced to resort to very bloody methods. Certainly the contemplation of these methods horrified us, but the Djemiet saw no other way of insuring the stability of its work.
Ali Riza [Note: the committee delegate at Aleppo] harshly criticised us and urged that we be merciful; such simplicity is nothing short of stupidity. We will find a place for all those who will not cooperate with us, a place that will wring their delicate heartstrings.
Again let me remind you of the question of property left. This is very important. Watch its distribution with vigilance; always examine the accounts and the use made of the proceeds.
THE DJEMIET
--------------------------------------------------------------------------------
September 3rd, 1915
To the Prefecture of Aleppo:
We advise that you include the woman and children also in the orders which have been previously prescribed as to be applied to the males of the intended persons. Select employees of confidence for these duties.
Minister of the Interior, TALAAT.
--------------------------------------------------------------------------------
September 16th
To the Prefecture of Aleppo:
You have already been advised that the Government, by order of the Djemiet, has decided to destroy completely all the indicated persons living in Turkey.
All who oppose this decision and command cannot remain on the official staff of the empire.
Their existence must come to an end, however tragic the means may be; and no regard must be paid to either age or sex, or to conscientious scruples.
Minister of the Interior, TALAAT.
--------------------------------------------------------------------------------
November 18th, 1915
To the Prefecture of Aleppo:
It appears, from the interventions which have recently been made by the American Ambassador [Note: Mr. Morgenthau] at Constantinople on behalf of his Government, that the American Consuls are obtaining information by some secret means. They remain unconvinced, despite our assurance that the deportations will be accomplished in safety and comfort.
Be careful that events which attract attention shall not occur in connection with those who are near cities and other centres. In view of our present policy, it is most important that foreigners who are in those parts shall be convinced that the expulsion of the Armenians is in reality only deportation.
Therefore it is necessary that a show of gentle dealing shall be made for a while, and the usual measures be taken in suitable places.
All persons who have given information to the contrary shall be arrested and handed over to the military authorities for trial by court-martial. This order is recommended as very important.
TALAAT.
--------------------------------------------------------------------------------
December 11th, 1915
To the Prefecture of Aleppo:
We are informed that some correspondents of Armenian journals are acquiring photographs and letters which depict tragic events, and these they give to the American Consul at Aleppo.
Dangerous people of this kind must be arrested and suppressed.
Minister of the Interior,
TALAAT.
--------------------------------------------------------------------------------
December 29th, 1915
To the Prefecture of Aleppo:
We are informed that foreign officers are finding along the roads the corpses of the indicated persons, and are photographing them.
Have these corpses buried at once and do not allow them to be left near the roads.
This order is recommended as very important.
Minister of the Interior,
TALAAT.
--------------------------------------------------------------------------------
January 15th, 1916
To the Government of Aleppo:
We are informed that certain orphanages which have opened also admitted the children of the Armenians.
Should this be done through ignorance of our real purpose, or because of contempt of it, the Government will view the feeding of such children or any effort to prolong their lives as an act completely opposite to its purpose, since it regards the survival of these children as detrimental.
I recommend the orphanages not to receive such children; and no attempts are to be made to establish special orphanages for them.
Minister of the Interior,
TALAAT.
--------------------------------------------------------------------------------
(Undated.)
From the Ministry of the Interior to the Governor of Aleppo:
Only those orphans who cannot remember the terrors to which their parents have been subjected must be collected and kept.
Send the rest away with the caravans.
Minister of the Interior,
TALAAT.
Source: Source Records of the Great War, Vol. III, ed. Charles F. Horne, National Alumni 1923
quote:Jongen, waar trek ik de Holocaust in twijfel? Hierbij bevestig ik de Holocaust maar nog eens, zodat misverstanden in de toekomst tegengegaan worden. Op de vraag of ik literatuur over de Holocaust heb vernomen, moet ik een volmondige ja zeggen. Sterker nog, geschiedenis was voor mij het ultieme vak, vooral de (gewelddadige) 20ste eeuw over het Westen vond ik zeer interessant, en ik heb dan ook menig uur naar Discovery Channel gekeken in mijn leven. (totdat ik er achter kwam dat DC een populair-wetenschappelijke zender was, die het niet zo nauw nam met de waarheid). Ik kijk nu dan ook kritisch naar allerlei waarheden die me voorgeschoteld worden.Op zondag 15 januari 2006 18:41 schreef 1ofthefew het volgende:
snap gewoon niet dat mensen niet willen inzien waar iran mee bezig is.
iran heeft in verleden en recentelijk laten blijken dat men israel het liefst vernietigd ziet.
wie zijn de inwoners van israel... joden.
dit is dus gewoon ontzettende provocatie en de achterliggende gedachte dat de joden de holocaust hebben verzonnen om zo een zielige slachtofferrol te creeren is helemaal ziek.
vraag me af of BSB en super7nogiets wel eens een fotoboek onder handen hebben gehad over de holocaust en verhalen erover hebben gelezen.
ikzelf heb ook nog eens een groot "tussenkamp" gezien in tsjechie. dan voel je pas echt op wat voor beestachtige manier die joden zijn behandeld.
vraag me af of BSB en super7fighter ook zo "defensief" zijn als we het hebben over de armeense holocaust die nog steeds door veel landen word ontkend, en dan vooral door het land die opdracht daartoe gaf... turkije.
maar ja dat zijn weer moslimbroeders en die doen zoiets niet ...
quote:nee dat bedoel ik ook die waren idde speciaal om de russen achter de linies af te schieten maar met de joden ging het in het begin ook zoOp zondag 15 januari 2006 18:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Einsatzgruppen werkten in Rusland en hadden niets met de kampen te maken.
quote:je bedoeld waarheden die in strijd zijn met jouw geweldadige intolerante geloof ....Op zondag 15 januari 2006 19:03 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Jongen, waar trek ik de Holocaust in twijfel? Hierbij bevestig ik de Holocaust maar nog eens, zodat misverstanden in de toekomst tegengegaan worden. Op de vraag of ik literatuur over de Holocaust heb vernomen, moet ik een volmondige ja zeggen. Sterker nog, geschiedenis was voor mij het ultieme vak, vooral de (gewelddadige) 20ste eeuw over het Westen vond ik zeer interessant, en ik heb dan ook menig uur naar Discovery Channel gekeken in mijn leven. (totdat ik er achter kwam dat DC een populair-wetenschappelijke zender was, die het niet zo nauw nam met de waarheid). Ik kijk nu dan ook kritisch naar allerlei waarheden die me voorgeschoteld worden.
quote:Gozer, heb jij soms op het VMBO gezeten?Op zondag 15 januari 2006 19:13 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
je bedoeld waarheden die in strijd zijn met jouw geweldadige intolerante geloof ....
Als jij je in een discours niet kunt bedienen van argumenten, maar in plaats daarvan op de man probeert te spelen, wat heb jij dan als persoon voor toegevoegde waarde in deze discussie en de maatschappij?
[ Bericht 1% gewijzigd door Super7fighter op 15-01-2006 19:23:17 ]
-vrouwenrechten, wat zijn dat, hebben vrouwen wel rechten?
-homosexuelen, misschien zijn dat ook mensen?
-profeet mohammed vergreep zich aan kleine kinderen, is pedofilie wel normaal?
-hoe krijg we de iraanse levenstandaard op een normaal nieveau?
-democratie, hoe werkt dat?
-vrijheid van meningsuiting, wie zei dat?
-holbewoners met kernenergie, verstandig?
etc....
quote:De Turken zijn een trots volk met een lange geschiedenis en cultuur. Denk je dat een volk het gaat accepteren als het op valse gronden beschuldigt wordt voor een misdaad als de genocide? Daarbij schijnen veel mensen te vergeten dat er honderdduizenden onschuldige Turkse burgers zijn vermoord door Armeense krijgers. Dit wordt dan weer ontkend, dan wel weggelaten als men het over de Armeense deportaties heeft. Wat het Armeense probleem vraagt is een gedegen,EERLIJK, open en objectief onderzoek.Op zondag 15 januari 2006 18:58 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
ach donder een eind op man. daarom kwam de turkse regering zo fel in opstand toen men erachter kwam dat turkse geleerden hierover een bijeenkomst wouden houden.
mensen als jou zijn gewoon misselijkmakend.
en kom eens met een fatsoenlijke bron hiervoor en met bewijzen dat de turkse regering de onderzoeken niet moedwillig dwarsboomden
quote:Ik kan dit op geen enkele manier verifiëren. Misschien met een linkje?
quote:dus als we een joodse instelling die zich bezig houdt met de holocaust zouden vragen om hun expertise aan te wenden voor onderzoek naar de mogelijke genocide op het armeense volk en die conformeerden die aanname dan geloof je het?Op zondag 15 januari 2006 19:22 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De Turken zijn een trots volk met een lange geschiedenis en cultuur. Denk je dat een volk het gaat accepteren als het op valse gronden beschuldigt wordt voor een misdaad als de genocide? Daarbij schijnen veel mensen te vergeten dat er honderdduizenden onschuldige Turkse burgers zijn vermoord door Armeense krijgers. Dit wordt dan weer ontkend, dan wel weggelaten als men het over de Armeense deportaties heeft. Wat het Armeense probleem vraagt is een gedegen,EERLIJK, open en objectief onderzoek.
quote:je vraagt zelf om een bron terwijl je voor je eigen achterlijke uitspraken geen bron geeft?Op zondag 15 januari 2006 19:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik kan dit op geen enkele manier verifiëren. Misschien met een linkje?
denk je dat L_V zo'n lap test binnen 10 minuten neerzet?
quote:Bitte sehr: http://www.armenian-genocide.org/research.htmlOp zondag 15 januari 2006 19:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik kan dit op geen enkele manier verifiëren. Misschien met een linkje?
quote:Nee, want dan zou je je moeten wenden tot joodse onderzoekers die zijn gespecialiseerd in de Armeense 'deportaties'.Op zondag 15 januari 2006 19:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
dus als we een joodse instelling die zich bezig houdt met de holocaust zouden vragen om hun expertise aan te wenden voor onderzoek naar de mogelijke genocide op het armeense volk en die conformeerden die aanname dan geloof je het?
quote:nee gewoon joodse onderzoekers die ook hebben geholpen de duitse genocide bloot te leggen.Op zondag 15 januari 2006 19:31 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, want dan zou je je moeten wenden tot joodse onderzoekers die zijn gespecialiseerd in de Armeense 'deportaties'.
maar ja, wat je eigenlijk wilt zeggen is dat je een jood niet vertrouwd he...
quote:Waarom? Dan krijg je juist vooringenomen resultaten. Je kunt beter blanco onderzoekers hebben, dan.Op zondag 15 januari 2006 19:31 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, want dan zou je je moeten wenden tot joodse onderzoekers die zijn gespecialiseerd in de Armeense 'deportaties'.
quote:Ik heb ooit bij geschiedenis geleerd dat ik sites die eindigen op org moet wantrouwen. (org duidt vaak op politieke instanties, de bronnen zijn vaak gekleurd). Ik zal er dus met een kritische blik naar kijken.Op zondag 15 januari 2006 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Bitte sehr: http://www.armenian-genocide.org/research.html
Heb jij misschien een objectievere bron bij de hand?
quote:Ja, dat is de ideale situatie. One Crew had het hier over joodse onderzoekers. Meestal is het gekleurd, dat moet ik wel beamen.Op zondag 15 januari 2006 19:33 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Waarom? Dan krijg je juist vooringenomen resultaten. Je kunt beter blanco onderzoekers hebben, dan.
quote:Leuk weer, dat je zo uitgebreid met ze in discussie gaat.Op zondag 15 januari 2006 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ook wel aardig: Een ooggetuigenverslag: http://www.armenian-genocide.org/br-12-26-16-text.html
quote:Je bent er dus inderdaad zo-een. Ik zou je willen aanraden Deutschland und Armenien door Dr. Lepsius eens te lezen. Ik mis nog altijd een bronvermelding?Op zondag 15 januari 2006 18:56 schreef Super7fighter het volgende:
Er is ruim 80 jaar terug op drie manierengeprobeerd naar bewijs voor “genocide” te vergaren:
1-Van Armeense Patriarchaat, door Britten afgewezen vanwege twijfelachtige niveau (geruchten,enz.)
2-In Ottomaanse archieven, DOOR ARMEENSE ONDERZOEKERS, maar na 2,5 jaar moesten ze het opgeven.
3-Archieven Amerikanen (berichten consuls, missionarissen en Morgenthau), maar deze hadden zelfde niveau als die van Armeens Patriarchaat.
Allemaal met hetzelfde resultaat: geen bewijzen voor de Armeense genocide-claim. Vandaar dat de Armeen Aram Andonian ze maar uit de hoed moest toveren.
Allemaal aanwijzingen dat de Armeense genocide-claim een luchtkasteel is.
Waarom willen de Armenen geen onderzoekscommissie zoals de Turken voorstellen?
[ Bericht 1% gewijzigd door Johan_de_With op 15-01-2006 19:46:01 ]
quote:Bijvoorbeeld omdat sommige mensen de holocaust aangrijpen om de joden in de rol van leugenachtige geldwolven te zetten. Of om Israel van de kaart te moeten vegen. Vandaar vrees voor mensen die allerlei zaken roepen die door vele historici én archieven allang naar de prullebak van de wetenschap verwezen zijn. Er zijn dan terecht vraagtekens te plaatsen bij groeperingen en mensen die ondanks dat blijven aankomen met reeds weerlegde claims. Welk doel beogen mensen die onwetenschappelijke claims blijven claimen als wetenschappelijk? Meestal willen ze helemaal niks wetenschappelijks bereiken, maar iets met joden de zee in ofzo. De koudwatervrees lijkt me dus letterlijk op z'n plaats.Op zondag 15 januari 2006 18:59 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind van niet. 5 of 6 miljoen of voor mijn part 10 miljoen, vanwaar die koudwatervrees en de gecensureerde manier van debatteren als het om de Holocaust gaat?
Daarnaast, ik heb sterk de indruk dat die voorgestelde conventie alleen maar sprekers met één bepaalde mening uitnodigt.. dat lijkt me geen debat, waarin de consensus over de holocaust wetenschappelijk wordt bevraagd. Het lijkt me dan ook geen wetenschappelijk doel dienen, maar een poging extra gewicht te verlenen aan een standpunt wat als doel heeft joden af te schilderen als leugenachtige profiterende geldwolven, die de zee in moeten.
quote:Mee eens. Gelukkig hebben we in Nederland dan ook niet zo'n wet.Alles moet toch bespreekbaar zijn lijkt me? Ik ben in ieder geval wel een tegenstander van de wet die het strafbaar maakt om de Holocaust te ontkennen of in twijfel te trekken, dit lijkt mij nl. niet te stroken met de vrijheid van meningsuiting.
quote:Ook Joodse onderzoekers die niets van de Armeense genocide weten maar wel capabele onderzoekers / historici zijn, kunnen goede resultaten verkrijgen.Op zondag 15 januari 2006 19:35 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja, dat is de ideale situatie. One Crew had het hier over joodse onderzoekers. Meestal is het gekleurd, dat moet ik wel beamen.
quote:En dit is te zielig om op te reageren. Ga de site maar eens bekijken en kom dan nog maar eens neuzelen over objectiviteit.Op zondag 15 januari 2006 19:33 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb ooit bij geschiedenis geleerd dat ik sites die eindigen op org moet wantrouwen. (org duidt vaak op politieke instanties, de bronnen zijn vaak gekleurd). Ik zal er dus met een kritische blik naar kijken.
Heb jij misschien een objectievere bron bij de hand?
quote:Ik zal het doorgeven mocht ik mijn voormalige geschiedenisleraar ooit tegengekomen. Ik weet niet of die dood is, maar hij was zeer gedreven en overtuigend in zijn standpunten.Op zondag 15 januari 2006 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:En dit is te zielig om op te reageren.
quote:Ik zeg toch dat ik een kritische blik zal werpen?Op zondag 15 januari 2006 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga de site maar eens bekijken en kom dan nog maar eens neuzelen over objectiviteit.
Jammer dat je weer meteen vervalt tot pogingen om een discussiant te kleineren en deskundigheid van een fanatieke, westerse geschiedenisleraar in twijfel trekt.
Ik beweer niet dat dit het juiste is maar hij komt wel met argumenten aanzetten waardoor je gaat nadenken en relativeren over bepaalde zaken. Het maakt de tientallen miljarden door Duitsland aan Israël betaald tot een aanfluiting, de miljardenclaims aan "schadeloosstellingen", de onevenredige bevoordeling van de joodse staat door de VS, en het zou landen in diskrediet brengen wanneer de holocaust op een kleinere schaal of totaal anders zou hebben plaatsgevonden.
quote:Als afgestudeerd historicus meen ik me die luxe wel te mogen permitteren, ja. Een leraar die oordeelt op basis van een website - extensie is in mijn ogen een lachertje.Op zondag 15 januari 2006 19:55 schreef Super7fighter het volgende:
Jammer dat je weer meteen vervalt tot pogingen om een discussiant te kleineren en deskundigheid van een fanatieke, westerse geschiedenisleraar in twijfel trekt.
quote:Interessant.Op zondag 15 januari 2006 19:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als afgestudeerd historicus meen ik me die luxe wel te mogen permitteren, ja. Een leraar die oordeelt op basis van een website - extensie is in mijn ogen een lachertje.
Wat is jouw specialisme en waar ben je op afgestudeerd?
quote:Mijn specialisme is Vaderlandse maritieme geschiedenis en daarnaast het derde RijkOp zondag 15 januari 2006 19:58 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Interessant.
Wat is jouw specialisme en waar ben je op afgestudeerd?
In tegenstelling tot vroeger worden nu vergassingen uitsluitend in Poolse kampen gesitueerd en niet meer in Duitsland.
-Het aantal omgekomenen in Auschwitz (gedaald met 2,5 miljoen van 4 miljoen naar 1,5 miljoen. (zie ook de Auschwitz-bordjes)
-Van de talloze veronderstelde moordmethoden vielen in de loop der jaren af: electrocuteren, levend koken, ongebluste kalk, levend verbranden, machinaal de hersens inslaan (‘om kogels te sparen’), enz.
- Gruwelverhalen zoals bijvoorbeeld zeep uit jodenvet en lampenkappen van menselijke huid zijn ontmaskerd als pure verzinsels.
-De beruchte massamoord in Katyn, aan de Duitsers toegeschreven maar door de Soviets gepleegd.
enz.
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:02 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Overigens hier wat feitjes over gebeurtenissen rondom de holocaust die zijn erkent door politiek-correcte historici:
()
enz.
Wat maar weer eens keurig illustreert dat er echt wel wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt, verkeerde geschiedschrijving wordt bijgesteld. Wetenschappelijke twijfel aan veronderstelde gebeurtenissen is toegestaan, en wordt gehonoreerd!Die hele holocaust, dat is geen verzinsel, historici doen onderzoek, en het zijn net echte mensen, ze maken fouten, geloven liegende bronnen en hebben graag primeurs. Dus niet ieder detail klopt, maar de grote lijn is heus kloppend, een stuk beter te herleiden ook dan onderzoek naar gebeurtenissen van eeuwen terug.
quote:Wie?Op zondag 15 januari 2006 20:11 schreef schatje het volgende:
Kunnen we ons niet beter bezig houden met dit onderwerp dan het te gaan omzeilen en op de man af te spelen. Aangezien dat namelijk niet zo moeilijk is wanneer men praat over dit onderwerp. Zoals de Iraanse President al zei; er ligt een ongeloofelijk taboe op.
quote:Je neemt er hopelijk geen aanstoot aan dat ik een dergelijke bron net zo serieus neem als Nostradamus? Dank. (Ik heb het overigens wel gelezen, hoor. Vooral dat ''heilige getal in het Judaisme'' was zeer belangwekkend.)Op zondag 15 januari 2006 19:55 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Lees hier maar eens wat ''feiten'' over de holocaust door een Revisionist die zich er zeer goed in verdiept heeft.
quote:Hemel, wat houd ik toch van dit soort uitspraken.Ik beweer niet dat dit het juiste is maar hij komt wel met argumenten aanzetten waardoor je gaat nadenken en relativeren over bepaalde zaken.
quote:Da's een krasse relativering, vriend.Het maakt de tientallen miljarden door Duitsland aan Israël betaald tot een aanfluiting
quote:Is het tegenwoordig bon ton om relativeringen te omgeven door aanhalingstekens? Als ''schadeloosstellingen'' tussen aanhalingstekens wordt geplaatst, betekent dit dat er geen schade hersteld kan worden omdat deze er niet is. Kortom; dit is een heel laag en laf stukje, waar een globaal lulverhaal (''ik beweer niet dat dit het juiste is, maar bla bla bla'') gevolgd wordt door uitspraken die geen twijfel laten aan de bedoeling van de auteur.de miljardenclaims aan "schadeloosstellingen"
quote:Waar heb je het eigenlijk over?de onevenredige bevoordeling van de joodse staat door de VS
quote:Dat blijkt voorlopig nergens uit. En wie is er zo oliedom om te denken dat Katyn iets met de Holocaust te maken zou hebben?Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef mijnlandnietmeer het volgende:. Zoals de Iraanse President al zei; er ligt een ongeloofelijk taboe op.
Van de moordmethoden blijft overigens nog altijd het doodslaan van zuigelingen over. De veldtocht in Rusland is u bekend?
[ Bericht 13% gewijzigd door Johan_de_With op 15-01-2006 20:29:05 ]
quote:Dat klopt. Maar er zijn bij meerdere kampen onderzoeken geweest, ook bij Treblinka waar 800 000 mensen het leven zouden hebben gelaten dmv vergassing. In 1999 deed de Australische geoloog Richard Krege met een onderzoeksteam grondradarmetingen uit bij Treblinka. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc. (Het op FOK! zetten is inrelevant en brengt weer bij tot het ongeloofwaardig vinden)Op zondag 15 januari 2006 20:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Het terugbrengen van het slachtofferaantal in Auschwitz heeft overigens niet uitsluitend op Joden betrekking; er stond namelijk ''vier miljoen mensen'''op de bordjes. Blijft het feit dat het leeuwendeel van de slachtoffers Joden waren.
quote:Zundelsite, judicial-inc, Radio Islam, Stormfront, vho en fpp. Er zit geen normale treffer tussen.Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc.
quote:Ik kom niet op voor Iran noch is het mijn bedoeling om te stoken enz. maar probeer slechts het onderwerp discussieerbaar te maken. Ook al is een groot deel van de mensen dom, is dat geen reden om geen waarde meer aan waarheid en feiten te hechten. Maargoed, zolang er niet over gesproken mag worden (zoiets heet al kritiek of in het ergste geval anti-semitisme en holocaustontkenning) kun je mensen het niet kwalijk nemen ergens anders in te geloven.Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef 1ofthefew het volgende:
ik heb toch een bruin vermoeden dat de mensen die in dit topic opkomen voor iran inzake het slachtofferaantal van de holocaust voornamelijk moslims zijn of evens stormfront leden...
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar er zijn bij meerdere kampen onderzoeken geweest, ook bij Treblinka waar 800 000 mensen het leven zouden hebben gelaten dmv vergassing. In 1999 deed de Australische geoloog Richard Krege met een onderzoeksteam grondradarmetingen uit bij Treblinka. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc. (Het op FOK! zetten is inrelevant en brengt weer bij tot het ongeloofwaardig vinden)
google top 2 hits...stormfront
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Richard+Krege&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
er was toch ook een mongool in belgie die beweerde dat zyklon b niet dodelijk was...
quote:Ik beschouw mezelf niet als dom en heb de nodige primaire bronnen onder ogen gehad, secundaire bronnen gelezen en zelfs gesproken met ex-kampbewakers en ex-kampgevangenen. Ik heb geen reden om de uitlatingen van mensen als Leuchter of Krege serieus te nemen, gebaseerd op mijn eigen waarnemingen en onderzoekingen.Op zondag 15 januari 2006 20:35 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Ik kom niet op voor Iran noch is het mijn bedoeling om te stoken enz. maar probeer slechts het onderwerp discussieerbaar te maken. Ook al is een groot deel van de mensen dom,
quote:Mijn waarde, je komt eerst aanzetten met een lijstje van feiten die erkend worden door ''politiek-correcte historici'', en daarna probeer je het bespreekbaar te maken? Blijkbaar kun je jezelf die moeite besparen.Op zondag 15 januari 2006 20:35 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Ik kom niet op voor Iran noch is het mijn bedoeling om te stoken enz. maar probeer slechts het onderwerp discussieerbaar te maken.
quote:En daar komt de welbekende slachtofferrol in het spel. Wie gaat jou wat aandoen omdat je er over tracht te spreken?Maargoed, zolang er niet over gesproken mag worden (zoiets heet al kritiek of in het ergste geval anti-semitisme en holocaustontkenning) kun je mensen het niet kwalijk nemen ergens anders in te geloven.
quote:Of zou het niet aan Sony liggen dat het revionistische apparatuur verkoopt en een onaccuraat beeld weergeeft van de monitor? Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig? Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?Op zondag 15 januari 2006 20:33 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zundelsite, judicial-inc, Radio Islam, Stormfront, vho en fpp. Er zit geen normale treffer tussen.
quote:Er zijn foto's waarop iemand een grondradar voorttrekt. Punt. Ik zie geen enkel bewijs dat het op die plaats is. Ik heb ook geen enkel bewijs gezien dat de metingen die hij aanvoert op die plaats gedaan zijn.Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Of zou het niet aan Sony liggen dat het revionistische apparatuur verkoopt en een onaccuraat beeld weergeeft van de monitor? Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig? Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?
quote:Ja, de roemruchte paljas Verbeke;Op zondag 15 januari 2006 20:35 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
google top 2 hits...stormfront
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Richard+Krege&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
er was toch ook een mongool in belgie die beweerde dat zyklon b niet dodelijk was...
Siegfried Verbeke wil vergast worden
De Vlaamse negationist Siegfried Verbeke (63) wil in het concentratiekamp van Auschwitz vergast worden met Zyklon B, het gas dat de nazi’s gebruikten om de joden uit te roeien. Met die stunt wil Verbeke bewijzen dat de nazi-gaskamers een grote leugen zijn én hoopt hij een fortuin op te strijken van de Amerikaanse ex-goochelaar James Randi.
De excentrieke Randi loofde onlangs in een gesprek met het weekblad
Magazine een miljoen dollar uit voor wie erin slaagt het bewijs te leveren van paranormale krachten. Verbeke wil met zijn vrijwillige vergassing niet zozeer het bestaan van paranormale fenomenen bewijzen als wel aantonen dat de holocaust een fabel is. De negationist is ervan overtuigd dat Zyklon B niet dodelijk is. De stichting van James Randi reageerde voorlopig niet op het voorstel. Verbeke zit momenteel in Ieper in de cel. Het Duitse gerecht vraagt zijn uitlevering. De Duitsers willen hem aan de tand voelen over het verspreiden van holocaust ontkennende literatuur via het internet. Hij riskeert er vijf jaar cel.
quote:Dat moet dan een hele intelligente leraar geweest zijnOp zondag 15 januari 2006 19:33 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb ooit bij geschiedenis geleerd dat ik sites die eindigen op org moet wantrouwen. (org duidt vaak op politieke instanties, de bronnen zijn vaak gekleurd). Ik zal er dus met een kritische blik naar kijken.
....
Was zeker nog het ms-dos tijdperk.
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Of zou het niet aan Sony liggen dat het revionistische apparatuur verkoopt en een onaccuraat beeld weergeeft van de monitor? Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig? Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?
als ik een fancy wiskundig programma tevoorschij tover en een paar "toverkunstjes" laat zien aan 3 vwo leerlingen dan denken ze ook dait ik einstein ben en altijd gelijk heb
quote:Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.Op zondag 15 januari 2006 20:37 schreef Johan_de_With het volgende:
En daar komt de welbekende slachtofferrol in het spel. Wie gaat jou wat aandoen omdat je er over tracht te spreken?
In België werd onlangs Siegfried Verbeke voor 10 jaar van zijn burgerrechten beroofd; enkele maanden geleden werd serieus overwogen hem aan Duitsland uit te leveren, waar hij voor 5 jaar in de cel kan worden gegooid. Zijn misdaad: hij gelooft niet in de huidige holocaust-versie en heeft dat gezegd en geschreven.
quote:Laat me raden, jij gaat door Robbert van den Broeke op de kiek gezette SS'ers nog vrij pleiten van misdaden? Geen enkele respectabele publicatie wil het hebben.Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen
quote:Ja, hoogst gedetailleerde opnamen, nee maar!maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig?
quote:Door ons gezond verstand te gebruiken. Revisionisme is daar geenszins de meetlat voor.Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?
quote:die verbeke moet vandaag nog zijn experiment doen met zyklon B.Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.
In België werd onlangs Siegfried Verbeke voor 10 jaar van zijn burgerrechten beroofd; enkele maanden dagen geleden werd serieus overwogen hem aan Duitsland uit te leveren, waar hij voor 5 jaar in de cel kan worden gegooid. Zijn misdaad: hij gelooft niet in de huidige holocaust-versie en heeft dat gezegd en geschreven.
gewoon uitspraak rechter:
u bent vrij man als u nu dat experiment uitvoert
geen wonder dat die duitsers neo-nazi's keihard aanpakken. kuttuig dat je preventief moet castreren
quote:wil je ff linken naar die bron, en dan graag de officiele duitse versie aangezien ik denk dat je het weer aardi verdraait ...Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.
In België werd onlangs Siegfried Verbeke voor 10 jaar van zijn burgerrechten beroofd; enkele maanden geleden werd serieus overwogen hem aan Duitsland uit te leveren, waar hij voor 5 jaar in de cel kan worden gegooid. Zijn misdaad: hij gelooft niet in de huidige holocaust-versie en heeft dat gezegd en geschreven.
quote:Zoek maar op google.nl. Hoe wil jij overigens objectief blijven reageren en kijken naar argumenten en bronnen wanneer de haat af te lezen is van je teksten?Op zondag 15 januari 2006 20:46 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
wil je ff linken naar die bron, en dan graag de officiele duitse versie aangezien ik denk dat je het weer aardi verdraait ...
quote:Je hoeft je niet te verantwoorden. Met mensen die feiten degraderen tot meningen kun je weinig beginnen. Doet me ook denken aan die vrouw onlangs in Florida, die jaren in coma lag. Na het ''overlijden'' van haar lichaam hebben ze autopsie verricht. Wat bleek is dat zij hartstikke morsdood was, en haar hersenen helemaal verschrompeld waren. Dacht je dat de ouders en al die ''pro-life'' activisten nu wel overtuigd waren dat ze blind en hersendood was? Vergeet het maar, die feiten die aan het licht kwamen na de autopsie zijn voor hen niet meer dan een mening. En waarom? Omdat de feiten hen onwelgevallig zijn. Niets mee te beginnen.Op zondag 15 januari 2006 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik beschouw mezelf niet als dom en heb de nodige primaire bronnen onder ogen gehad, secundaire bronnen gelezen en zelfs gesproken met ex-kampbewakers en ex-kampgevangenen. Ik heb geen reden om de uitlatingen van mensen als Leuchter of Krege serieus te nemen, gebaseerd op mijn eigen waarnemingen en onderzoekingen.
quote:Ja, ja. Maar dan moet je niet klagen dat jouw mening als ''Holocaustontkenning'' wordt afgedaan, wan dat is Holocaustontkenning. Ik vraag je wat jou zal gebeuren en je komt met Verbeke aanzetten. Blijkbaar hang je hetzelfde gedachtengoed aan. Voor het geval je het ontgaan is; ''niet geloven in de huidige holocaust-versie'' (welke?) is onzin.Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.
In België werd onlangs Siegfried Verbeke voor 10 jaar van zijn burgerrechten beroofd; enkele maanden dagen geleden werd serieus overwogen hem aan Duitsland uit te leveren, waar hij voor 5 jaar in de cel kan worden gegooid. Zijn misdaad: hij gelooft niet in de huidige holocaust-versie en heeft dat gezegd en geschreven.
Zoals hier reeds gezegd, zijn er verschillende schattingen. Zijn die auteurs vervolgd? Nee. Houd dus eens op met je martelaarschap, waar mensen ''in de cel worden gegooid'' omdat ''ze niet geloven in de huidige Holocaust-versie''. Da's net zo onzorgvuldig als iedereen die de wet overtreedt, gelijk stellen.
quote:Ik ontken niks. Ik breng slechts de nieuwste ''feitjes'' wat betreft de holocaust naarbuiten en citeer enkele argumenten van bekende revisionisten. Mensen kunnen daar zelf over oordelen, wat zij wel en niet als waarheid geloven.Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, ja. Maar dan moet je niet klagen dat jouw mening als ''Holocaustontkenning'' wordt afgedaan, wan dat is Holocaustontkenning. Ik vraag je wat jou zal gebeuren en je komt met Verbeke aanzetten.
quote:Dat weet ik nu wel. Wat bevestig je dan wel?
quote:Dat wat ik hier lees liegt er niet om, heftige shit:Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Dat klopt. Maar er zijn bij meerdere kampen onderzoeken geweest, ook bij Treblinka waar 800 000 mensen het leven zouden hebben gelaten dmv vergassing. In 1999 deed de Australische geoloog Richard Krege met een onderzoeksteam grondradarmetingen uit bij Treblinka. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc. (Het op FOK! zetten is inrelevant en brengt weer bij tot het ongeloofwaardig vinden)
http://judicial-inc.biz/Treblinka.htm
quote:Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.Op zondag 15 januari 2006 21:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat wat ik hier lees liegt er niet om, heftige shit:
http://judicial-inc.biz/Treblinka.htm
Natuurlijk was FDR Joods, net als Stalin en Lenin. Etc., etc., etc. Geen van de ''bewijzen'' is een knip voor de neus waard. Ja, het stond in die en die -krant. Wanneer? We komen het niet te weten.
Een SA'er staat bij een Joodse winkel om te vookomen dat deze geplunderd wordt! Geloof je dit echt? Hitler, bolwerk tegen communisme. En zo voorts.
[ Bericht 17% gewijzigd door Johan_de_With op 15-01-2006 21:15:14 ]
quote:Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.Op zondag 15 januari 2006 21:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat wat ik hier lees liegt er niet om, heftige shit:
http://judicial-inc.biz/Treblinka.htm
Natuurlijk was FDR Joods, net als Stalin en Lenin. Etc., etc., etc. Geen van de ''bewijzen'' is een knip voor de neus waard. Ja, het stond in die en die -krant. Wanneer? We komen het niet te weten.
Een SA'er staat bij een Joodse winkel om te vookomen dat deze geplunderd wordt! Geloof je dit echt? Hitler, bolwerk tegen communisme. En zo voorts.
''Heftige shit''....
quote:En Churchill was verwend, parlementarier en verdorven homosexueel. Hoeveel waanzin moet u onder ogen krijgen voordat u het als zodanig herkent?Op zondag 15 januari 2006 21:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.
Natuurlijk was FDR Joods, net als Stalin en Lenin. Etc., etc., etc. Geen van de ''bewijzen'' is een knip voor de neus waard. Ja, het stond in die en die -krant. Wanneer? We komen het niet te weten.
Een SA'er staat bij een Joodse winkel om te vookomen dat deze geplunderd wordt! Geloof je dit echt? Hitler, bolwerk tegen communisme. En zo voorts.
''Heftige shit''....
quote:Tuin ik ergens in?Op zondag 15 januari 2006 21:07 schreef Johan_de_With het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.
Achtergronden nagaan, ja, weet je wat, ik ga vanaf nu de achtergronden na van iedereen die iets waar ik zelf niet bij was beschrijft, want ik heb geen idee wat die persoon beweegt, en ik zal dit doen ongeacht of de persoon nou wel of niet in mijn straatje praat, goed idee!
Verder ga ik natuurlijk ook de achtergronden na van de mensen die in de achtergronden van bepaalde andere mensen voorkomen, en de mensen die in de achtergronden van mensen die in andere mensen hun achtergronden voorkomen ga ik ook na.
quote:
quote:Het liegt er niet om.
quote:Geestig, hoor. Als iemand een bewering doet die haaks staat op de bevindingen van de normale wetenschap, zou ik toch op zijn minst willen weten wat deze onderzoeker beweegt.Achtergronden nagaan, ja, weet je wat, ik ga vanaf nu de achtergronden na van iedereen die iets waar ik zelf niet bij was beschrijft, want ik heb geen idee wat die persoon beweegt, en ik zal dit doen ongeacht of de persoon nou wel of niet in mijn straatje praat, goed idee!
Verder ga ik natuurlijk ook de achtergronden na van de mensen die in de achtergronden van bepaalde andere mensen voorkomen, en de mensen die in de achtergronden van mensen die in andere mensen hun achtergronden voorkomen ga ik ook na.
quote:Er staan in genoeg disciplines genoeg kampen lijnrecht tegenover elkaar, toch?Op zondag 15 januari 2006 21:23 schreef Johan_de_With het volgende:
Geestig, hoor. Als iemand een bewering doet die haaks staat op de bevindingen van de normale wetenschap, zou ik toch op zijn minst willen weten wat deze onderzoeker beweegt.
quote:Er is een klein verschil tussen van mening verschillen of er 3 miljoen of 4 miljoen Joden vergast zijn of van mening verschillen of iets als de Holocaust wel of niet plaatsgevonden heeft.Op zondag 15 januari 2006 21:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Er staan in genoeg disciplines genoeg kampen lijnrecht tegenover elkaar, toch?
quote:En dat is dus mijn hele punt. Ik ben blij dat je toenadering zoekt met mij, laten we dat als uitgangspunt voor de verdere discussie.Op zondag 15 januari 2006 21:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een klein verschil tussen van mening verschillen of er 3 miljoen of 4 miljoen Joden vergast zijn of van mening verschillen of iets als de Holocaust wel of niet plaatsgevonden heeft.
²quote:Ik zoek geen toenadering tot jou. Mijn bezwaren tegen jou uit het begin van dit topic en in het FB topic staan nog kaarsrecht overeind.Op zondag 15 januari 2006 21:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En dat is dus mijn hele punt. Ik ben blij dat je toenadering zoekt met mij, laten we dat als uitgangspunt voor de verdere discussie.
quote:Ja, wat ik heb gehoord is dat er kampen waren, diverse soorten kampen, en wat ik heb gehoord is dat het er in sommige kampen nogal onfris aan toe ging.Op zondag 15 januari 2006 21:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er is een klein verschil tussen van mening verschillen of er 3 miljoen of 4 miljoen Joden vergast zijn of van mening verschillen of iets als de Holocaust wel of niet plaatsgevonden heeft.
Wat ik verder constateer is dat men van mening verschilt over in hoeverre het in bepaalde kampen een rotzooitje was of niet.
Wat ik ook constateer is dat mensen die het oneens zijn met elkaar soms erg emotioneel kunnen worden.
Wat ik ook constateer is dat mensen, wanneer emotioneel, soms domme dingen zeggen.
En wat mij tenslotte erg onwaarschijnlijk lijkt, is dat de emotionele mensen die domme dingen zeggen slechts in één van de twee kampen bestaan.
M.a.w., de waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen.
Uiteindelijk vind of geloof ik overigens helemaal niets, ik moet 't allemaal maar aanhoren, ik was er zelf niet bij.
Ik vind het verder erg grappig wanneer mensen ontploffen vanwege verhalen of verschillen tussen verhalen.
quote:Dan kan ik je niet meer volgen.Op zondag 15 januari 2006 21:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zoek geen toenadering tot jou. Mijn bezwaren tegen jou uit het begin van dit topic en in het FB topic staan nog kaarsrecht overeind.
²quote:Bedoel je hier nu met kampen concentratiekampen?Op zondag 15 januari 2006 21:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, wat ik heb gehoord is dat er kampen waren, diverse soorten kampen, en wat ik heb gehoord is dat het er in sommige kampen nogal onfris aan toe ging.
Wat ik verder constateer is dat men van mening verschilt over in hoeverre het in bepaalde kampen een rotzooitje was of niet.
quote:Bedoel je hier nu concentratiekampen? Of ideologische kampen? Of wat?Wat ik ook constateer is dat mensen die het oneens zijn met elkaar soms erg emotioneel kunnen worden.
Wat ik ook constateer is dat mensen, wanneer emotioneel, soms domme dingen zeggen.
En wat mij tenslotte erg onwaarschijnlijk lijkt, is dat de emotionele mensen die domme dingen zeggen slechts in één van de twee kampen bestaan.
quote:Dat is zoiets als een beetje zwanger. Er is iets gebeurd of niet. Dat is niet afhankelijk van iemands mening.M.a.w., de waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen.
quote:Wat beperkt. Geloof je niets dat je niet echt met eigen ogen hebt gezien?Uiteindelijk vind of geloof ik overigens helemaal niets, ik moet 't allemaal maar aanhoren, ik was er zelf niet bij.
quote:Ja, grappig. Ik vind het ook altijd zo grappig als je voor leugenaar versleten wordt als je iets gruwelijks is overkomen en je verhaalt daarvan. Lachen. Zeker als er dan nog bij gemeld wordt dat je dat verzint om anderen in kwaad daglicht te stellen of om geld los te peuteren ofzoIk vind het verder erg grappig wanneer mensen ontploffen vanwege verhalen of verschillen tussen verhalen.
.quote:Ja, dat bedoelde ik dus zo-even. Er zitten niet altijd twee kanten aan een verhaal en de waarheid ligt niet altijd in het midden. Dit zou des te meer in het oog moeten vallen, omdat ''exacte wetenschappers'' als Leuchter en Krege door niemand au serieux worden genomen.Op zondag 15 januari 2006 21:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Er staan in genoeg disciplines genoeg kampen lijnrecht tegenover elkaar, toch?
maar dat houdt niet in dat ze onschuldigen moeten pakken zoals 1944 en 45 maar gewoon Israel aanpakken
quote:Alleen de laatste maal "kampen" betekende "ideologische kampen", excuses voor de verwarring.Op zondag 15 januari 2006 21:47 schreef sigme het volgende:
Wat beperkt. Geloof je niets dat je niet echt met eigen ogen hebt gezien?
Ja, grappig. Ik vind het ook altijd zo grappig als je voor leugenaar versleten wordt als je iets gruwelijks is overkomen en je verhaalt daarvan. Lachen. Zeker als er dan nog bij gemeld wordt dat je dat verzint om anderen in kwaad daglicht te stellen of om geld los te peuteren ofzo
En verder, ja, het is beperkt, maar een mens kan alleen maar dingen aannemen betreffende situaties waar hij of zij niet bij was, en dat is een reden om jezelf als mens te concentreren op het hier en nu, qua dat is het enige waar je van op aan kunt.
Verder is de complexiteit van de holocaust natuurlijk vele malen groter dan een zwangerschap. Een beetje zwanger kan niet, maar een beetje meer of minder qua intensiteit van de holocaust kan heel makkelijk.
Ik ga er verder vanuit dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar de exacte cijfers, tsja, daar valt ontwijfeld over te twisten. Bepaalde mensen willen het graag omhoog schroeven, en bepaalde mensen willen het graag omlaag schroeven, afhankelijk van de agenda, gok ik, en dat is verder logisch, zo zit de mens in elkaar, er valt nauwelijks aan te ontsnappen.
De discussie is dus wat mij betreft niet "wel of geen holocaust", maar "hoe was de holocaust".
quote:ik heb gelijk . ahmadinejad doet Bush gewoon naOp zondag 15 januari 2006 21:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Meki, asjeblieft. Ga ergens anders spelen. Dit soort posts slaat werkelijk nergens op.
quote:Hij brengt het misschien simpel en pakt het in op een zeer Meki-achtige manier, maar hij heeft wel een punt.Op zondag 15 januari 2006 21:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Meki, asjeblieft. Ga ergens anders spelen. Dit soort posts slaat werkelijk nergens op.
²quote:Hopu toch op. Het is onleesbaar, het is een verzameling losse kreten en het slaat nergens op.Op zondag 15 januari 2006 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij brengt het misschienm simpel en pakt het in op een zeer Meki-achtige manier, maar hij heeft wel een punt.
quote:Verklaar uw bovenstaand gereutel eens? Hoe bedoelt u dit:Op zondag 15 januari 2006 22:17 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Overigens ben ik benieuwd met welke ''bewijzen'' Iran aan komt zetten. Wellicht de Gaskamer en ZyklonB? Stel dat ze met argumenten aankomen mbt de vergassingen, dan valt ook meteen de min of meer het lopende-band-fabriek effect op de Joden weg.
quote:Stel dat ze met argumenten aankomen mbt de vergassingen, dan valt ook meteen de min of meer het lopende-band-fabriek effect op de Joden weg.
quote:OKOp zondag 15 januari 2006 22:04 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Alleen de laatste maal "kampen" betekende "ideologische kampen", excuses voor de verwarring.
(Gelukkig hebben we hier niet ook nog het Duitse woord 'kampen' tussen zitten).quote:Nou, mij lijkt juist de verworvenheid van de mensheid dat je door middel van taal in woord en geschrift, gebeurtenissen en lessen kan overdragen van de ene generatie op de andere. Wetenschap enzo. Daarvoor moet je, als ontvangende generatie, moeite doen. Studie maken.En verder, ja, het is beperkt, maar een mens kan alleen maar dingen aannemen betreffende situaties waar hij of zij niet bij was, en dat is een reden om jezelf als mens te concentreren op het hier en nu, qua dat is het enige waar je van op aan kunt.
Bij een deugdelijke kennisoverdracht hoort dat je leert (wordt geleerd) hoe je dingen bestudeert en beoordeelt die je niet zelf hebt onderzocht of meegemaakt. Hoe je eerdere bevindingen toetst, zonder het wiel opnieuw uit te vinden.
quote:Dat is niet de essentie van de discussie over wel / geen holocaust. Die Iraanse conventie gaat het ook niet hebben over bronnenonderzoek en 100.000 meer of minder hier of daar.Verder is de complexiteit van de holocaust natuurlijk vele malen groter dan een zwangerschap. Een beetje zwanger kan niet, maar een beetje meer of minder qua intensiteit van de holocaust kan heel makkelijk.
Ik ga er verder vanuit dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar de exacte cijfers, tsja, daar valt ontwijfeld over te twisten. Bepaalde mensen willen het graag omhoog schroeven, en bepaalde mensen willen het graag omlaag schroeven, afhankelijk van de agenda, gok ik, en dat is verder logisch, zo zit de mens in elkaar, er valt nauwelijks aan te ontsnappen.
De discussie is dus wat mij betreft niet "wel of geen holocaust", maar "hoe was de holocaust".
Het gaat over de vraag:
Is die holocaust gebeurd en moeten we daarmee leren leven, of zijn de joden wat hard aangepakt in WOII maar slaan de joden (leep als ze zijn), daar nu al een jaar of 60 een mooi slaatje uit.
Dat laatste is wat die Iraanse president beweert; die ontkent helemaal niet dat er joden ietwat gepiepelt zijn door duitsers, maar hij stelt dat de israeli's op basis daarvan geld & land claimen.
En da's onzin, dat land is geclaimd op alerlei gronden, maar niet als vergoeding voor de holocaust. Natuurlijk was de gruwel daarvan wél reden voor extra sympathie (en schuldgevoel) van niet-joden in europa, maar om dat de joden aan te wrijven is idioot.
quote:De kern van het Revionisme is dat de Nazi's de Joden niet zouden hebben vergast. Wanneer men vandaag de dag aan de Holocaust denkt komen de volgende onderwerpen sowieso naarboven: Vergassing, Joden, 6 miljoen. Onomstotelijk staat vast dat honderdduizenden joden door toedoen van de nazi’s omkwamen. Echter, volgens de Revisionisten, niet door een doelbewust systematisch beleid van uitroeiing: niet in gaskamers en geen zes miljoen. Iran probeert denk ik de kernonderwerpen van de holocaust onderuit te halen.Op zondag 15 januari 2006 22:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Verklaar uw bovenstaand gereutel eens? Hoe bedoelt u dit:
quote:Ik snap het nog steeds niet. Wat is dan je relevantie vanOp zondag 15 januari 2006 22:25 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
De kern van het Revionisme is dat de Nazi's de Joden niet zouden hebben vergast. Wanneer men vandaag de dag aan de Holocaust denkt komen de volgende onderwerpen sowieso naarboven: Vergassing, Joden, 6 miljoen. Onomstotelijk staat vast dat honderdduizenden joden door toedoen van de nazi’s omkwamen. Echter, volgens de Revisionisten, niet door een doelbewust systematisch beleid van uitroeiing: niet in gaskamers en geen zes miljoen. Iran probeert denk ik de kernonderwerpen van de holocaust onderuit te halen.
quote:Stel dat ze met argumenten aankomen mbt de vergassingen, dan valt ook meteen de min of meer het lopende-band-fabriek effect op de Joden weg.
quote:Lijkt me toch duidelijk? De vergassingen alleen al zouden 1,5 miljoen Joden het leven hebben gekost.Op zondag 15 januari 2006 22:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Wat is dan je relevantie van
[..]
quote:Ja en? Dus als Iran de vergassingen erbij haalt, wat dan? Sorry hoor, maar je drukt je erg onduidelijk uit. Jij snapt wat je bedoelt, omdat je het in je hoofd hebt, maar je kunt het niet overbrengen.Op zondag 15 januari 2006 22:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Lijkt me toch duidelijk? De vergassingen alleen al zouden 1,5 miljoen Joden het leven hebben gekost.
quote:Rest nog de som: Hoe kom je aan de overige 4,5 miljoen om het algemeen geaccepteerde getal te halen?Op zondag 15 januari 2006 22:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Lijkt me toch duidelijk? De vergassingen alleen al zouden 1,5 miljoen Joden het leven hebben gekost.
²quote:Shows how much you know: In de academische wereld is het totaal aantal allang bijgesteld naar tussen de 4,5 en 5 miljoen.Op zondag 15 januari 2006 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Rest nog de som: Hoe kom je aan de overige 4,5 miljoen om het algemeen geaccepteerde getal te halen?
quote:De gaskamers daargelaten; er zijn zo'n 1 miljoen Joden vermoord door Einsatzgruppen. Hoe verklaren de hooggeleerde revisionisten dit? Geen ''systematische uitroeiing''?Op zondag 15 januari 2006 22:25 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Onomstotelijk staat vast dat honderdduizenden joden door toedoen van de nazi’s omkwamen. Echter, volgens de Revisionisten, niet door een doelbewust systematisch beleid van uitroeiing:
Iran doet een poging om e.e.a. weer tot wetenschap te verheffen. Maar omgekeerd kun je jezelf afvragen in hoeverre dit debat een surplus is op het verleden.
Voor de rest, is genocide (in welke vorm dan ook) niet echt iets om er zomaar op los te discusseren.
Of we nu praten over 4- of 6 milljoen. Feit blijft echter wel dat we het hebben over een stelselvormige entlosing van een gemeenschap.
Zelf heb ik ooit eens een concentratiekamp bezocht ... en geloof me maar. Hoe nuchter en onbevangen ik ook was (en ik kan wat hebben). Een stuk onschuld is daar voorgoed achtergebleven.
Het tart elke gezonde relevantie om cijfermatig e.e.a. in twijfel te trekken.
Mensen die het overleefd hebben kunnen met rede zeggen dat ze de hel hebben overleefd.
Wat Iran met deze discussie wil bereiken is mij compleet difuus. Maar propagandistisch is het zeker te noemen. Als je de tijdslijnen en uitspraken erbij neemt is Iran niet helemaal zuiver bezig.
Overigens... qua slachtoffers en genocide in een bepaald tijdsbestek staat Rwanda op de eerste plaats.
quote:Neuh, dat denk ik niet.Op zondag 15 januari 2006 22:30 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar wat wil Iran met deze conferentie bereiken? Willen ze een rede vinden om te rechtvaardigen dat ze Israel aanvallen?
quote:Want...? En wat dan wel?
quote:Idd wat dan wel? Iran heeft het helemaal niet op Israel dus zo iets zo een kolfje naar hun hand zijn om een aanval te recht vaardigen
quote:Ik ken geen ene politieke instantie in de wereld die uit puur altruisme handelt. Het Westen wilde van Palestina een westers bolwerk maken om het Midden-Oosten controle te houden. Het was de lust voor olie die de creatie van Israel deed voltooien, niet omdat ze ineens de Joden zo zielig vonden.Op zondag 15 januari 2006 22:20 schreef sigme het volgende:
Natuurlijk was de gruwel daarvan wél reden voor extra sympathie (en schuldgevoel) van niet-joden in europa, maar om dat de joden aan te wrijven is idioot.
Als men in 1948 nog aan twijfelde dat Israel een westers bolwerk was, dan heeft de latere geschiedenis dat wel bewezen. Israel verdedigde de Britse en Franse belangen en houdt ook sindsdien een bovenmatig groot leger (waarna later een kernwapenarsenaal van 200 tot 400 stuks zijn toegevoed, van Amerikaanse en Franse origine welteverstaan) om in tijd van nood de Westerse olietoevoer vanuit de Perzische Golf veilig te stellen. De VS verlenen hiervoor bijzonder grote militaire en financiële steun.
quote:Hetzelfde verhaal kun je ophangen voor Syrië en de Sovjet Unie, dus wat is je punt?Op zondag 15 januari 2006 22:39 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik ken geen ene politieke instantie in de wereld die uit puur altruisme handelt. Het Westen wilde van Palestina een westers bolwerk maken om het Midden-Oosten controle te houden. Het was de lust voor olie die de creatie van Israel deed voltooien, niet omdat ze ineens de Joden zo zielig vonden.
Als men in 1948 nog aan twijfelde dat Israel een westers bolwerk was, dan heeft de latere geschiedenis dat wel bewezen. Israel verdedigde de Britse en Franse belangen en houdt ook sindsdien een bovenmatig groot leger (waarna later een kernwapenarsenaal van 200 tot 400 stuks zijn toegevoed, van Amerikaanse en Franse origine welteverstaan) om in tijd van nood de Westerse olietoevoer vanuit de Perzische Golf veilig te stellen. De VS verlenen hiervoor bijzonder grote militaire en financiële steun.
quote:Inderdaad. Het lijkt erop dat Iran doelgericht een conflict opzoekt. Die wíllen aangevallen worden. Dan kunnen ze de noodtoestand uitroepen en Iran eens flink zuiveren van allerlei kritische elementen.Op zondag 15 januari 2006 22:36 schreef Drugshond het volgende:
..........
Wat Iran met deze discussie wil bereiken is mij compleet difuus. Maar propagandistisch is het zeker te noemen. Als je de tijdslijnen en uitspraken erbij neemt is Iran niet helemaal zuiver bezig.
.........
quote:Toen het in 1956 op de vingers getikt werd door Amerika?Op zondag 15 januari 2006 22:39 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Als men in 1948 nog aan twijfelde dat Israel een westers bolwerk was, dan heeft de latere geschiedenis dat wel bewezen.
quote:Zouden ze een aanval niet gebruiken om te rechtvaardigen dat ze terug slaan?Op zondag 15 januari 2006 22:43 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Inderdaad. Het lijkt erop dat Iran doelgericht een conflict opzoekt. Die wíllen aangevallen worden. Dan kunnen ze de noodtoestand uitroepen en Iran eens flink zuiveren van allerlei kritische elementen.
quote:Eigenlijk wil ik eerst het debat afwachten.... ik ben wel nieuwsgierig geworden. Maar volgens mij staat de uitkomst al vast [soort van BB is watching you].Op zondag 15 januari 2006 22:43 schreef Godslasteraar het volgende:
Inderdaad. Het lijkt erop dat Iran doelgericht een conflict opzoekt. Die wíllen aangevallen worden. Dan kunnen ze de noodtoestand uitroepen en Iran eens flink zuiveren van allerlei kritische elementen.
Maar je conclusie is duidelijk (zelf heb ik de conslusie nog open gelaten)... dat zou wel eens de volgende dominosteen kunnen worden.
- Een kat in het nauw [why ?!] maakt eenmaal rare sprongen -.
quote:Die waren eerder boos vanwege het feit dat ze niet op de hoogte waren gesteld door de Fransen danwel de Britten. Sindsdien heeft de VS Israël omarmd en nooit meer losgelaten gezien de financiele en militaire bijdragen, met blauwdrukken van Amerikaanse kernwapens als extra gift om de banden te verstevigen. De VS hebben in de oorlog van 1973 zelfs actief deelgenomen aan de oorlog.Op zondag 15 januari 2006 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Toen het in 1956 op de vingers getikt werd door Amerika?
Een meerderheid van staten erkende Israël vlak na zijn creatie als nieuwe staat, onder grote druk van de VS , die in die tijd (en erna) overal op de wereld de Britse belangen overnamen.
quote:die gedachte schuilt er wel achter.Op zondag 15 januari 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zouden ze een aanval niet gebruiken om te rechtvaardigen dat ze terug slaan?
dan zou tevens amerika israel te hulp komen en de VN.
en iran zou weer steun vinden bij andere moslim landen met een gruwelijke hekel aan het westen.
met het huidige anti-westerse klimaat in europese landen onder moslims zou je je daarnaast ook kunnen afvragen of er geen burgeroorlog komt.
zou dus een leuke inleiding zijn voor WO3
Moeten ze vooral doen die mafkezen, dan weten ze zeker dat niemand ze nog serieus neemt.Ze doen ook wel vreselijk hun best om Israel en de VS te irriteren, zouden ze die bom dan toch al hebben en wachten op een "rechtvaardiging" om hem te gebruiken? Immers als de VS een voet in Iran zet, kunnen ze doen alsof het "zelfverdediging" was.
Hoe dan ook, Israel zal er wel voor zorgen dat het einde bij voorbaat vast staat. Jammer dat er waarschijnlijk miljoenen mensen in Iran wonen die eigenlijk helemaal niks met die moedjahablabla te maken willen hebben.
quote:waren het trouwens niet veel gevluchte duitse joden die me hebben geholpen aan de ontwikkeling van een atoombom?Op zondag 15 januari 2006 22:51 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Die waren eerder boos vanwege het feit dat ze niet op de hoogte waren gesteld door de Fransen danwel de Britten. Sindsdien heeft de VS Israël omarmd en nooit meer losgelaten gezien de financiele en militaire bijdragen, met blauwdrukken van Amerikaanse kernwapens als extra gift om de banden te verstevigen. De VS hebben in de oorlog van 1973 zelfs actief deelgenomen aan de oorlog.
Een meerderheid van staten erkende Israël vlak na zijn creatie als nieuwe staat, onder grote druk van de VS , die in die tijd (en erna) overal op de wereld de Britse belangen overnamen.
quote:iran heeft nog niet de mogelijkheid om een atoombom te lanceren richting VS, onderste deel van europa was volgensmij al wel mogelijk.Op zondag 15 januari 2006 22:52 schreef StefanP het volgende:
Ze doen ook wel vreselijk hun best om Israel en de VS te irriteren, zouden ze die bom dan toch al hebben en wachten op een "rechtvaardiging" om hem te gebruiken? Immers als de VS een voet in Iran zet, kunnen ze doen alsof het "zelfverdediging" was.
Hoe dan ook, Israel zal er wel voor zorgen dat het einde bij voorbaat vast staat. Jammer dat er waarschijnlijk miljoenen mensen in Iran wonen die eigenlijk helemaal niks met die moedjahablabla te maken willen hebben.
het is iig linke soep wat zich daar afspeelt.
dld voor 1940 zocht ook steeds de grenzen op, en breidde het leger uit. ook toen stopte niemand hitler ondanks vele schendingen van allerlei verdragen/afspraken. iran is op dezelfde weg...
quote:Terug te slaan tegen wie. Iran wordt in de pan gehakt. Nee, dit is voor binnenlands gebruik, dit regime loopt op z'n laatste benen. Deze president is gekozen op de beloftes werk en welvaart te scheppen voor de armen van Iran, en net als zij voorgangers zal hij dat niet kunnen waarmaken. Sterker, hij bereikt het tegenovergestelde, het gaat slecht met de beurs in Iran, de inversteringen lopen terug en er is een geweldige kapitaalvlucht naar het schijnt. Er is denk ik maar één manier waarop deze club aan de macht kan blijven in Iran, escalatie, en de noodtoestand.Op zondag 15 januari 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zouden ze een aanval niet gebruiken om te rechtvaardigen dat ze terug slaan?
De beste manier om een bevolking onder controle te krijgen is door ze te overtuigen dat ze aangevallen worden, en dan is het met critici, en oppositie, snel gedaan.
En wat zou dan beter uitkomen dan een aanval van de VS of Israel, of sancties opgelegd door de VN. Dan kunnen alle economische tekortkomingen in de schoenen van het Westen en de Internationale gemeenschap geschoven worden.
quote:Ik ook, Dachau, maar ik ben nog net zo "onschuldig" als voor het bezoek hoorOp zondag 15 januari 2006 22:36 schreef Drugshond het volgende:
Zelf heb ik ooit eens een concentratiekamp bezocht ... en geloof me maar. Hoe nuchter en onbevangen ik ook was (en ik kan wat hebben). Een stuk onschuld is daar voorgoed achtergebleven.
quote:Dat hangt er vanaf in hoeverre we nu op basis van zaken uit het verleden in het leven staan.Het tart elke gezonde relevantie om cijfermatig e.e.a. in twijfel te trekken.
quote:En Amerika staat qua aantal op de eerste plaats:Overigens... qua slachtoffers en genocide in een bepaald tijdsbestek staat Rwanda op de eerste plaats.
"Among the many forgotten victims in the history of mankind, let us remember the indigenous populations of the Western Hemisphere, the men and women that the European colonizers met when they supposedly “discovered” the new continent. Recent estimates place the numbers of indigenous peoples at around 10 million North of the Rio Grande (the territory of today’s United States and Canada) and maybe as many as 70 million in Central and South America."
Zo trots als Amerika nu de ontdekking en kolonisatie brengt in toneelstukken op scholen, je weet wel, the founding fathers, da's eigenlijk ook best vreemd, maar dat mag schijnbaar, misschien logisch, want alle overlevenden zijn inmiddels dood.
quote:De vader van de atoombom is een Hongaarse Jood, en hij was inderdaad nazi-Duitsland ontvlucht.Op zondag 15 januari 2006 22:53 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
waren het trouwens niet veel gevluchte duitse joden die me hebben geholpen aan de ontwikkeling van een atoombom?
quote:Hallo, wake up call, Iran heeft GEEN kernwapens.Op zondag 15 januari 2006 22:55 schreef 1ofthefew het volgende:
iran heeft nog niet de mogelijkheid om een atoombom te lanceren richting VS, onderste deel van europa was volgensmij al wel mogelijk.
quote:Ik had het ook duidelijk over "het algemeen geaccepteerde getal" en niet over wat bekend staat in de academische wereld.Op zondag 15 januari 2006 22:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Shows how much you know: In de academische wereld is het totaal aantal allang bijgesteld naar tussen de 4,5 en 5 miljoen.
²quote:prima analyse. en eigenlijk best herkenbaar met pak em beet 70-60 jaar geleden in europa.Op zondag 15 januari 2006 22:57 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Terug te slaan tegen wie. Iran wordt in de pan gehakt. Nee, dit is voor binnenlands gebruik, dit regime loopt op z'n laatste benen. Deze president is gekozen op de beloftes werk en welvaart te scheppen voor de armen van Iran, en net als zij voorgangers zal hij dat niet kunnen waarmaken. Sterker, hij bereikt het tegenovergestelde, het gaat slecht met de beurs in Iran, de inversteringen lopen terug en er is een geweldige kapitaalvlucht naar het schijnt. Er is denk ik maar één manier waarop deze club aan de macht kan blijven in Iran, escalatie, en de noodtoestand.
De beste manier om een bevolking onder controle te krijgen is door ze te overtuigen dat ze aangevallen worden, en dan is het met critici, en oppositie, snel gedaan.
En wat zou dan beter uitkomen dan een aanval van de VS of Israel, of sancties opgelegd door de VN. Dan kunnen alle economische tekortkomingen in de schoenen van het Westen en de Internationale gemeenschap geschoven worden.
Sinds de Tweede Wereldoorlog, zijn de Joden behandeld met zijden handschoenen. Zonder Auschwitz, zou er geen Israël zijn”
Door Nathan Goldmann, de Stichter van Israël zoals die van Paris Match wordt geciteerd, 29 December 1979
quote:God, wat een spelletjes weer, en het volk? Dat kan bij deze de tering krijgen.Op zondag 15 januari 2006 22:57 schreef Godslasteraar het volgende:
Terug te slaan tegen wie. Iran wordt in de pan gehakt. Nee, dit is voor binnenlands gebruik, dit regime loopt op z'n laatste benen. Deze president is gekozen op de beloftes werk en welvaart te scheppen voor de armen van Iran, en net als zij voorgangers zal hij dat niet kunnen waarmaken. Sterker, hij bereikt het tegenovergestelde, het gaat slecht met de beurs in Iran, de inversteringen lopen terug en er is een geweldige kapitaalvlucht naar het schijnt. Er is denk ik maar één manier waarop deze club aan de macht kan blijven in Iran, escalatie, en de noodtoestand.
De beste manier om een bevolking onder controle te krijgen is door ze te overtuigen dat ze aangevallen worden, en dan is het met critici, en oppositie, snel gedaan.
En wat zou dan beter uitkomen dan een aanval van de VS of Israel, of sancties opgelegd door de VN. Dan kunnen alle economische tekortkomingen in de schoenen van het Westen en de Internationale gemeenschap geschoven worden.
Mooie boel
quote:Hoezo VS , ze irriteren alleen IsraelOp zondag 15 januari 2006 22:52 schreef StefanP het volgende:
Ze doen ook wel vreselijk hun best om Israel en de VS te irriteren, zouden ze die bom dan toch al hebben en wachten op een "rechtvaardiging" om hem te gebruiken? Immers als de VS een voet in Iran zet, kunnen ze doen alsof het "zelfverdediging" was.
Hoe dan ook, Israel zal er wel voor zorgen dat het einde bij voorbaat vast staat. Jammer dat er waarschijnlijk miljoenen mensen in Iran wonen die eigenlijk helemaal niks met die moedjahablabla te maken willen hebben.
quote:Wel als ze straks een paar kilo plutonium overhouden.Op zondag 15 januari 2006 23:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hallo, wake up call, Iran heeft GEEN kernwapens.
quote:Eeh, niet iedereen studeert geschiedenis.Op zondag 15 januari 2006 23:06 schreef Johan_de_With het volgende:
Vergeten? Je moet wel een volslagen onbenul zijn, wil je niet van de conquistadores en het noodlot van de Noord-Amerikaanse Indianen gehoord hebben.
Die krachttermen van jou ook steeds
quote:Als dat congres er al komt is het alleen om het Westen te provoceren, wat voor nut zou Iran nu hebben met deze kansloze discussie. Ik zie dit alleen maar als middel waarmee Iran probeert met name de bevolking van de VS tegen Iran op te zetten. (bij de bevolking van Israel is dat niet nodig)Op zondag 15 januari 2006 22:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Eigenlijk wil ik eerst het debat afwachten.... ik ben wel nieuwsgierig geworden. Maar volgens mij staat de uitkomst al vast [soort van BB is watching you].
Maar je conclusie is duidelijk (zelf heb ik de conslusie nog open gelaten)... dat zou wel eens de volgende dominosteen kunnen worden.
- Een kat in het nauw [why ?!] maakt eenmaal rare sprongen -.
Ik heb er trouwens nog steeds goede hoop op dat deze Ahmedinajad geliquideerd gaat worden door de Nomen Klatoera van Iran, die zitten niet te wachten op een neo-revolutionair die hun inkomsten en rijkdommen ondermijnt.
quote:Dat zeg jij.Op zondag 15 januari 2006 23:07 schreef RuL0R het volgende:
Wel als ze straks een paar kilo plutonium overhouden.
quote:Iran heeft wel het recht erop . Als Israel het mag , mag Iran ookOp zondag 15 januari 2006 23:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hallo, wake up call, Iran heeft GEEN kernwapens.
quote:Ik maak me sterk dat het op de middelbare school ook ter sprake komt.Op zondag 15 januari 2006 23:07 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Eeh, niet iedereen studeert geschiedenis
quote:En hoe willen ze dat doen? Er hangen 1400 camera's in de Iraanse installatie die dag en nacht alle activiteiten bijhouden.Op zondag 15 januari 2006 23:07 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Wel als ze straks een paar kilo plutonium overhouden.
quote:Vind ik ook, maar helaas vertrouwt het westen Iran niet met die dingen, en Israel wel.Op zondag 15 januari 2006 23:08 schreef Meki het volgende:
Iran heeft wel het recht erop . Als Israel het mag , mag Iran ook
quote:ze irriteren, duitsland, en iedere weldenkend humaan mens en land.
en dan hebben we het nog niet eens over de mensenrechtenschendingen in iran.
quote:Excellent!Op zondag 15 januari 2006 23:09 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik maak me sterk dat het op de middelbare school ook ter sprake komt.
quote:Mensenrechtenschendingen zijn geen reden voor een aanval.Op zondag 15 januari 2006 23:10 schreef 1ofthefew het volgende:
ze irriteren, duitsland, en iedere weldenkend humaan mens en land.
en dan hebben we het nog niet eens over de mensenrechtenschendingen in iran.
Mensenrechtenschendingen heb je verder overal.
Dus schrap
quote:een land die een vrouw ophangt omdat ze haar potentiele verkrachter vermoord... ja meki. tief asjeblieft een eind op met je "kijk wij moslims doen nooit wat verkeerd en het westen haat ons"Op zondag 15 januari 2006 23:08 schreef Meki het volgende:
[..]
Iran heeft wel het recht erop . Als Israel het mag , mag Iran ook
quote:overal zul je dat aantreffen, amerika, nederland, duitsland etc.Op zondag 15 januari 2006 23:11 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Mensenrechtenschendingen zijn geen reden voor een aanval.
Mensenrechtenschendingen heb je verder overal.
Dus schrapmensenrechtenschendingenmaar.
westerse landen proberen ze te voorkomen en er is meteen een gigantische rel als zoiets verkeerd gaat (bijvoorbeeld dat geval van die pedo die ondanks vele getuigen en bewijs toch veroordeeld werd als onschuldige)
je zou er haast een vooroordeel aan over houden ...
quote:Dat zal één van de redenen zijn waarom het westen Iran niet met kernwapens vertrouwt, vermoed ik jaOp zondag 15 januari 2006 23:11 schreef 1ofthefew het volgende:
een land die een vrouw ophangt omdat ze haar potentiele verkrachter vermoord... ja meki. tief asjeblieft een eind op met je "kijk wij moslims doen nooit wat verkeerd en het westen haat ons"
quote:Tja, als het klopt wat ik beweer dan is het diep triest. Het zijn imo ook de Iraniers zelf die het meest bedreigd worden door kernwapens in handen van het Iraanse regime. Als dat regime kernwapens bezit zijn de Iraniers volledig overgelevert aan die dictatuur, vergelijkbaar met Noord Korea. Niemand kan dan Iran nog echt goed onder druk zetten, laat staan aanpakken als dat nodig mocht zijn. Het Iraanse regime kan elke interne oppositie in bloed smoren zonder dat iemand daar wat aan kan doen.Op zondag 15 januari 2006 23:05 schreef Hallulama het volgende:
[..]
God, wat een spelletjes weer, en het volk? Dat kan bij deze de tering krijgen.
Mooie boel
En tegelijkertijd kan Iran internationaal vrijwel niets bereiken met z'n kernwapens, het zou zelf van de kaart geveegd worden. Behalve mischien als een soort van chantage middel om financiën en los te krijgen van het Westen, opnieuw vergelijkbaar met Noord Korea.
quote:maakt niet uit. ik vertrouw Iran beter dan Israel omdat Iran toegeeft wat ze doen. Israel ontkent allesOp zondag 15 januari 2006 23:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Vind ik ook, maar helaas vertrouwt het westen Iran niet met die dingen, en Israel wel.
quote:iran en kernwapens is hetzelfde als een klein kind in ontwikkeling een handgranaat geven. grote kans dat het fout gaat.Op zondag 15 januari 2006 23:14 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat zal één van de redenen zijn waarom het westen Iran niet met kernwapens vertrouwt, vermoed ik ja
je kunt amerika en israel als agressor zien maar na japan zullen ze echt niet weer kernwapens gaan gebruiken...
quote:dat zijn enkel maar incidenten. en als het waar is dat moet nog blijken . want ik denk propoganda van USAOp zondag 15 januari 2006 23:11 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
een land die een vrouw ophangt omdat ze haar potentiele verkrachter vermoord... ja meki. tief asjeblieft een eind op met je "kijk wij moslims doen nooit wat verkeerd en het westen haat ons"
quote:Op zondag 15 januari 2006 23:15 schreef Meki het volgende:
[..]
maakt niet uit. ik vertrouw Iran beter dan Israel omdat Iran toegeeft wat ze doen. Israel ontkent alles
kwam je gezellig ff meebabbelen? quote:Ik ben geen moslim en geen stormfront aanhanger, maar ik vind wel dat Iran gewoon door moet mogen gaan met hun kernenergie beleid.Op zondag 15 januari 2006 23:14 schreef 1ofthefew het volgende:
is het niet heel erg opmerkelijk dat moslims en stormfront aanhangers hier het steeds voor iran opnemen....
je zou er haast een vooroordeel aan over houden ...
Tegelijkertijd vind ik dat die kleine kindertjes die bepalen hoe de wereld er uit ziet maar eens volwassen moeten worden en hun geschillen bij moeten leggen.
Wij burgers krijgen vanaf jongs af aan te horen dat geweld niets oplost, dat we niet mogen slaan, en dat we de zaken uit moeten praten.
Welnu, ik verwacht dat de personen die dergelijke zaken in de wet hebben opgenomen hetzelfde doen op macro niveau.
En niemand maakt mij wijs dat er met Iran niet te praten valt.
We hebben hele legers diplomaten, wil je zeggen dat zelfs die er geen mooie deal van kunnen maken?
quote:iran zegt alles eerlijkOp zondag 15 januari 2006 23:15 schreef Meki het volgende:
[..]
maakt niet uit. ik vertrouw Iran beter dan Israel omdat Iran toegeeft wat ze doen. Israel ontkent alles
je hebt gewoon een schijthekel aan joden/israeliers door het palestina conflict waar je moslmibroeders "lijden", onshuldig, in jouw optiek.
ik snap ook niet wat jij als nederlander van marokkaanse afkomst zo gefrustreerd reageert op alles wat met israel te maken heeft. het is voor jouw toch net als voor alle anderen hier een ver van ons bed show ...
quote:Op zondag 15 januari 2006 23:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja zeker quote:Ja, ik wilde de usual suspects niet noemen (Godwin's Law), maar die indruk heb ik dus ook.Op zondag 15 januari 2006 23:02 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
prima analyse. en eigenlijk best herkenbaar met pak em beet 70-60 jaar geleden in europa.
quote:Wat doen we normaal met kleine kinderen die in ontwikkeling zijn? Die nemen we bij de hand toch?Op zondag 15 januari 2006 23:15 schreef 1ofthefew het volgende:
iran en kernwapens is hetzelfde als een klein kind in ontwikkeling een handgranaat geven. grote kans dat het fout gaat.
quote:Joden zijn perse niet IsraelOp zondag 15 januari 2006 23:17 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
iran zegt alles eerlijk
je hebt gewoon een schijthekel aan joden/israeliers door het palestina conflict waar je moslmibroeders "lijden", onshuldig, in jouw optiek.
ik snap ook niet wat jij als nederlander van marokkaanse afkomst zo gefrustreerd reageert op alles wat met israel te maken heeft. het is voor jouw toch net als voor alle anderen hier een ver van ons bed show ...
Israel is anders dan Joden , mij heb je niet horen over joden maar over staat Israel . die weigert de juiste informatie naar buiten brengen over atoomwapens . het zomaar oppakken van iemand die dat aan de media doorspeelt
quote:het stond ook in de telegraaf, je weet wel die krant die jij ook zo vaak als bron gebruikt als het over geert wilders gaat of ingegooide ramen van een moskee.Op zondag 15 januari 2006 23:16 schreef Meki het volgende:
[..]
dat zijn enkel maar incidenten. en als het waar is dat moet nog blijken . want ik denk propoganda van USA
zal wel propaganda zijn van europese liga of niet
quote:ze worden genoeg bij de hand genomen. hence de controle op hun programma.Op zondag 15 januari 2006 23:18 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat doen we normaal met kleine kinderen die in ontwikkeling zijn? Die nemen we bij de hand toch?
quote:ik kreeg vroeger eerst een speelgoedgeweertje en granaatjes en pas toen ik oud genoeg was een echt geweerOp zondag 15 januari 2006 23:18 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Wat doen we normaal met kleine kinderen die in ontwikkeling zijn? Die nemen we bij de hand toch?
quote:ik snap het niet meer helemaal ...Op zondag 15 januari 2006 23:19 schreef Meki het volgende:
[..]
Joden zijn perse niet Israel
Israel is anders dan Joden , mij heb je niet horen over joden maar over staat Israel . die weigert de juiste informatie naar buiten brengen over atoomwapens . het zomaar oppakken van iemand die dat aan de media doorspeelt
quote:Controle is nou juist iets dat laat zien dat we ze niet vertrouwen.Op zondag 15 januari 2006 23:19 schreef zoalshetis het volgende:
ze worden genoeg bij de hand genomen. hence de controle op hun programma.
We moeten meer doen om wederzijds vertrouwen te promoten.
quote:om met dit soort gekken aan het roer juist helemaal niet en gewoon verbieden, laat ze maar mokken.Op zondag 15 januari 2006 23:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Controle is nou juist iets dat laat zien dat we ze niet vertrouwen.
We moeten meer doen om wederzijds vertrouwen te promoten.
quote:uitspraken als:Op zondag 15 januari 2006 23:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Controle is nou juist iets dat laat zien dat we ze niet vertrouwen.
We moeten meer doen om wederzijds vertrouwen te promoten.
"israel moet van de kaart worden geveegd"
"we zullen de strijd aangaan met het bedorven westen"
tja, daarmee win je vertouwen
quote:Ik probeerde vroeger toen ik klein was al mijn speelgoedgeweertjes en granaatjes in de vuilnisbak te sodemieteren na het zien van de videoclip Goodnight SaigonOp zondag 15 januari 2006 23:20 schreef 1ofthefew het volgende:
ik kreeg vroeger eerst een speelgoedgeweertje en granaatjes en pas toen ik oud genoeg was een echt geweer
Helaas hielden m'n ouders me tegen
quote:Het is jammer dat zoveel mensen niet over een eigen mening beschikken. Wie denkt dat er na de aanval op Iran vrede komt is zich er totaal niet van bewust wat er zich op deze aardbol afspeelt. Na Irak zijn Iran, Syrië, Libanon, en uiteindelijk Noord-Korea aan de beurt, Daarvoor is een Derde Wereldoorlog nodig, maar dat is evenals de twee vorige geen probleem. Het doel heiligt de middelen.Op zondag 15 januari 2006 23:14 schreef 1ofthefew het volgende:
is het niet heel erg opmerkelijk dat moslims en stormfront aanhangers hier het steeds voor iran opnemen....
je zou er haast een vooroordeel aan over houden ...
quote:Je kan wel degelijk op een punt aanlanden waarbij legers diplomaten er niet meer uitkomen.Op zondag 15 januari 2006 23:17 schreef Hallulama het volgende:
En niemand maakt mij wijs dat er met Iran niet te praten valt.
We hebben hele legers diplomaten, wil je zeggen dat zelfs die er geen mooie deal van kunnen maken?
Denk aan WO2, bv.
En een deal impliceert dat wij ook iets aan hun geven.
Wat stel je voor: Israel maar 'een beetje' van de kaart vegen?
De scheiding van kerk&staat in westerse naties maar 'een beetje' opheffen?
Vrouwen maar 'een beetje' ongelijker maken dan mannen?
Bovenstaande 3 voorbeelden zijn slechts om te illustreren dat wij weinig compromissen kunnen sluiten, zonder dat het onze kernwaarden raakt.
quote:Met dergelijk taalgebruik kom je er sowieso niet nee, dan blijf je verder van elkaar afgroeien.Op zondag 15 januari 2006 23:22 schreef zoalshetis het volgende:
om met dit soort gekken aan het roer juist helemaal niet en gewoon verbieden, laat ze maar mokken.
Probeer "gekken" eens te vervangen door "anders denkenden", dat klinkt al weer heel anders.
quote:gezien de uitspraken van deze president kan ik het toch echt niet milder omschrijven.Op zondag 15 januari 2006 23:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Met dergelijk taalgebruik kom je er sowieso niet nee, dan blijf je verder van elkaar afgroeien.
Probeer "gekken" eens te vervangen door "anders denkenden", dat klinkt al weer heel anders.
quote:Daar win je zeker geen vertrouwen mee, maar waarom roepen wij dan meteen "opsodemieteren" in plaats van "waarom zeg je dat"?Op zondag 15 januari 2006 23:22 schreef 1ofthefew het volgende:
uitspraken als:
"israel moet van de kaart worden geveegd"
"we zullen de strijd aangaan met het bedorven westen"
tja, daarmee win je vertouwen
En waarom vind men het westen verdorven?
Ik heb wel een idee
quote:Ik zou het eens proberen.Op zondag 15 januari 2006 23:25 schreef zoalshetis het volgende:
gezien de uitspraken van deze president kan ik het toch echt niet milder omschrijven.
Kettingreacties enzo.
Het wordt in alle communicatiecursussen beschreven.
Je kunt naar elkaar toe groeien, je kunt ook van elkaar weg groeien, en nu we ons daarvan bewust zijn, is de keuze is aan ons allen, wat willen we, vrede, of oorlog.
En dat wat we willen, dat zullen we krijgen ook.
quote:Precies, plus als je vindt dat die vent knettergek is, daarom JUIST zou je dergelijke uitspraken met een grote zak zout moeten nemen.Op zondag 15 januari 2006 23:27 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
En wat betreft de uitspraken over de Holocaust door de Iraanse President. Een kat in het nauw maakt rare sprongen, natuurlijk haalt hij alles uit de kast om zijn aartsrivaal onderuit te halen. Hij weet als geen ander dat vroeg of laat Israel en Amerika Iran zullen bezetten of platbombarderen. Het is slechts een kwestie van tijd.
Of er echt gebombardeerd gaat worden is overigens nog maar de vraag, Iran staat vrij sterk heb ik me laten vertellen, het heeft iets te maken met economie geloof ik
quote:Ik heb omschrijvingen in de pers gezien van gerenomeerde columnisten die ook niets aan duidelijkheid te wensen overlieten.Op zondag 15 januari 2006 23:25 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
gezien de uitspraken van deze president kan ik het toch echt niet milder omschrijven.
Timothy Garton Ash: (NRC van Zaterdag)
''De nieuwe Iraanse president .. die niet goed snik lijkt....''
quote:Op zondag 15 januari 2006 23:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik zou het eens proberen.
Kettingreacties enzo.
Het wordt in alle communicatiecursussen beschreven.
Je kunt naar elkaar toe groeien, je kunt ook van elkaar weg groeien, en nu we ons daarvan bewust zijn, is de keuze is aan ons allen, wat willen we, vrede, of oorlog.
En dat wat we willen, dat zullen we krijgen ook.
mijn reacties zijn er dan ook niet op gericht iran van de kaart te vegen. vrede lijkt me prima, moeten ze wel snel wat gaan inbinden. of men moet het internationaal streng af gaan keuren (en dat doen ze al)
eerst maar eens de uitkomst van dit fijne congres afwachten.
quote:Interessant, ik ben nu wel nieuwsgierig naar de inhoud van dat artikel.Op zondag 15 januari 2006 23:29 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik heb omschrijvingen in de pers gezien van gerenomeerde columnisten die ook niets aan duidelijkheid te wensen overlieten.
Timothy Garton Ash: (NRC van Zaterdag)
''De nieuwe Iraanse president .. die niet goed snik lijkt....''
Hoezo "lijkt"? What's the plan? Dat scenario wat jij al eerder in deze topic beschreef?
quote:Nja, joh, eeh, streng gaan afkeuren, dat kan, of eens een bosje bloemen laten bezorgen met een kaartje waarop staat "we missen je"Op zondag 15 januari 2006 23:30 schreef zoalshetis het volgende:
mijn reacties zijn er dan ook niet op gericht iran van de kaart te vegen. vrede lijkt me prima, moeten ze wel snel wat gaan inbinden. of men moet het internationaal streng af gaan keuren (en dat doen ze al)
eerst maar eens de uitkomst van dit fijne congres afwachten.
quote:ja...Op zondag 15 januari 2006 23:32 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Nja, joh, eeh, streng gaan afkeuren, dat kan, of eens een bosje bloemen laten bezorgen met een kaartje waarop staat "we missen je"
quote:vrijheid en onbeperkte mogelijkheden voor mensen in het westen zijn soms wel doorgeslagenOp zondag 15 januari 2006 23:25 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Daar win je zeker geen vertrouwen mee, maar waarom roepen wij dan meteen "opsodemieteren" in plaats van "waarom zeg je dat"?
En waarom vind men het westen verdorven?
Ik heb wel een idee
net nog een heel gesprek hierover gehad met een heel leuk lief meisje
maar ja, we hebben hier wel de keus om daarvoor te kiezen en we proberen om die vrijheid in goede banen te leiden en "asociaal"gedrag op een normale manier te corrigeren.
en nu kap ik er mee, ik ga jarhead kijken die ik op een verdorven manier heb bemachrigd
quote:Ah, mail mij de Torrent link eens?Op zondag 15 januari 2006 23:36 schreef 1ofthefew het volgende:
en nu kap ik er mee, ik ga jarhead kijken die ik op een verdorven manier heb bemachrigd
quote:morgen wel, als je braaf bentOp zondag 15 januari 2006 23:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ah, mail mij de Torrent link eens?
Iran Notches Up Anti-Israel Campaign
By NASSER KARIMI, Associated Press Writer
TEHRAN, Iran - Iran announced plans Sunday for a conference to examine evidence for the Holocaust, a new step in hard-line President Mahmoud Ahmadinejad's campaign against Israel - one that was likely to deepen Tehran's international isolation.
Ahmadinejad already called the Nazis' World War II slaughter of European Jews a "myth" and said the Jewish state should be wiped off the map or moved to Germany or the United States.
Those remarks prompted a global outpouring of condemnation, and it wasn't clear who would be willing to attend an Iranian-sponsored Holocaust conference.
Late last year, however, the leader of Egypt's main Islamic opposition group joined Ahmadinejad in characterizing the Holocaust as a "myth" and lambasted Western governments for criticizing those who dispute the Jewish genocide happened.
"Western democracies have slammed all those who don't see eye to eye with the Zionists regarding the myth of the Holocaust," Muslim Brotherhood chief Mohammed Mahdi Akef wrote on the group's Web site.
Tehran already had further raised international concern about its nuclear program last week when it resumed what it called "research" at its uranium enrichment facility.
The International Atomic Energy Agency, the U.N. organization that monitors nuclear proliferation, said Iran was resuming small-scale nuclear enrichment, a process that can produce fuel for atomic bombs.
That, in turn, prompted Washington and its allies to renew their push to take Iran before the U.N. Security Council for the possible sanctions.
The United States, its European allies and Japan believe Tehran is trying to build a nuclear weapon. Iran denies the charge and says its nuclear program is only for electricity generation.
In calling for penalties against Iran's "irresponsible" behavior, Republican Sen. Trent Lott (news, bio, voting record) pointed to Tehran's plans for the Holocaust conference.
"At the minimum, we should go to the U.N. Security Council and we should impose economic sanctions unless there is some dramatic change in the Iranian position," he said on CNN's "Late Edition."
Rep. Tom Lantos (news, bio, voting record), D-Calif., a Holocaust survivor who was born in Budapest, Hungary, also has said he understood Iran was considering a conference that would call into question evidence that the Nazis conducted a mass murder of European Jews during World War II.
Foreign Ministry spokesman Hamid Reza Asefi did not disclose where or when the Holocaust conference would be held, nor would he say who would attend or what had prompted Tehran to sponsor it.
On Saturday, however, Ahmadinejad urged the West to be sufficiently open-minded to allow a free international debate on the Holocaust. Asefi adopted that theme.
"It is a strange world. It is possible to discuss everything except the Holocaust. The Foreign Ministry plans to hold a conference on the scientific aspect of the issue to discuss and review its repercussions," Asefi told reporters.
Earlier this month, the Association of Muslim Journalists, a hard-line group, proposed holding a similar conference, but Asefi said he was not aware of the association's wishes. He said the conference he announced was planned and supported by the ministry.
Israel and Iran had good relations until the 1979 Islamic revolution, lead by Grand Ayatollah Ruhollah Khomeini, deposed Shah Mohammad Reza Pahlavi. Israel had backed the shah, apparently prompting Khomeini to term it the "Little Satan."
Ahmadinejad has adopted rhetoric reminiscent of Khomeini, seemingly trying to breath life back into the waning revolutionary spirit in the country, whose residents are not traditionally anti-Jewish.
Before the revolution about 100,000 Jews lived in Iran, but three-fourths fled during the upheaval.
Ahmadinejad, who took office in August, caused an international outcry in October by calling Israel a "disgraceful blot" that should be "wiped off the map."
Leaders around the world also condemned him after he called the Nazi slaughter of Jews during World War II a "myth." He later said that if the Holocaust did happen, then Israel should be moved to Germany or North America, rather than making Palestinians suffer by losing their land to atone for crimes committed by Europeans.
Since the Islamic revolution, Israel has considered Iran a primary and existential threat. As Tehran's nuclear program has moved forward, the Israelis - who have nuclear weapons but do not to admit possessing such an arsenal - have refused to rule out using military force to destroy the Iranian program.
Bron: Yahoo! News
quote:Het artikel is wel de moeite waard, het is vermoedelijk al eerder in The Guardian verschenen, het NRC loopt altijd achter, ik zal eens kijken.Op zondag 15 januari 2006 23:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Interessant, ik ben nu wel nieuwsgierig naar de inhoud van dat artikel.
Hoezo "lijkt"? What's the plan? Dat scenario wat jij al eerder in deze topic beschreef?
En ''het plan'', Garton Ash is een in mijn ogen zeer respectabel columnist, maar soms denk ik dat ie een beetje te optimistisch is wat betreft Iran en de Westerse gezindheid die hij bij de bevolking meent waar te nemen.
Zeker bij
http://www.guardian.co.uk(...)5673,1684548,00.html
quote:Interesting stuff, diplomatie dus, lijkt de enige oplossing, maar wel lastig, als de Russen en de Chinezen ons niet willen helpen door het spelletje volgens onze wensen te spelen spelen omdat ze andere belangen hebben.Op maandag 16 januari 2006 00:00 schreef Godslasteraar het volgende:
Yep
http://www.guardian.co.uk(...)5673,1684548,00.html
Toch maar lief zijn voor Iran dus, en wie weet is Iran dan ook wel lief voor ons.
quote:Er is geen ''discussie'' over de holocaust, er is geen ''debat''. De holocaust is een feit, geen theorie.Op zondag 15 januari 2006 23:45 schreef Hallulama het volgende:
Verder on-topic:
....................
On Saturday, however, Ahmadinejad urged the West to be sufficiently open-minded to allow a free international debate on the Holocaust. Asefi adopted that theme.
"It is a strange world. It is possible to discuss everything except the Holocaust. The Foreign Ministry plans to hold a conference on the scientific aspect of the issue to discuss and review its repercussions," Asefi told reporters.
.................
Bron: Yahoo! News
Het is dezelfde discussie over Evolutie. Evolutie is een feit, geen theorie. Het debat dat over Evolutie gevoerd wordt gaat niet over het fenomeen Evolutie, maar over de mechanismen die Evolutie veroorzaken. Waaronder het mechanisme dat Darwin voorstelde, ''natuurlijke selectie'' die meestal wordt aangeduid als ''de evolutie-theorie''.
Met de holocaust is het niet anders, het feit holocaust staat helemaal niet ter discussie, hoe graag al die Jodenhaters dat ook willen doen voorkomen. Waar wel over gediscussieerd wordt is hoe het toch zover heeft kunnen komen etc.
Erg vermoeiend allemaal. Ik ben benieuwd wanneer Iran congressen over ID gaat organiseren.
edit: Overigens, Darwins theorie staat in de wetenschap ook niet meer ter discussie, alleen nog een in het publieke debat. (met het bijbehorende niveau).
quote:"Israel moet van de kaart worden geveegd."Op zondag 15 januari 2006 23:21 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Controle is nou juist iets dat laat zien dat we ze niet vertrouwen.
We moeten meer doen om wederzijds vertrouwen te promoten.
*Lanceert raket en begint met kernprogramma*
quote:Israel heeft al aangekondingd in ongeveer maart de nieuwe centrale/centrales uit te schakelen als er geen andere weg is.Op zondag 15 januari 2006 23:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Precies, plus als je vindt dat die vent knettergek is, daarom JUIST zou je dergelijke uitspraken met een grote zak zout moeten nemen.
Of er echt gebombardeerd gaat worden is overigens nog maar de vraag, Iran staat vrij sterk heb ik me laten vertellen, het heeft iets te maken met economie geloof ik
Jammer dan van die olie, Israel vecht keihard voor haar bestaan in een grote zandbak vol moslims die dat stukje grond maar al te graag willen hebben.
quote:Gelukkig denken echte wetenschappers niet zo simpel. Als ze dat wel deden waren we nooit veel verder gekomen want ja, alles wat we nu weten is een feit tenslotte.Op maandag 16 januari 2006 00:14 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Er is geen ''discussie'' over de holocaust, er is geen ''debat''. De holocaust is een feit, geen theorie.
Het is dezelfde discussie over Evolutie. Evolutie is een feit, geen theorie. Het debat dat over Evolutie gevoerd wordt gaat niet over het fenomeen Evolutie, maar over de mechanismen die Evolutie veroorzaken. Waaronder het mechanisme dat Darwin voorstelde, ''natuurlijke selectie'' die meestal wordt aangeduid als ''de evolutie-theorie''.
Met de holocaust is het niet anders, het feit holocaust staat helemaal niet ter discussie, hoe graag al die Jodenhaters dat ook willen doen voorkomen. Waar wel over gediscussieerd wordt is hoe het toch zover heeft kunnen komen etc.
Erg vermoeiend allemaal. Ik ben benieuwd wanneer Iran congressen over ID gaat organiseren.
edit: Overigens, Darwins theorie staat in de wetenschap ook niet meer ter discussie, alleen nog een in het publieke debat. (met het bijbehorende niveau).
Als historicus-in-opleiding zie ik er totaal geen probleem in dat Iran dit wil organiseren. Waar ik wel problemen zie is in hoeverre dit echt een conferentie wordt waar geen controle wordt uitgeoefend door de staat. Laat voor- en tegenstanders maar lekker debatteren en (controleerbare) feiten aanvoeren en laat de historici daar maar conclusies uit trekken, dat is hun vak tenslotte. Vind niet dat dit meteen veroordeeld moet worden omdat het vanuit Iran komt. Pas als blijkt dat een onpartijdige discussie niet mogelijk is kan je dat doen.
En tja, als de holocaust-ontkenners werkelijk vinden dat ze substantieel bewijs hebben om dat te beweren moeten ze dat maar publiceren. Genoeg historici die daar dan wel weer tegenin gaan.
quote:Als historicus-in-opleiding had je moeten weten dat het sinds november vorig jaar verboden is om een dergelijke conferentie te organiseren.Op maandag 16 januari 2006 03:08 schreef ethiraseth het volgende:
Als historicus-in-opleiding zie ik er totaal geen probleem in dat Iran dit wil organiseren.
quote:Net zoals het in West Europa verboden is de holocaust in twijfel te trekken op straffe van gevangenisstraf.
The General Assembly,
rejects any denial of the Holocaust as an historical event, either in full or in part
Resolutie A/60/L.12
Zie bijvoorbeeld de strafzaken tegen Robert Faurisson, Ernst Zundel, David Irving en Germar Rudolf.
quote:Aangezien Iran niemand het land inlaat die de Israëlische nationaliteit heeft of ooit in Israël is geweest hebben de tegenstanders van Holocaust-ontkenning een licht nadeel bij deze o zo eerlijke democratische bijeenkomst.Op maandag 16 januari 2006 03:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig denken echte wetenschappers niet zo simpel. Als ze dat wel deden waren we nooit veel verder gekomen want ja, alles wat we nu weten is een feit tenslotte.
Als historicus-in-opleiding zie ik er totaal geen probleem in dat Iran dit wil organiseren. Waar ik wel problemen zie is in hoeverre dit echt een conferentie wordt waar geen controle wordt uitgeoefend door de staat. Laat voor- en tegenstanders maar lekker debatteren en (controleerbare) feiten aanvoeren en laat de historici daar maar conclusies uit trekken, dat is hun vak tenslotte.
quote:Sorry? Ook in Nederland? Sinds november vorig JAAR? Wil je zeggen dat men zich in 2005, 60 jaar later, nog sterk heeft gemaakt voor een wet die het verbiedt om kritisch naar het verleden te kijken?Op maandag 16 januari 2006 03:36 schreef NorthernStar het volgende:
Als historicus-in-opleiding had je moeten weten dat het sinds november vorig jaar verboden is om een dergelijke conferentie te organiseren.
Hier sta ik wel van te kijken
quote:Ja op 1 november 2005 is deze resolutie aangenomen.Op maandag 16 januari 2006 07:10 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Sorry? Ook in Nederland? Sinds november vorig JAAR? Wil je zeggen dat men zich in 2005, 60 jaar later, nog sterk heeft gemaakt voor een wet die het verbiedt om kritisch naar het verleden te kijken?
Hier sta ik wel van te kijken
En het is de enige resolutie in de hele 60 jarige geschiedenis van de Verenigde Naties waarin verboden wordt een andere visie op een historische gebeurtenis te hebben dan de officiele voorschrijft.
Dus zodra iemand op deze conferentie bewijs zou aanvoeren dat delen van de algemeen geaccepteerde versie van de holocaust niet kloppen, dan heeft hij of zij impliciet een veroordeling van de VN aan zijn of haar broek.
Hetzelfde princiep wat verdediging in Zundels of Irvings zaak onmogelijk maakt. Als ze bewijs of aanwijzingen voor hun stellingen aanvoeren maken ze zich opnieuw schuldig aan "ontkenning van de holocaust". De rechtbank mag uiteraard geen onwettig bewijstmateriaal toestaan, hence er is geen verdediging mogelijk.
En voor Iran geldt hetzelfde. De enige manier waarop Iran een conferentie over de holocaust mag houden is als de uitslag, dat alles aan de holocaust klopt, van tevoren vaststaat.
quote:Racistische ideologieen zijn er meerdere van veroordeeld door de VN, dat klopt. Het veroordelen van "ontkennen dat een bepaalde historische op een bepaalde wijze heeft plaatsgevonden" niet, daar is er maar eentje van. En een ideologie is niet hetzelfde als een historische gebeurtenis, ook niet een beetje hetzelfde.Op maandag 16 januari 2006 07:40 schreef CeeJee het volgende:
Een VN resolutie van de Algemene Vergadering kan je niet voor worden opgepakt. En stop nou maar met dat slachtoffergejank dat er nog nooit eerder een opinie veroordeeld is door de VN, racisme is ook een opinie. Of apartheid.
Ik wijs erop dat Iran volgens deze resolutie een dergelijke conferentie niet mag houden. Als je daar anders over denkt kun je dat vast onderbouwen in plaats van het over mijn post als "slachtoffergejank" te hebben.
Hoi JdW ,LV en ( hoe heet die andere flapdrol ook alweer ? )
Ik kijk dat iraanse onderzoek vol interesse tegemoet
even een opsomming van wat feitjes
-1945, russen "bevrijdden" auschwitz, ondanks dat vele joodse gevangenen vrijwillig met de duitsers mee evacueerden uit angst voor de soviets, slechts een grote groep zieken en hun verzorgers blijven achter )
- Russen verklaren dat in auschwitz 4 miljoen joden om zijn vergast.
-Tijdens het nuremberg tribunaal legt voormalig kampcommandant Höss, na drie dagen gemartelt te worden, een gedwongen verklaring waarin hij bekend dat zeker minimaal 2,5 miljoen joden zijn vermoord in auschwitz en nog minstens 500.000 anderen.
- op deze verklaringen word het getal van 6 miljoen slachtoffers gebaseerd
- 1988 de soviet unie valt uit elkaar en gegevens over de 2de wereldoorlog komen vrij, waaronder de nazi adminstratie van overledenen gevangenen, ook wel bekend als "de doden boeken van Auschwitz" die slechts 130.000 sterfgevallen vermelden over een periode van 4 jaar.
- De russen bekennen dat het dodental van 4 miljoen in auschwitz verzonnen is voor propaganda doeleinden.
-Het officiele aantal van Auschwitz slachtoffers word terug gesteld naar 1.5 miljoen.
Het getal van 6 miljoen word echter niet aangepast en omdat ze niet weten hoe ze dat ontstane gat moeten vullen, terwijl ze toch dat symbolische getal van 6 miljoen in stand willen houden, word dus in plaats daarvan 4 jaar later in 1994 in oa Nederland een wet ingevoerd die enige twijfel over die 6 miljoen strafbaar maakt.
-Europa betaald ondertussen vele miljarden aan vergoedingen voor die niet bestaande slachtoffers en hun zogenaamde nabestaanden.
²quote:De joden moord is een van de best gedocumenteerde oorlogsmisdaden uit de geschiedenis. Er zijn geen argumenten die deze misdaad zouden kunnen afzwakken.Op zondag 15 januari 2006 14:02 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het ene sluit het andere niet uit, in deze is het gewoon beiden zwaar onder de gordel, alleen valt voor het Iraanse "model" nog wat te zeggen omdat ze met argumenten komen.
quote:Een resolutie van de algemene vergadering heeft geen juridische waarde. Er zijn dus ook geen (impliciete) veroordelingen.Op maandag 16 januari 2006 07:28 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja op 1 november 2005 is deze resolutie aangenomen.
En het is de enige resolutie in de hele 60 jarige geschiedenis van de Verenigde Naties waarin verboden wordt een andere visie op een historische gebeurtenis te hebben dan de officiele voorschrijft.
Dus zodra iemand op deze conferentie bewijs zou aanvoeren dat delen van de algemeen geaccepteerde versie van de holocaust niet kloppen, dan heeft hij of zij impliciet een veroordeling van de VN aan zijn of haar broek.
Laat stáán verboden. Er is geen verbod vanuit de VN op geschiedschrijving. Dat er wel eens een idiote resolutie -zonder waarde- doorheen glipt doet daar niets aan af. De reslouties zonder waarde zijn procedureel niet erg zwaar, vandaar dat er wel eens iets vreemds uitkomt.
Dergelijke resoluties worden alleen juridisch bindend als er een verdrag of iets dergelijks op gebaseerd wordt, en dat verdrag wordt dan geldig voor landen die het ondertekenen.
Bindende resuloties, dat zijn alleen die van de Veiligheidsraad, en dan nog alleen die, vallend onder onder hoofdstuk 7, die heb je er maar zo niet door hoor.
Dit soort aanvoeren van niet-bestaande verboden komt je stellingen niet ten goede.
quote:Zie mijn post hierboven.Op maandag 16 januari 2006 07:49 schreef NorthernStar het volgende:
Ik wijs erop dat Iran volgens deze resolutie een dergelijke conferentie niet mag houden. Als je daar anders over denkt kun je dat vast onderbouwen in plaats van het over mijn post als "slachtoffergejank" te hebben.
quote:En waarom is dit zo denk je? Is dit voor het trekken van voordeel? Immers: Auswitch gaf ze Israël.Op maandag 16 januari 2006 08:05 schreef Megumi het volgende:
[..]
De joden moord is een van de best gedocumenteerde oorlogsmisdaden uit de geschiedenis.
quote:Die zijn altijd wel te vinden. Stormfront leeft daarvan.Er zijn geen argumenten die deze misdaad zouden kunnen afzwakken.
Ik hoor gauw van u.
²quote:Goh, verbazend...Op maandag 16 januari 2006 07:57 schreef Fonkmeistah het volgende:
Ik kijk dat iraanse onderzoek vol interesse tegemoet
quote:even een opsomming van wat "feitjes"
-1945, russen "bevrijdden" auschwitz, ondanks dat vele joodse gevangenen vrijwillig met de duitsers mee evacueerden uit angst voor de soviets, slechts een grote groep zieken en hun verzorgers blijven achter )
Tuurlijk, als je 4 jaar lang je medegevangenen hebt zien vermoorden door je bewakers ga je vrijwillig met de moordenaars mee, om te voorkomen dat je wordt bevrijd door een land, waarvan jullie revisionisten notabene roepen dat ze geregeerd worden door Joden. quote:Bron?- Russen verklaren dat in auschwitz 4 miljoen joden om zijn vergast.
quote:Bron? Er is in Nuremberg niemand gemarteld. Zie Richard Overy, Interrogations - The Nazi Elite in Allied Hands, (Penguin 2002); Ann & John Tusa, The Nuremberg Trial (Cooper Square Press 2003) e.a.-Tijdens het nuremberg tribunaal legt voormalig kampcommandant Höss, na drie dagen gemartelt te worden, een gedwongen verklaring waarin hij bekend dat zeker minimaal 2,5 miljoen joden zijn vermoord in auschwitz en nog minstens 500.000 anderen.
quote:De verklaringen van 1945 - 1946 waren de op dat moment meest accurate.- op deze verklaringen word het getal van 6 miljoen slachtoffers gebaseerd
quote:Gelul. Die 130.000 is een fabel en de dodenboeken zijn berucht om hun onnauwkeurigheid, met name in de laatste jaren werden hele volksstammen niet ingeschreven.
- 1988 de soviet unie valt uit elkaar en gegevens over de 2de wereldoorlog komen vrij, waaronder de nazi adminstratie van overledenen gevangenen, ook wel bekend als "de doden boeken van Auschwitz" die slechts 130.000 sterfgevallen vermelden over een periode van 4 jaar.
quote:Bron?- De russen bekennen dat het dodental van 4 miljoen in auschwitz verzonnen is voor propaganda doeleinden.
quote:Inderdaad. Zowaar, een waar feit.-Het officiele aantal van Auschwitz slachtoffers word terug gesteld naar 1.5 miljoen.
quote:Gelul in het kwadraat: 1) Het getal van 6 miljoen is allang losgelaten. Momenteel gaat men uit van een totaal aantal Joodse slachtoffers van tussen de 4 en 4,5 miljoen.Het getal van 6 miljoen word echter niet aangepast en omdat ze niet weten hoe ze dat ontstane gat moeten vullen, terwijl ze toch dat symbolische getal van 6 miljoen in stand willen houden, word dus in plaats daarvan 4 jaar later in 1994 in oa Nederland een wet ingevoerd die enige twijfel over die 6 miljoen strafbaar maakt.
2) Er is geen enkele wet in Nederland die het twijfelen aan 6 miljoen strafbaar maakt. Er mag zonder enige terughoudendheid over de Holocaust gediscussieerd worden, miet onderbouwd met historische en betrouwbare bronnen. Ins blau hinein gaan roepen dat er geen 6 miljoen maar 2 miljoen slachtoffers waren mag zelfs ook nog. Wat NIET mag, is het volledig ontkennen dat er een Holocaust heeft plaatsgevonden.
quote:Een resolutie heeft weldegelijk juridische waarde.Op maandag 16 januari 2006 08:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Een resolutie van de algemene vergadering heeft geen juridische waarde. Er zijn dus ook geen (impliciete) veroordelingen.
Als de VN "deels of gedeeltelijk ontkenning van de holocaust" veroordeelt kan ieder lidstaat naar de VN stappen als een ander lidstaat zich hier schuldig aan maakt.
quote:No kidding!De reslouties zonder waarde zijn procedureel niet erg zwaar, vandaar dat er wel eens iets vreemds uitkomt.
quote:Mijn stelling is dat er een resolutie die het "deels of gedeeltelijk ontkennen van de holocaust" veroordeeld bestaat is geen fictie -> Resolutie A/60/L.12Dit soort aanvoeren van niet-bestaande verboden komt je stellingen niet ten goede.
Als je vindt dat ik "veroordeling door de VN" geen "verbod door de VN" mag noemen heb je technisch ws. wel gelijk, maar is dit imo wel een beetje vliegen afvangen.
Het punt is dat de VN zoiets opneemt in een resolutie, dat een aantal West-Europese landen letterlijk het "deels of gedeeltelijk ontkennen van de holocaust" strafbaar stellen, dat een aantal andere landen het indirect strafbaar maken door het gelijk te schakelen aan racisme of 'verspreiden van haat', dat de holocaust daarmee een dogma en geloof is geworden.
Ahmadinejad pakt de achilleshiel van Israel aan. Als blijkt dat de officiele versie van de holocaust idd gaten vertoont of deels op propaganda is gebasseerd heeft dat directe gevolgen voor de steun aan Israel.
quote:Nee.Op maandag 16 januari 2006 08:29 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een resolutie heeft weldegelijk juridische waarde.
quote:Mwah. Dat kunnen ze zonder resolutie ook wel, of dan vragen ze eerst een resolutie die dit of dat veroordeeld.Als de VN "deels of gedeeltelijk ontkenning van de holocaust" veroordeelt kan ieder lidstaat naar de VN stappen als een ander lidstaat zich hier schuldig aan maakt.
Je kan bovendien aan bijvoorbeeld de resolutie tegen Israel zien dat een resolutie geen tanden heeft. Tótdat het een resolutie van de Veiligheidsraad is.
quote:No kidding![..]
No kidding!
quote:Ik weet het.[..]
Mijn stelling is dat er een resolutie die het "deels of gedeeltelijk ontkennen van de holocaust" veroordeeld bestaat is geen fictie -> Resolutie A/60/L.12
quote:Ik ben formeel, en formeel is er een groot verschil. Een veroodeling van iets is de afkeur, ik twijfel er niet aan dat veruit de meeste leden en lidstaten van de VN ontkenning van de holocaust afkeuren, en dit hebben willen vastleggen in een uitspraak. Maar dat is echt iets heel anders dan een verbod. Een verbod zou -in uiterst geval - militair ingrijpen rechtvaardigen, daarvan is hier in de verste verte geen sprake.Als je vindt dat ik "veroordeling door de VN" geen "verbod door de VN" mag noemen heb je technisch ws. wel gelijk, maar is dit imo wel een beetje vliegen afvangen.
quote:Volgens mij staat derdelijke wetgeving los van die resolutie, en was die er in een heel aantal landen ook al vóór die resolutie.Het punt is dat de VN zoiets opneemt in een resolutie, dat een aantal West-Europese landen letterlijk het "deels of gedeeltelijk ontkennen van de holocaust" strafbaar stellen, dat een aantal andere landen het indirect strafbaar maken door het gelijk te schakelen aan racisme of 'verspreiden van haat', dat de holocaust daarmee een dogma en geloof is geworden.
Overigens heb ik de indruk dat dergelijke 'verboden' heel anders bedoeld en uitgevoerd worden dan hoe jij ze interpreteert, en is holocaustontkenning slechts strafbaar indien het gelijk is aan racisme of 'verspreiden van haat' (of smaad / belediging).
Verder ben ik geen voorstander van het apart benoemen van specifieke groeperingen mensen of tijdsgebonden gebeurtenissen in algemene wetgeving, dus met kritiek op dergelijke wetten ben ik het principieel eens.
quote:Welnee. Die holocaust heeft extra steun gegeven, uit schuldgevoel bij en door Europese niet-joden, maar die zijn er wel wat overheen inmiddels. De holocaust gaf overgebleven joden wat extra motivatie om Europa te verlaten, maar dankzij diezelfde holocaust waren er niet zoveel meer, dus dat heft elkaar wel op, dunkt me.Ahmadinejad pakt de achilleshiel van Israel aan. Als blijkt dat de officiele versie van de holocaust idd gaten vertoont of deels op propaganda is gebasseerd heeft dat directe gevolgen voor de steun aan Israel.
De grootste steun voor Israel uit het buitenland komt tegenwoordig van Amerikaanse joden. En die zijn zelf ook al ruim 60 jaar voorbij de holocaust,die ze zelf meestal ontlopen hebben, die gaan hun steun aan hun geliefde Israel niet laten afhangen van de visie van anderen op een gebeurtenis in Europa.
quote:Ik heb geen tijd meer maar nog even snel reageren, je onderschat hier m.i. enorm de kracht die van de holocaust uitging en nog steeds uitgaat. Het zou catastrofaal zijn voor Israels imago (en misschien belangrijker, de positie van Amerikaanse joden) wanneer zou blijken dat het allemaal net iets anders ligt dan al die jaren is voorgesteld. 'De wereld' (voornamelijk Europa en Amerika) zou zestig jaar lang bedonderd zijn, dat alleen zou op op allerlei vlakken een ongekende schokgolf tot gevolg hebben.Op maandag 16 januari 2006 08:48 schreef sigme het volgende:
Welnee. Die holocaust heeft extra steun gegeven, uit schuldgevoel bij en door Europese niet-joden, maar die zijn er wel wat overheen inmiddels. De holocaust gaf overgebleven joden wat extra motivatie om Europa te verlaten, maar dankzij diezelfde holocaust waren er niet zoveel meer, dus dat heft elkaar wel op, dunkt me.
De grootste steun voor Israel uit het buitenland komt tegenwoordig van Amerikaanse joden. En die zijn zelf ook al ruim 60 jaar voorbij de holocaust,die ze zelf meestal ontlopen hebben, die gaan hun steun aan hun geliefde Israel niet laten afhangen van de visie van anderen op een gebeurtenis in Europa.
Het past prima in Ahmadinejad's gehele strategie die rechtstreeks op de machtsbasis van Amerika-Israel is gericht. (oa. aangaan van allianties met China, Rusland, India, Venezuela, het overgaan op de euro voor olie en nu de holocaust aan de orde stellen).
quote:Ik heb ook geen tijd, eigenlijkOp maandag 16 januari 2006 09:11 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik heb geen tijd meer maar nog even snel reageren, je onderschat hier m.i. enorm de kracht die van de holocaust uitging en nog steeds uitgaat. Het zou catastrofaal zijn voor Israels imago (en misschien belangrijker, de positie van Amerikaanse joden) wanneer zou blijken dat het allemaal net iets anders ligt dan al die jaren is voorgesteld. 'De wereld' (voornamelijk Europa en Amerika) zou zestig jaar lang bedonderd zijn, dat alleen zou op op allerlei vlakken een ongekende schokgolf tot gevolg hebben.
Volgens onderschat jij de
de feiten van de holocaust
de waarde die mensen daaraan hechten
de rationaliteit van het wetenschappelijk debat
en overschat je
de waarde die mensen hechten aan een conferentie in Iran
de motivatie van van mensen die de joden van leugens beschuldigen
De gruwel van WOII en het lot van de joden daarbij ligt 'm niet in 2, 4 of 6 miljoen, of in vergassen, knuppelen of doodhongeren, maar in de onmenselijkheid van het systeem en de blijkbaar aanwezige potentie (in iedereen) om rustig door te leven ook al worden onder je ogen buren en vrienden ontmenselijkt.
Iedereen die daaruit de les trekt dat Duitsers kwaadaardige monsters zijn en joden lievige slachtoffers heeft er geen moer van begrepen.
quote:Ahmadinejad is natuurlijk geen eendimensionale gek, daarin heb je helemaal gelijk.Het past prima in Ahmadinejad's gehele strategie die rechtstreeks op de machtsbasis van Amerika-Israel is gericht. (oa. aangaan van allianties met China, Rusland, India, Venezuela, het overgaan op de euro voor olie en nu de holocaust aan de orde stellen).
quote:het blijft heel moeilijk om normaal tegen zo'n idioot als jou te blijven paten.Op maandag 16 januari 2006 08:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En waarom is dit zo denk je? Is dit voor het trekken van voordeel? Immers: Auswitch gaf ze Israël.
met die opmerking insuneer je weer dat de joden zichzelf hebben vernietigd, of doelmatig daar op hebben aangesteund, omdat ze dan hoopten dat de geallieerden ze een eigen land zouden geven
quote:studiejaar is net begonnen, je kunt nu nog switchen van opleiding, ik zou er maar eens goed over nadenken!Op maandag 16 januari 2006 03:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig denken echte wetenschappers niet zo simpel. Als ze dat wel deden waren we nooit veel verder gekomen want ja, alles wat we nu weten is een feit tenslotte.
Als historicus-in-opleiding zie ik er totaal geen probleem in dat Iran dit wil organiseren. Waar ik wel problemen zie is in hoeverre dit echt een conferentie wordt waar geen controle wordt uitgeoefend door de staat. Laat voor- en tegenstanders maar lekker debatteren en (controleerbare) feiten aanvoeren en laat de historici daar maar conclusies uit trekken, dat is hun vak tenslotte. Vind niet dat dit meteen veroordeeld moet worden omdat het vanuit Iran komt. Pas als blijkt dat een onpartijdige discussie niet mogelijk is kan je dat doen.
En tja, als de holocaust-ontkenners werkelijk vinden dat ze substantieel bewijs hebben om dat te beweren moeten ze dat maar publiceren. Genoeg historici die daar dan wel weer tegenin gaan.
quote:Nee ik heb geen illusies dat een dergelijke conferentie een grote impact zal hebben, ongeacht de uitkomst.Op maandag 16 januari 2006 09:21 schreef sigme het volgende:
en overschat je
de waarde die mensen hechten aan een conferentie in Iran
Of de organisator dat zelf verwacht weet ik niet, hij zet gewoon op zoveel mogelijk manieren de zaag in de poten van Israels/Amerika's stoel. Of in hun machtsbasis beter gezegd.
quote:Dat hoeft natuurlijk niet de gevolgtrekking te zijn.Op maandag 16 januari 2006 09:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
het blijft heel moeilijk om normaal tegen zo'n idioot als jou te blijven paten.
met die opmerking insuneer je weer dat de joden zichzelf hebben vernietigd, of doelmatig daar op hebben aangesteund, omdat ze dan hoopten dat de geallieerden ze een eigen land zouden geven
Het is heel goed mogelijk dat de joden zich uit alle macht verzet hebben tegen de holocaust; maar dat ze ondanks dat grotendeels uitgeroeid zijn. En dat ze daarná het momentum hebben gebruikt om extra steun te verwerven voor het streven naar een eigen staat.
Ik denk ook eerlijk gezegd dat dat zeker heeft meegespeeld. De internationale steun voor de stichting van Israel is zeker deels te danken aan het schuldgevoel over de gruwelijke schande die met name Europa over zich had laten komen. In die zin heeft de násleep van de holocaust wel degelijk bijgedragen aan het 'eigen land voor de joden'.
Ik denk dat er weinig joden zijn die die holocaust er ook wel voor over hebben gehad, eigenlijk.
"Uitspraak
Het Hof heeft in hoger beroep - met vernietiging van een vonnis van de Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhage van 16 maart 1995 - de verdachte ter zake van 1. "het zich in het openbaar mondeling, opzettelijk beledigend uitlaten over een groep mensen wegens hun ras, meermalen gepleegd", 2. "medeplegen van het anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving een voorwerp waarvan men wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat daarin een uitlating was vervat, die voor een groep mensen wegens hun ras beledigend is, anders dan ten behoeve van zakelijke berichtgeving aan iemand, anders dan op diens verzoek, doen toekomen, meermalen gepleegd"
Deze uitspraak is dus gebaseerd op dat vermaledijde art.137 WvB, wat het CDA nog verder wil optuigen. Zie hier mijn uitvoerig betoog van eerder deze morgen waarom dat kreng juist weg moet
[ Bericht 0% gewijzigd door multatuli op 16-01-2006 13:25:40 ]
quote:Op zondag 15 januari 2006 13:58 schreef zoalshetis het volgende:
als ze zo doorgaan kunnen wij straks miljoenen dode iraniërs in twijfel trekken.
Haha, idd.quote:Is dat niet hetzelfde in Europa? Men mag de kernonderwerpen van de holocaust niet ontkennen. Volgens de wet zijn de gaskamers en de 6 miljoen gestorven Joden een feit. Iedereen weet overigens van Iran dat het niet democratisch is, maar van Europa zou je dit soort smiechterige regels toch niet verwachten. Zo zie je maar, ook hier is de vrijheid van meningsuiting maar een schijnvertoning.Op maandag 16 januari 2006 06:30 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Aangezien Iran niemand het land inlaat die de Israëlische nationaliteit heeft of ooit in Israël is geweest hebben de tegenstanders van Holocaust-ontkenning een licht nadeel bij deze o zo eerlijke democratische bijeenkomst.
quote:Dat zeg ik dus absoluut niet. Ik vraag me alleen af waarom ze zoveel energie in het documentatieproces hebben gestoken. Is dit een strategische zet van ze geweest?Op maandag 16 januari 2006 09:25 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
het blijft heel moeilijk om normaal tegen zo'n idioot als jou te blijven paten.
met die opmerking insuneer je weer dat de joden zichzelf hebben vernietigd, of doelmatig daar op hebben aangesteund, omdat ze dan hoopten dat de geallieerden ze een eigen land zouden geven
²quote:En hoe rijm je jouw veronderstelde verbod hiermee:Op maandag 16 januari 2006 13:18 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Is dat niet hetzelfde in Europa? Men mag de kernonderwerpen van de holocaust niet ontkennen. Volgens de wet zijn de gaskamers en de 6 miljoen gestorven Joden een feit. Iedereen weet overigens van Iran dat het niet democratisch is, maar van Europa zou je dit soort smiechterige regels toch niet verwachten. Zo zie je maar, ook hier is de vrijheid van meningsuiting maar een schijnvertoning.
quote:Zijn de politiek-correcte historici die deze bijstellingen hebben gedaan / onderschreven in het gevang gegooid?Op zondag 15 januari 2006 20:02 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Overigens hier wat feitjes over gebeurtenissen rondom de holocaust die zijn erkent door politiek-correcte historici:
In tegenstelling tot vroeger worden nu vergassingen uitsluitend in Poolse kampen gesitueerd en niet meer in Duitsland.
-Het aantal omgekomenen in Auschwitz (gedaald met 2,5 miljoen van 4 miljoen naar 1,5 miljoen. (zie ook de Auschwitz-bordjes)
-Van de talloze veronderstelde moordmethoden vielen in de loop der jaren af: electrocuteren, levend koken, ongebluste kalk, levend verbranden, machinaal de hersens inslaan (‘om kogels te sparen’), enz.
- Gruwelverhalen zoals bijvoorbeeld zeep uit jodenvet en lampenkappen van menselijke huid zijn ontmaskerd als pure verzinsels.
-De beruchte massamoord in Katyn, aan de Duitsers toegeschreven maar door de Soviets gepleegd.
enz.
quote:Welke 'ze' bedoel je, BSB? Joden? Historici? Nog een andere 'ze'?Op maandag 16 januari 2006 13:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus absoluut niet. Ik vraag me alleen af waarom ze zoveel energie in het documentatieproces hebben gestoken. Is dit een strategische zet van ze geweest?
Voor de overlevenden van de horror uit WOII lijkt me de motivatie nogal voor de hand liggen; het was eigenlijk het enige dat men alsnog kon doen om de doden een fatsoenlijke plaats in de herinnering en de geschiedenis te geven. Uitzoeken wie precies waarnaartoe is gegaan, hoe waar en wanneer is gestorven.
Voor historici lijkt het me ook een open deur, het is zéér fascinerende geschiedenis, die WOII. Juist omdat het kort geleden is, en er zo ontzettend veel materiaal beschikbaar is.
Voor sociologen is het natuurlijk ook geweldig studiemateriaal, dat hele nazi-Duitsland is een sociologisch experiment op ongekende schaal.
quote:omdat ze winst maakte op elke doode jood de ss berekende ook precies wat een jood gemiddeld opbracht aan gouden tanden etc.Op maandag 16 januari 2006 13:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus absoluut niet. Ik vraag me alleen af waarom ze zoveel energie in het documentatieproces hebben gestoken. Is dit een strategische zet van ze geweest?
verder was het ook noodzakelijk voor het regelen van het transport etc.
en het zijn duitsers die doen alles zeer precies
Door Nathan Goldmann, de Stichter van Israël zoals die van Paris Match wordt geciteerd, 29 December 1979
quote:Wie heeft het over alles? Zwaartekracht is een feit, de holocaust is een feit, evolutie is een feit.Op maandag 16 januari 2006 03:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig denken echte wetenschappers niet zo simpel. Als ze dat wel deden waren we nooit veel verder gekomen want ja, alles wat we nu weten is een feit tenslotte.
Als historicus-in-opleiding zie ik er totaal geen probleem in dat Iran dit wil organiseren. Waar ik wel problemen zie is in hoeverre dit echt een conferentie wordt waar geen controle wordt uitgeoefend door de staat. Laat voor- en tegenstanders maar lekker debatteren en (controleerbare) feiten aanvoeren en laat de historici daar maar conclusies uit trekken, dat is hun vak tenslotte. Vind niet dat dit meteen veroordeeld moet worden omdat het vanuit Iran komt. Pas als blijkt dat een onpartijdige discussie niet mogelijk is kan je dat doen.
En tja, als de holocaust-ontkenners werkelijk vinden dat ze substantieel bewijs hebben om dat te beweren moeten ze dat maar publiceren. Genoeg historici die daar dan wel weer tegenin gaan.
Wat de oorzaken, de aanleidingen, de gevolgen etc, ervan zijn is een ander verhaal, die aan de feitelijkheid van bv de holocaust niets afdoen. Er zijn tijdens WO2 rond de 5 miljoen Joden afgeslacht, punt.
quote:Omdat ik geen problemen zie in een conferentie over de holocaust?Op maandag 16 januari 2006 09:26 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
studiejaar is net begonnen, je kunt nu nog switchen van opleiding, ik zou er maar eens goed over nadenken!
Van mij mag Iran best publiceren waarom zij denken dat het niet zo is. Als het onzin is wordt het wel weer onderuitgehaald. De vrijheid van wetenschappers om te publiceren wat ze willen (wel gebouwd op een degelijke wetenschappelijke methode natuurlijk) staat voor mij hoger dan het schijnbare verbod om een andere versie van de holocaust te publiceren (waar ik echt verbaasd over sta dat de Vn dat heeft aangenomen). Ik ben niet zo gevoelig voor zulke sentimenten om dan maar alle discussie erover af te kappen en alleen de politiek correcte versie toe te staan. quote:Er wordt anders een hoop drukte gemaakt om die Palestijnen. In tegenstelling tot bv. de genocide in Dafur. En zo zijn er wel meer rampen die vrijwel volledig genegeerd worden, of waarover men z'n schouders over ophaalt. Behalve dus dat onbenullige conflictje rond Israel.Op maandag 16 januari 2006 13:42 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
"Sinds de Tweede Wereldoorlog, zijn de Joden behandeld met zijden handschoenen. Zonder Auschwitz, zou er geen Israël zijn"
Door Nathan Goldmann, de Stichter van Israël zoals die van Paris Match wordt geciteerd, 29 December 1979
quote:Zet Schindlers list nog maar een keer op..Op maandag 16 januari 2006 13:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
omdat ze winst maakte op elke doode jood de ss berekende ook precies wat een jood gemiddeld opbracht aan gouden tanden etc.
verder was het ook noodzakelijk voor het regelen van het transport etc.
en het zijn duitsers die doen alles zeer precies
quote:dit is geen grap er zijn duitse documenten waar dat haar fijn wordt beschreven.Op maandag 16 januari 2006 14:09 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Zet Schindlers list nog maar een keer op..
verder ik hou niet van zwart wit films.
word volgens mij een zeer eenzijdige conferentie.......
kan iemand mij aub inlichten over wat israel in het verleden (heden) deed tegen iran ?
quote:Jaja, een verstandig mens ontkent dat ook helemaal niet.Op maandag 16 januari 2006 13:42 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
"Sinds de Tweede Wereldoorlog, zijn de Joden behandeld met zijden handschoenen. Zonder Auschwitz, zou er geen Israël zijn"
Door Nathan Goldmann, de Stichter van Israël zoals die van Paris Match wordt geciteerd, 29 December 1979
Hoewel het een versimpeling is, as is verbrande turf..
Zonder Auschwitz zouden misschien voldoende Zionistische joden naar Israel gekomen zijn om daar op andere wijze dan nu gebeurd is een staat te stichten.
Ga je nog even in op mijn post? Iran: Holocaust Conference Soon In Tehran
quote:Tja, dat hele Midden Oosten is één grote reactionaire ongure berenbende, maar als iedereen zich nu concentreert op Israel valt dat wat minder op.Op maandag 16 januari 2006 14:22 schreef salutem het volgende:
http://www.nu.nl/news/657(...)ie_uit_Isra%EBl.html
word volgens mij een zeer eenzijdige conferentie.......
kan iemand mij aub inlichten over wat israel in het verleden (heden) deed tegen iran ?
Die rotte tronie van Ahmehuppeldepup is de onvermijdelijke personificatie van het Midden Oosten:
'One Ugly Motherfucker'
quote:Die Ahme-nog-wat lijkt op die hoofdrolspeler uit "Life goes on"Op maandag 16 januari 2006 14:36 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Tja, dat hele Midden Oosten is één grote reactionaire ongure berenbende, maar als iedereen zich nu concentreert op Israel valt dat wat minder op.
Die rotte tronie van Ahmehuppeldepup is de onvermijdelijke personificatie van het Midden Oosten:
[afbeelding]
'One Ugly Motherfucker'
Hopladie, hoplada....
quote:Zij niet uiteraard, zij konden niet onder de feiten uitkomen en moesten onder wetenschappelijke druk ermee instemmen dat de revionisten op die punten gelijk hadden. Wel is het zo dat voordat zij hun stem gaven mensen vervolgd konden worden die deze punten aanhaalde. Revisionistische argumenten welke onbewezen verhalen weerspraken waren "fascistisch", "racistisch", "neo-nazistisch" en/of "antisemitisch"en derhalve strafbaar.Op maandag 16 januari 2006 13:24 schreef sigme het volgende:
Zijn de politiek-correcte historici die deze bijstellingen hebben gedaan / onderschreven in het gevang gegooid?
quote:Nou zit ik niet best in buitenland recht, maar is er in Nederland ooit één persoon die op basis van verondersteld "fascistisch", "racistisch", "neo-nazistisch" en/of "antisemitisch" revisionisme veroordeeld?Op maandag 16 januari 2006 14:45 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Zij niet uiteraard, zij konden niet onder de feiten uitkomen en moesten onder wetenschappelijke druk ermee instemmen dat de revionisten op die punten gelijk hadden. Wel is het zo dat voordat zij hun stem gaven mensen vervolgd konden worden die deze punten aanhaalde. Revisionistische argumenten welke onbewezen verhalen weerspraken waren "fascistisch", "racistisch", "neo-nazistisch" en/of "antisemitisch"en derhalve strafbaar.
Is er überhaubt een Nederlands wetsartikel dat "fascistisme", "neo-nazisisme" en/of "antisemitisme" verbiedt, specifiek bedoel ik; racisme is algemeen verboden, daar vallen sommige acties / uitspraken die bij genoemde verschijnselen horen in sommige gevallen onder dunkt me.
quote:Mmm, die serie kan ik me niet herinneren. Maar als ik zo wat foto's bekijk van deze viespeuk krijg ik toch sterk de indruk dat deze man geestelijk gehandicapt is. (serieus gemeend). Ik ben wel benieuwd naar zijn medische geschiedenis.Op maandag 16 januari 2006 14:43 schreef Rasje het volgende:
[..]
Die Ahme-nog-wat lijkt op die hoofdrolspeler uit "Life goes on"
Hopladie, hoplada....
quote:Kun je niet beter in een ander topic sympathie gaan zoeken voor jou Anti-Iran houding?Op maandag 16 januari 2006 14:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mmm, die serie kan ik me niet herinneren. Maar als ik zo wat foto's bekijk van deze viespeuk krijg ik toch sterk de indruk dat deze man geestelijk gehandicapt is. (serieus gemeend). Ik ben wel benieuwd naar zijn medische geschiedenis.
quote:''To our Dear Friends and Faithful Supporters,Op maandag 16 januari 2006 14:45 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Zij niet uiteraard, zij konden niet onder de feiten uitkomen en moesten onder wetenschappelijke druk ermee instemmen dat de revionisten op die punten gelijk hadden. Wel is het zo dat voordat zij hun stem gaven mensen vervolgd konden worden die deze punten aanhaalde. Revisionistische argumenten welke onbewezen verhalen weerspraken waren "fascistisch", "racistisch", "neo-nazistisch" en/of "antisemitisch"en derhalve strafbaar.
No words can adequately express how grateful we are to every one of you who fought so valiantly to help us try to save the life of our dear daughter and sister, Terri. ..... ''
http://www.terrisfight.org
(hee, een .org !!!!
)Die wetgeving op het ontkennen van de holocaust is om de gemeenschap te beschermen tegen dit soort mensen. Als ze met een jachtgeweer de hersenen uit Terry's hoofd geknald hadden was ze niet méér dood geweest dan ze al was. De wetgeving op de ontkenning van de holocaust is het gevolg van het praktisch inzicht van bestuurders en juristen die donders goed begrijpen dat een deel van de bevolking geestelijk niet volwaardig is. Jammer dat het nodig is, maar het is niet anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 16-01-2006 15:17:51 ]
quote:Om de doden te eren natuurlijk. Er zijn miljoenen mensen op gruwelijke wijze vermoord, en jij verbaast je dat er mensen zijn die ze niet allemaal willen vergeten en het documenteren?Op maandag 16 januari 2006 08:17 schreef BansheeBoy het volgende:
En waarom is dit zo denk je? Is dit voor het trekken van voordeel? Immers: Auswitch gaf ze Israël.
Ik ben zelf afgelopen zomer in Yad Vashem geweest en je kan me niet vertellen dat alles wat je daar ziet bullshit is, en dat alle doden die daar gedocumenteerd zijn verzonnen zijn.
quote:M'n respect voor het Midden Oosten is inderdaad helemaal vervlogen. Maar verder kunnen ze daar wat mij betreft lekker hun gang gaan, zolang wij er maar geen last van hebben.Op maandag 16 januari 2006 15:02 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Kun je niet beter in een ander topic sympathie gaan zoeken voor jou Anti-Iran houding?
Wat me meer verontrust is dat blijkbaar ook een goed ontwikkeld onderwijsstelsel niet iedereen in Nederland bereikt, en van voldoende inzicht en kennis kan voorzien. Het is onthutsend om te zien hoe in een paar jaar de deksel van de beerput weer is open gegaan en hoe we wat betreft de houding van sommigen (?) jegens Joden weer zo'n beetje terug bij start zijn.
quote:Men kan zich de vraag stellen in wat voor maatschappij we leven als bepaalde zaken er niet meer toe doen als het erom gaat een bepaalde groep in bescherming te nemen. Daarom kunnen we ons 2 fundamentele vragen stellen; 1. Is het beweerde onwaar? 2. Worden alle joden over een kam geschoren? Als één van beide vragen met NEE wordt beantwoord, is er geen sprake van anti-semitisme maar van kritiek.Op maandag 16 januari 2006 15:16 schreef Godslasteraar het volgende:
. Het is onthutsend om te zien hoe in een paar jaar de deksel van de beerput weer is open gegaan en hoe we wat betreft de houding van sommigen (?) jegens Joden weer zo'n beetje terug bij start zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door mijnlandnietmeer op 16-01-2006 16:03:38 ]