Ook Joodse onderzoekers die niets van de Armeense genocide weten maar wel capabele onderzoekers / historici zijn, kunnen goede resultaten verkrijgen.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:35 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ja, dat is de ideale situatie. One Crew had het hier over joodse onderzoekers. Meestal is het gekleurd, dat moet ik wel beamen.
En dit is te zielig om op te reageren. Ga de site maar eens bekijken en kom dan nog maar eens neuzelen over objectiviteit.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:33 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb ooit bij geschiedenis geleerd dat ik sites die eindigen op org moet wantrouwen. (org duidt vaak op politieke instanties, de bronnen zijn vaak gekleurd). Ik zal er dus met een kritische blik naar kijken.
Heb jij misschien een objectievere bron bij de hand?![]()
Ik zal het doorgeven mocht ik mijn voormalige geschiedenisleraar ooit tegengekomen. Ik weet niet of die dood is, maar hij was zeer gedreven en overtuigend in zijn standpunten.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:En dit is te zielig om op te reageren.
Ik zeg toch dat ik een kritische blik zal werpen?quote:Op zondag 15 januari 2006 19:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ga de site maar eens bekijken en kom dan nog maar eens neuzelen over objectiviteit.
Als afgestudeerd historicus meen ik me die luxe wel te mogen permitteren, ja. Een leraar die oordeelt op basis van een website - extensie is in mijn ogen een lachertje.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:55 schreef Super7fighter het volgende:
Jammer dat je weer meteen vervalt tot pogingen om een discussiant te kleineren en deskundigheid van een fanatieke, westerse geschiedenisleraar in twijfel trekt.
Interessant.quote:Op zondag 15 januari 2006 19:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als afgestudeerd historicus meen ik me die luxe wel te mogen permitteren, ja. Een leraar die oordeelt op basis van een website - extensie is in mijn ogen een lachertje.
Mijn specialisme is Vaderlandse maritieme geschiedenis en daarnaast het derde Rijkquote:Op zondag 15 januari 2006 19:58 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Interessant.
Wat is jouw specialisme en waar ben je op afgestudeerd?![]()
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:02 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Overigens hier wat feitjes over gebeurtenissen rondom de holocaust die zijn erkent door politiek-correcte historici:
()
enz.
Wie?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:11 schreef schatje het volgende:
Je neemt er hopelijk geen aanstoot aan dat ik een dergelijke bron net zo serieus neem als Nostradamus? Dank. (Ik heb het overigens wel gelezen, hoor. Vooral dat ''heilige getal in het Judaisme'' was zeer belangwekkend.)quote:Op zondag 15 januari 2006 19:55 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Lees hier maar eens wat ''feiten'' over de holocaust door een Revisionist die zich er zeer goed in verdiept heeft.
Hemel, wat houd ik toch van dit soort uitspraken.quote:Ik beweer niet dat dit het juiste is maar hij komt wel met argumenten aanzetten waardoor je gaat nadenken en relativeren over bepaalde zaken.
Da's een krasse relativering, vriend.quote:Het maakt de tientallen miljarden door Duitsland aan Israël betaald tot een aanfluiting
Is het tegenwoordig bon ton om relativeringen te omgeven door aanhalingstekens? Als ''schadeloosstellingen'' tussen aanhalingstekens wordt geplaatst, betekent dit dat er geen schade hersteld kan worden omdat deze er niet is. Kortom; dit is een heel laag en laf stukje, waar een globaal lulverhaal (''ik beweer niet dat dit het juiste is, maar bla bla bla'') gevolgd wordt door uitspraken die geen twijfel laten aan de bedoeling van de auteur.quote:de miljardenclaims aan "schadeloosstellingen"
Waar heb je het eigenlijk over?quote:de onevenredige bevoordeling van de joodse staat door de VS
Dat blijkt voorlopig nergens uit. En wie is er zo oliedom om te denken dat Katyn iets met de Holocaust te maken zou hebben?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:14 schreef mijnlandnietmeer het volgende:. Zoals de Iraanse President al zei; er ligt een ongeloofelijk taboe op.
Dat klopt. Maar er zijn bij meerdere kampen onderzoeken geweest, ook bij Treblinka waar 800 000 mensen het leven zouden hebben gelaten dmv vergassing. In 1999 deed de Australische geoloog Richard Krege met een onderzoeksteam grondradarmetingen uit bij Treblinka. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc. (Het op FOK! zetten is inrelevant en brengt weer bij tot het ongeloofwaardig vinden)quote:Op zondag 15 januari 2006 20:21 schreef Johan_de_With het volgende:
Het terugbrengen van het slachtofferaantal in Auschwitz heeft overigens niet uitsluitend op Joden betrekking; er stond namelijk ''vier miljoen mensen'''op de bordjes. Blijft het feit dat het leeuwendeel van de slachtoffers Joden waren.
Zundelsite, judicial-inc, Radio Islam, Stormfront, vho en fpp. Er zit geen normale treffer tussen.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc.
Ik kom niet op voor Iran noch is het mijn bedoeling om te stoken enz. maar probeer slechts het onderwerp discussieerbaar te maken. Ook al is een groot deel van de mensen dom, is dat geen reden om geen waarde meer aan waarheid en feiten te hechten. Maargoed, zolang er niet over gesproken mag worden (zoiets heet al kritiek of in het ergste geval anti-semitisme en holocaustontkenning) kun je mensen het niet kwalijk nemen ergens anders in te geloven.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef 1ofthefew het volgende:
ik heb toch een bruin vermoeden dat de mensen die in dit topic opkomen voor iran inzake het slachtofferaantal van de holocaust voornamelijk moslims zijn of evens stormfront leden...
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar er zijn bij meerdere kampen onderzoeken geweest, ook bij Treblinka waar 800 000 mensen het leven zouden hebben gelaten dmv vergassing. In 1999 deed de Australische geoloog Richard Krege met een onderzoeksteam grondradarmetingen uit bij Treblinka. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc. (Het op FOK! zetten is inrelevant en brengt weer bij tot het ongeloofwaardig vinden)
Ik beschouw mezelf niet als dom en heb de nodige primaire bronnen onder ogen gehad, secundaire bronnen gelezen en zelfs gesproken met ex-kampbewakers en ex-kampgevangenen. Ik heb geen reden om de uitlatingen van mensen als Leuchter of Krege serieus te nemen, gebaseerd op mijn eigen waarnemingen en onderzoekingen.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:35 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Ik kom niet op voor Iran noch is het mijn bedoeling om te stoken enz. maar probeer slechts het onderwerp discussieerbaar te maken. Ook al is een groot deel van de mensen dom,
Mijn waarde, je komt eerst aanzetten met een lijstje van feiten die erkend worden door ''politiek-correcte historici'', en daarna probeer je het bespreekbaar te maken? Blijkbaar kun je jezelf die moeite besparen.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:35 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Ik kom niet op voor Iran noch is het mijn bedoeling om te stoken enz. maar probeer slechts het onderwerp discussieerbaar te maken.
En daar komt de welbekende slachtofferrol in het spel. Wie gaat jou wat aandoen omdat je er over tracht te spreken?quote:Maargoed, zolang er niet over gesproken mag worden (zoiets heet al kritiek of in het ergste geval anti-semitisme en holocaustontkenning) kun je mensen het niet kwalijk nemen ergens anders in te geloven.
Of zou het niet aan Sony liggen dat het revionistische apparatuur verkoopt en een onaccuraat beeld weergeeft van de monitor? Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig? Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:33 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zundelsite, judicial-inc, Radio Islam, Stormfront, vho en fpp. Er zit geen normale treffer tussen.
Er zijn foto's waarop iemand een grondradar voorttrekt. Punt. Ik zie geen enkel bewijs dat het op die plaats is. Ik heb ook geen enkel bewijs gezien dat de metingen die hij aanvoert op die plaats gedaan zijn.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Of zou het niet aan Sony liggen dat het revionistische apparatuur verkoopt en een onaccuraat beeld weergeeft van de monitor? Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig? Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?
Ja, de roemruchte paljas Verbeke;quote:Op zondag 15 januari 2006 20:35 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
![]()
google top 2 hits...stormfront
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Richard+Krege&btnG=Google+zoeken&meta=lr%3Dlang_nl
er was toch ook een mongool in belgie die beweerde dat zyklon b niet dodelijk was...
Dat moet dan een hele intelligente leraar geweest zijnquote:Op zondag 15 januari 2006 19:33 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik heb ooit bij geschiedenis geleerd dat ik sites die eindigen op org moet wantrouwen. (org duidt vaak op politieke instanties, de bronnen zijn vaak gekleurd). Ik zal er dus met een kritische blik naar kijken.
....
quote:Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Of zou het niet aan Sony liggen dat het revionistische apparatuur verkoopt en een onaccuraat beeld weergeeft van de monitor? Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig? Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?
Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:37 schreef Johan_de_With het volgende:
En daar komt de welbekende slachtofferrol in het spel. Wie gaat jou wat aandoen omdat je er over tracht te spreken?
Laat me raden, jij gaat door Robbert van den Broeke op de kiek gezette SS'ers nog vrij pleiten van misdaden? Geen enkele respectabele publicatie wil het hebben.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:38 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Kortom, je kunt wel lopen lullen over de bronnen
Ja, hoogst gedetailleerde opnamen, nee maar!quote:maar er zijn foto's van genomen en apparatuur-metingen, zijn die ook al ongeloofwaardig?
Door ons gezond verstand te gebruiken. Revisionisme is daar geenszins de meetlat voor.quote:Hoe willen we dan nog iets definieren als 'waarheid'' en 'onzin'. ?
die verbeke moet vandaag nog zijn experiment doen met zyklon B.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.
In België werd onlangs Siegfried Verbeke voor 10 jaar van zijn burgerrechten beroofd; enkele maanden dagen geleden werd serieus overwogen hem aan Duitsland uit te leveren, waar hij voor 5 jaar in de cel kan worden gegooid. Zijn misdaad: hij gelooft niet in de huidige holocaust-versie en heeft dat gezegd en geschreven.
wil je ff linken naar die bron, en dan graag de officiele duitse versie aangezien ik denk dat je het weer aardi verdraait ...quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.
In België werd onlangs Siegfried Verbeke voor 10 jaar van zijn burgerrechten beroofd; enkele maanden geleden werd serieus overwogen hem aan Duitsland uit te leveren, waar hij voor 5 jaar in de cel kan worden gegooid. Zijn misdaad: hij gelooft niet in de huidige holocaust-versie en heeft dat gezegd en geschreven.
Zoek maar op google.nl. Hoe wil jij overigens objectief blijven reageren en kijken naar argumenten en bronnen wanneer de haat af te lezen is van je teksten?quote:Op zondag 15 januari 2006 20:46 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
wil je ff linken naar die bron, en dan graag de officiele duitse versie aangezien ik denk dat je het weer aardi verdraait ...
Je hoeft je niet te verantwoorden. Met mensen die feiten degraderen tot meningen kun je weinig beginnen. Doet me ook denken aan die vrouw onlangs in Florida, die jaren in coma lag. Na het ''overlijden'' van haar lichaam hebben ze autopsie verricht. Wat bleek is dat zij hartstikke morsdood was, en haar hersenen helemaal verschrompeld waren. Dacht je dat de ouders en al die ''pro-life'' activisten nu wel overtuigd waren dat ze blind en hersendood was? Vergeet het maar, die feiten die aan het licht kwamen na de autopsie zijn voor hen niet meer dan een mening. En waarom? Omdat de feiten hen onwelgevallig zijn. Niets mee te beginnen.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik beschouw mezelf niet als dom en heb de nodige primaire bronnen onder ogen gehad, secundaire bronnen gelezen en zelfs gesproken met ex-kampbewakers en ex-kampgevangenen. Ik heb geen reden om de uitlatingen van mensen als Leuchter of Krege serieus te nemen, gebaseerd op mijn eigen waarnemingen en onderzoekingen.
Ja, ja. Maar dan moet je niet klagen dat jouw mening als ''Holocaustontkenning'' wordt afgedaan, wan dat is Holocaustontkenning. Ik vraag je wat jou zal gebeuren en je komt met Verbeke aanzetten. Blijkbaar hang je hetzelfde gedachtengoed aan. Voor het geval je het ontgaan is; ''niet geloven in de huidige holocaust-versie'' (welke?) is onzin.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:43 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Het zich democratisch noemende Duitsland stelde in het jaar 2000 maar liefst 15.367 maal(!) strafrechtelijke vervolging in tegen haar burgers op politieke gronden (Bron: Jaarverslag Bundeskriminalamt.) Hun misdrijf is gedachtencriminaliteit, overwegend de holocaust betreffend.
In België werd onlangs Siegfried Verbeke voor 10 jaar van zijn burgerrechten beroofd; enkele maanden dagen geleden werd serieus overwogen hem aan Duitsland uit te leveren, waar hij voor 5 jaar in de cel kan worden gegooid. Zijn misdaad: hij gelooft niet in de huidige holocaust-versie en heeft dat gezegd en geschreven.
Ik ontken niks. Ik breng slechts de nieuwste ''feitjes'' wat betreft de holocaust naarbuiten en citeer enkele argumenten van bekende revisionisten. Mensen kunnen daar zelf over oordelen, wat zij wel en niet als waarheid geloven.quote:Op zondag 15 januari 2006 20:54 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, ja. Maar dan moet je niet klagen dat jouw mening als ''Holocaustontkenning'' wordt afgedaan, wan dat is Holocaustontkenning. Ik vraag je wat jou zal gebeuren en je komt met Verbeke aanzetten.
Dat wat ik hier lees liegt er niet om, heftige shit:quote:Op zondag 15 januari 2006 20:30 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Dat klopt. Maar er zijn bij meerdere kampen onderzoeken geweest, ook bij Treblinka waar 800 000 mensen het leven zouden hebben gelaten dmv vergassing. In 1999 deed de Australische geoloog Richard Krege met een onderzoeksteam grondradarmetingen uit bij Treblinka. Zoek maar eens op i-net wat zijn uitkomst was, je zult ook foto's zien van zijn apparatuur-metingen etc. (Het op FOK! zetten is inrelevant en brengt weer bij tot het ongeloofwaardig vinden)
Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat wat ik hier lees liegt er niet om, heftige shit:
http://judicial-inc.biz/Treblinka.htm
Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:03 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Dat wat ik hier lees liegt er niet om, heftige shit:
http://judicial-inc.biz/Treblinka.htm
En Churchill was verwend, parlementarier en verdorven homosexueel. Hoeveel waanzin moet u onder ogen krijgen voordat u het als zodanig herkent?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:16 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.
Natuurlijk was FDR Joods, net als Stalin en Lenin. Etc., etc., etc. Geen van de ''bewijzen'' is een knip voor de neus waard. Ja, het stond in die en die -krant. Wanneer? We komen het niet te weten.
Een SA'er staat bij een Joodse winkel om te vookomen dat deze geplunderd wordt! Geloof je dit echt? Hitler, bolwerk tegen communisme. En zo voorts.
''Heftige shit''....
Tuin ik ergens in?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:07 schreef Johan_de_With het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar het is echt om te huilen dat je hier intuint. Een walgelijke site met jolig deuntje, waar met behulp van non-valeurs en charlatans wordt ''aangetoond'' dat Treblinka geen vernietigingskamp was. Is het een dwangmatige neiging om alles ''van twee kanten te bekijken'' dat jou zo toegeeflijk maakt voor dergelijk vullis? Een enigzins analytisch verstand prikt er zo doorheen door enigzins de achtergronden van Faurisson etc. na te gaan.
quote:
quote:Het liegt er niet om.
Geestig, hoor. Als iemand een bewering doet die haaks staat op de bevindingen van de normale wetenschap, zou ik toch op zijn minst willen weten wat deze onderzoeker beweegt.quote:Achtergronden nagaan, ja, weet je wat, ik ga vanaf nu de achtergronden na van iedereen die iets waar ik zelf niet bij was beschrijft, want ik heb geen idee wat die persoon beweegt, en ik zal dit doen ongeacht of de persoon nou wel of niet in mijn straatje praat, goed idee!
Verder ga ik natuurlijk ook de achtergronden na van de mensen die in de achtergronden van bepaalde andere mensen voorkomen, en de mensen die in de achtergronden van mensen die in andere mensen hun achtergronden voorkomen ga ik ook na.
Er staan in genoeg disciplines genoeg kampen lijnrecht tegenover elkaar, toch?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:23 schreef Johan_de_With het volgende:
Geestig, hoor. Als iemand een bewering doet die haaks staat op de bevindingen van de normale wetenschap, zou ik toch op zijn minst willen weten wat deze onderzoeker beweegt.
Er is een klein verschil tussen van mening verschillen of er 3 miljoen of 4 miljoen Joden vergast zijn of van mening verschillen of iets als de Holocaust wel of niet plaatsgevonden heeft.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Er staan in genoeg disciplines genoeg kampen lijnrecht tegenover elkaar, toch?
En dat is dus mijn hele punt. Ik ben blij dat je toenadering zoekt met mij, laten we dat als uitgangspunt voor de verdere discussie.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er is een klein verschil tussen van mening verschillen of er 3 miljoen of 4 miljoen Joden vergast zijn of van mening verschillen of iets als de Holocaust wel of niet plaatsgevonden heeft.
Ik zoek geen toenadering tot jou. Mijn bezwaren tegen jou uit het begin van dit topic en in het FB topic staan nog kaarsrecht overeind.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
En dat is dus mijn hele punt. Ik ben blij dat je toenadering zoekt met mij, laten we dat als uitgangspunt voor de verdere discussie.²
Ja, wat ik heb gehoord is dat er kampen waren, diverse soorten kampen, en wat ik heb gehoord is dat het er in sommige kampen nogal onfris aan toe ging.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Er is een klein verschil tussen van mening verschillen of er 3 miljoen of 4 miljoen Joden vergast zijn of van mening verschillen of iets als de Holocaust wel of niet plaatsgevonden heeft.
Dan kan ik je niet meer volgen.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zoek geen toenadering tot jou. Mijn bezwaren tegen jou uit het begin van dit topic en in het FB topic staan nog kaarsrecht overeind.
Bedoel je hier nu met kampen concentratiekampen?quote:Op zondag 15 januari 2006 21:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ja, wat ik heb gehoord is dat er kampen waren, diverse soorten kampen, en wat ik heb gehoord is dat het er in sommige kampen nogal onfris aan toe ging.
Wat ik verder constateer is dat men van mening verschilt over in hoeverre het in bepaalde kampen een rotzooitje was of niet.
Bedoel je hier nu concentratiekampen? Of ideologische kampen? Of wat?quote:Wat ik ook constateer is dat mensen die het oneens zijn met elkaar soms erg emotioneel kunnen worden.
Wat ik ook constateer is dat mensen, wanneer emotioneel, soms domme dingen zeggen.
En wat mij tenslotte erg onwaarschijnlijk lijkt, is dat de emotionele mensen die domme dingen zeggen slechts in één van de twee kampen bestaan.
Dat is zoiets als een beetje zwanger. Er is iets gebeurd of niet. Dat is niet afhankelijk van iemands mening.quote:M.a.w., de waarheid zal wel weer ergens in het midden liggen.
Wat beperkt. Geloof je niets dat je niet echt met eigen ogen hebt gezien?quote:Uiteindelijk vind of geloof ik overigens helemaal niets, ik moet 't allemaal maar aanhoren, ik was er zelf niet bij.
Ja, grappig. Ik vind het ook altijd zo grappig als je voor leugenaar versleten wordt als je iets gruwelijks is overkomen en je verhaalt daarvan. Lachen. Zeker als er dan nog bij gemeld wordt dat je dat verzint om anderen in kwaad daglicht te stellen of om geld los te peuteren ofzoquote:Ik vind het verder erg grappig wanneer mensen ontploffen vanwege verhalen of verschillen tussen verhalen.
Ja, dat bedoelde ik dus zo-even. Er zitten niet altijd twee kanten aan een verhaal en de waarheid ligt niet altijd in het midden. Dit zou des te meer in het oog moeten vallen, omdat ''exacte wetenschappers'' als Leuchter en Krege door niemand au serieux worden genomen.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:28 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Er staan in genoeg disciplines genoeg kampen lijnrecht tegenover elkaar, toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |