Alleen de laatste maal "kampen" betekende "ideologische kampen", excuses voor de verwarring.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:47 schreef sigme het volgende:
Wat beperkt. Geloof je niets dat je niet echt met eigen ogen hebt gezien?
Ja, grappig. Ik vind het ook altijd zo grappig als je voor leugenaar versleten wordt als je iets gruwelijks is overkomen en je verhaalt daarvan. Lachen. Zeker als er dan nog bij gemeld wordt dat je dat verzint om anderen in kwaad daglicht te stellen of om geld los te peuteren ofzo.
ik heb gelijk . ahmadinejad doet Bush gewoon naquote:Op zondag 15 januari 2006 21:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Meki, asjeblieft. Ga ergens anders spelen. Dit soort posts slaat werkelijk nergens op.
Hij brengt het misschien simpel en pakt het in op een zeer Meki-achtige manier, maar hij heeft wel een punt.quote:Op zondag 15 januari 2006 21:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Meki, asjeblieft. Ga ergens anders spelen. Dit soort posts slaat werkelijk nergens op.
Hopu toch op. Het is onleesbaar, het is een verzameling losse kreten en het slaat nergens op.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hij brengt het misschienm simpel en pakt het in op een zeer Meki-achtige manier, maar hij heeft wel een punt.²
Verklaar uw bovenstaand gereutel eens? Hoe bedoelt u dit:quote:Op zondag 15 januari 2006 22:17 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Overigens ben ik benieuwd met welke ''bewijzen'' Iran aan komt zetten. Wellicht de Gaskamer en ZyklonB? Stel dat ze met argumenten aankomen mbt de vergassingen, dan valt ook meteen de min of meer het lopende-band-fabriek effect op de Joden weg.
quote:Stel dat ze met argumenten aankomen mbt de vergassingen, dan valt ook meteen de min of meer het lopende-band-fabriek effect op de Joden weg.
OKquote:Op zondag 15 januari 2006 22:04 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Alleen de laatste maal "kampen" betekende "ideologische kampen", excuses voor de verwarring.
Nou, mij lijkt juist de verworvenheid van de mensheid dat je door middel van taal in woord en geschrift, gebeurtenissen en lessen kan overdragen van de ene generatie op de andere. Wetenschap enzo. Daarvoor moet je, als ontvangende generatie, moeite doen. Studie maken.quote:En verder, ja, het is beperkt, maar een mens kan alleen maar dingen aannemen betreffende situaties waar hij of zij niet bij was, en dat is een reden om jezelf als mens te concentreren op het hier en nu, qua dat is het enige waar je van op aan kunt.
Dat is niet de essentie van de discussie over wel / geen holocaust. Die Iraanse conventie gaat het ook niet hebben over bronnenonderzoek en 100.000 meer of minder hier of daar.quote:Verder is de complexiteit van de holocaust natuurlijk vele malen groter dan een zwangerschap. Een beetje zwanger kan niet, maar een beetje meer of minder qua intensiteit van de holocaust kan heel makkelijk.
Ik ga er verder vanuit dat de holocaust heeft plaatsgevonden, maar de exacte cijfers, tsja, daar valt ontwijfeld over te twisten. Bepaalde mensen willen het graag omhoog schroeven, en bepaalde mensen willen het graag omlaag schroeven, afhankelijk van de agenda, gok ik, en dat is verder logisch, zo zit de mens in elkaar, er valt nauwelijks aan te ontsnappen.
De discussie is dus wat mij betreft niet "wel of geen holocaust", maar "hoe was de holocaust".
De kern van het Revionisme is dat de Nazi's de Joden niet zouden hebben vergast. Wanneer men vandaag de dag aan de Holocaust denkt komen de volgende onderwerpen sowieso naarboven: Vergassing, Joden, 6 miljoen. Onomstotelijk staat vast dat honderdduizenden joden door toedoen van de nazi’s omkwamen. Echter, volgens de Revisionisten, niet door een doelbewust systematisch beleid van uitroeiing: niet in gaskamers en geen zes miljoen. Iran probeert denk ik de kernonderwerpen van de holocaust onderuit te halen.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Verklaar uw bovenstaand gereutel eens? Hoe bedoelt u dit:
Ik snap het nog steeds niet. Wat is dan je relevantie vanquote:Op zondag 15 januari 2006 22:25 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
De kern van het Revionisme is dat de Nazi's de Joden niet zouden hebben vergast. Wanneer men vandaag de dag aan de Holocaust denkt komen de volgende onderwerpen sowieso naarboven: Vergassing, Joden, 6 miljoen. Onomstotelijk staat vast dat honderdduizenden joden door toedoen van de nazi’s omkwamen. Echter, volgens de Revisionisten, niet door een doelbewust systematisch beleid van uitroeiing: niet in gaskamers en geen zes miljoen. Iran probeert denk ik de kernonderwerpen van de holocaust onderuit te halen.
quote:Stel dat ze met argumenten aankomen mbt de vergassingen, dan valt ook meteen de min of meer het lopende-band-fabriek effect op de Joden weg.
Lijkt me toch duidelijk? De vergassingen alleen al zouden 1,5 miljoen Joden het leven hebben gekost.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:26 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik snap het nog steeds niet. Wat is dan je relevantie van
[..]
Ja en? Dus als Iran de vergassingen erbij haalt, wat dan? Sorry hoor, maar je drukt je erg onduidelijk uit. Jij snapt wat je bedoelt, omdat je het in je hoofd hebt, maar je kunt het niet overbrengen.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Lijkt me toch duidelijk? De vergassingen alleen al zouden 1,5 miljoen Joden het leven hebben gekost.
Rest nog de som: Hoe kom je aan de overige 4,5 miljoen om het algemeen geaccepteerde getal te halen?quote:Op zondag 15 januari 2006 22:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Lijkt me toch duidelijk? De vergassingen alleen al zouden 1,5 miljoen Joden het leven hebben gekost.
Shows how much you know: In de academische wereld is het totaal aantal allang bijgesteld naar tussen de 4,5 en 5 miljoen.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Rest nog de som: Hoe kom je aan de overige 4,5 miljoen om het algemeen geaccepteerde getal te halen?²
De gaskamers daargelaten; er zijn zo'n 1 miljoen Joden vermoord door Einsatzgruppen. Hoe verklaren de hooggeleerde revisionisten dit? Geen ''systematische uitroeiing''?quote:Op zondag 15 januari 2006 22:25 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Onomstotelijk staat vast dat honderdduizenden joden door toedoen van de nazi’s omkwamen. Echter, volgens de Revisionisten, niet door een doelbewust systematisch beleid van uitroeiing:
Neuh, dat denk ik niet.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:30 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar wat wil Iran met deze conferentie bereiken? Willen ze een rede vinden om te rechtvaardigen dat ze Israel aanvallen?
Want...? En wat dan wel?quote:
Idd wat dan wel? Iran heeft het helemaal niet op Israel dus zo iets zo een kolfje naar hun hand zijn om een aanval te recht vaardigenquote:
Ik ken geen ene politieke instantie in de wereld die uit puur altruisme handelt. Het Westen wilde van Palestina een westers bolwerk maken om het Midden-Oosten controle te houden. Het was de lust voor olie die de creatie van Israel deed voltooien, niet omdat ze ineens de Joden zo zielig vonden.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:20 schreef sigme het volgende:
Natuurlijk was de gruwel daarvan wél reden voor extra sympathie (en schuldgevoel) van niet-joden in europa, maar om dat de joden aan te wrijven is idioot.
Hetzelfde verhaal kun je ophangen voor Syrië en de Sovjet Unie, dus wat is je punt?quote:Op zondag 15 januari 2006 22:39 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik ken geen ene politieke instantie in de wereld die uit puur altruisme handelt. Het Westen wilde van Palestina een westers bolwerk maken om het Midden-Oosten controle te houden. Het was de lust voor olie die de creatie van Israel deed voltooien, niet omdat ze ineens de Joden zo zielig vonden.
Als men in 1948 nog aan twijfelde dat Israel een westers bolwerk was, dan heeft de latere geschiedenis dat wel bewezen. Israel verdedigde de Britse en Franse belangen en houdt ook sindsdien een bovenmatig groot leger (waarna later een kernwapenarsenaal van 200 tot 400 stuks zijn toegevoed, van Amerikaanse en Franse origine welteverstaan) om in tijd van nood de Westerse olietoevoer vanuit de Perzische Golf veilig te stellen. De VS verlenen hiervoor bijzonder grote militaire en financiële steun.
Inderdaad. Het lijkt erop dat Iran doelgericht een conflict opzoekt. Die wíllen aangevallen worden. Dan kunnen ze de noodtoestand uitroepen en Iran eens flink zuiveren van allerlei kritische elementen.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:36 schreef Drugshond het volgende:
..........
Wat Iran met deze discussie wil bereiken is mij compleet difuus. Maar propagandistisch is het zeker te noemen. Als je de tijdslijnen en uitspraken erbij neemt is Iran niet helemaal zuiver bezig.
.........
Toen het in 1956 op de vingers getikt werd door Amerika?quote:Op zondag 15 januari 2006 22:39 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Als men in 1948 nog aan twijfelde dat Israel een westers bolwerk was, dan heeft de latere geschiedenis dat wel bewezen.
Zouden ze een aanval niet gebruiken om te rechtvaardigen dat ze terug slaan?quote:Op zondag 15 januari 2006 22:43 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Inderdaad. Het lijkt erop dat Iran doelgericht een conflict opzoekt. Die wíllen aangevallen worden. Dan kunnen ze de noodtoestand uitroepen en Iran eens flink zuiveren van allerlei kritische elementen.
Eigenlijk wil ik eerst het debat afwachten.... ik ben wel nieuwsgierig geworden. Maar volgens mij staat de uitkomst al vast [soort van BB is watching you].quote:Op zondag 15 januari 2006 22:43 schreef Godslasteraar het volgende:
Inderdaad. Het lijkt erop dat Iran doelgericht een conflict opzoekt. Die wíllen aangevallen worden. Dan kunnen ze de noodtoestand uitroepen en Iran eens flink zuiveren van allerlei kritische elementen.
Die waren eerder boos vanwege het feit dat ze niet op de hoogte waren gesteld door de Fransen danwel de Britten. Sindsdien heeft de VS Israël omarmd en nooit meer losgelaten gezien de financiele en militaire bijdragen, met blauwdrukken van Amerikaanse kernwapens als extra gift om de banden te verstevigen. De VS hebben in de oorlog van 1973 zelfs actief deelgenomen aan de oorlog.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Toen het in 1956 op de vingers getikt werd door Amerika?
die gedachte schuilt er wel achter.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zouden ze een aanval niet gebruiken om te rechtvaardigen dat ze terug slaan?
waren het trouwens niet veel gevluchte duitse joden die me hebben geholpen aan de ontwikkeling van een atoombom?quote:Op zondag 15 januari 2006 22:51 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Die waren eerder boos vanwege het feit dat ze niet op de hoogte waren gesteld door de Fransen danwel de Britten. Sindsdien heeft de VS Israël omarmd en nooit meer losgelaten gezien de financiele en militaire bijdragen, met blauwdrukken van Amerikaanse kernwapens als extra gift om de banden te verstevigen. De VS hebben in de oorlog van 1973 zelfs actief deelgenomen aan de oorlog.
Een meerderheid van staten erkende Israël vlak na zijn creatie als nieuwe staat, onder grote druk van de VS , die in die tijd (en erna) overal op de wereld de Britse belangen overnamen.
iran heeft nog niet de mogelijkheid om een atoombom te lanceren richting VS, onderste deel van europa was volgensmij al wel mogelijk.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:52 schreef StefanP het volgende:Moeten ze vooral doen die mafkezen, dan weten ze zeker dat niemand ze nog serieus neemt.
Ze doen ook wel vreselijk hun best om Israel en de VS te irriteren, zouden ze die bom dan toch al hebben en wachten op een "rechtvaardiging" om hem te gebruiken? Immers als de VS een voet in Iran zet, kunnen ze doen alsof het "zelfverdediging" was.
Hoe dan ook, Israel zal er wel voor zorgen dat het einde bij voorbaat vast staat. Jammer dat er waarschijnlijk miljoenen mensen in Iran wonen die eigenlijk helemaal niks met die moedjahablabla te maken willen hebben.
Terug te slaan tegen wie. Iran wordt in de pan gehakt. Nee, dit is voor binnenlands gebruik, dit regime loopt op z'n laatste benen. Deze president is gekozen op de beloftes werk en welvaart te scheppen voor de armen van Iran, en net als zij voorgangers zal hij dat niet kunnen waarmaken. Sterker, hij bereikt het tegenovergestelde, het gaat slecht met de beurs in Iran, de inversteringen lopen terug en er is een geweldige kapitaalvlucht naar het schijnt. Er is denk ik maar één manier waarop deze club aan de macht kan blijven in Iran, escalatie, en de noodtoestand.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Zouden ze een aanval niet gebruiken om te rechtvaardigen dat ze terug slaan?
Ik ook, Dachau, maar ik ben nog net zo "onschuldig" als voor het bezoek hoorquote:Op zondag 15 januari 2006 22:36 schreef Drugshond het volgende:
Zelf heb ik ooit eens een concentratiekamp bezocht ... en geloof me maar. Hoe nuchter en onbevangen ik ook was (en ik kan wat hebben). Een stuk onschuld is daar voorgoed achtergebleven.
Dat hangt er vanaf in hoeverre we nu op basis van zaken uit het verleden in het leven staan.quote:Het tart elke gezonde relevantie om cijfermatig e.e.a. in twijfel te trekken.
En Amerika staat qua aantal op de eerste plaats:quote:Overigens... qua slachtoffers en genocide in een bepaald tijdsbestek staat Rwanda op de eerste plaats.![]()
De vader van de atoombom is een Hongaarse Jood, en hij was inderdaad nazi-Duitsland ontvlucht.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:53 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
waren het trouwens niet veel gevluchte duitse joden die me hebben geholpen aan de ontwikkeling van een atoombom?
Hallo, wake up call, Iran heeft GEEN kernwapens.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:55 schreef 1ofthefew het volgende:
iran heeft nog niet de mogelijkheid om een atoombom te lanceren richting VS, onderste deel van europa was volgensmij al wel mogelijk.
Ik had het ook duidelijk over "het algemeen geaccepteerde getal" en niet over wat bekend staat in de academische wereld.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Shows how much you know: In de academische wereld is het totaal aantal allang bijgesteld naar tussen de 4,5 en 5 miljoen.
prima analyse. en eigenlijk best herkenbaar met pak em beet 70-60 jaar geleden in europa.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:57 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Terug te slaan tegen wie. Iran wordt in de pan gehakt. Nee, dit is voor binnenlands gebruik, dit regime loopt op z'n laatste benen. Deze president is gekozen op de beloftes werk en welvaart te scheppen voor de armen van Iran, en net als zij voorgangers zal hij dat niet kunnen waarmaken. Sterker, hij bereikt het tegenovergestelde, het gaat slecht met de beurs in Iran, de inversteringen lopen terug en er is een geweldige kapitaalvlucht naar het schijnt. Er is denk ik maar één manier waarop deze club aan de macht kan blijven in Iran, escalatie, en de noodtoestand.
De beste manier om een bevolking onder controle te krijgen is door ze te overtuigen dat ze aangevallen worden, en dan is het met critici, en oppositie, snel gedaan.
En wat zou dan beter uitkomen dan een aanval van de VS of Israel, of sancties opgelegd door de VN. Dan kunnen alle economische tekortkomingen in de schoenen van het Westen en de Internationale gemeenschap geschoven worden.
God, wat een spelletjes weer, en het volk? Dat kan bij deze de tering krijgen.quote:Op zondag 15 januari 2006 22:57 schreef Godslasteraar het volgende:
Terug te slaan tegen wie. Iran wordt in de pan gehakt. Nee, dit is voor binnenlands gebruik, dit regime loopt op z'n laatste benen. Deze president is gekozen op de beloftes werk en welvaart te scheppen voor de armen van Iran, en net als zij voorgangers zal hij dat niet kunnen waarmaken. Sterker, hij bereikt het tegenovergestelde, het gaat slecht met de beurs in Iran, de inversteringen lopen terug en er is een geweldige kapitaalvlucht naar het schijnt. Er is denk ik maar één manier waarop deze club aan de macht kan blijven in Iran, escalatie, en de noodtoestand.
De beste manier om een bevolking onder controle te krijgen is door ze te overtuigen dat ze aangevallen worden, en dan is het met critici, en oppositie, snel gedaan.
En wat zou dan beter uitkomen dan een aanval van de VS of Israel, of sancties opgelegd door de VN. Dan kunnen alle economische tekortkomingen in de schoenen van het Westen en de Internationale gemeenschap geschoven worden.
Hoezo VS , ze irriteren alleen Israelquote:Op zondag 15 januari 2006 22:52 schreef StefanP het volgende:Moeten ze vooral doen die mafkezen, dan weten ze zeker dat niemand ze nog serieus neemt.
Ze doen ook wel vreselijk hun best om Israel en de VS te irriteren, zouden ze die bom dan toch al hebben en wachten op een "rechtvaardiging" om hem te gebruiken? Immers als de VS een voet in Iran zet, kunnen ze doen alsof het "zelfverdediging" was.
Hoe dan ook, Israel zal er wel voor zorgen dat het einde bij voorbaat vast staat. Jammer dat er waarschijnlijk miljoenen mensen in Iran wonen die eigenlijk helemaal niks met die moedjahablabla te maken willen hebben.
Wel als ze straks een paar kilo plutonium overhouden.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:02 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Hallo, wake up call, Iran heeft GEEN kernwapens.
Eeh, niet iedereen studeert geschiedenis.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:06 schreef Johan_de_With het volgende:
Vergeten? Je moet wel een volslagen onbenul zijn, wil je niet van de conquistadores en het noodlot van de Noord-Amerikaanse Indianen gehoord hebben.
Als dat congres er al komt is het alleen om het Westen te provoceren, wat voor nut zou Iran nu hebben met deze kansloze discussie. Ik zie dit alleen maar als middel waarmee Iran probeert met name de bevolking van de VS tegen Iran op te zetten. (bij de bevolking van Israel is dat niet nodig)quote:Op zondag 15 januari 2006 22:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Eigenlijk wil ik eerst het debat afwachten.... ik ben wel nieuwsgierig geworden. Maar volgens mij staat de uitkomst al vast [soort van BB is watching you].
Maar je conclusie is duidelijk (zelf heb ik de conslusie nog open gelaten)... dat zou wel eens de volgende dominosteen kunnen worden.
- Een kat in het nauw [why ?!] maakt eenmaal rare sprongen -.
Dat zeg jij.quote:Op zondag 15 januari 2006 23:07 schreef RuL0R het volgende:
Wel als ze straks een paar kilo plutonium overhouden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |