NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uitspraken worden denk ik niet "formeel" vastgelegd in wetten. Dit is een uitspraak van een leider van een land, een politieke uitspraak. De president had evengoed zo'n soort uitspraak kunnen doen over Irak bijvoorbeeld. Neem nu de Iran-Irak oorlog, toen waren ze al een Islamitische staat, vervang in deze uitspraak Israel door Irak. Wat zeg je dan?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:46 schreef sigme het volgende:
Ik meen dat de leider van een staat die zich presenteert als een staat geregeeerd op basis van de islam, regeert in overeenstemming met de islam (iig een uitleg van de islam). En dat de staatsinrichting van Iran ook zó is dat dat gewaardborgd is door de islamitisch-religieuze leiders van dat land. Ik verwacht zelfs dat dat tamelijk formeel is vastgelegd in Iran.
Allah Al Watan Al Malik
ik ben overigens blij dat het plan van de president van iran ook door balkenende niet echt omarmt is. ik hoop dat iran nog meer geďsoleerd raakt in de rest van de wereld. aan de islamitische staten zullen we wel niet zoveel hebben, die zullen wel weer juichen bij de aanslag van gister in israel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee het verschil zit hem in de manier van lezen. Nergens heb ik namelijk gezegd dat Israel van de kaart geveegd moest worden. Wel heb ik gezegd dat Israel maar beter in een andere vorm kan bestaan. Daarbij stelde ik bijvoorbeeld een federale structuur voor. De WS is overigens (wel grappig) volgens jou dan ook gewoon van Marokko. Annexatie mag gewoon toch?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:48 schreef zoalshetis het volgende:
ja tuurlijk is er sprake van annexatie. en tuurlijk verschillen wij van mening. ik ervan uitgaand dat het niet de israelisch zijn die de andere landen van de kaart willen vegen. jij dat het israel moet zijn die van de kaart geveegd moet worden. snap je het verschil een beetje?
Allah Al Watan Al Malik
nee. Wie zegt dat een 'oplossing' logisch moet zijn?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
want dat is historisch en financieel (israel is gekocht) gezien logisch?
Dat ook dan de leiders van de Islamitische staat Iran ervoor zorgen dat hun uitlatingen in overeenstemming zijn met (hun uitleg van) de islamitische leer. Door ervoor te zorgen dat er een passende onderbouwing is voor de uitzondering op de regel dat Islamieten geen oorlog mogen voeren.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uitspraken worden denk ik niet "formeel" vastgelegd in wetten. Dit is een uitspraak van een leider van een land, een politieke uitspraak. De president had evengoed zo'n soort uitspraak kunnen doen over Irak bijvoorbeeld. Neem nu de Iran-Irak oorlog, toen waren ze al een Islamitische staat, vervang in deze uitspraak Israel door Irak. Wat zeg je dan?
Een uitleg waarvan zij (de machthebbers), verklaren dat deze in overeenstemming is met de Koran. En aangezien de leiders van het land ook de religieus leiders zijn kunnen zij gedeeltelijk bepalen wat in overeenstemming is met de / hun leer.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En ook hieruit blijkt maar weer dat je de geschiedenis (politieke) van het midden-oosten wel weer geweldig onder de knie hebt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:54 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben overigens blij dat het plan van de president van iran ook door balkenende niet echt omarmt is. ik hoop dat iran nog meer geďsoleerd raakt in de rest van de wereld. aan de islamitische staten zullen we wel niet zoveel hebben, die zullen wel weer juichen bij de aanslag van gister in israel.
Ik zal je een hint geven: Hoe denkt Saoedie Arabie, een islamitische staat, over Iran?
Allah Al Watan Al Malik
god allah! had ik dan moeten schrijven de meeste islamitische landen? overigens altijd goed om een bondgenoot als saoudi arabie te hebben in de oorlog tegen de jodenhaters. die verdienen nogal wat wat ze fijn aan oorlogstuig kunnen besteden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En ook hieruit blijkt maar weer dat je de geschiedenis (politieke) van het midden-oosten wel weer geweldig onder de knie hebt.
Ik zal je een hint geven: Hoe denkt Saoedie Arabie, een islamitische staat, over Iran?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
en eerlijk?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:55 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
nee. Wie zegt dat een 'oplossing' logisch moet zijn?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Erg vreemd, in die zin zou je de oorlogsretoriek van Bush ook kunnen verhalen op het Christendom. Ik vind die redenatie alsnog nergens op slaan, want als er sprake zou zijn van een Islamitisch karakter m.b.t de uitspraak (in mijn voorbeeld Irak-Iran), dan zou het erg tegenstrijdig zijn. Immers een Islamitisch land dat met een Islamitisch land oorlog voert? Of moslims die moslims doodmaken? Dan moet de betreffende geestelijk leider wel heel creatief om zijn gesprongen met zijn zogenaamde islamitische leer.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:55 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat ook dan de leiders van de Islamitische staat Iran ervoor zorgen dat hun uitlatingen in overeenstemming zijn met (hun uitleg van) de islamitische leer. Door ervoor te zorgen dat er een passende onderbouwing is voor de uitzondering op de regel dat Islamieten geen oorlog mogen voeren.
Een uitleg waarvan zij (de machthebbers), verklaren dat deze in overeenstemming is met de Koran. En aangezien de leiders van het land ook de religieus leiders zijn kunnen zij gedeeltelijk bepalen wat in overeenstemming is met de / hun leer.
Allah Al Watan Al Malik
mwah wat dat betreft is de liefde wat bekoeld. Saoedie Arabie zal t in de toekomst waarschijnlijk zonder het nieuwste van t nieuwste op Amerikaans oorlogstuiggebied moeten stellen
Of wat dacht je van de positie van arabische landen tegenover Iran (een niet arabisch land).quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:59 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
god allah! had ik dan moeten schrijven de meeste islamitische landen? overigens altijd goed om een bondgenoot als saoudi arabie te hebben in de oorlog tegen de jodenhaters. die verdienen nogal wat wat ze fijn aan oorlogstuig kunnen besteden.
Of wat dacht je van de positie van Soennieten (overgrote deel van moslimlanden) tegenover Iran
Je leert nog eens wat.
Allah Al Watan Al Malik
ik vraag me dan ook af hoe de sjieten en de soennieten het weten te verdedigen. maar dat is off topic. zullen we het houden bij de opmerking van de president van een land als iran?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Erg vreemd, in die zin zou je de oorlogsretoriek van Bush ook kunnen verhalen op het Christendom. Ik vind die redenatie alsnog nergens op slaan, want als er sprake zou zijn van een Islamitisch karakter m.b.t de uitspraak (in mijn voorbeeld Irak-Iran), dan zou het erg tegenstrijdig zijn. Immers een Islamitisch land dat met een Islamitisch land oorlog voert? Of moslims die moslims doodmaken? Dan moet de betreffende geestelijk leider wel heel creatief om zijn gesprongen met zijn zogenaamde islamitische leer.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je haalt hier twee zaken door elkaar. Soennieten, ruim 80% van alle moslims op aarde (om ff alles over 1 kam te scheren) hebben hier niets mee te maken. Iran is een volledig sjietisch land.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:01 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vraag me dan ook af hoe de sjieten en de soennieten het weten te verdedigen. maar dat is off topic. zullen we het houden bij de opmerking van de president van een land als iran?
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat als het om Iran aanpakken de andere Islamitische landen voorop zullen lopen (natuurlijk niet als de VS ook meeloopt ) Ooit van het verschil tussen Sji-ieten en Soennieten gehoord? IN dat licht moet je de uitspraak van de mongool (ow sorry ik bedoel president) van Iran ook zien. Een beetje paaien van de rest van de Islamitisch wereld en laten zien dat er nog andere vijanden zijn. Niet minder erg natuurlijkquote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:54 schreef zoalshetis het volgende:
ik ben overigens blij dat het plan van de president van iran ook door balkenende niet echt omarmt is. ik hoop dat iran nog meer geďsoleerd raakt in de rest van de wereld. aan de islamitische staten zullen we wel niet zoveel hebben, die zullen wel weer juichen bij de aanslag van gister in israel.
) Ooit van het verschil tussen Sji-ieten en Soennieten gehoord? IN dat licht moet je de uitspraak van de mongool (ow sorry ik bedoel president) van Iran ook zien. Een beetje paaien van de rest van de Islamitisch wereld en laten zien dat er nog andere vijanden zijn. Niet minder erg natuurlijk
Denk dat olie wat belangrijker owrdt gevonden. En ze die wapens gewoon krijgen. Zeker met de hiudige minioliecrisis van nu.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:00 schreef PLAE@ het volgende:
mwah wat dat betreft is de liefde wat bekoeld. Saoedie Arabie zal t in de toekomst waarschijnlijk zonder het nieuwste van t nieuwste op Amerikaans oorlogstuiggebied moeten stellen
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ja, ik denk alweer dat de Iraanse leiders dáár hun hand niet voor omdraaien, voor creatief omgaan met de islamitische leer.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Erg vreemd, in die zin zou je de oorlogsretoriek van Bush ook kunnen verhalen op het Christendom. Ik vind die redenatie alsnog nergens op slaan, want als er sprake zou zijn van een Islamitisch karakter m.b.t de uitspraak (in mijn voorbeeld Irak-Iran), dan zou het erg tegenstrijdig zijn. Immers een Islamitisch land dat met een Islamitisch land oorlog voert? Of moslims die moslims doodmaken? Dan moet de betreffende geestelijk leider wel heel creatief om zijn gesprongen met zijn zogenaamde islamitische leer.
Iran is een theocratie, ook formeel. Hun staatsvorm is gegrondvest op de islamitische leer. (Volgens hun, volgens hun uitleg van die leer).
Of vind jij Iran geen theocratie?
Of vind jij Iran niet islamitisch?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De uitspraak is ziek, maar niet geheel onverwacht natuurlijk. Het was al bij de verkiezingen bekend dat dit mannetje niet terugdeinst voor geweld, dus het is geen verassing.
Allah Al Watan Al Malik
Iran is een geval apart als je het bekijkt in het licht van de rest van de Islamitische wereld. Het is een theocratie maar met een heel andere indeling als bijv Saoedie Arabie.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:03 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, ik denk alweer dat de Iraanse leiders dáár hun hand niet voor omdraaien, voor creatief omgaan met de islamitische leer.
Iran is een theocratie, ook formeel. Hun staatsvorm is gegrondvest op de islamitische leer. (Volgens hun, volgens hun uitleg van die leer).
Of vind jij Iran geen theocratie?
Of vind jij Iran niet islamitisch?
Allah Al Watan Al Malik
Niet voor niets dat ook Saoedie Arabie plotseling mee trachtte te doen aan de wapenwedloop. (mbt kernwapens) Nadat ze hadden vernomen dat Iran bezig was met kernwapens, hebben ze een deal gesloten met Pakistan zodat er kernwapens aan SA geleverd werden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:03 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Ik denk dat als het om Iran aanpakken de andere Islamitische landen voorop zullen lopen (natuurlijk niet als de VS ook meeloopt ) Ooit van het verschil tussen Sji-ieten en Soennieten gehoord? IN dat licht moet je de uitspraak van de mongool (ow sorry ik bedoel president) van Iran ook zien. Een beetje paaien van de rest van de Islamitisch wereld en laten zien dat er nog andere vijanden zijn. Niet minder erg natuurlijk
Allah Al Watan Al Malik
Mag ik hieruit afleiden dat (ook) jij Iran kwalificeert als een islamitische theocratie?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Iran is een geval apart als je het bekijkt in het licht van de rest van de Islamitische wereld. Het is een theocratie maar met een heel andere indeling als bijv Saoedie Arabie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Heb je daar een bron van? Want voor zover ik weet heeft SA geen kernwapens.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet voor niets dat ook Saoedie Arabie plotseling mee trachtte te doen aan de wapenwedloop. (mbt kernwapens) Nadat ze hadden vernomen dat Iran bezig was met kernwapens, hebben ze een deal gesloten met Pakistan zodat er kernwapens aan SA geleverd werden.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
"Worden" bedoelde ik, dus mogelijk in de toekomst. Ik zal wel eventjes op zoek gaan!quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:08 schreef Megumi het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Want voor zover ik weet heeft SA geen kernwapens.
Allah Al Watan Al Malik
Ik denk dat je wel kunt stellen dat de raad van hoeders daar een flinke vinger, of zeg maar een hele hand, in de pap heeft. Nu weet ik niet of de raad van hoeders in stamverband of vanuit religieus oogpunt gekozen wordt, maar ze zullen zeker wat religieuze aspectjes in hun beleid meenemen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Mag ik hieruit afleiden dat (ook) jij Iran kwalificeert als een islamitische theocratie?
Trouwens de raad speelt het wel slim. Op het moment dat de VS supersterk staat, eind jaren negentig/begin dit milennium, zetten ze een soft verzoenend typetje aan het roer. NU de VS veel van haar invloed en macht (tijdelijk) heeft verloren door de inval in Irak, gaan ze weer vol op ramkoers.
|
|
