NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie er eerst woonden is helemaal niet bekend, er zijn tig andere volkeren daar geweest. Anyway Israel kan in haar huidige vorm gewoon niet bestaan. Het is een halve theocratie die minderheden discrimineert. Well-known fact. De beste oplossing is een soort van federale structuur, dus 2 staten onder 1 naam.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
de israeliers/joden eerst. de palestijnen hadden wel een staat kunnen vormen, maar die trillip heeft gekozen voor vernietiging van israel. misschien dat ze nog eens mogen kiezen, hoop dat ze dan het juiste besluit nemen.
Allah Al Watan Al Malik
Begin bijvoorbeeld hier eens mee:quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Misschien heb je het verkeerd geleerd, misschien ook niet, verkeerd onthouden, misschien ook niet. Ik kan het dus nergens lezen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan
Een quote:
The number of casualties in what resembled a civil war, are estimated in tens of thousands
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Duitsland had de capaciteiten, Iran nietquote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom zou hij het in godsnaam zeggen als hij het niet wil doen?
Hitler werd ook niet serieus genomen tot hij echt al meerdere landen had aangevallen...
Allah Al Watan Al Malik
Een burgeroorlog, en wat heeft dat te maken met de rest?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:50 schreef Viajero het volgende:
[..]
Begin bijvoorbeeld hier eens mee:
http://en.wikipedia.org/wiki/Black_September_in_Jordan
Een quote:
The number of casualties in what resembled a civil war, are estimated in tens of thousands
Allah Al Watan Al Malik
Zei Saddam ook niet toen Amerika dreigde binnen te vallen ze in mootjes te hakken?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom zou hij het in godsnaam zeggen als hij het niet wil doen?
Hitler werd ook niet serieus genomen tot hij echt al meerdere landen had aangevallen...
Als elke regeringsleider zou doen wat ie zegt....
Mutant01, ik krijg graag uitleg van je, over die volkeren die geen oorlog hebben gehad met joden (zie deze post: israel moet van de kaart geveegd worden
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er zijn overal veel volken geweest.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie er eerst woonden is helemaal niet bekend, er zijn tig andere volkeren daar geweest. Anyway Israel kan in haar huidige vorm gewoon niet bestaan. Het is een halve theocratie die minderheden discrimineert. Well-known fact. De beste oplossing is een soort van federale structuur, dus 2 staten onder 1 naam.
Van de twee hoofdvolken die er nu wonen is aangetoond (met archeologisch bewijs) dat de Joden er toch al minstens zo'n 3000 jaar wonen. De Arabieren kwamen veel en veel later.
Let op: dit is geen mening, dit is een feit.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En in de tussentijd al die jaren voor de Arabieren aan kwamen zetten was het land.... leeg.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Er zijn overal veel volken geweest.
Van de twee hoofdvolken die er nu wonen is aangetoond (met archeologisch bewijs) dat de Joden er toch al minstens zo'n 3000 jaar wonen. De Arabieren kwamen veel en veel later.
Let op: dit is geen mening, dit is een feit.
Of nee wacht. Er zaten een paar Romeinen?
Dit is een reactie op een serie posts waarin het gaat over dat de buurlanden van Israel veel bruter zijn geweest tegen de Palestijnen dan de Israelis.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een burgeroorlog, en wat heeft dat te maken met de rest?
Dus het door Jordanië uitmoorden van duizenden Palestijnen is relevant.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dus is het ok? Mag Nederland zeggen dat we het liefst alle Arabieren uitmoorden, alleen omdat dat niet realistisch is?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Duitsland had de capaciteiten, Iran niet
Niet te geloven zeg.. Er wordt opgeroepen tot het vernietigen van een land en jij vind dat geen probleem.. Hoe diep kan je zinken?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik denk dat je uitspraken van die meneer vooral niet te serieus moet nemen of te diep op in moet gaan. Kwaad worden om z'n uitspraken, dat is precies wat die man voor reactie wilt uitlokken.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus is het ok? Mag Nederland zeggen dat we het liefst alle Arabieren uitmoorden, alleen omdat dat niet realistisch is?
Niet te geloven zeg.. Er wordt opgeroepen tot het vernietigen van een land en jij vind dat geen probleem.. Hoe diep kan je zinken?
En Joden. Die zijn daar nooit weggeweest. Het grootste deel werd door de Romeinen verdreven/sloeg op de vlucht, maar er hebben sinds de Babylonische ballingschap altijd Joden in het heilige land gewoond.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
En in de tussentijd al die jaren voor de Arabieren aan kwamen zetten was het land.... leeg.
Of nee wacht. Er zaten een paar Romeinen?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Eigenlijk horen de christenen er net zo goed niet als de Palestijnen er niet horen, als we uitgaan van het Israelische standpunt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
En Joden. Die zijn daar nooit weggeweest. Het grootste deel werd door de Romeinen verdreven/sloeg op de vlucht, maar er hebben sinds de Babylonische ballingschap altijd Joden in het heilige land gewoond.
Waarom niet? Omdat dat niet anti-Amerikaans kan worden uitgelegd?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik denk dat je uitspraken van die meneer vooral niet te serieus moet nemen of te diep op in moet gaan. Kwaad worden om z'n uitspraken, dat is precies wat die man voor reactie wilt uitlokken.
Echt, waarom zou je de uitspraken van de president van een land dat atoomwapens ontwikkeld niet serieus nemen? Omdat het je niet handig uitkomt?
Je kan niet gewoon alle feiten die je niet uitkomen ontkennen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Volgens mij is Jordanie EEN buurland en niet buurlanden, next to that moet je het stuk wel goed lezen waar het om gaat natuurlijk. Je kan niet elk feit naar je hand draaien. Net zoals met dat volkeren gedoe. Wil je nu beweren dat er geen volkeren woonden voor de Joden?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dit is een reactie op een serie posts waarin het gaat over dat de buurlanden van Israel veel bruter zijn geweest tegen de Palestijnen dan de Israelis.
Dus het door Jordanië uitmoorden van duizenden Palestijnen is relevant.
Allah Al Watan Al Malik
Het lijkt me dat Israel en Iran dit gewoon samen moeten oplossen, hoe krijgen we hen zover, moet de discussie DAAR niet overgaan?
Al het andere is vrij zinloos om te bespreken lijkt me, of niet?
Al het andere is vrij zinloos om te bespreken lijkt me, of niet?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Veel Palestijnen zijn Christenen. En ja, dat is inderdaad het Israelische standpunt.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:09 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Eigenlijk horen de christenen er net zo goed niet als de Palestijnen er niet horen, als we uitgaan van het Israelische standpunt.
Israel heeft gewoon mega geluk dat Christenen niet zo snel op hun pik getrapt zijn als Moslims.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik had het over de geloofwaardigheid ervan. Weer draai je posts om om naar je hand te zetten. Duitsland was toendertijd geloofwaardig, Iran is het niet. Nergens heb ik iets vermeld over "dat ik het geen probleem vond ja of nee".quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus is het ok? Mag Nederland zeggen dat we het liefst alle Arabieren uitmoorden, alleen omdat dat niet realistisch is?
Niet te geloven zeg.. Er wordt opgeroepen tot het vernietigen van een land en jij vind dat geen probleem.. Hoe diep kan je zinken?
Allah Al Watan Al Malik
Onzin, het enige dat zeker is, is dat er verschillende stammen nomaden rondtrokken de afgelopen 3000 jaar. En dat het gebied de afgelopen 1000 jaar praktisch exclusief door Islamieten is bewoondquote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:59 schreef Viajero het volgende:
Let op: dit is geen mening, dit is een feit.
Zie ook http://www.truthbeknown.com/biblemyth.htm
Omdat... Als ze 1 atoombommetje richting Israel schieten (als het al raak is, Israelische doelen worden vaak misgeschoten ) heel Iran van de kaart wordt geveegd.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Waarom niet? Omdat dat niet anti-Amerikaans kan worden uitgelegd?
Echt, waarom zou je de uitspraken van de president van een land dat atoomwapens ontwikkeld niet serieus nemen? Omdat het je niet handig uitkomt?
Je kan niet gewoon alle feiten die je niet uitkomen ontkennen.
) heel Iran van de kaart wordt geveegd. En anders hadden ze dat allang gedaan hoor, als ze het zo dom zouden spelen.
Hoe zit dat met Christelijke palestijnen ? Je kortzichtigheid met betrekking tot religie neemt ernstige vormen aan.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:11 schreef Viajero het volgende:
[..]
Veel Palestijnen zijn Christenen. En ja, dat is inderdaad het Israelische standpunt.
Israel heeft gewoon mega geluk dat Christenen niet zo snel op hun pik getrapt zijn als Moslims.
? Je kortzichtigheid met betrekking tot religie neemt ernstige vormen aan.
Allah Al Watan Al Malik
Je weet best wat ik ermee bedoelde: Namelijk dat er tig andere volkeren zijn geweest die " problemen haddden met "Joden". Het is daarom nonsens om dus alle zaken maar lekker af te schuiven naar moslims en zelfs de profeet erbij te halen m.b.t conflicten van 1500 jaar terug. Je moet lezen waar ik op reageer.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:59 schreef sigme het volgende:
Mutant01, ik krijg graag uitleg van je, over die volkeren die geen oorlog hebben gehad met joden (zie deze post: israel moet van de kaart geveegd worden
Allah Al Watan Al Malik
Denk dat alle verschillende religies wel eens met elkaar te maken hebben gehad.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je weet best wat ik ermee bedoelde: Namelijk dat er tig andere volkeren zijn geweest die " problemen haddden met "Joden". Het is daarom nonsens om dus alle zaken maar lekker af te schuiven naar moslims en zelfs de profeet erbij te halen m.b.t conflicten van 1500 jaar terug. Je moet lezen waar ik op reageer.
Daarom is het ook EEN voorbeeld en niet een volledig essay.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij is Jordanie EEN buurland en niet buurlanden, next to that moet je het stuk wel goed lezen waar het om gaat natuurlijk. Je kan niet elk feit naar je hand draaien. Net zoals met dat volkeren gedoe. Wil je nu beweren dat er geen volkeren woonden voor de Joden?
Wat betreft je vraag over volkeren: waar haal je vandaan dat ik denk dat er geen volkeren woonden voor de Joden?
Ik schreef:
Er zijn overal veel volken geweest.
Van de twee hoofdvolken die er nu wonen is aangetoond (met archeologisch bewijs) dat de Joden er toch al minstens zo'n 3000 jaar wonen. De Arabieren kwamen veel en veel later.
Let op: dit is geen mening, dit is een feit.
Natuurlijk woonden er al eerder volkeren, maar die wonen er nu niet meer. Bestaan zelfs niet meer als volk (we praten over 3000 jaar geleden).
De Joden zijn het oudste volk dat daar NU woont.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik moet dan steeds weer denken aan die paar Indianen in Noord-en Zuid-Amerika.quote:De Joden zijn het oudste volk dat daar NU woont.
Hoe is het kortzichtig aan te geven dat er Christelijke Palestijnen zijn? Ik volg je even niet..quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hoe zit dat met Christelijke palestijnen ? Je kortzichtigheid met betrekking tot religie neemt ernstige vormen aan.
Of denk je dat er geen Christelijke Palestijnen zijn?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Wat zoeken alle ARABISCHE Joden daar dan? Dan zou minstens de helft van Israel moeten oprotten uit Israel Next to that is er dus nogsteeds geen volledige bron gegeven met betrekking tot de BUURLANDEN van de Palestijnen. Enige wat je nu hebt laten zien is dat er een palestijnse groepering was die de monarchie van Jordanie omver probeerde te werpen en Jordanie erop reageerde.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:16 schreef Viajero het volgende:
[..]
Daarom is het ook EEN voorbeeld en niet een volledig essay.
Wat betreft je vraag over volkeren: waar haal je vandaan dat ik denk dat er geen volkeren woonden voor de Joden?
Ik schreef:
Er zijn overal veel volken geweest.
Van de twee hoofdvolken die er nu wonen is aangetoond (met archeologisch bewijs) dat de Joden er toch al minstens zo'n 3000 jaar wonen. De Arabieren kwamen veel en veel later.
Let op: dit is geen mening, dit is een feit.
Natuurlijk woonden er al eerder volkeren, maar die wonen er nu niet meer. Bestaan zelfs niet meer als volk (we praten over 3000 jaar geleden).
De Joden zijn het oudste volk dat daar NU woont.
Allah Al Watan Al Malik
Maar dat is weer een heel andere discussie.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:18 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik moet dan steeds weer denken aan die paar Indianen in Noord-en Zuid-Amerika.
Ik zou zeggen: open een topic!
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waarom draai je posts om? Jij had het namelijk niet over Christelijke Palestijnen in je 2e zin. En waaruit blijkt dat Christelijke Palestijnen minder snel op hun pikkie getrapt zijn dan Islamitische Palestijnen? Want dat stelde je immers.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:19 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hoe is het kortzichtig aan te geven dat er Christelijke Palestijnen zijn? Ik volg je even niet..
Of denk je dat er geen Christelijke Palestijnen zijn?
Allah Al Watan Al Malik
Joden zijn trouwens niet echt meer een ras, ze zijn meer met elkaar verbonden door hun geloof.
Hoe moet je dat zien betreffende volkeren en wie er als eerste woonde?
Je hebt Joden die uit zien als Arabieren, Joden met rood haar en sproeten, neger-Joden, Joden die blond zijn...
Hoe moet je dat zien betreffende volkeren en wie er als eerste woonde?
Je hebt Joden die uit zien als Arabieren, Joden met rood haar en sproeten, neger-Joden, Joden die blond zijn...
Daarom slaat het ook echt nergens op om naar het verleden te kijken. Het verleden zegt niets over of je recht hebt op een gebied of niet.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:20 schreef nummer_zoveel het volgende:
Joden zijn trouwens niet echt meer een ras, ze zijn meer met elkaar verbonden door hun geloof.
Hoe moet je dat zien betreffende volkeren en wie er als eerste woonde?
Je hebt Joden die uit zien als Arabieren, Joden met rood haar en sproeten, neger-Joden, Joden die blond zijn...
Allah Al Watan Al Malik
Jullie blijven in de discussie labelen, groeperen, jullie halen er geschiedenis bij, benoemen groepen mensen, religies, wat is het nut daarvan?
Zo blijf je steken in het verleden, in de huidige denkbeelden, terwijl we juist aan de toekomst moeten denken, en nieuwe denkbeelden moeten creëren, right?
Zo blijf je steken in het verleden, in de huidige denkbeelden, terwijl we juist aan de toekomst moeten denken, en nieuwe denkbeelden moeten creëren, right?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Als een Nederlandse MP zegt dat alle Arabieren tegen de muur gezet moeten worden, is dat ook niet erg geloofwaardig.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:11 schreef Mutant01 het volgende:
Ik had het over de geloofwaardigheid ervan. Weer draai je posts om om naar je hand te zetten. Duitsland was toendertijd geloofwaardig, Iran is het niet. Nergens heb ik iets vermeld over "dat ik het geen probleem vond ja of nee".
Daarbij: Iran geeft steun aan Hezbollah, dus ze proberen ook uit te voeren wat ze prediken.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat ging over Christenen in het algemeen. Ik vind het moeilijk met je te discussieren, je hebt er veel plezier in mijn woorden verkeerd uit te leggen, en verdraait mijn woorden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom draai je posts om? Jij had het namelijk niet over Christelijke Palestijnen in je 2e zin. En waaruit blijkt dat Christelijke Palestijnen minder snel op hun pikkie getrapt zijn dan Islamitische Palestijnen? Want dat stelde je immers.
Ook geen tijd meer, dus:
Jij wint!
Iran is een voorbeeld voor de wereld, en iedereen zou moslim moeten zijn!!
Have fun kiddo.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Mutant, ik vraag het niet voor de grap na.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je weet best wat ik ermee bedoelde: Namelijk dat er tig andere volkeren zijn geweest die " problemen haddden met "Joden". Het is daarom nonsens om dus alle zaken maar lekker af te schuiven naar moslims en zelfs de profeet erbij te halen m.b.t conflicten van 1500 jaar terug. Je moet lezen waar ik op reageer.
Verder vind ik het niet zo vreemd om een verband te leggen tussen de islam en de president van Iran. Omdat Iran *zichzelf* als *Islamitische* natie presenteert. Het is hun unique-selling-point, zal ik maar zeggen.
Waarmee ik overigens niet denk dat alle moslims ter wereld er zo over denken als de Iraanse president. maar wél dat de Iraanse president meent dat zijn uitspraak in overeenstemming is met het Islamitische karakter van zijn staat.
En ik ben het met TS en met de Franse diplomatie eens dat het verkeerd is wanneer hoge vertegenwoordigers van landen dergelijke taal bezigen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat zeg ik, je bevestigd wat ik zegquote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:24 schreef speknek het volgende:
Als een Nederlandse MP zegt dat alle Arabieren tegen de muur gezet moeten worden, is dat ook niet erg geloofwaardig.
Hezbollah heeft ook geen mogelijkheden, dus please.quote:Daarbij: Iran geeft steun aan Hezbollah, dus ze proberen ook uit te voeren wat ze prediken.
Allah Al Watan Al Malik
Je kan best een normaal antwoord op mijn vraag geven. En als dit je laatste post is getuigt het WEER van verdraaiing. (Je een na laatste zin)quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat ging over Christenen in het algemeen. Ik vind het moeilijk met je te discussieren, je hebt er veel plezier in mijn woorden verkeerd uit te leggen, en verdraait mijn woorden.
Ook geen tijd meer, dus:
Jij wint!
Iran is een voorbeeld voor de wereld, en iedereen zou moslim moeten zijn!!
Have fun kiddo.
Allah Al Watan Al Malik
israel kan in de huidige vorm prima bestaan, ze hebben het immers gekocht (of laten kopen)quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wie er eerst woonden is helemaal niet bekend, er zijn tig andere volkeren daar geweest. Anyway Israel kan in haar huidige vorm gewoon niet bestaan. Het is een halve theocratie die minderheden discrimineert. Well-known fact. De beste oplossing is een soort van federale structuur, dus 2 staten onder 1 naam.
en over discriminatie gesproken van minderheden? laat de israelisch nou net de minderheid zijn in dat godvergeven gebied. hoe kun je van discriminatie spreken als zo'n beetje alle islamitische buurlanden je willen wegvagen. ik snap die omgedraaide wereldvisie niet helemaal.
als de palestijnen gewoon een staat hadden gesticht en hun energie hadden gespandeerd aan ontwikkeling inplaats van haat, terroristen en discriminatie zou er nu helemaal niks aan de hand zijn geweest.
wie discrimineerd nou wie? ik weet het antoowrd wel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Sorry maar ik heb nergens gelezen dat de Iraanse president meent dat zijn uitspraak in overeenstemming is met het ïslamitische karakter van zijn staat. Als ik eroverheen gelezen hebt moet je me daar maar even op wijzen. Volgens mij meen jij dat de Iraanse president dat meent, dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:24 schreef sigme het volgende:
[..]
Mutant, ik vraag het niet voor de grap na.
Verder vind ik het niet zo vreemd om een verband te leggen tussen de islam en de president van Iran. Omdat Iran *zichzelf* als *Islamitische* natie presenteert. Het is hun unique-selling-point, zal ik maar zeggen.
Waarmee ik overigens niet denk dat alle moslims ter wereld er zo over denken als de Iraanse president. maar wél dat de Iraanse president meent dat zijn uitspraak in overeenstemming is met het Islamitische karakter van zijn staat.
En ik ben het met TS en met de Franse diplomatie eens dat het verkeerd is wanneer hoge vertegenwoordigers van landen dergelijke taal bezigen.
Allah Al Watan Al Malik
Israel doet zich voor als een democratie, dat doen de islamitische landen niet. Met discriminatie doelde ik dus op discriminatie binnen Israel zelf. Waar chinezen geen kinderen mogen krijgen, Arabieren gediscrimineert worden etc etc. Dat bedoelde ik. Overigens kan je dat kopen dus wel weglaten. Anders heeft Marokko de WS ook "gekocht".quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
israel kan in de huidige vorm prima bestaan, ze hebben het immers gekocht (of laten kopen)
en over discriminatie gesproken van minderheden? laat de israelisch nou net de minderheid zijn in dat godvergeven gebied. hoe kun je van discriminatie spreken als zo'n beetje alle islamitische buurlanden je willen wegvagen. ik snap die omgedraaide wereldvisie niet helemaal.
als de palestijnen gewoon een staat hadden gesticht en hun energie hadden gespandeerd aan ontwikkeling inplaats van haat, terroristen en discriminatie zou er nu helemaal niks aan de hand zijn geweest.
wie discrimineerd nou wie? ik weet het antoowrd wel.
Allah Al Watan Al Malik
ws?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel doet zich voor als een democratie, dat doen de islamitische landen niet. Met discriminatie doelde ik dus op discriminatie binnen Israel zelf. Waar chinezen geen kinderen mogen krijgen, Arabieren gediscrimineert worden etc etc. Dat bedoelde ik. Overigens kan je dat kopen dus wel weglaten. Anders heeft Marokko de WS ook "gekocht".
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De westelijke sahara. De VN heeft Israel een gebied toegewezen (na een aantal bloedige bomaanslagen door Joodse terroristen), echter dat toegewezen gebied heeft Israel allang overschreden, dus ik begrijp niet waarom je nog steeds over "kopen" praat.quote:
Allah Al Watan Al Malik
-edit-
laat maar
laat maar
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
dat heet bufferzones, zodat je niet weer gepakt kan worden. iets wat heel normaal is. je kan niet blijven proberen een land of volk uit te roeien, logisch dat er dan stappen worden ondernomen. de westerlijke sahara is dacht ik geannexeerd, ken de geschiedenis er dan ook niet van.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De westelijke sahara. De VN heeft Israel een gebied toegewezen (na een aantal bloedige bomaanslagen door Joodse terroristen), echter dat toegewezen gebied heeft Israel allang overschreden, dus ik begrijp niet waarom je nog steeds over "kopen" praat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Een bufferzone ga je niet voorzien van huizen met mensen erin. Tenzij je je eigen volk als schietschijf gebruikt Bovendien is je bufferzone dus ook niet "gekocht".quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat heet bufferzones, zodat je niet weer gepakt kan worden. iets wat heel normaal is. je kan niet blijven proberen een land of volk uit te roeien, logisch dat er dan stappen worden ondernomen. de westerlijke sahara is dacht ik geannexeerd, ken de geschiedenis er dan ook niet van.
Bovendien is je bufferzone dus ook niet "gekocht".
Allah Al Watan Al Malik
tuurlijk wel, israel is nou ook weer niet groot genoeg om er allemaal te wonen en ze konden van de geannexeerde gebieden prima land maken, iets wat sommige mensen nooit konden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een bufferzone ga je niet voorzien van huizen met mensen erin. Tenzij je je eigen volk als schietschijf gebruikt
en over schietschijven gesproken. enig idee waarom palestijne 'vrijheidsstrijders' in scholen en ziekenhuizen schuilen? maar als er dan doden vallen hoor ik je er niet over.
ik proef een beetje uit je laatste post dat het allemaal de schuld van israel is. iets wat iemand die het graag weggevaagd ziet zou zeggen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Wat jij proeft doet er niet toe, want jij bent evenveel bevooroordeeld als ikzelf mbt het conflict. Ik heb het nu dus over Israel niet over de Palestijnen. Israel is groot genoeg om haar mensen te huisvesten. We wonen in dit kikkerlandje immers ook met 16 miljoen mensen, je redenatie slaat als kut op dirk. Je geeft gelukkig toe dat er sprake is van annexatie, dat is al een stap op weg naar de waarheid.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tuurlijk wel, israel is nou ook weer niet groot genoeg om er allemaal te wonen en ze konden van de geannexeerde gebieden prima land maken, iets wat sommige mensen nooit konden.
en over schietschijven gesproken. enig idee waarom palestijne 'vrijheidsstrijders' in scholen en ziekenhuizen schuilen? maar als er dan doden vallen hoor ik je er niet over.
ik proef een beetje uit je laatste post dat het allemaal de schuld van israel is. iets wat iemand die het graag weggevaagd ziet zou zeggen.
Allah Al Watan Al Malik
Klopt, dat schreef ik ookquote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry maar ik heb nergens gelezen dat de Iraanse president meent dat zijn uitspraak in overeenstemming is met het ïslamitische karakter van zijn staat. Als ik eroverheen gelezen hebt moet je me daar maar even op wijzen. Volgens mij meen jij dat de Iraanse president dat meent, dat is heel wat anders.
Ik meen dat de leider van een staat die zich presenteert als een staat geregeeerd op basis van de islam, regeert in overeenstemming met de islam (iig een uitleg van de islam). En dat de staatsinrichting van Iran ook zó is dat dat gewaardborgd is door de islamitisch-religieuze leiders van dat land. Ik verwacht zelfs dat dat tamelijk formeel is vastgelegd in Iran.quote:sigme
Waarmee ik overigens niet denk dat alle moslims ter wereld er zo over denken als de Iraanse president. maar wél dat de Iraanse president meent dat zijn uitspraak in overeenstemming is met het Islamitische karakter van zijn staat.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In feite ben ik het eens met het idee dat Israel van de kaart zou moeten worden geveegd om vervolgens de Israeliers een lap woestijn in Australie te geven. Laat ze daar maar het beloofde land van maken
dit alles zonder geweld uiteraard
dit alles zonder geweld uiteraard
ja tuurlijk is er sprake van annexatie. en tuurlijk verschillen wij van mening. ik ervan uitgaand dat het niet de israelisch zijn die de andere landen van de kaart willen vegen. jij dat het israel moet zijn die van de kaart geveegd moet worden. snap je het verschil een beetje?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 14:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat jij proeft doet er niet toe, want jij bent evenveel bevooroordeeld als ikzelf mbt het conflict. Ik heb het nu dus over Israel niet over de Palestijnen. Israel is groot genoeg om haar mensen te huisvesten. We wonen in dit kikkerlandje immers ook met 16 miljoen mensen, je redenatie slaat als kut op dirk. Je geeft gelukkig toe dat er sprake is van annexatie, dat is al een stap op weg naar de waarheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
