Dat maakt mij benieuwd naar wat FOK!kers zien als dik, mollig, slank of mager. Daarom deze vraag: wanneer is iemand dik of dun, slank of mollig? Kun je er een bekende persoon bij noemen zodat we er een beeld van krijgen?
En wat vind je zelf mooi?
Zoals altijd, begint de TS:
Dik: als er duidelijk meerdere vetlagen aanwezig zijn, Karin Bloemen bijvoorbeeld vind ik niet meer mollig maar dik. En Bassie (van Adriaan).
Mollig: met een vetrolletje hier en daar, net iets meer dan bij iemand die slank is. Een goed voorbeeld hiervan vind ik Jack Osbourne zoals hij nu is (hij is nl. flink afgevallen) of Patty Brard.
Slank: wat wordt gezien als een 'normaal' postuur met een 'normaal' vetpercentage. Hiervan zijn veel voorbeelden: Leontien Ruiters, Estelle Gullit, Brad Pitt, Bridget Maasland, Drew Barrymore, David Schwimmer, die vrouw die Lorelai speelt in Gilmore Girls.
Mager: als je onder het gebruikelijke vetpercentage zit en er duidelijk botten zichtbaar zijn. Hier zijn nog meer voorbeelden van: Jennifer Anniston, Courtney Cox, Demi Moore, Angelina Jolie, Sarah Jessica Parker, eigenlijk bijna heel vrouwelijk Hollywood. Mannen vind ik lastig, misschien Jim?
En dan heb je nog de categorie broodmager, met vrouwen als Kate Moss, Nicole Richie, Paris Hilton, Allegra Versace en die Olson zusjes. Ik kan zo snel geen mannen verzinnen in deze categorie?
Wat ik mooi vind, ligt meestal tussen mager en slank in (voor vrouwen). Voor mannen houd ik van slank.
Ben benieuwd wat jij vindt!
Tevens vind je mensen eerder te dik als je zelf slank bent, en mensen eerder te mager als je zelf wat dikker bent, vermoed ik.
Ik ben wat dat betreft wel erg; ik vind iemand heel snel 'dik'. 
Maar okee:
Dik: Aretha Franklin (maar die is eigenlijk gewoon moddervet, en niet dik)
Mollig: Beyonce ( ja, sorry..)
Slank: iemand als Paris Hilton vind ik gewoon slank. Kate moss ook. Richie ook wel eigenlijk.
Mager: Olsen zusjes. Maar dat komt volgens mij omdat ze van die vage wijde kleren dragen, waardoor hun tengere lijfjes nóg breekbaarder lijken.
Héél mager: dat nichtje van Versace. Maar zij heeft dan ook anorexia.
Mager: 30 tot 40
Mollig 40 tot 50
Dik 50 tot 60
quote:Dik 60 tot 65 kilo?? Dan heb jij het denk ik over een leeftijdscategorie van 12 jaar...Op dinsdag 27 december 2005 17:07 schreef tonks het volgende:
Heel mager: 20 tot 30 kilo
Mager: 30 tot 40
Mollig 40 tot 50
Dik 60 tot 65
quote:bij een lengte van 1.35 misschienOp dinsdag 27 december 2005 17:07 schreef tonks het volgende:
Heel mager: 20 tot 30 kilo
Mager: 30 tot 40
Mollig 40 tot 50
Dik 60 tot 65
tevens tvp
quote:En als je 55kg weegt?Op dinsdag 27 december 2005 17:07 schreef tonks het volgende:
Heel mager: 20 tot 30 kilo
Mager: 30 tot 40
Mollig 40 tot 50
Dik 60 tot 65
quote:Ouder mot ik ze nieOp dinsdag 27 december 2005 17:08 schreef Starlie het volgende:
[..]
Dik 60 tot 65 kilo?? Dan heb jij het denk ik over een leeftijdscategorie van 12 jaar...
quote:Dan ben je volgens tonks Mollig tot dik
quote:
quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:09 schreef Starlie het volgende:
[..]
Dan ben je volgens tonks Mollig tot Dik...
quote:Ben het eigenlijk precies met je eens, alleen vind ik Paris Hilton niet broodmager. Die past meer bij de mager, misschien de slank-sectie, vind ik.Op dinsdag 27 december 2005 17:00 schreef weathergirl het volgende:
Dik: als er duidelijk meerdere vetlagen aanwezig zijn, Karin Bloemen bijvoorbeeld vind ik niet meer mollig maar dik. En Bassie (van Adriaan).
Mollig: met een vetrolletje hier en daar, net iets meer dan bij iemand die slank is. Een goed voorbeeld hiervan vind ik Jack Osbourne zoals hij nu is (hij is nl. flink afgevallen) of Patty Brard.
Slank: wat wordt gezien als een 'normaal' postuur met een 'normaal' vetpercentage. Hiervan zijn veel voorbeelden: Leontien Ruiters, Estelle Gullit, Brad Pitt, Bridget Maasland, Drew Barrymore, David Schwimmer, die vrouw die Lorelai speelt in Gilmore Girls.
Mager: als je onder het gebruikelijke vetpercentage zit en er duidelijk botten zichtbaar zijn. Hier zijn nog meer voorbeelden van: Jennifer Anniston, Courtney Cox, Demi Moore, Angelina Jolie, Sarah Jessica Parker, eigenlijk bijna heel vrouwelijk Hollywood. Mannen vind ik lastig, misschien Jim?
En dan heb je nog de categorie broodmager, met vrouwen als Kate Moss, Nicole Richie, Paris Hilton, Allegra Versace en die Olson zusjes. Ik kan zo snel geen mannen verzinnen in deze categorie?
Wat ik mooi vind, ligt meestal tussen mager en slank in (voor vrouwen). Voor mannen houd ik van slank.
Ben benieuwd wat jij vindt!
Formaat Kate Moss vind ik zelf catagorie pratende skeletten
quote:Qouten en edditen is lastig he
quote:Het is al laat... en ik was er vroeg uit! Sorry!
quote:Op dinsdag 27 december 2005 17:12 schreef Starlie het volgende:
Typisch een mannentopic...
* weathergirl kijkt naar beneden en kan toch duidelijk heuveltjes onderscheiden... wát zeg je... borsten?
quote:Kom hier binnenkort nog eens kijkenOp dinsdag 27 december 2005 17:12 schreef Starlie het volgende:
Typisch een mannentopic...
quote:Hij heeft gelijk denk ik.Op dinsdag 27 december 2005 17:07 schreef tonks het volgende:
Heel mager: 20 tot 30 kilo
Mager: 30 tot 40
Mollig 40 tot 50
Dik 50 tot 60
quote:Ik doel niet op jou maar meer op de flauwe mannelijke reacties!Op dinsdag 27 december 2005 17:13 schreef weathergirl het volgende:
[..]
* weathergirl kijkt naar beneden en kan toch duidelijk heuveltjes onderscheiden... wát zeg je... borsten?
quote:Hehehe... my thoughts exactlyOp dinsdag 27 december 2005 17:13 schreef weathergirl het volgende:
[..]
* weathergirl kijkt naar beneden en kan toch duidelijk heuveltjes onderscheiden... wát zeg je... borsten?
Slank: Paris Hilton,Kate Moss
Broodmager: Lara Flynn Boyle,Allegra Versace
quote:Laat mij ook eens kijkenOp dinsdag 27 december 2005 17:13 schreef weathergirl het volgende:
[..]
* weathergirl kijkt naar beneden en kan toch duidelijk heuveltjes onderscheiden... wát zeg je... borsten?
!Mollig: wat ik het mooiste vind', een mooie vrouw met rondingen. Niet ongezond dik, maar wel met een paar kilo's meer, een maatje meer.
Slank: platte buik, de meisjes die gebruikt worden in mode-reportages in de Flair en zo
Mager: uitstekende botten, dunne beentjes en armen
Nou ja, dit is allemaal heel vaag natuurlijk. Ik ben niet dik of mollig, maar heb geen platte buik (wie wel
). Ik zit er net tussenin. Ik merk wel dat wat ik mollig en slank vind, afwijkt van wat andere mensen mollig en dik vinden... Maar goed, ik heb het dan over echte mensen, niet over celebrities waarvan er weinigen echt mollig zijn. Ze hebben dan misschien een stevige(re) kont dan andere celebrities, maar vergelijk je ze met gewone mensen dan zijn ze gewoon hartstikke slank.[ Bericht 22% gewijzigd door Nenootje op 27-12-2005 17:32:52 ]
En als ik het over mijzelf heb.. ik voel mijzelf ook het prettigst als ik daartussen zit.
Ik ben heel slank geweest, ikzelf vond mijzelf echt mager...indertijd voelde ik mij alles behalve happy met mijn uiterlijk.
Echt gezond en prettig voelde ik mij pas na de zwangerschap van mijn 1ste kindje.
(ik was toen stabiel een kilootje of 10 zwaarder dan voor de zwangerschap)
Ik vind een normaal slanke tot wat steviger vrouw er vriendelijker, gezonder...vrouwelijker..gewoon mooier uitzien.
tussen slank en mollig kate moss,
En de rest valt onder dik.
quote:WZZOp dinsdag 27 december 2005 17:25 schreef Nenootje het volgende:
Dik: ongezond dik, last van problemen met gezondheid, al moe zijn na een paar meter rennen
Mollig: wat ik het mooiste vind', een mooie vrouw met rondingen. Niet ongezond dik, maar wel met een paar kilo's meer, een maatje meer.
Slank: platte buik, de meisjes die gebruikt worden in mode-reportages in de Flair en zo
Mager: uitstekende botten, dunne beentjes en armen
quote:Dus de enige slanke persoon is Kate Moss, en de rest v/d wereld is dikOp dinsdag 27 december 2005 17:46 schreef boekenworm het volgende:
Mager bestaat niet,
tussen slank en mollig kate moss,
En de rest valt onder dik.
.quote:Op dinsdag 27 december 2005 18:17 schreef shiNinG_staR het volgende:
[..]
Dus de enige slanke persoon is Kate Moss, en de rest v/d wereld is dik
Zij is voor mij een voorbeeld, ik ken niet zoveel namen van beroemde mensen. Maar slanker vind ik mooier.
quote:Ik heb een platte buik and proud of itNou ja, dit is allemaal heel vaag natuurlijk. Ik ben niet dik of mollig, maar heb geen platte buik (wie wel
En OT:
Dik: categorie Kirstey Alley, Karin Bloemen, Ron Brandsteder
Mollig: Oprah Winfrey, de oude Nicole Ritchie, Chantal Janzen, Beyoncé (alhoewel ik haar benen onder de categorie dik schaar), Britney Spears tegenwoordig
Slank: Paris Hilton, Lindsay Lohan, Hilary Duff, Christina Aguilera
Mager: Nicole Ritchie (zit nu weer tussen mager en slank in), Jennifer Aniston
Broodmager: Allegra Versace (nou ja, anorexic eerder), dat wijf uit Desperate Housewives, Victoria Beckham
Mijn favoriete categorie: Slank (en dan de onderkant van deze categorie, dus niet tegen mollig aan)
En verder lijkt het me een erg onrealistich beeld van een eerdere poster dat een zeer slanke dame wel een volle ronde kont heeft, dat is vaak gefotoshopt denk ik. Het is nou eenmaal vet! Net als hele slanke dames met grote borsten (Victoria Beckham
)... dat is nu eenmaal het gevolg (ja, ook bij mij ): dun zijn = geen grote cupmaat! Dus dun + zeer vrouwelijke rondingen (lees: dikke tieten en dikke beyonce kont) gaat bijna nooit samen volgens mij!quote:Kom je weer aandacht te kort moppie?Op dinsdag 27 december 2005 17:46 schreef boekenworm het volgende:
Mager bestaat niet,
tussen slank en mollig kate moss,
En de rest valt onder dik.
Hier, kus
.quote:en wat vind jij dan een maatje meer ?Op dinsdag 27 december 2005 17:25 schreef Nenootje het volgende:
Dik: ongezond dik, last van problemen met gezondheid, al moe zijn na een paar meter rennen
Mollig: wat ik het mooiste vind', een mooie vrouw met rondingen. Niet ongezond dik, maar wel met een paar kilo's meer, een maatje meer.
Slank: platte buik, de meisjes die gebruikt worden in mode-reportages in de Flair en zo
Mager: uitstekende botten, dunne beentjes en armen
Nou ja, dit is allemaal heel vaag natuurlijk. Ik ben niet dik of mollig, maar heb geen platte buik (wie wel
. "Omg ik ben niet dik omg omg"quote:Maar ik ben dan ook niet zwanger!Op dinsdag 27 december 2005 19:29 schreef tonks het volgende:
Echt grappig hoe al die 'vrouwen' hier meteen beginnen te janken als iemand iets zegt
quote:Kunnen we wel wat aan doen
mollig: bolle harses, macdonaldsreet
slank: cocacolafles-figuur
mager: bamboestok .
quote:Dan heb ik wel een excuus voor mijn wintervet.
en voor de voorbeelden...zie boven
quote:Dit vind ik nu een voorbeeld van de invloed van de media. Chantal Janzen en Britney Spears zijn mollig, volgens jou?Op dinsdag 27 december 2005 18:34 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Ik heb een platte buik and proud of it
En OT:
Dik: categorie Kirstey Alley, Karin Bloemen, Ron Brandsteder
Mollig: Oprah Winfrey, de oude Nicole Ritchie, Chantal Janzen, Beyoncé (alhoewel ik haar benen onder de categorie dik schaar), Britney Spears tegenwoordig
Slank: Paris Hilton, Lindsay Lohan, Hilary Duff, Christina Aguilera
Mager: Nicole Ritchie (zit nu weer tussen mager en slank in), Jennifer Aniston
Broodmager: Allegra Versace (nou ja, anorexic eerder), dat wijf uit Desperate Housewives, Victoria Beckham
Mijn favoriete categorie: Slank (en dan de onderkant van deze categorie, dus niet tegen mollig aan)
En verder lijkt het me een erg onrealistich beeld van een eerdere poster dat een zeer slanke dame wel een volle ronde kont heeft, dat is vaak gefotoshopt denk ik. Het is nou eenmaal vet! Net als hele slanke dames met grote borsten (Victoria Beckham
Schei toch uit! Die zijn slank.quote:Britney Spears is niet echt bepaald slank.....Op dinsdag 27 december 2005 20:05 schreef kriele het volgende:
[..]
Dit vind ik nu een voorbeeld van de invloed van de media. Chantal Janzen en Britney Spears zijn mollig, volgens jou?
quote:Je weet wel dat je anorexia hebt?Op dinsdag 27 december 2005 17:46 schreef boekenworm het volgende:
Mager bestaat niet,
tussen slank en mollig kate moss,
En de rest valt onder dik.
quote:Ja, ik ben ontzettend beinvloedbaar, wat ken je me toch goed. Chantal Janzens dijen duwen tegen mekaar aan als ze staat, dus ja, ze is mollig. Heb je Britney Spears lately nog gezien? Vergeleken met JOU zijn ze misschien slank ja.Op dinsdag 27 december 2005 20:05 schreef kriele het volgende:
[..]
Dit vind ik nu een voorbeeld van de invloed van de media. Chantal Janzen en Britney Spears zijn mollig, volgens jou?
quote:Olsen zusjes broodmager?Op dinsdag 27 december 2005 17:00 schreef weathergirl het volgende:
In SHO roepen de topics over 'broodmagere celebs' en 'mollige celebs' de nodige off topic reacties uit als het gaat om de beoordeling van de foto's. Sommigen vinden bijvoorbeeld Kate Moss 'normaal', anderen vinden haar graatmager.
Dat maakt mij benieuwd naar wat FOK!kers zien als dik, mollig, slank of mager. Daarom deze vraag: wanneer is iemand dik of dun, slank of mollig? Kun je er een bekende persoon bij noemen zodat we er een beeld van krijgen?
En wat vind je zelf mooi?
Zoals altijd, begint de TS:
Dik: als er duidelijk meerdere vetlagen aanwezig zijn, Karin Bloemen bijvoorbeeld vind ik niet meer mollig maar dik. En Bassie (van Adriaan).
Mollig: met een vetrolletje hier en daar, net iets meer dan bij iemand die slank is. Een goed voorbeeld hiervan vind ik Jack Osbourne zoals hij nu is (hij is nl. flink afgevallen) of Patty Brard.
Slank: wat wordt gezien als een 'normaal' postuur met een 'normaal' vetpercentage. Hiervan zijn veel voorbeelden: Leontien Ruiters, Estelle Gullit, Brad Pitt, Bridget Maasland, Drew Barrymore, David Schwimmer, die vrouw die Lorelai speelt in Gilmore Girls.
Mager: als je onder het gebruikelijke vetpercentage zit en er duidelijk botten zichtbaar zijn. Hier zijn nog meer voorbeelden van: Jennifer Anniston, Courtney Cox, Demi Moore, Angelina Jolie, Sarah Jessica Parker, eigenlijk bijna heel vrouwelijk Hollywood. Mannen vind ik lastig, misschien Jim?
En dan heb je nog de categorie broodmager, met vrouwen als Kate Moss, Nicole Richie, Paris Hilton, Allegra Versace en die Olson zusjes. Ik kan zo snel geen mannen verzinnen in deze categorie?
Wat ik mooi vind, ligt meestal tussen mager en slank in (voor vrouwen). Voor mannen houd ik van slank.
Ben benieuwd wat jij vindt!
Niet meer hoor
quote:Ja, vooral na dr mislukte tummytuc
Dik
Kirsty Alley (als je dat zo schrijft)
Mollig
Kelly Osbourne zit wel op de bovengrens van mollig, maar kon geen andere bekende mensen vinden die in de categorie mollig vallen voor mij.
Volslank (zit tussen mollig en slank voor mij, wel slank maar met veel kont en borst zeg maar
)
Jennifer Lopez hier, en ook bijvoorbeeld Beyonce en Katja Schuurman
Slank
Angelina Jolie
Superslank
Paris Hilton
Mager
Lara Flynn Boyle
Verder heb je eigenlijk ook nog mensen met een "normaal" (als in meest voorkomende) figuur. Maar die vind je onder de bekende mensen niet echt veel. Mensen die niet volslank, slank of mollig zijn, maar ergens tussenin vallen weer.
. Roseanne valt voor mij iig inde categorie "moddervet", dus niet "dik", nee, "moddervet". Dat ondescheid wou ik toch nog even maken...quote:Is Kirstey niet afgevallen? Dacht dat ik dat bij Oprah had gezien. Dus nog wel dik maar niet meer moddervet. Aretha Franklin daarentegenOp dinsdag 27 december 2005 21:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik ken te weinig celebs om voorbeelden te geven van wat ik vind
Wie heeft die foto??
quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:22 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Is Kirstey niet afgevallen? Dacht dat ik dat bij Oprah had gezien. Dus nog wel dik maar niet meer moddervet. Aretha Franklin daarentegen
Wie heeft die foto??
quote:als je 50 kilo mollig vindOp dinsdag 27 december 2005 17:07 schreef tonks het volgende:
Heel mager: 20 tot 30 kilo
Mager: 30 tot 40
Mollig 40 tot 50
Dik 50 tot 60
zou ik mollig wezen... 
ben je helemaal gek geworden...
Dunne biafra meiden / het gemiddeld model vind ik stervens lelijk. Skeletten op pootjes. Neiging naar iets dikker is mooier als neiging naar iets dunner.
Qua gewichten doe ik niet aan. Volslank is mooi, mollig kan mooi zijn, dik is niet mooi. Dun is ZEKER niet mooi.
quote:Had ze eigenlijk helemaal niet nodig.Nou heeft ze allemaal littekens op d'r buik...Op dinsdag 27 december 2005 21:05 schreef KinkyGiraf het volgende:
[..]
Ja, vooral na dr mislukte tummytuc
quote:kuch !!!!Op dinsdag 27 december 2005 21:32 schreef Camplo het volgende:
Tussen slank en mollig is het mooist. Lichamelijke perfectie wie heb dat nou? Niemand.
Dunne biafra meiden / het gemiddeld model vind ik stervens lelijk. Skeletten op pootjes. Neiging naar iets dikker is mooier als neiging naar iets dunner.
Qua gewichten doe ik niet aan. Volslank is mooi, mollig kan mooi zijn, dik is niet mooi. Dun is ZEKER niet mooi.
zal maar niet vragen wat je van mij vind...
quote:Op dinsdag 27 december 2005 21:32 schreef Camplo het volgende:
Dun is ZEKER niet mooi.
quote:Slank dus prachtig. Maar goed mag geen uitspraak doen want dan lopen er dalik 20 minderwaardigheidscomplexjes rond :pOp dinsdag 27 december 2005 21:33 schreef Salsagirl het volgende:
[..]
kuch !!!!
zal maar niet vragen wat je van mij vind...
...dank u...
quote:Tussen slank en dikOp dinsdag 27 december 2005 19:27 schreef CrazyWitch het volgende:
[..]
en wat vind jij dan een maatje meer ?
Dus niet ongezond dik, maar ook niet slank. En ja, daar zijn heel veel gradaties van, daarom dat ik het zo vaag uitleg waarschijnlijk.quote:Op Chantal Janzen na (die is dus echt niet mollig hoe kom je daar nou weer bij.........) ben ik het met dit rijtje eens.
Verder ligt het er voor mij ook aan of iemand strak is of met rolletjes.. Bijv. Heidi van de sugababes is redelijk rond maar wel heel strak, zelfde geldt (volgens mij ) voor charlotte church. Ik zou zelf hun figuur liever niet willen hebben maar vind het ze wel erg mooi staan!
En verder vind ik Nicole Ritchie inderdaad vrij mager, maar ik vind het wel weer heel mooi bij haar staan.. Dus ligt er aan
[ Bericht 11% gewijzigd door linda22222 op 27-12-2005 22:34:21 ]
Mollig: Je hebt best wat vet maar past nog wel (misschien nčt) in de reguliere kledingmaten. Beyonce, Sugababe Heidi, Jennifer Lopez. Om eerlijk te zijn vind ik de tweede een hele mooie meid. Ik zie er niets verkeerds aan. Eigenlijk vind ik de meeste mensen die men als 'mollig' beschouwt eerder 'normaal'. Dan heb ik het vooral over de ondergrens, dus naar slank neigend. Dat vind ik zelf de mooiste vorm. Aan de bovengrens, dus neigend naar dik, ga ik het juist weer minder vinden.
Slank: Vrij dun maar met voldoende vetreserves. Zoals Chantal Janzen en daarnaast de meeste modellen op deze site. Het valt me op dat de meesten bij dat modellenbureau redelijk dun zijn, maar niet freaky. Ik bedoel, je ziet op de catwalk vaak genoeg van die wazig kijkende doodskoppen rondlopen.
Mager: Breekbaar figuurtje, sleutelbeenderen duidelijk zichtbaar. Mensen waarbij ik het gevoel krijgt dat er niets van over blijft als ze ziek worden, omdat ze nauwelijks reserves hebben. Keira Knightley vind ik een goed voorbeeld. Hierbij wil ik trouwens zeggen dat ik de categorie 'mager' wil verdelen in van nature mager (zoals Keira Knightley) en anorectisch (Mary-Kate Olsen van een tijdje geleden, veel catwalk-modellen).
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-12-2005 23:04:58 ]
quote:Hilary Duff
( Of nou ja...vroeger dan )quote:Lengte speelt ook een rolOp dinsdag 27 december 2005 17:07 schreef tonks het volgende:
Heel mager: 20 tot 30 kilo
Mager: 30 tot 40
Mollig 40 tot 50
Dik 50 tot 60
Wat betreft JLo en Beyoncé, altijd als ik een interview lees of zie waarbij mensen hen 'in het echt' ontmoeten, hebben ze het erover dat ze opvalt hoe slank ze feitelijk zijn. Ik denk dat zij misschien maat 36/38 hebben of zoiets, maar dan steek je naast al die maatjes 32 van Pamela Anderson en Jennifer Anniston natuurlijk 'dik' af? Denk ik dan maar?
quote:Ik heb zo'n vermoeden dat vooral JLO echt niet slank is hoor....Op woensdag 28 december 2005 01:12 schreef weathergirl het volgende:
OK, de Olson zusjes vallen nu dan in de categorie 'slank' voor mij (gebaseerd op die foto op de vorige pagina).
Wat betreft JLo en Beyoncé, altijd als ik een interview lees of zie waarbij mensen hen 'in het echt' ontmoeten, hebben ze het erover dat ze opvalt hoe slank ze feitelijk zijn. Ik denk dat zij misschien maat 36/38 hebben of zoiets, maar dan steek je naast al die maatjes 32 van Pamela Anderson en Jennifer Anniston natuurlijk 'dik' af? Denk ik dan maar?
. Dik is dus alles wat hangt, blubbert, uitpuilt, drilt. Zo'n drilrand boven een heupbroek
, dat zie je tegenwoordig toch verdomde vaak. Zal de invloed van JLo wel zijn, of zo. Maar dan zie ik toch liever een wat langer Tshirt.quote:Ik snap niet wat er mager is aan Angelina Jolie, Demi Moore en Jennifer Aniston, die zijn gewoon slank imo.Op dinsdag 27 december 2005 17:00 schreef weathergirl het volgende:
Mager: als je onder het gebruikelijke vetpercentage zit en er duidelijk botten zichtbaar zijn. Hier zijn nog meer voorbeelden van: Jennifer Anniston, Courtney Cox, Demi Moore, Angelina Jolie, Sarah Jessica Parker, eigenlijk bijna heel vrouwelijk Hollywood. Mannen vind ik lastig, misschien Jim?
Courtney Cox is eerder mager, die heeft veel dunnere armen, benen, buik, dan bv Angelina Jolie.
quote:Ongeacht wat voor figuur die lui nou precies hebben, ik kan me niet voorstellen dat dat in interviews steeds ter sprake komt. Als het al een of twee keer terloops door iemand is opgemerkt, heb jij daar wel iets erg groots van gemaakt.Op woensdag 28 december 2005 01:12 schreef weathergirl het volgende:
Wat betreft JLo en Beyoncé, altijd als ik een interview lees of zie waarbij mensen hen 'in het echt' ontmoeten, hebben ze het erover dat ze opvalt hoe slank ze feitelijk zijn.
In de gewichtstopics in SHO "mag" ik niet tegen deze en gene zeggen dat ze m.i. teveel met gewichtskwesties bezig zijn, maar nu zitten we in R&P, dus bij deze nu dan toch. Doe ermee wat je wilt.
mollig > 75kg
slank 50-65kg
mager < 50kg
zoiets
voorkeur voor slank / normaal dus zo rond de 60-70kg
quote:Die gewichten zeggen weinig zonder de lengte.Op woensdag 28 december 2005 09:51 schreef Metro2005 het volgende:
Dik > 90kg
mollig > 75kg
slank 50-65kg
mager < 50kg
zoiets
voorkeur voor slank / normaal dus zo rond de 60-70kg
quote:Ik ga uit van een gemiddelde lente van ongeveer 1,70Op woensdag 28 december 2005 09:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die gewichten zeggen weinig zonder de lengte.
quote:Okee, dan weet ik in welk perspectief ik het moet zien.Op woensdag 28 december 2005 09:56 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik ga uit van een gemiddelde lente van ongeveer 1,70
quote:Ha, ha idd. Iemand van 1.30 die 55 kg weegt is nog moddervet.Op woensdag 28 december 2005 09:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die gewichten zeggen weinig zonder de lengte.
Moet zeggen dat ik meestal op een normaal postuur val bij mannen, niet te mager met smalle schoudertjes maar ook geen dikke bierbuik.
Maar moet zeggen dat een bepaald postuur vaak ook past bij mensen, sommige mensen zijn van zichzelf al steviger gebouwd en dan vind ik echt niet lelijk. Zolang het maar een beetje bij het gezonde blijft zeg maar.
Ik ben zelf redelijk grof gebouwd, ik heb grote botten, brede polsen en zo. Als ik het minimum gezonde gewicht heb, zie ik er veel te mager uit. Dan kun je al ribben tellen en zo.
Iemand is te dik als je rondingen ziet op plaatsen waar ze niet horen. Als iemand geen taille meer heeft bijvoorbeeld.
quote:In veel gevallen kan een gezond gewicht toch esthetisch minder aantrekkelijk zijn. Althans, het wordt door een meerderheid minder aantrekkelijk bevonden.Op woensdag 28 december 2005 10:12 schreef nummer_zoveel het volgende:
Zolang het maar een beetje bij het gezonde blijft zeg maar.
quote:Ik weet niet precies hoe ik gebouwd ben. In de zomer is het wel zo dat ik vaak mijn botten kan tellen, terwijl ik toch aan de hoge kant van een gezond gewicht zit.. Ik zou niet eens willen weten hoe ik er uit zie met het minimum gezonde gewicht..Op woensdag 28 december 2005 10:20 schreef Toeps het volgende:
Ik ben zelf redelijk grof gebouwd, ik heb grote botten, brede polsen en zo. Als ik het minimum gezonde gewicht heb, zie ik er veel te mager uit. Dan kun je al ribben tellen en zo.
quote:Vanuit mijn optiek zijn Kate Moss en Paris Hilton gewoon hartstikke mager. Als jij dat wat vrouwelijke vormen noemt dan zijn we het daar duidelijk niet over eens.Op dinsdag 27 december 2005 17:08 schreef Andoire het volgende:
Oh, btw, ik vind mannen die wat 'mollig' zijn mooier om te zien dan slanke mannen. Terwijl een vrouw wat mij betreft gewoon goed slank moet zijn, maar 'wél met wat vrouwelijke vormen. Perfect voorbeeld vind ik Kate Moss. En Paris ook wel
Ik hou van mollig, maar dan niet zo uitgezakt. Ik heb het meerdere keren geprobeerd met echt slanke meiden maar dat is het toch niet voor mij. Alleen wanneer de vrouwelijke vormen er echt heel goed en duidelijk inzitten. Maar dat zie je vrij weinig.
Mijn ideaal
Tenminste iets om vast te pakken en oh zo vreselijk lekker om tegen aan te kruipen. Dat is het helemaal voor mij. Iets minder mag ook wel hoor, maar vind dit toch wel erg lekker. Er is m.i. niets afstotelijkers dan een vrouw met een magere kont en ribben die zich makkelijk laten tellen. Nadeel van een voorkeur voor dames met een dergelijke lichaamsbouw is dat er een hoop tussen zitten met flinke cellulitis hetgeen ik niet bepaald aantrekkelijk vind. Maar zeker niet alle stevigere vrouwen hebben dat (gelukkig).
Dit noem ik persoonlijk mollig. Bij dik denk ik echt aan DIK.
Heb je die van Partyflock?
Zij is wel mollig hoor, maar door de manier waarop ze zichzelf over dat hek heeft gedrapeerd valt het misschien wat minder op.
quote:Niet mee eens! Ooit gehoord van het fenomeen spieren? Ik ben klein, vrij tenger gebouwd, maar inmiddels door het sporten waist down aardig gespierd. Als je m'n benen zo ziet met broek aan dan lijken ze aardig aan de maat, maar het is puur spieren. En ik heb dus wel een slank bovenlijf met een volle ronde kont, ook dat zijn gewoon spieren. Vergelijkbaar met figuurtje Ireen Wüst bijvoorbeeld. Die kun je op het eerste gezicht ook gerust minstens mollig noemen, maar in ieder geval niet van het vet!Op dinsdag 27 december 2005 18:34 schreef KinkyGiraf het volgende:
En verder lijkt het me een erg onrealistich beeld van een eerdere poster dat een zeer slanke dame wel een volle ronde kont heeft, dat is vaak gefotoshopt denk ik. Het is nou eenmaal vet!
Geen randje vet bij mij meer hoor, zit zelfs op een vetpercentage van 10%
en daar ben ik helemaal niet blij mee (veel gevoeliger voor vanallesennogwat).quote:Ook daar ben ik het niet helemaal mee eens. Wanneer iemand slank is, zie je die botten nou eenmaal.. Ik weeg 58 kilo bij 1m72 en ben dus niet mager maar slank en bij mij zie je ze ook. Wanneer je een platte buik hebt, komen die botten nu eenmaal verder dan je buik.. Victoria heeft het wel in een wat zichtbaardere mate, maar het wil dus niet zeggen dat je ondergewicht hebt als je je heupen ziet uitsteken...Op woensdag 28 december 2005 10:20 schreef Toeps het volgende:
De verhouding lengte-gewicht is niet erg nauwkeurig. Daar kun je in grote lijnen iets mee zeggen, maar het heeft ook voornamelijk met iemands bouw te maken. Ik vind iemand te dun wanneer er botten gaan uitsteken op plekken waar dat niet hoort. Van die heupbotten bijvoorbeeld, waar Victoria Beckham altijd zo mee loopt te pronken.
quote:Ben jij man of vrouw? Als jij een vrouw bent: 10% is echt WAY te weinig....... go see de dietistOp woensdag 28 december 2005 10:49 schreef Nerwen het volgende:
[..]
Geen randje vet bij mij meer hoor, zit zelfs op een vetpercentage van 10%
ik vind het zo moeilijk uitleggenModdervet
Dik
Volslank (ik heb zo'n hekel aan het woord 'mollig'
Slank
& 
Dun
Mager
Ik wist het niet zo goed te omschrijven
daarom maar plaatjesEn zelf vind ik slank/volslank het mooiste. Alleen het hangt ook gewoon van de persoon af, het moet wel in verhouding zijn. Ik val zelf onder 'volslank'.. en nee, 'chubby' en 'mollig' zijn geen leuke woorden
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2005 11:41:16 ]
quote:Dat is toch niet dun en mager???Ik vind dit gewoon slank.....Op woensdag 28 december 2005 11:25 schreef Razztwizzle het volgende:
Plaatjes
Moddervet
[afbeelding]
Dik
[afbeelding]
Volslank (ik heb zo'n hekel aan het woord 'mollig'
[afbeelding] [afbeelding]
[afbeelding] [afbeelding]
Slank
[afbeelding] & [afbeelding]
Dun
[afbeelding] [afbeelding]
Mager
[afbeelding]
Ik wist het niet zo goed te omschrijven
En zelf vind ik slank/volslank het mooiste. Alleen het hangt ook gewoon van de persoon af, het moet wel in verhouding zijn. Ik val zelf onder 'volslank'.. en nee, 'chubby' en 'mollig' zijn geen leuke woorden
quote:Kijk, en daarom heet het topic "Wat is voor jou dik/mollig/slank/mager"Op woensdag 28 december 2005 11:43 schreef Aequalitas het volgende:
[..]
Dat is toch niet dun en mager???Ik vind dit gewoon slank.....
quote:Vrouw, momenteel superafgetraind. Wel eerdere ervaringen hiermee, dus het gaat inmiddels weer de goede kant opOp woensdag 28 december 2005 11:23 schreef linda22222 het volgende:
[..]
Ben jij man of vrouw? Als jij een vrouw bent: 10% is echt WAY te weinig....... go see de dietist
. Sporten werkt nou eenmaal niet zonder reserves.quote:
dat vind ik er mooi en gezond uitzien.Met 5 kilo minder nog lang niet broodmager en 5 kilo meer nog steeds niet dik.
quote:Die heupbottenheb ik ook wel.Op woensdag 28 december 2005 12:25 schreef Mleentje het volgende:
Nog even over die heupbotten. Bij mij zie je die heupbotten ook, maar ik ben gewon erg tenger gebouwd. Ben nog nooit in mijn leven zwaarder geweest dan dit. (1.72 m en 53-54 kg). Het past best bij mij. Maar die heupbotten die een beetje uitsteken tonen niet aan dat ik te mager ben hoor. Ik ken iemand met maat 44 die uitstekende heupbotten heeft. Zij is ietsje kleiner dan ik. Je hebt gewoon vrij bede, uitstekende heupbotten of niet en bij iets slankere dames zie je ze wat sneller ja, maar dat betekent niet meteen dat ze te dun zijn.
Net als mijn sleutelbotjes.
De enige keren dat mijn heupbotten "verdwenen" zijn is tijdens de laatste maanden van mijn zwangerschappen. ( zoals op dit moment
) Vrouwelijke (ronde) vormen met een kont en tieten. Kort door de bocht Zelf ben ik met 1.77 en 70 kilo vrij 'normaal' denk ik.
Het ideale figuur van vrouwen schijnt 0.72 WHR te zijn. Mannen vinden dit uitermate aantrekkelijk: een vrouw met een slanke middel en enigzins ronde heupen en billen. Hierbij maakt het gewicht niet zo uit: vrouwen van afrikaanse oorsprong kunnen wat zwaarder zijn en die van Aziatische afkomst veel lichter, echter de verhouding blijft hetzelfde.
Ik denk trouwens dat het meisje in het plaatje van de posting hierboven een ideale Waist-Hip ratio heeft
quote:Voor mij persoonlijk wel. Ik vind het niet prettig. Smaken verschillen (gelukkig).Op woensdag 28 december 2005 12:25 schreef Mleentje het volgende:
Nog even over die heupbotten. Bij mij zie je die heupbotten ook, maar ik ben gewon erg tenger gebouwd. Ben nog nooit in mijn leven zwaarder geweest dan dit. (1.72 m en 53-54 kg). Het past best bij mij. Maar die heupbotten die een beetje uitsteken tonen niet aan dat ik te mager ben hoor. Ik ken iemand met maat 44 die uitstekende heupbotten heeft. Zij is ietsje kleiner dan ik. Je hebt gewoon vrij bede, uitstekende heupbotten of niet en bij iets slankere dames zie je ze wat sneller ja, maar dat betekent niet meteen dat ze te dun zijn.
quote:Ja, tuurlijk, of je dit mooi vindt of niet is geheel persoonlijk.Op woensdag 28 december 2005 12:38 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Voor mij persoonlijk wel. Ik vind het niet prettig. Smaken verschillen (gelukkig).
Maar het betekent dus niet meteen dat je te dun bent als die heupbotten uitsteken. Of wil je beweren dat het meisje met maat 44 te dun is? quote:Sleutelbotjes heb ik ook wel. Jammer hoor, niets aan te doen.. Als ik dat weg wil hebben, moet ik wel heeeeel veel vet krijgen. Of zwanger worden idd om van die heupbotten af te komen. Maar lijkt me niet echt een slimme reden om zwanger te worden...Op woensdag 28 december 2005 12:28 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die heupbottenheb ik ook wel.
Net als mijn sleutelbotjes.
De enige keren dat mijn heupbotten "verdwenen" zijn is tijdens de laatste maanden van mijn zwangerschappen. ( zoals op dit moment
quote:Pakt rekenmachine...Op woensdag 28 december 2005 12:34 schreef Demophon het volgende:
Het ideale figuur van vrouwen schijnt 0.72 WHR te zijn. Mannen vinden dit uitermate aantrekkelijk: een vrouw met een slanke middel en enigzins ronde heupen en billen. Hierbij maakt het gewicht niet zo uit: vrouwen van afrikaanse oorsprong kunnen wat zwaarder zijn en die van Aziatische afkomst veel lichter, echter de verhouding blijft hetzelfde.
0,71153846153846153846153846153846 (74 / 104)
Woei!
quote:Foto???Op woensdag 28 december 2005 12:56 schreef Toeps het volgende:
[..]
Pakt rekenmachine...
0,71153846153846153846153846153846 (74 / 104)
Woei!
quote:Klik!
quote:
quote:Hieronder staan twee linkjes...
quote:Dit is slechts gedeeltelijk waar. Het is waar dat mannen op een taille-heupverhouding vallen die tussen een bepaalde grens valt. Dat het ideale vrouwenlichaam volgens mannen bijv. 0,72 is is uiteraard BS omdat niet elke man op hetzelfde figuur valt. Een gemiddelde zou het kunnen zijn. Verder is het ook helemaaaaal niet waar dat mensen met deze taille-heup ratio vruchtbaarder zijn dan vrouwen met een afwijkende ratio. Wat een onzin. In de pre-historie selecteerden mannen vrouwen op bredere heupen, omdat die beter zouden kunnen baren. Over de hart en vaatziekten heb je weer wel gelijk, wat dat betreft kan de t-h ratio (bijna) niet laag genoeg zijn.Op woensdag 28 december 2005 12:34 schreef Demophon het volgende:
Het gewicht van een vrouw is een slechte indicator of zij, qua figuur dan, knap gevonden zal worden door een man. Een betere indicator is de taille-heup verhouding (Waist-Hip ratio of WHR). Het blijkt dat bij vrouwen deze 0.8 of lager moet zijn en bij mannen 0.89 of lager. Bij een hogere ratio is er een verhoogde kans op het krijgen van allerlei gezondheidsklachten zoals hart en vaatziekten. Vrouwen die te dik zijn hebben de zogenaamde tonnetjesfiguur, mannen vinden dit er begrijpelijkerwijs niet mooi uitzien. Dit is ook een indicatie voor verlaagde vruchtbaarheid bij vrouwen (en mannen), lagere kans op het krijgen van gezonde kinderen, etc. Echter, vrouwen met een te afgetrainde lichaam, m.a.w. al het vet rond de beuk en heupen helemaal weggetraint, wordt ook niet mooi gevonden door mannen. Vrouwen met zo'n lichaam of te magere vrouwen hebben ook een te hoge taille-heup verhouding (te platte beuk en geen vet rond de heupen), dit schijnt ook niet gezond te zijn.
Het ideale figuur van vrouwen schijnt 0.72 WHR te zijn. Mannen vinden dit uitermate aantrekkelijk: een vrouw met een slanke middel en enigzins ronde heupen en billen. Hierbij maakt het gewicht niet zo uit: vrouwen van afrikaanse oorsprong kunnen wat zwaarder zijn en die van Aziatische afkomst veel lichter, echter de verhouding blijft hetzelfde.
Ik denk trouwens dat het meisje in het plaatje van de posting hierboven een ideale Waist-Hip ratio heeft
Als je de bronnen wil roep maar
quote:
Okay, okay,ik vind je ziet er leuk uit zien Maar dat kon je waarschijnlijk zelf ook wel vaststellen, aangezien je een eigen portfolio hebt modelfoto's van jezelf
quote:Dank je. Het is oude zooi hoor, die portfolio. Moet binnenkort maar eens een nieuwe gaan bouwen. Het is voor mij wel goed om te doen, dat modellenwerk, om zelfvertrouwen op te bouwen. Vroeger kon het voor mij niet dun genoeg zijn, hoe meer bot hoe beter. Gelukkig ben ik daar nu vanaf.Op woensdag 28 december 2005 13:22 schreef Demophon het volgende:
[..]
Maar dat kon je waarschijnlijk zelf ook wel vaststellen, aangezien je een eigen portfolio hebt modelfoto's van jezelf
quote:Is niks mis met dun hoor,zolang 't als compleet plaatje maar mooi uitziet....Op woensdag 28 december 2005 13:25 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dank je. Het is oude zooi hoor, die portfolio. Moet binnenkort maar eens een nieuwe gaan bouwen. Het is voor mij wel goed om te doen, dat modellenwerk, om zelfvertrouwen op te bouwen. Vroeger kon het voor mij niet dun genoeg zijn, hoe meer bot hoe beter. Gelukkig ben ik daar nu vanaf.
Tis alleen jammer dat ik het zelf heb
quote:Alles met ribben = dun, mager.Op woensdag 28 december 2005 11:43 schreef Aequalitas het volgende:
[..]
Dat is toch niet dun en mager???Ik vind dit gewoon slank.....
Vind ik.
quote:Volgens mij kom ik nog niet eens aan de helft.Op woensdag 28 december 2005 13:29 schreef Pakspul het volgende:
Een pols omtrek van 13cm vind ik mager.
Tis alleen jammer dat ik het zelf heb
quote:Heb jij geen ribben dan......Op woensdag 28 december 2005 13:33 schreef WAT het volgende:
[..]
Alles met ribben = dun, mager.
Vind ik.
quote:Die kun je niet tellen nee.Op woensdag 28 december 2005 13:37 schreef Aequalitas het volgende:
[..]
Heb jij geen ribben dan......
quote:Lijkt me onmogelijk, als ik mijn hand plat op tafel leg is de bovenkant van me pols 4.5cm en 4cm hoog. Teken daar maar eens een cirkel van. Het is vergelijkbaar met de afvoer van een wasbak... alleen die is groterOp woensdag 28 december 2005 13:34 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Volgens mij kom ik nog niet eens aan de helft.
quote:Alleen is dit niet het topic om het over je onvrede over je eigen lichaam te hebben mijns inziens(verder is de breedte van je pols m.n. een manier om je skeletbreeddte te meten en niet om te meten of je te dik bent........ zal jij wel smal gebouwd zijn, nu niet meer huilen in dit topicOp woensdag 28 december 2005 13:41 schreef Pakspul het volgende:
[..]
Lijkt me onmogelijk, als ik mijn hand plat op tafel leg is de bovenkant van me pols 4.5cm en 4cm hoog. Teken daar maar eens een cirkel van. Het is vergelijkbaar met de afvoer van een wasbak... alleen die is groter
)Genoeg hierover,
Terug naar wat vind jij mager / slank / mollig / dik?
quote:Haha, ik heb ook een polsomtrek van 13 cmOp woensdag 28 december 2005 13:29 schreef Pakspul het volgende:
Een pols omtrek van 13cm vind ik mager.
Tis alleen jammer dat ik het zelf heb
Voor de rest ben ik echt niet dun, heb gewoon hele smalle polsjes, dus daaraan kan je echt niet bepalen of iemand dun is..http://aoluar.blogs.sapo.pt/arquivo/anorexia_25.JPG
Dun, maar dan wel het vieze dun.
http://www.sachsreport.co(...)er%20than%20hell.jpg
Normaal postuur, maar wel vrouwelijke rondingen ^_^.
http://blogs.warwick.ac.u(...)5/03/18/dscn0642.jpg
Mollig
http://www.maskworld.com/(...)-sniper-fat-suit.jpg
Zoals de url zegt: fat, dik.
Voorbeelden van iets tussen dun en normaal in zou ik zo snel niet kunnen bewoorden
. Ik heb even gegoogled enzo dus . Als die foto's weg moeten just say so dan verwijder ik ze wel.quote:Als je Kate Moss daar "gewoon slank" vindt, dan is 99% van alle vrouwen in NL moddervet.Op woensdag 28 december 2005 11:43 schreef Aequalitas het volgende:
Dat is toch niet dun en mager???Ik vind dit gewoon slank.....
quote:Welnee, iemand kan toch ook gewoon een ruime definitie hebben van 'gewoon slank' of een ruime definitie van 'dit vind ik er okee uitzien'?Op woensdag 28 december 2005 16:02 schreef -Delta- het volgende:
Als je Kate Moss daar "gewoon slank" vindt, dan is 99% van alle vrouwen in NL moddervet.
Het is juist de conclusie dat iemand die Kate Moss niet lelijk mager vindt, alle andere vrouwen dan wel per definitie moddervet zal vinden waardoor meisjes zich genoodzaakt gaan voelen af te geven op types a la Kate Moss. Terwijl het feit dat iemand haar mooi vindt helemaal niet zegt dat ie jou dan dus lelijk vindt. Als ik een bos woeste rode krullen supersexy vind betekent dat niet dat Angelina Jolie per definitie een grafkop heeft voor mij.
quote:Dat ben ik met je eens. Ik vind Kate Moss ook niet lelijk op die onderste foto, ze heeft een ontzettend mooie uitstraling. Dit topic is alleen grappig om te zien hoe mensen in het algemeen denken over 'dik' en 'dun'. Grappig om te lezen dat wat voor de één 'mager' is, voor de ander 'slank' heet en bij de ander al bijna 'mollig' is. Ik vind zoveel mensen mooi, van ronde vormen tot magere mensenOp woensdag 28 december 2005 16:08 schreef thaleia het volgende:
[..]
Welnee, iemand kan toch ook gewoon een ruime definitie hebben van 'gewoon slank' of een ruime definitie van 'dit vind ik er okee uitzien'?
Het is juist de conclusie dat iemand die Kate Moss niet lelijk mager vindt, alle andere vrouwen dan wel per definitie moddervet zal vinden waardoor meisjes zich genoodzaakt gaan voelen af te geven op types a la Kate Moss. Terwijl het feit dat iemand haar mooi vindt helemaal niet zegt dat ie jou dan dus lelijk vindt. Als ik een bos woeste rode krullen supersexy vind betekent dat niet dat Angelina Jolie per definitie een grafkop heeft voor mij.
Ik vind het vaak mooi als iemand de verhoudingen heeft die bij een lichaam passen. Je ziet het gewoon als iemand magerder of dikker is dan hij/zij zou moeten zijn, je kan vaak merken aan de uitstraling van iemand of hij/zij gelukkig is met dat gewicht, en daar gaat het om. Als je dat uitstraalt kan je onmogelijk nog 'lelijk' overkomen.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2005 16:14:30 ]
Wat de meesten 'volslank' noemen vind ik overigens meestal gewoon 'dik'. 'Volslank' gebruik je puur om iemand niet te kwetsen. Noem het beestje gewoon bij de naam zou ik zeggen. Echt veel 'moddervette' jonge mensen kennen we sowieso niet in Nederland. Vandaar dat je iemand echt wel wat sneller dik mag noemen hier.
Waar ik echt een hekel aan heb zijn dikke meiden die doen alsof ze zichzelf helemaal geweldig en mooi vinden. Ze zien er niet uit, maar doen alsof ze zo de catwalk op kunnen.
Dan heb ik nog meer respect voor dikke mensen die hun probleem onderkennen en er iets aan proberen te doen.quote:Hm, ik moet zeggen dat ik bepaalde (wat ik dan zo noem) 'volslanke' mensen toch echt niet 'lelijk' dik vind. Neem nou zoiets:Op woensdag 28 december 2005 16:18 schreef American_Nightmare het volgende:
Kate Moss heeft ingevallen wangen op die foto, dus ja daar is ze mager. Ik vind het niet mooi, maar te dik vind ik nog veel lelijker.
Wat de meesten 'volslank' noemen vind ik overigens meestal gewoon 'dik'. 'Volslank' gebruik je puur om iemand niet te kwetsen. Noem het beestje gewoon bij de naam zou ik zeggen. Echt veel 'moddervette' jonge mensen kennen we sowieso niet in Nederland. Vandaar dat je iemand echt wel wat sneller dik mag noemen hier.
Waar ik echt een hekel aan heb zijn dikke meiden die doen alsof ze zichzelf helemaal geweldig en mooi vinden. Ze zien er niet uit, maar doen alsof ze zo de catwalk op kunnen.
Dat zijn toch prachtige foto's van wat men noemt 'plus size models' die ik persoonlijk niet eens zo 'plus size' vind, maar soit. Ik vind dit mooi, en 'volslank'.
Ik denk dat het verschil zit in 'vetrol' en 'mooie ronde vormen'
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2005 16:31:01 ]
quote:Er zijn ook mensen die wel tevreden zijn met hun mollige figuur en zelfverzekerd zijnOp woensdag 28 december 2005 16:18 schreef American_Nightmare het volgende:
Waar ik echt een hekel aan heb zijn dikke meiden die doen alsof ze zichzelf helemaal geweldig en mooi vinden. Ze zien er niet uit, maar doen alsof ze zo de catwalk op kunnen.
Ik vind het altijd wel mooi om te zien, dat ze gewoon trots op zichzelf zijn, ondanks dat ze geen maatje 36 hebben.
quote:Wat ik trouwens nog erger vind zijn mensen die wat dikkere mensen aanpraten dat ze een 'probleem' hebben wat ze moeten onderkennen. Ieder z'n ding toch, als ik gelukkig ben in maat 44, fijn toch?Op woensdag 28 december 2005 16:18 schreef American_Nightmare het volgende:
Waar ik echt een hekel aan heb zijn dikke meiden die doen alsof ze zichzelf helemaal geweldig en mooi vinden. Ze zien er niet uit, maar doen alsof ze zo de catwalk op kunnen.
quote:Je hebt een hekel aan mensen die tevreden zijn met zichzelf? .... Typisch ...Op woensdag 28 december 2005 16:18 schreef American_Nightmare het volgende:
Waar ik echt een hekel aan heb zijn dikke meiden die doen alsof ze zichzelf helemaal geweldig en mooi vinden. Ze zien er niet uit, maar doen alsof ze zo de catwalk op kunnen.
Voor jou is dik zijn misschien een probleem, maar voor anderen niet ...
quote:IddOp woensdag 28 december 2005 16:28 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Wat ik trouwens nog erger vind zijn mensen die wat dikkere mensen aanpraten dat ze een 'probleem' hebben wat ze moeten onderkennen. Ieder z'n ding toch, als ik gelukkig ben in maat 44, fijn toch?
Als mensen alleen maar zeuren, ja dan denk ik wel "doe er wat aan", alleen maar jammeren en niks doen is vervelend.
Maar als je tevreden bent, prima toch
Mensen denken altijd voor te kunnen schrijven hoe iemand moet zijn.
Ik was vroeger altijd te mager, t'is toch nooit goed
quote:Voor anderen ook, want het is hartstikke ongezond, overgewicht.Op woensdag 28 december 2005 16:28 schreef WAT het volgende:
[..]
Je hebt een hekel aan mensen die tevreden zijn met zichzelf? .... Typisch ...
Voor jou is dik zijn misschien een probleem, maar voor anderen niet ...
Ik vind het trouwens niet mooi die plus-modellen. Ik zou het er niet op kunnen denk ik 
quote:Ik vind iemand die mollig is doorgaans mooier dan iemand bij wie de ribben te tellen zijn (Voor mezelf geldt dat net zo. Dat laatste heb ik ook nog wel eens in de zomer).Op woensdag 28 december 2005 16:26 schreef -Delta- het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die wel tevreden zijn met hun mollige figuur en zelfverzekerd zijn
Ik vind het altijd wel mooi om te zien, dat ze gewoon trots op zichzelf zijn, ondanks dat ze geen maatje 36 hebben.
quote:Veel mannen vinden vrouwen met een gezond gewicht al dik. Overgewicht is niet gezond, maar ondergewicht is nog veel ongezonder, en door de absurde normen die her en der gelden is van dat laatste ook vaak sprake.Op woensdag 28 december 2005 16:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Voor anderen ook, want het is hartstikke ongezond, overgewicht.
quote:Ja, hallo. Dat is een heel ander verhaal. Dat is té dik.Op woensdag 28 december 2005 16:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Voor anderen ook, want het is hartstikke ongezond, overgewicht.
quote:Dat is natuurlijk gewoon een kwestie van persoonlijke smaak, maar ik ben wel van mening dat mensen steeds sneller iets 'dik' noemen wat naar mijn mening niet 'dik' is.Op woensdag 28 december 2005 16:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Voor anderen ook, want het is hartstikke ongezond, overgewicht.
Er zit een groot grijs gebied tussen slank en dik, en woorden als 'volslank' vind ik daar goed in passen
quote:44 is niet eens dik. 42 is de meest voorkomende maat.Op woensdag 28 december 2005 16:28 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Wat ik trouwens nog erger vind zijn mensen die wat dikkere mensen aanpraten dat ze een 'probleem' hebben wat ze moeten onderkennen. Ieder z'n ding toch, als ik gelukkig ben in maat 44, fijn toch?
quote:Dat was om maar eens aan te geven wat mensen al niet 'dik' vinden. Op één of andere manier schijnt het in mensen hun hoofd te zitten dat 36 standaard is. Nou, als ik een boel vrouwen naga die ik ken ligt het gemiddelde toch echt inderdaad op 40/42, met een uitzondering hier en daar.Op woensdag 28 december 2005 16:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
44 is niet eens dik. 42 is de meest voorkomende maat.
quote:Die vlieger gaat wel op. Ondergewicht zal best ongezond zijn en misschien wel ongezonder. So? Dat vind ik ook lelijk. Normaal gewicht is het gezondste en mooiste.Op woensdag 28 december 2005 16:32 schreef Maeghan het volgende:
Overgewicht is lang zo ongezond niet als men beweert. Jojo'en en ondergewicht zijn ongezonder dan matig overgewicht. Andersom is het ook geen garantie dat als je op een goed gewicht zit je gezond bent, want van roken en eenzijdig eten val je wel af, maar gezond is het niet. Die vlieger van jou gaat dus mooi niet op, American Nightmare.
Zelfde geldt voor dat eten. De meeste mensen op een normaal gewicht en mooi figuur zullen gezond eten en voldoende bewegen.quote:En toch blijf ik erbij dat wat een gezond 'normaal' gewicht/postuur is door het gros van de mannen al gezien wordt als 'dik'. Ik zit nu op een gezond gewicht voor mijn bouw en lengte en vooral voor m'n humeur (Op woensdag 28 december 2005 16:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Die vlieger gaat wel op. Ondergewicht zal best ongezond zijn en misschien wel ongezonder. So? Dat vind ik ook lelijk. Normaal gewicht is het gezondste en mooiste.
) maar volgens m'n schoonmoeder ben ik 'mollig'.. tja.Als we mensen een beetje gezond willen houden gaan we ze leren zo gezond mogelijk te leven, en niet zo dun mogelijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2005 16:36:33 ]
quote:Ik ben op FOK! hier inderdaad ook al voor walvis uitgemaakt met mijn maatje (nu) 38.Op woensdag 28 december 2005 16:34 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Dat was om maar eens aan te geven wat mensen al niet 'dik' vinden. Op één of andere manier schijnt het in mensen hun hoofd te zitten dat 36 standaard is. Nou, als ik een boel vrouwen naga die ik ken ligt het gemiddelde toch echt inderdaad op 40/42, met een uitzondering hier en daar.
In de zomer trek ik naar maatje 36 toe, maar dan kan ik mijn ribben tellen, en het lijkt mij niet dat dat hoort cq standaard is. quote:Inderdaad.Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef Razztwizzle het volgende:
Als we mensen een beetje gezond willen houden gaan we ze leren zo gezond mogelijk te leven, en niet zo dun mogelijk.
quote:Da's een semantische discussie. Jij vindt iemand die ik moddervet vind waarschijnlijk pas echt 'dik'. Ik vind alles met overgewicht dik.Op woensdag 28 december 2005 16:32 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk gewoon een kwestie van persoonlijke smaak, maar ik ben wel van mening dat mensen steeds sneller iets 'dik' noemen wat naar mijn mening niet 'dik' is.
Er zit een groot grijs gebied tussen slank en dik, en woorden als 'volslank' vind ik daar goed in passen
quote:Dat is niet aardig he ...Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
En toch blijf ik erbij dat wat een gezond 'normaal' gewicht/postuur is door het gros van de mannen al gezien wordt als 'dik'. Ik zit nu op een gezond gewicht voor mijn bouw en lengte en vooral voor m'n humeur (
quote:Een ontzettende dooddoener, want door dat soort gedrag zul je niet op normaal gewicht uitkomen en daar op de lange termijn op blijven.Op woensdag 28 december 2005 16:36 schreef Maeghan het volgende:
Dat ligt er maar aan he. Als je een 'normaal' gewicht bereikt door kotsen, laxeren en speed gebruiken is het ook niet gezond.
quote:
whehe.Maar serieus, mannen durven me niet mollig te noemen. Die zeggen eerder 'volslank' maar bedoelen daar dan 'dik' mee. Terwijl ik 'volslank' ook echt gewoon 'volslank' vind. Wat ook weer in deze discussie valt, want gaat tenslotte over de definities die je hanteert.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2005 16:39:05 ]
quote:Wat is normaal gewicht? Een gezond gewicht?Op woensdag 28 december 2005 16:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Die vlieger gaat wel op. Ondergewicht zal best ongezond zijn en misschien wel ongezonder. So? Dat vind ik ook lelijk. Normaal gewicht is het gezondste en mooiste.
quote:Ik eet gezond en beweeg voldoende. Ik heb een gezond gewicht. Ik vind mijn figuur op dit moment mooi. In de zomer eet ik gezonder en beweeg ik meer. Mijn gewicht blijft dan gezond. Mijn figuur wordt er niet mooier op. Wat is precies gezond eten? Wat is een normaal gewicht? Wat is een mooi figuur? Allemaal zo subjectief.Zelfde geldt voor dat eten. De meeste mensen op een normaal gewicht en mooi figuur zullen gezond eten en voldoende bewegen.
quote:Ach, de een rookt als een ketter, de ander drinkt gigantisch veel, de ander snuift 3 dagen per week een lijntje, zo kan ik wel doorgaan.Op woensdag 28 december 2005 16:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Voor anderen ook, want het is hartstikke ongezond, overgewicht.
Ik lig niet wakker van wat een ander doet, is je eigen keuze en verantwoordelijkheid.
Iemand met veel overgewicht weet zelf ook wel dat het niet enorm gezond is, maar goed eigen keuze.
quote:Zie BMI-schaal. Daarop is met wetenschappelijke onderbouwing gedefinieerd wat een normaal gewicht is. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, bijv door hoeveelheid spiermassa, bouw etc, maar dat is zo'n beetje de richtlijn die je aan kan houden.Op woensdag 28 december 2005 16:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is normaal gewicht? Een gezond gewicht?
[..]
Ik eet gezond en beweeg voldoende. Ik heb een gezond gewicht. Ik vind mijn figuur op dit moment mooi. In de zomer eet ik gezonder en beweeg ik meer. Mijn gewicht blijft dan gezond. Mijn figuur wordt er niet mooier op. Wat is precies gezond eten? Wat is een normaal gewicht? Wat is een mooi figuur? Allemaal zo subjectief.
Als je volgens die schaal te hoog zit dan kun je er (mits je niet man+bodybuilder bent) vanuit gaan dat je overgewicht hebt.
quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
maar volgens m'n schoonmoeder ben ik 'mollig'.. tja.
quote:Dat besef ik me allemaal wel. Maar daarom kun je dus nog niet zeggen dat overgewicht volkomen 'subjectief' is. Want het is juist objectief om te zeggen dat het niet gezond is.Op woensdag 28 december 2005 16:39 schreef -Delta- het volgende:
[..]
Ach, de een rookt als een ketter, de ander drinkt gigantisch veel, de ander snuift 3 dagen per week een lijntje, zo kan ik wel doorgaan.
Ik lig niet wakker van wat een ander doet, is je eigen keuze en verantwoordelijkheid.
Iemand met veel overgewicht weet zelf ook wel dat het niet enorm gezond is, maar goed eigen keuze.
quote:Ah, u is een kenner.Op woensdag 28 december 2005 16:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Zie BMI-schaal. Daarop is met wetenschappelijke onderbouwing gedefinieerd wat een normaal gewicht is. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, bijv door hoeveelheid spiermassa, bouw etc, maar dat is zo'n beetje de richtlijn die je aan kan houden.
Misschien kun je dit even beantwoorden - Er zijn schalen die er van uitgaan dat een BMI van 20-25 een gezond gewicht is. Er zijn echter ook schalen die er weer van uitgaan dat voor vrouwen een BMI van 25-30 een gezond gewicht is. Wie heeft er daar nu gelijk?
Maar los daar van : Veel mensen met een gezond BMI (< 25) worden toch dik beschouwd door veel mannen.
quote:De wetenschap zit er wel vaker naast. Ik zou een schaal die geen rekening houdt met je bouw, spiermassa en leefomstandigheden geen goede graadmeter noemen, maar vooruit. Voor iemand die het leven graag simpel wil houden is het misschien wel heel handig.Op woensdag 28 december 2005 16:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Zie BMI-schaal. Daarop is met wetenschappelijke onderbouwing gedefinieerd wat een normaal gewicht is. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, bijv door hoeveelheid spiermassa, bouw etc, maar dat is zo'n beetje de richtlijn die je aan kan houden.
Ik had een klasgenote die even lang was als ik en moeite moest toen om boven de 50 kilo te komen en ik had toen moeite om onder de 75 te komen. Zij was niet mager en ik was toen niet dik. De ringen die bij haar van haar vingers gleden pasten bij mij nog niet om m'n pink. Zij was letterlijk zo breed als ik wanneer je m'n armen eraf hakt. Volgens de BMI zouden wij allebei zo'n 60 a 65 kilo moeten wegen.
quote:Volgens mijn schoonmoeder ben ik te dun. (1.80m en 74kg)Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
En toch blijf ik erbij dat wat een gezond 'normaal' gewicht/postuur is door het gros van de mannen al gezien wordt als 'dik'. Ik zit nu op een gezond gewicht voor mijn bouw en lengte en vooral voor m'n humeur (
Ik heb de fantasie om haar de kamer rond te slingeren en dan in een hoek los te laten.
(De heks weegt zelf 45kg)
quote:Dat zei ik ook nietOp woensdag 28 december 2005 16:42 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat besef ik me allemaal wel. Maar daarom kun je dus nog niet zeggen dat overgewicht volkomen 'subjectief' is. Want het is juist objectief om te zeggen dat het niet gezond is.
Maar ik ga er niet wakker van liggen, als de buurvrouw 100 kg en zich elke dag volpropt en niet beweegt.
quote:In dat geval is het woordgebruik deels subjectief ja. Ik vind iemand met een BMI van 25 niet dik.. hooguit 'iets mollig'. Ik erger me overigens ook wel aan mensen die iemand met een normaal BMI 'dik' noemen.Op woensdag 28 december 2005 16:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ah, u is een kenner.
Misschien kun je dit even beantwoorden - Er zijn schalen die er van uitgaan dat een BMI van 20-25 een gezond gewicht is. Er zijn echter ook schalen die er weer van uitgaan dat voor vrouwen een BMI van 25-30 een gezond gewicht is. Wie heeft er daar nu gelijk?
Maar los daar van : Veel mensen met een gezond BMI (< 25) worden toch dik beschouwd door veel mannen.
De schaal is overigens vrij eenduidig dacht ik. 25-30 is overgewicht, daarboven obesitas.
quote:Ik heb er ook wel twijfels over. Met een BMI van 23 kan ik mijn ribben tellen.. Waar het vandaan komt weet ik niet. Ik ben niet gespierd, etc.
quote:En hoe klein is deze heks?Op woensdag 28 december 2005 16:46 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mijn schoonmoeder ben ik dun. (1.80m en 74kg)
Ik heb de fantasie om haar de kamer rond te slingeren en dan in een hoek los te laten.
(De heks weegt zelf 45kg)
Ik vind het altijd wel grappig, dat veel kleine mensen altijd vol trots roepen "ja ik ben nog geen 50 kilo!!!"
Ja je bent 1.60m, raar he
quote:Okee, kennelijk denken we er toch ongeveer hetzelfde over, al leek het even van niet..Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
In dat geval is het woordgebruik deels subjectief ja. Ik vind iemand met een BMI van 25 niet dik.. hooguit 'iets mollig'. Ik erger me overigens ook wel aan mensen die iemand met een normaal BMI 'dik' noemen.
quote:Ok, dus de richtlijn is 20-25 voor een gezond gewicht, en die richtijn van 25-30 voor vrouwen komt uit iemands lange duim of hoge hoed?De schaal is overigens vrij eenduidig dacht ik. 25-30 is overgewicht, daarboven obesitas.
quote:een klein mager mensje... 1.60?Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef -Delta- het volgende:
[..]
En hoe klein is deze heks?
Ik vind het altijd wel grappig, dat veel kleine mensen altijd vol trots roepen "ja ik ben nog geen 50 kilo!!!"
Ja je bent 1.60m, raar he
quote:Het is geen kwestie van 'ernaast' zitten, maar het is slechts een indicatie. Er wordt inderdaad geen rekening met spiermassa en botweefsel gehouden, maar over het algemeen wijkt dit niet gruwelijk af tussen verschillende mensen en zeker niet bij vrouwen (spiermassa). In jouw geval zou jij wat zwaarder mogen wegen dan haar omdat je bouw iets breder was. Toch kloppen de richtlijnen verder aardig.Op woensdag 28 december 2005 16:45 schreef Maeghan het volgende:
[..]
De wetenschap zit er wel vaker naast. Ik zou een schaal die geen rekening houdt met je bouw, spiermassa en leefomstandigheden geen goede graadmeter noemen, maar vooruit. Voor iemand die het leven graag simpel wil houden is het misschien wel heel handig.
Ik had een klasgenote die even lang was als ik en moeite moest toen om boven de 50 kilo te komen en ik had toen moeite om onder de 75 te komen. Zij was niet mager en ik was toen niet dik. De ringen die bij haar van haar vingers gleden pasten bij mij nog niet om m'n pink. Zij was letterlijk zo breed als ik wanneer je m'n armen eraf hakt. Volgens de BMI zouden wij allebei zo'n 60 a 65 kilo moeten wegen.
Overigens geldt de BMI-schaal voor mensen >20.
quote:Waar vind je die 25-30 dan?Op woensdag 28 december 2005 16:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok, dus de richtlijn is 20-25 voor een gezond gewicht, en die richtijn van 25-30 voor vrouwen komt uit iemands lange duim of hoge hoed?
quote:Ik heb ook maar 1 referentie er naar gezien, maar ik was toch benieuwd waar het vandaan komt.Op woensdag 28 december 2005 16:51 schreef Toeps het volgende:
@Alicey: Die richtlijn heb ik nog niet gehoord, ook bij de dokters en specialisten niet. Voedingscentrum en andere toko's hanteren juist een ondergrens van 18. Sowieso moet je die schaal met een korrel zout nemen. Spiermassa en bot worden niet meegerekend.
Kennelijk gewoon van iemand die zat te slapen dus.
Of misschien een vrouw met veel overgewicht die het iets mooier wil voorstellen.
quote:Die moet ik onthouden voor m'n studie.Op woensdag 28 december 2005 16:51 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van 'ernaast' zitten, maar het is slechts een indicatie.
"Nee hoor, ik heb het niet fout, mijn antwoord was slechts een indicatie."
quote:Ja maar spiermassa en bot wijken niet erg veel af tussen mensen (behalve tussen groot-klein, maar dat wordt meegenomen in de schaal). Vrouwen zetten sowieso nauwelijks spiermassa aan. Mannen die bijv bodybuilding doen wel, en daarvoor is de schaal dan ook niet geschikt.Op woensdag 28 december 2005 16:51 schreef Toeps het volgende:
@Alicey: Die richtlijn heb ik nog niet gehoord, ook bij de dokters en specialisten niet. Voedingscentrum en andere toko's hanteren juist een ondergrens van 18. Sowieso moet je die schaal met een korrel zout nemen. Spiermassa en bot worden niet meegerekend.
quote:Ik kwam er toevallig een keer op, en heb het niet opgeslagen. Het is in ieder geval maar 1 keer dat ik het heb gezien.Op woensdag 28 december 2005 16:52 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Waar vind je die 25-30 dan?
quote:Oke de BMI-schaal is absoluut fout en waardeloos. Nou je zin?Op woensdag 28 december 2005 16:53 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Die moet ik onthouden voor m'n studie.
"Nee hoor, ik heb het niet fout, mijn antwoord was slechts een indicatie."
Slank: Rory van the Gillmore Girls
Mollig: Renee Zellweger
Dik: Sugerlee Hooper
Val zelf in de categorie van Rory
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2005 16:57:00 ]
Kan wel ff voor je googlen...
quote:Renee Zellweger mollig?Op woensdag 28 december 2005 16:55 schreef sweetgirly het volgende:
Mager: die ene van desperate housewives en vele fotomoddelen etc (lang, dun, afgetraind soms)
Slank: Rory van the Gillmore Girls
Mollig: Renee Zellweger
Dik: Sugerlee Hooper
Val zelf in de categorie van Rory
Dus niet.. misschien voor Briget Jones, maar normaal gesproken niet hoor. Kijk anders Me, Myself & Irene maar eens. Overigens vind ik d'r in Bridget Jones ook nog niet onder de noemer 'mollig' vallen eigenlijk.quote:Inderdaad. Vrouwen die dat wel zijn staan strak van de anabolen. En daarvoor geldt de schaal dan uiteraard ook niet.Op woensdag 28 december 2005 16:57 schreef Toeps het volgende:
En wat wil je nou zeggen? Vrouwen zijn niet gespierd?
Kan wel ff voor je googlen...
quote:Daarom houdt de schaal ook steeds een spectrum aan lengtes en maten aan. Als je 2 mensen van dezelfde lengte hebt heeft de een echt geen 5 KG meer bot als de anderOp woensdag 28 december 2005 16:56 schreef Toeps het volgende:
Spiermassa en bot kunnen wel degelijk een groot verschil maken. En BMI werkt slechts kwadratisch, dus er wordt helemaal niet specifiek rekening gehouden met bot. Slechts met alle massa bij elkaar.
quote:In Bridget Jones dan idd.Op woensdag 28 december 2005 16:58 schreef American_Nightmare het volgende:
Renee Zellweger mollig?
Maar kwam vandaag een foto van haar tegen, en
Wou je haar in BJ slank noemen dan?
Dan hebben ze het niet goed gedaan. Ze is niet supermollig, maar wel wat.
Simpel.
quote:Ik zou zeggen .. voel es aan een meisje dat veel sport ...Op woensdag 28 december 2005 16:54 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Vrouwen zetten sowieso nauwelijks spiermassa aan.
quote:Het is zo dat vrouwen van nature minder spierontwikkeling hebben dan mannen. Voor vrouwen en mannen geldt echter beiden dat ze zullen moeten trainen voor een serieuze spieropbouw. Bij vrouwen gaat het hooguit iets trager dan bij mannen wanneer er getrained wordt.Op woensdag 28 december 2005 17:03 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik zou zeggen .. voel es aan een meisje dat veel sport ...
quote:Niet alleen trager. Ze kunnen zonder hulpmiddelen onmogelijk veel spiermassa winnen. Zie www.dutchbodybuilding.com voor meer info hierover.Op woensdag 28 december 2005 17:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is zo dat vrouwen van nature minder spierontwikkeling hebben dan mannen. Voor vrouwen en mannen geldt echter beiden dat ze zullen moeten trainen voor een serieuze spieropbouw. Bij vrouwen gaat het hooguit iets trager dan bij mannen wanneer er getrained wordt.
quote:Die zal minder vet hebben en daardoor gespierder lijken.Op woensdag 28 december 2005 17:03 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik zou zeggen .. voel es aan een meisje dat veel sport ...
quote:Ja, maar "nauwelijks spiermassa" vind ik weer het andere uiterste ...Op woensdag 28 december 2005 17:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is zo dat vrouwen van nature minder spierontwikkeling hebben dan mannen. Voor vrouwen en mannen geldt echter beiden dat ze zullen moeten trainen voor een serieuze spieropbouw. Bij vrouwen gaat het hooguit iets trager dan bij mannen wanneer er getrained wordt.
quote:Wat noem je "veel" spiermassa?Op woensdag 28 december 2005 17:06 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Niet alleen trager. Ze kunnen zonder hulpmiddelen onmogelijk veel spiermassa winnen. Zie www.dutchbodybuilding.com voor meer info hierover.
quote:Nauwelijks spiermassa aanzetten (bijkrijgen dus) zei ik. Dat is een feit.Op woensdag 28 december 2005 17:07 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja, maar "nauwelijks spiermassa" vind ik weer het andere uiterste ...
quote:In dit verhaal vind ik 5 kilo bijv veel, omdat dat de BMI-schaal in de war zou schoppen.
quote:Het ligt er aan hoe je het bekijkt. Een man kan van nature een redelijke spiermassa hebben, terwijl de meeste vrouwen er flink aan zullen moeten werken. Ik ken zelf echter ook wel vrouwen die imo niet in de categorie "nauwelijks spiermassa" vallen, en die er niet veel bijzonders voor hebben gedaan.Op woensdag 28 december 2005 17:07 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja, maar "nauwelijks spiermassa" vind ik weer het andere uiterste ...
quote:Is 5 kilo niet ongeveer het natuurlijke verschil in spierbouw tussen (een ongetrainde) man en vrouw?Op woensdag 28 december 2005 17:09 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
In dit verhaal vind ik 5 kilo bijv veel, omdat dat de BMI-schaal in de war zou schoppen.
quote:Dat vraag ik me dus al af, maar ik weet dan niet zo veel van bot af dus misschien is het wel veel lichter danik het me voorstel. Maar, stel, ik ben 5 centimeter breder dan iemand anders van mijn lengte. Dan betekent dat niet alleen dat ik meer bot heb, maar ook langere/meer spieren (bijv. mijn borstkas is ook groter, en daar zitten erg veel spieren en dingen), mijn longen zijn mss./ws. groter, ik zal mss. wat meer bloed bevatten, enz. Ik denk dat wanneer je 5 willekeurige centimeters in de breedte van iemand gaat wegen je best wel aan vijf kilo komt hoor. Misschien nog wel meer ook.Op woensdag 28 december 2005 17:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Daarom houdt de schaal ook steeds een spectrum aan lengtes en maten aan. Als je 2 mensen van dezelfde lengte hebt heeft de een echt geen 5 KG meer bot als de ander
quote:lolOp woensdag 28 december 2005 17:15 schreef Maeghan het volgende:
Ik heb net mijn hoofd gewogen, omdat ik me afvroeg hoeveel het woog. Ik kwam op 5,1 kilo, maar ik moest daarvoor wel m'n hoofd een beetje optillen om op het schermpje te kunnen kijken. Niet echt handig =P Enfin, onthoofding is dus ook niet de oplossing voor mijn overgewicht. ;-)
Ik heb een klein hoofd
, dus bij mij komen die kilo's ook al niet daarvandaan.Moet het van mijn billen hebben denk, want voor de rest ben ik dus fijngebouwd in vergelijking dan.
damn, volgens mij weegt mijn bud nog zwaarder dan mijn hoofd
, das erg edit - linken mocht niet
Dik? Vet? Stevig?
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2005 17:28:07 ]
quote:Volslank vlammetje
quote:1e foto: volslank/stevig , niet dik/vet, vind ik (dan)[afbeelding]
Dik? Vet? Stevig?
Dit vind ik mooi
volslank dus
Nou okee, wat is je definitie hiervan
quote:Die zou ik op Mollig tot Dik zetten. Echt dik is ie niet op deze foto, maar ik heb hem wel eens anders gezien!Op woensdag 28 december 2005 17:36 schreef Razztwizzle het volgende:
[afbeelding]
Nou okee, wat is je definitie hiervan
quote:Dik en gay.Op woensdag 28 december 2005 17:36 schreef Razztwizzle het volgende:
[afbeelding]
Nou okee, wat is je definitie hiervan
quote:Dat is dus de redenering waar het steeds door misgaat. Omdat iemand Kate Moss prima vindt zoals ze is, moeten vrouwen dus zo zijn? Dat zegt niemand. Dat maak jij ervan.Op woensdag 28 december 2005 16:24 schreef Maeghan het volgende:
En iemand die Kate Moss niet mager vindt, dat vind ik gewoon eng. Hoe dun moeten vrouwen zijn, zeg? Brr.
Er zijn gruwelijk mooie dunne mensen en Kate Moss is daar een van. Er zijn ook gruwelijk mooie vollere mensen. En mensen met een grafkop en een rampzalige uitstraling vind je ook in beide categorieen. Waarom die vreemde verbindingen leggen? En waarom altijd die conclusie dat als iemand een vrouw met een ander figuur, andere haarkleur, andere lengte, andere huidskleur dan ik mooi vindt, dat hij mij dan automatisch niet mooi vindt? Waarom?
En vanwaar de daaruit voortvloeiende neiging om vrouwen die er anders uitzien dan jijzelf dus maar af te kraken? Ik vind dit echt zo jammer...ik heb een vriendin met een lichaam als van zo'n prehistorische vruchtbaarheidsgodin en ik vind haar prachtig. Ik heb een totaal ander lichaam, en vind mezelf ook prachtig. Als vrouwen gewoon eens wat meer bezig zouden gaan zijn met tevreden zijn met zichzelf, door zich te concentreren op zichzelf, in plaats van met tevreden worden met jezelf door het afkraken van anderen of van "het verderfelijke schoonheidsideaal".
quote:Met foto's graag!Op woensdag 28 december 2005 17:35 schreef Maanvis het volgende:
Ik wou eigenlijk Dik, Mollig, Slank, Mager op basis van fokkers die ik in het echt ontmoet heb doen. Kan dat ook?
quote:Dat maken de media ervan..............Op woensdag 28 december 2005 18:18 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat is dus de redenering waar het steeds door misgaat. Omdat iemand Kate Moss prima vindt zoals ze is, moeten vrouwen dus zo zijn? Dat zegt niemand. Dat maak jij ervan.
En ja zo mager als modelletjes zijn is niet gezond. En nee ik ben geen vrouw met een minderwaardigheidscomplex maar een man die realistisch inziet dat de invloed van de media wel wat minder kan af en toe. Het is niet bepaald positief te noemen dat de ene helft van de vrouwelijke pubers in dit land half naakt op internet staat en de andere helft last krijgt van een eetprobleem.
En ja dat laatste is mischien wat overdreven maar niemand kan ontkennen dat de problemen er zijn.
Wat iemand ook van 'de media' mag vinden en ongeacht of ik het met zijn beeld eens ben, het blijft zo dat er geen enkele reden is om mensen die een ander figuur hebben dan jij enkel daarom de grond in te boren....en door "de verderfelijke media" menen velen dat recht wel te hebben. "Boehoe, de media maken het me ZOOO moeilijk, ik MOET mezelf wel verdedigen en dat kan alleen maar door mijn slanke buurmeisje af te kraken en te zeggen dat ik de botten hoor rammelen als ze het met d'r vriendje doet. Ik kan het ook niet helpen, het is allemaal de schuld van de media"
Groei op en leer tevreden zijn met jezelf, zeg. Ik lees die bladen gewoon niet, en de pulpprogramma's op tv mijd ik ook liever.
[ Bericht 92% gewijzigd door thaleia op 28-12-2005 18:44:09 ]
quote:Ik vind dit overgewicht...Dik dus.Op woensdag 28 december 2005 17:36 schreef Razztwizzle het volgende:
[afbeelding]
Nou okee, wat is je definitie hiervan
quote:Precies. Er zit een knop op de tv.Op woensdag 28 december 2005 18:34 schreef thaleia het volgende:
[edit]Excuses, ik wil niet lullig doen, maar in herhaling vallen lijkt me ook weer niet nodig.
Wat iemand ook van 'de media' mag vinden en ongeacht of ik het met zijn beeld eens ben, het blijft zo dat er geen enkele reden is om mensen die een ander figuur hebben dan jij enkel daarom de grond in te boren....en door "de verderfelijke media" menen velen dat recht wel te hebben. "Boehoe, de media maken het me ZOOO moeilijk, ik MOET mezelf wel verdedigen en dat kan alleen maar door mijn slanke buurmeisje af te kraken en te zeggen dat ik de botten hoor rammelen als ze het met d'r vriendje doet. Ik kan het ook niet helpen, het is allemaal de schuld van de media"
Groei op en leer tevreden zijn met jezelf, zeg. Ik lees die bladen gewoon niet, en de pulpprogramma's op tv mijd ik ook liever.
quote:Overgewicht = Te dikOp woensdag 28 december 2005 18:51 schreef Letterman het volgende:
[..]
Ik vind dit overgewicht...Dik dus.
Dik is gewoon een bijvoeglijk naamwoord als groot, klein, mooi, lelijk etc.
quote:Het grappige van al die plaatjes met knappe vrouwen die volslank zijn is dat de taille-heup verhouding (Waist-Hip ratio of WHR) bij hun nog steeds klopt (0,8) en daarom worden ze knap bevonden, de proporties kloppen nog steedsOp woensdag 28 december 2005 12:34 schreef Demophon het volgende:
Het gewicht van een vrouw is een slechte indicator of zij, qua figuur dan, knap gevonden zal worden door een man. Een betere indicator is de taille-heup verhouding (Waist-Hip ratio of WHR). Het blijkt dat bij vrouwen deze 0.8 of lager moet zijn en bij mannen 0.89 of lager. Bij een hogere ratio is er een verhoogde kans op het krijgen van allerlei gezondheidsklachten zoals hart en vaatziekten. Vrouwen die te dik zijn hebben de zogenaamde tonnetjesfiguur, mannen vinden dit er begrijpelijkerwijs niet mooi uitzien. Dit is ook een indicatie voor verlaagde vruchtbaarheid bij vrouwen (en mannen), lagere kans op het krijgen van gezonde kinderen, etc. Echter, vrouwen met een te afgetrainde lichaam, m.a.w. al het vet rond de beuk en heupen helemaal weggetraint, wordt ook niet mooi gevonden door mannen. Vrouwen met zo'n lichaam of te magere vrouwen hebben ook een te hoge taille-heup verhouding (te platte beuk en geen vet rond de heupen), dit schijnt ook niet gezond te zijn.
Het ideale figuur van vrouwen schijnt 0.72 WHR te zijn. Mannen vinden dit uitermate aantrekkelijk: een vrouw met een slanke middel en enigzins ronde heupen en billen. Hierbij maakt het gewicht niet zo uit: vrouwen van afrikaanse oorsprong kunnen wat zwaarder zijn en die van Aziatische afkomst veel lichter, echter de verhouding blijft hetzelfde.
Dus:
Dik: WHR > 0,8; BMI is ook te hoog
Mollig: WHR = 0,8; BMI net goed of te hoog
Volslank: WHR < 0,8; BMI net goed of misschien te hoog
Slank: WHR < 0,8; BMI is goed
Te mager: WHR > 0,8 (!); BMI te laag
quote:Mwaoh, feit dat het de meest voorkomende maat zou zijn zegt nog niets over het al dan niet dik/mollig/slank zijn van de drager ervan.Op woensdag 28 december 2005 16:33 schreef Alicey het volgende:
[..]
44 is niet eens dik. 42 is de meest voorkomende maat.
Stel dat over 20 jaar de meest gangbare maat 46 is (tja, we schijnen Amerika te volgen wat dat betreft...), noem je dat dan ook niet dik?
Ik vind maat 44 op zijn minst 'mollig'.... maar in de meeste gevallen toch echt dik.
quote:Nee. Want dan is dat weer normaal.Op woensdag 28 december 2005 19:44 schreef Moonah het volgende:
[..]
Mwaoh, feit dat het de meest voorkomende maat zou zijn zegt nog niets over het al dan niet dik/mollig/slank zijn van de drager ervan.
Stel dat over 20 jaar de meest gangbare maat 46 is (tja, we schijnen Amerika te volgen wat dat betreft...), noem je dat dan ook niet dik?
Anders wordt het wanneer het slecht wordt voor de gezondheid.
quote:Dus 'slank' is in die redenering gelijk aan 'de meest gangbare maat'?
Jezelf voor de gek houden noem ik dat.
quote:Het hangt ook voor het grootste deel af van de drager. Het merendeel van de vrouwen die ikken met maatje 42 zijn echter niet mollig of dik.Op woensdag 28 december 2005 19:44 schreef Moonah het volgende:
[..]
Mwaoh, feit dat het de meest voorkomende maat zou zijn zegt nog niets over het al dan niet dik/mollig/slank zijn van de drager ervan.
quote:Het zou dan waarschijnlijk de norm zijn.Stel dat over 20 jaar de meest gangbare maat 46 is (tja, we schijnen Amerika te volgen wat dat betreft...), noem je dat dan ook niet dik?
quote:Het hangt puur af van lichaamsbouw. 44 is niet per definitie mollig of dik.Ik vind maat 44 op zijn minst 'mollig'.... maar in de meeste gevallen toch echt dik.
quote:Eh, ja?Op woensdag 28 december 2005 19:47 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dus 'slank' is in die redenering gelijk aan 'de meest gangbare maat'?
Nogmaals: Niet wanneer er gezondheidsproblemen bij komen te kijken, dan wordt het anders.
quote:Klopt. Dat heet mode.Jezelf voor de gek houden noem ik dat.
quote:Jammer genoeg niet!Was dat maar waar....Op woensdag 28 december 2005 19:47 schreef Moonah het volgende:
[..]
Dus 'slank' is in die redenering gelijk aan 'de meest gangbare maat'?
quote:Die is hartstikke vet...Op woensdag 28 december 2005 17:23 schreef Razztwizzle het volgende:
Om nog maar eens wat meningen te horen
edit - linken mocht niet
[afbeelding] [afbeelding]
Dik? Vet? Stevig?
quote:Dik. Je ziet zo dat zijn vetpercentage veel te hoog is.Op woensdag 28 december 2005 17:36 schreef Razztwizzle het volgende:
[afbeelding]
Nou okee, wat is je definitie hiervan
quote:Voor een vrouw is 44 zeker mollig, of ze nou 1.55m is of 1.80m.Op woensdag 28 december 2005 19:49 schreef Alicey het volgende:
Het hangt puur af van lichaamsbouw. 44 is niet per definitie mollig of dik.
Slank en maat 44 gaat er bij mij echt niet in
quote:Een waarheid als een koe (hahahaha).Op woensdag 28 december 2005 22:10 schreef -Delta- het volgende:
[..]
Voor een vrouw is 44 zeker mollig, of ze nou 1.55m is of 1.80m.
Slank en maat 44 gaat er bij mij echt niet in
quote:Op woensdag 28 december 2005 19:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het hangt ook voor het grootste deel af van de drager. Het merendeel van de vrouwen die ikken met maatje 42 zijn echter niet mollig of dik.
[..]
Het zou dan waarschijnlijk de norm zijn.
[..]
Het hangt puur af van lichaamsbouw. 44 is niet per definitie mollig of dik.
Van mollig naar slank
.quote:Bij een lange vrouw valt het minder gauw op, als ze wat molliger is.Op woensdag 28 december 2005 22:59 schreef Maeghan het volgende:
Nou, ik heb dan maat 44 en ben niet zo lang, maar ik kan me voorstellen die veel langer is dan ik, zeg 1.85 of zo, met maat 44 niet echt dik is hoor.
Een korte mollige vrouw is meteen een worst op poten en een prop.
quote:Niet om te zeuren
, maar de meest linker meid, die bovenarmen, noem ik niet slank quote:Zie tekst die er onder staatOp woensdag 28 december 2005 23:04 schreef -Delta- het volgende:
[..]
Niet om te zeuren
. Ik vind Heidi dus een mollig meid.
quote:Nee, iemand die 1.85 is en maat 44 heeft is groot čn dikOp woensdag 28 december 2005 22:59 schreef Maeghan het volgende:
Nou, ik heb dan maat 44 en ben niet zo lang, maar ik kan me voorstellen die veel langer is dan ik, zeg 1.85 of zo, met maat 44 niet echt dik is hoor.
Sorry hoor maar we hebben het hier niet over gewicht maar over een kledingmaat.. Je kan mij niet vertellen, óngeacht lengte van de vrouw, dat maat 44 slank is en dus niet op zijn minst mollig (of dus dik)
Over maat 40 kan nog gediscussieerd worden, de een vindt het nog net slank, de ander vindt het weer dik. Maar maat 44 is een ander verhaal m.i.
quote:"Van mollig naar slank" Dan is ze volgens die zin toch slank?Op woensdag 28 december 2005 23:08 schreef schatje het volgende:
[..]
Zie tekst die er onder staat
Ik vind Heidi dus een mollig meid.
quote:Van links naar rechts.Op woensdag 28 december 2005 23:20 schreef -Delta- het volgende:
[..]
"Van mollig naar slank" Dan is ze volgens die zin toch slank?
Van mollig naar slank.
quote:Op woensdag 28 december 2005 23:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Van links naar rechts.
Van mollig naar slank.
quote:Is die maat gevaarlijk voor je gezondheid?Op woensdag 28 december 2005 23:18 schreef linda22222 het volgende:
[..]
Nee, iemand die 1.85 is en maat 44 heeft is groot čn dik
Sorry hoor maar we hebben het hier niet over gewicht maar over een kledingmaat.. Je kan mij niet vertellen, óngeacht lengte van de vrouw, dat maat 44 slank is en dus niet op zijn minst mollig (of dus dik)
Over maat 40 kan nog gediscussieerd worden, de een vindt het nog net slank, de ander vindt het weer dik. Maar maat 44 is een ander verhaal m.i.
Zo ja, o.
Zo nee, nou en?
Ik denk dat de maat niet zo heel veel zegt.
Op onderstaande foto's had ik maat 44 en was ik een paar weken zwanger.
Dik ?
Niet naar mijn maatstaven en echt mollig ook nog niet.
Ik zie er verder een beetje verhit uit.. het was na een nacht lang dansen op een surinaams feest.
quote:Hoor je mij dat zeggen?Op woensdag 28 december 2005 23:28 schreef WAT het volgende:
[..]
Is die maat gevaarlijk voor je gezondheid?
Zo ja, o.
Zo nee, nou en?
Zo ja, o.
quote:Je ziet er niet dik uit op die foto's (is dat topje wat je aan hebt ook maat 44?) en aan je houding en door de lagen kleding en het feit dat je heupen niet zo goed te zien zijn op de foto kan ik niet zo goed zien of je mollig bent. Het zou best kunnen dat ik jou toen mollig vond, maar daarvoor heet dit topic ook' wat is voor jou dik etc....Op woensdag 28 december 2005 23:29 schreef Mirage het volgende:
maat 44 dik of in ieder geval mollig ?
Ik denk dat de maat niet zo heel veel zegt.
Op onderstaande foto's had ik maat 44 en was ik een paar weken zwanger.
Dik ?
Niet naar mijn maatstaven en echt mollig ook nog niet.
Ik zie er verder een beetje verhit uit.. het was na een nacht lang dansen op een surinaams feest.
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Natuurlijk is die maat niet gevaarlijk,maar je bent wel dik.....Op woensdag 28 december 2005 23:28 schreef WAT het volgende:
[..]
Is die maat gevaarlijk voor je gezondheid?
Zo ja, o.
Zo nee, nou en?
quote:Sommige mannen kunnen het alleen op een paar handjes vol heupen en billenOp woensdag 28 december 2005 23:36 schreef Aequalitas het volgende:
[..]
Natuurlijk is die maat niet gevaarlijk,maar je bent wel dik.....
En onder de maat-44-ers (zwangeren niet meegeteld :p) zal dat regelmatig voorkomen vermoed ik
En verder had ik in mijn stukje tekst met geen woord gerept over gezondheid en zoals ik al zei, mag ik hier mijn mening geven over wat ik dik danwel mollig vind
quote:O, zal wel. Ik heb geen verstand van maten en dik en niet dik. Boeit me eigenlijk geen ene hol.Op woensdag 28 december 2005 23:36 schreef Aequalitas het volgende:
[..]
Natuurlijk is die maat niet gevaarlijk,maar je bent wel dik.....
Dit topic past beter in LIF trouwens ..
quote:Blijkbaar niet!Maatje 44 is echt gewoon dik of op z'n minst mollig te noemen.....Op woensdag 28 december 2005 23:40 schreef WAT het volgende:
[..]
O, zal wel. Ik heb geen verstand van maten en dik en niet dik. Boeit me eigenlijk geen ene hol.
quote:heb jij die foto's hierboven gezien ??Op woensdag 28 december 2005 23:46 schreef Aequalitas het volgende:
[..]
Blijkbaar niet!Maatje 44 is echt gewoon dik of op z'n minst mollig te noemen.....
Ik vind je mening echt extreem als je dat "echt dik" noemt.
Beetje onrealistisch en zelfs ongezond.
maar goed "dat is dan weer mijn mening"
quote:Ik zeg ook: of op z'n minst mollig.....Op woensdag 28 december 2005 23:48 schreef Mirage het volgende:
[..]
heb jij die foto's hierboven gezien ??
Ik vind je mening echt extreem als je dat "echt dik" noemt.
Beetje onrealistisch en zelfs ongezond.
maar goed "dat is dan weer mijn mening"
quote:Ik vind jou niet mollig ogen omdat jouw bovenlichaam proportie heeft.Op woensdag 28 december 2005 23:29 schreef Mirage het volgende:
Ik zie er verder een beetje verhit uit.. het was na een nacht lang dansen op een surinaams feest.
[afbeelding]
[afbeelding]
Of hoe zeg je dat beter. Jouw hals/neklijn circa belijning 'oogt' slank. Je hebt zelfs wat van die jukbeenderen. Armen ogen ook in verhouding met rug (lijkt holle rug ook) slank. Er zit lijn in. Ivm die foto van Heidi idd lijkt zij veel of iig molliger te ogen.
quote:Eens en mooi gesproken, zo zie ik dat ook (ongeveer).Op woensdag 28 december 2005 18:18 schreef thaleia het volgende:
Dat is dus de redenering waar het steeds door misgaat. Omdat iemand Kate Moss prima vindt zoals ze is, moeten vrouwen dus zo zijn? Dat zegt niemand. Dat maak jij ervan.
Er zijn gruwelijk mooie dunne mensen en Kate Moss is daar een van. Er zijn ook gruwelijk mooie vollere mensen. En mensen met een grafkop en een rampzalige uitstraling vind je ook in beide categorieen. Waarom die vreemde verbindingen leggen? En waarom altijd die conclusie dat als iemand een vrouw met een ander figuur, andere haarkleur, andere lengte, andere huidskleur dan ik mooi vindt, dat hij mij dan automatisch niet mooi vindt? Waarom?
En vanwaar de daaruit voortvloeiende neiging om vrouwen die er anders uitzien dan jijzelf dus maar af te kraken? Ik vind dit echt zo jammer...ik heb een vriendin met een lichaam als van zo'n prehistorische vruchtbaarheidsgodin en ik vind haar prachtig. Ik heb een totaal ander lichaam, en vind mezelf ook prachtig. Als vrouwen gewoon eens wat meer bezig zouden gaan zijn met tevreden zijn met zichzelf, door zich te concentreren op zichzelf, in plaats van met tevreden worden met jezelf door het afkraken van anderen of van "het verderfelijke schoonheidsideaal".
Ik heb soms opmerkingen van wat molligere meiden en zelfs volwassen vrouwen naar mijn hoofd gekregen. Of even tegen elkaar (als er natuurlijk mannen bij waren, anders zaten ze mij alleen maar te complimenteren en te verafgoden dat ze wouden dat ze ook zo'n figuurtje hadden * scheel kijkt ervan) tussen neus en lippen door zgn quasi grappig wat vermelden maar ondertussen mij daarmee kwetsen.
En waarom?
Goeie vraag, omdat ik fijn gebouwd geboren ben (althans geboren, ik was erg dik bij mijn geboorte: kaal, dik en beetje flaporen
), en zij niet. Ik snapte dat al vroeg, helaas veel of sommige mensen (nog) niet . Diezelde mensen die mij kwetsten, of dat soms probeerden, niet bewust wrs, maar puur om er zelf beter uit te komen, die dieëtte zichzelf wel gek, om over sommige acties nog maar niet te spreken. Prima, moet iedereen voor zichzelf weten. Maar zoals Thaleia ook al half of anders zegt, waarom een ander dan nog even of ook de grond in boren bij het gebrek aan eigen zelfvertrouwen?Good question.
Maatschappij? Die waren wij toch zelf, juist.
En ik zie het overal gebeuren, cultuur wordt vanzelf gecreeërd en/of in stand gehouden om er aan mee te doen, want dat is wel zo veilig. Voor onze eigen zelfvertrouwen ja. Maar ook dat is prima.
blegh, wat een te stomme, wijze woorden komen er weer uit mijn mond.. zucht
[ Bericht 0% gewijzigd door sweetgirly op 29-12-2005 00:11:12 ]
Prachtig en hartstikke mooi.
Maar hallo, is er wat mis dan met slanke vrouwen?!
Het is altijd óf óf, of allemaal slanke dennen of allemaal mollige meiden. Of een magazine vol met slanke schoonheidsidealen of een magazine vol met mollige(re) schoonheidsidealen. Ok, voor ieder wat wils. Mijn punt, waarom niet én én.
Zou de wereld daar niet een, ook al is het klein stukje, vrolijker van worden?
* zet haar utopische hoed weer even op en weg vliegt....
Stom gezeik altijd * moppert
quote:Slanke vrouwen kun je niet goed vastpakken.Op donderdag 29 december 2005 00:19 schreef sweetgirly het volgende:
Maar hallo, is er wat mis dan met slanke vrouwen?!
Slanke vrouwen hebben geen tieten waar je mee kunt spelen.
Slanke vrouwen zijn niet lekker zacht.
Slanke vrouwen hebben geen dikke kont waar je lekker tegenaan kunt liggen.
quote:Koop 'n knuffelbeer.....Op donderdag 29 december 2005 00:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Slanke vrouwen kun je niet goed vastpakken.
Slanke vrouwen hebben geen tieten waar je mee kunt spelen.
Slanke vrouwen zijn niet lekker zacht.
Slanke vrouwen hebben geen dikke kont waar je lekker tegenaan kunt liggen.
quote:Ken ook dikker(e) vrouwen met géén kont, moet je vooral in NL zijnOp donderdag 29 december 2005 00:26 schreef thabit het volgende:
Slanke vrouwen hebben geen dikke kont waar je lekker tegenaan kunt liggen.
Maar whatever turns you on. En je dacht zeker, 'oh ze noemde het woordje kwetsen, laat ik even een duit in het zakje doen'. Is dat het geval, nee meneer, ik vind het alleen maar triest soms dus dat het zo moet gaan. En is dat niet het geval, smaken verschillen idd. Maar dat weet ik en gelukkig maar
. Míj boeit het of dát nl niet. Snugger.
Dus het is vaak nog vertekend ook.
En wat ik ook niet begrijp: hoe kan iemand Oprah Winfrey mollig vinden, maar de benen van Beyoncé dik? Is Beyoncé niet een stuk slanker dan Oprah (óók qua benen)?
quote:Oprah is dik......Op donderdag 29 december 2005 01:18 schreef weathergirl het volgende:
Ergens stond nog de vraag waarom ik Jennifer Anniston mager vind... dat vind ik, omdat de vrouwen die ik in dat rijtje noem bijna allemaal maat 34 of kleiner hebben. Soms líjken ze voller (vooral op het filmdoek vliegen de kilo's erbij), maar 'in het echt' hebben ze allemaal belachelijk dunne beentjes, armpjes en geen borsten/billen/buik. Mijn vriend en ik zijn Amerika-fans (als vakantieland wel te verstaan) en we hebben daar een aantal filmsterren mogen aanschouwen van dichtbij. Zo is bijvoorbeeld Goldie Hawn misschien op film gewoon slank, maar geloof me dat ze niet meer heeft dan maat 32 en dat ze echt (zeker voor haar leeftijd) te mager is. En op dezelfde manier is J.Lo gewoon slank - het zou me verbazen als zij meer dan maat 38 heeft, en ten opzichte van andere sterren is zij nog lang ook.
Dus het is vaak nog vertekend ook.
En wat ik ook niet begrijp: hoe kan iemand Oprah Winfrey mollig vinden, maar de benen van Beyoncé dik? Is Beyoncé niet een stuk slanker dan Oprah (óók qua benen)?
quote:Ik snap wel wat je zegt, dat tv altijd dikker maakt, is ook wel zoOp donderdag 29 december 2005 01:18 schreef weathergirl het volgende:
En op dezelfde manier is J.Lo gewoon slank - het zou me verbazen als zij meer dan maat 38 heeft, en ten opzichte van andere sterren is zij nog lang ook.
, maar een achterwerk word niet ineens die van een Latina puur door tv, dat is haar bouw.J-Lo heeft gewoon een mega achterwerk, zet een willekeurige blanke vrouw met gemiddelde maat op tv, kan best dat je dan wat dikker lijkt, maar dan krijg je niet eens een Latina bouw met zo'n breed achterwerk/heupen.
Dat zie je ook als zij een soort van legging aanheeft, benen lijken soms best slank, maar kont en heupen zijn echt wel breed.
quote:We geloven je. Nu maar niet meer wakker liggen van de zorgen om hen, en genieten van het feit dat jij niet zo eng mager bent, en dus automatisch WEL gelukkig en mooi en gezond.Op donderdag 29 december 2005 01:18 schreef weathergirl het volgende:
Soms líjken ze voller (vooral op het filmdoek vliegen de kilo's erbij), maar 'in het echt' hebben ze allemaal belachelijk dunne beentjes, armpjes en geen borsten/billen/buik. Mijn vriend en ik zijn Amerika-fans (als vakantieland wel te verstaan) en we hebben daar een aantal filmsterren mogen aanschouwen van dichtbij. Zo is bijvoorbeeld Goldie Hawn misschien op film gewoon slank, maar geloof me dat ze niet meer heeft dan maat 32 en dat ze echt (zeker voor haar leeftijd) te mager is.
quote:En daarbij laat je lengte voor het gemak geheel buiten beschouwing.
quote:JaOp donderdag 29 december 2005 10:02 schreef Toeps het volgende:
[..]
En daarbij laat je lengte voor het gemak geheel buiten beschouwing.
Als je 1.90 bent en je hebt maat 46 ben je dik en als je 1.60 bent en je hebt maat 46 ook......
Mijn mening:
Maat 32-34 mager
36-40 slank
42-44 mollig
boven 44 dik
Dan ben jij zeker blond?
Iik heb ze rood geverfd, dan valt het niet zo op.
quote:Was een reactie op de persoon boven je, sorryOp donderdag 29 december 2005 10:55 schreef bloodymary het volgende:
Nee, dat maakt haar mollig. De maat heeft betrekking op de omvang, dat staat los van de lengte, in tegenstelling tot gewicht. Een langer iemand kan het misschien wel wat beter hebben als ze wat molliger is, maar dat kan zelfs door de haardracht anders zijn. Iemand met langer haar oogt minder snel dik dan een vrouw met een stekelkapsel.
Iik heb ze rood geverfd, dan valt het niet zo op.
quote:Jij beweert toch hetzelfde?Op donderdag 29 december 2005 10:58 schreef bloodymary het volgende:
Oh, op dat konijn, ik denk al!
"Maat is bepalend onafhankelijk van de lengte."
Iemand van 1.80 die maat 42 heeft oogt denk ik echt wel slank hoor.
quote:Ik voel me gevleidOp donderdag 29 december 2005 11:03 schreef Moonah het volgende:
[..]
Jij beweert toch hetzelfde?
"Maat is bepalend onafhankelijk van de lengte."
Iemand van 1.80 die maat 42 heeft oogt denk ik echt wel slank hoor.
1.80 en maat 42.. en idd, een vriendin van me is 1.70 en heeft ook 42 en die is zeker een stuk minder slank. quote:Was het een vreemd voorbeeld?Op donderdag 29 december 2005 11:04 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Ik voel me gevleid
quote:Nee joh
ik heb die maten stond er alleen een beetje raar.quote:Maar dat zeg ik toch ook? Dat het in principe onafhankelijk is van lengte, maar wel anders kan ogen. Eigenlijk zeggen we gewoon het zelfde!Op donderdag 29 december 2005 11:03 schreef Moonah het volgende:
[..]
Jij beweert toch hetzelfde?
"Maat is bepalend onafhankelijk van de lengte."
Iemand van 1.80 die maat 42 heeft oogt denk ik echt wel slank hoor.
En als ik maat 42 heb, oog ik echt niet slank hoor, maar wel mollig! (Ben 1.80). Maar met 40 wel, dus dat probeer ik maar aan te houden.
quote:Nee, ik denk juist niet dat we hetzelfde zeggen.Op donderdag 29 december 2005 11:14 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Maar dat zeg ik toch ook? Dat het in principe onafhankelijk is van lengte, maar wel anders kan ogen. Eigenlijk zeggen we gewoon het zelfde!
Je kunt iemand van 1.80 toch niet vergelijken met iemand van 1.68?
Ik ben 1.68 maat 36, dus ik oog slank.
Was ik 1.80 dan zou ik mager ogen, lijkt me.
Andersom geldt het ook zo. 1.80 met maat 42 lijkt me best slank (Razztwizzle, die heb je weer binnen...
).Zou ík echter maat 42 hebben dan denk ik dat ik minimaal mollig zou ogen.
En een dikke reetom tegenaan te liggen, dat klinkt pas écht romantisch!
En ik heb geen dikke reet en mijn vriend kan ook lekker tegen me aan liggen hoor
quote:Hou je bek dikzakOp donderdag 29 december 2005 10:58 schreef bloodymary het volgende:
Oh, op dat konijn, ik denk al!
Ben alleen 1m83 (of nog ietsie langer zelfs).quote:Geldt ook voor mijn schoonzusje. Die is 1.80 en heeft vaak maat 40 nodig, terwijl ze toch echt smal gebouwd is en amper vet heeft.Op donderdag 29 december 2005 11:37 schreef Toeps het volgende:
Ik heb bij de H&M soms maat 42, en ik ben toch echt niet mollig.
Ik ben zowat 10 cm kleiner en toen ik maat 40 had, zaten er nog steeds vele kilootjes teveel aan en zag ik er heel anders uit dan zij met maat 40.
Maat heeft dus wel degelijk met lengte te maken.
ben 1.65 m Mijn moeder heeft overigens maat 40 (zal het eens navragen trouwens), bij dezelfde lengte en oogt eigenlijk ook niet dik. Ze is niet helemaal slank, maar mollig ook niet. Iig, als ik kleding kwijt wil, heb ik aan haar soms niks. Maar niet dik trouwens, erg mooie, normale benen ook vind ik, voor haar leeftijd zelfs nog.
Ik wou dat ik haar figuur soms had
Hele kant van de vrouwelijke familie heeft mooie, volle borsten, mijn oma zelfs groot terwijl ze ook en nog steeds slank is. Kom ik aan met mijn 2 handjes. Al schijnt het dat ze vroeger ook klein(er) waren, bij allemaal, nou ik wacht nog steeds.
quote:Joh, wees blij dat je niet slechts één hand hebt.Op donderdag 29 december 2005 12:32 schreef sweetgirly het volgende:
Kom ik aan met mijn 2 handjes.
quote:Ja, dat is waarOp donderdag 29 december 2005 12:34 schreef Moonah het volgende:
Joh, wees blij dat je niet slechts één hand hebt.
.Al ligt het wel of ook nog aan de grote van de handen, van die mega grote bouwvakkkershanden vul ik wrs ook niet
* snik of (vandaar dat ik ook handjes zei )quote:Dat is zo inderdaad. Ik moet van die H&M truien maat 42 omdat je anders het De Hulk effect krijgt als ik mijn armen strek. Maar met brede schouders oog je in verhouding juist weer slanker.Op donderdag 29 december 2005 11:44 schreef KinkyGiraf het volgende:
Ik denk dat het ook vooral met je bouw te maken heeft.. ben je breedgeschouderd dan heb je een grotere maat. Of je nou 1 meter 40 bent of 1 meter 90.
quote:Alweer zo een.Op donderdag 29 december 2005 12:53 schreef JoeyT het volgende:
Ik vind 34-36 een mooie maat... Hoger dan dat vind ik mollig tot dik...
quote:Jij valt op meisjes van onder de 13?Op donderdag 29 december 2005 12:53 schreef JoeyT het volgende:
Ik vind 34-36 een mooie maat... Hoger dan dat vind ik mollig tot dik...
quote:Dat ik t mollig tot dik vind betekent niet dat dat slecht is ofso. Maat 34 vind ik bij de vriendinnetjes die ik iig heb gehad de mooiste maat. Heb ook vriendinnetjes gehad die 38 hadden en die waren echt wel wat dikker. Niet dik maar ook niet mooi strak...
quote:Nee, maar wel onder de 55 KGOp donderdag 29 december 2005 12:55 schreef Toeps het volgende:
[..]
Jij valt op meisjes van onder de 13?
En onder de 163
Misschien dat ze daarom altijd kleine maatjes hebben?
quote:Ik zeg toch ook niet dat vrouwen met maat 42/44 bejaarden zijn of 'erg oudelijk en verwijfd' ogen
Dat bedoel ik.
quote:Ja dit noem ik toch zeker mollig.Op woensdag 28 december 2005 23:29 schreef Mirage het volgende:
maat 44 dik of in ieder geval mollig ?
Ik denk dat de maat niet zo heel veel zegt.
Op onderstaande foto's had ik maat 44 en was ik een paar weken zwanger.
Dik ?
Niet naar mijn maatstaven en echt mollig ook nog niet.
Ik zie er verder een beetje verhit uit.. het was na een nacht lang dansen op een surinaams feest.
[afbeelding]
[afbeelding]
Bedoel niet dat ik t lelijk vind, maar t is niet slank...
quote:Maar ben je dan niet erg mager?Op donderdag 29 december 2005 13:36 schreef linda22222 het volgende:
Ik ben toch echt 22 en heb maat 34-36 dus dat slaat ook weer nergens op. Oja en ik ben niet onder de 1.63 maar 1.72 dus dat hoeft ook niet de maatstaf te zijn
je kan je ook gewoon normaal kleden met een maatje meer.. en si het zo jammer dat zoveel vrouwen dat nou juist vertikken...
zovan .. ze accepteren me maar zoals ik ben.. tuurlijk.. zal ik gelijk doen.. maar dan zonder strakke shit waardoor het lijkt als je niet 1 paar borsten hebt, maar 4....
dun vind ik mensen zonder schouders/kont en vaak minder diep dan de helft van hun breedte.
Ik ben ong. de helft van mijn breedte diep, en ik ben slank, naar mijn mening.
Ik heb op zich genoeg kont, maar met iets meer wespetaille zou ik mijn ideaal krijgen, helaas krijg je die niet zomaar. Als ik af zou vallen, dan word ik niet smaller, slechts dunner.
maten: 1.73m, broekmaat 38, gewicht (geen idee, rond de 60 denk ik).
Bij mannen val ik overigens op mager, een normale schouderpartij, geen tot weinig spieren, smalle heupen, en eigenlijk geen kont
quote:Ahum. Meisjes van 13 zijn over het algemeen nog niet uit de groei. Daarom zei ik dat.Op donderdag 29 december 2005 13:00 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook niet dat vrouwen met maat 42/44 bejaarden zijn of 'erg oudelijk en verwijfd' ogen
Dat bedoel ik.
quote:Nee ik ben serieus niet mager! Als het geen forum was waar iedereen op kon kijken zou ik een foto voor je plaatsen
quote:Ik vind jou dan ook vallen onder "mager" en niet onder "normaal". (Qua gewicht dan he.) Goed, ieder zijn smaak, maar ik vind niet dat je mensen zwaarder dan Autica per definitie "mollig" kan noemen.Op donderdag 29 december 2005 13:39 schreef Auticia het volgende:
Ik ben 23 en heb maat 32/34. Ben 1m66.
quote:zo'n rare maat is 34/36 niet hoor. Als je edcht slank bent zal je toch op 36 zitten. Alhoewel als je echt lang bent 38 ook nog kan...Op donderdag 29 december 2005 14:08 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ahum. Meisjes van 13 zijn over het algemeen nog niet uit de groei. Daarom zei ik dat.
quote:Hmm k.Op donderdag 29 december 2005 14:10 schreef linda22222 het volgende:
[..]
Nee ik ben serieus niet mager! Als het geen forum was waar iedereen op kon kijken zou ik een foto voor je plaatsen
Ik ben nl. nog ietsje kleiner, en al mager bij 36.. quote:Als ik mager ben zit ik op 36. Bij 38 is het redelijk normaal..Op donderdag 29 december 2005 14:12 schreef JoeyT het volgende:
[..]
zo'n rare maat is 34/36 niet hoor. Als je edcht slank bent zal je toch op 36 zitten. Alhoewel als je echt lang bent 38 ook nog kan...
quote:En wat is je lengte?Op donderdag 29 december 2005 14:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik mager ben zit ik op 36. Bij 38 is het redelijk normaal..
quote:1,69. Niet bijzonder lang dus..
quote:Onder mager versta ik iig botten zien waar het niet hoort..Op donderdag 29 december 2005 14:18 schreef JoeyT het volgende:
Ligt er trws ook aan wat je onder slank verstaat. Ik versta onder slank alles mooi in proportie. Strakke benen, mooie strakke ronde kont, kleine taille mooi zandloper figuur dus...