Da's een semantische discussie. Jij vindt iemand die ik moddervet vind waarschijnlijk pas echt 'dik'. Ik vind alles met overgewicht dik.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:32 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk gewoon een kwestie van persoonlijke smaak, maar ik ben wel van mening dat mensen steeds sneller iets 'dik' noemen wat naar mijn mening niet 'dik' is.
Er zit een groot grijs gebied tussen slank en dik, en woorden als 'volslank' vind ik daar goed in passen
Dat is niet aardig he ...quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
En toch blijf ik erbij dat wat een gezond 'normaal' gewicht/postuur is door het gros van de mannen al gezien wordt als 'dik'. Ik zit nu op een gezond gewicht voor mijn bouw en lengte en vooral voor m'n humeur () maar volgens m'n schoonmoeder ben ik 'mollig'.. tja.
Een ontzettende dooddoener, want door dat soort gedrag zul je niet op normaal gewicht uitkomen en daar op de lange termijn op blijven.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:36 schreef Maeghan het volgende:
Dat ligt er maar aan he. Als je een 'normaal' gewicht bereikt door kotsen, laxeren en speed gebruiken is het ook niet gezond.
quote:
Wat is normaal gewicht? Een gezond gewicht?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:34 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Die vlieger gaat wel op. Ondergewicht zal best ongezond zijn en misschien wel ongezonder. So? Dat vind ik ook lelijk. Normaal gewicht is het gezondste en mooiste.![]()
Ik eet gezond en beweeg voldoende. Ik heb een gezond gewicht. Ik vind mijn figuur op dit moment mooi. In de zomer eet ik gezonder en beweeg ik meer. Mijn gewicht blijft dan gezond. Mijn figuur wordt er niet mooier op. Wat is precies gezond eten? Wat is een normaal gewicht? Wat is een mooi figuur? Allemaal zo subjectief.quote:Zelfde geldt voor dat eten. De meeste mensen op een normaal gewicht en mooi figuur zullen gezond eten en voldoende bewegen.
Ach, de een rookt als een ketter, de ander drinkt gigantisch veel, de ander snuift 3 dagen per week een lijntje, zo kan ik wel doorgaan.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:30 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Voor anderen ook, want het is hartstikke ongezond, overgewicht.![]()
Zie BMI-schaal. Daarop is met wetenschappelijke onderbouwing gedefinieerd wat een normaal gewicht is. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, bijv door hoeveelheid spiermassa, bouw etc, maar dat is zo'n beetje de richtlijn die je aan kan houden.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:38 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is normaal gewicht? Een gezond gewicht?
[..]
Ik eet gezond en beweeg voldoende. Ik heb een gezond gewicht. Ik vind mijn figuur op dit moment mooi. In de zomer eet ik gezonder en beweeg ik meer. Mijn gewicht blijft dan gezond. Mijn figuur wordt er niet mooier op. Wat is precies gezond eten? Wat is een normaal gewicht? Wat is een mooi figuur? Allemaal zo subjectief.
quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
maar volgens m'n schoonmoeder ben ik 'mollig'.. tja.
Dat besef ik me allemaal wel. Maar daarom kun je dus nog niet zeggen dat overgewicht volkomen 'subjectief' is. Want het is juist objectief om te zeggen dat het niet gezond is.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:39 schreef -Delta- het volgende:
[..]
Ach, de een rookt als een ketter, de ander drinkt gigantisch veel, de ander snuift 3 dagen per week een lijntje, zo kan ik wel doorgaan.
Ik lig niet wakker van wat een ander doet, is je eigen keuze en verantwoordelijkheid.
Iemand met veel overgewicht weet zelf ook wel dat het niet enorm gezond is, maar goed eigen keuze.
Ah, u is een kenner.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Zie BMI-schaal. Daarop is met wetenschappelijke onderbouwing gedefinieerd wat een normaal gewicht is. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, bijv door hoeveelheid spiermassa, bouw etc, maar dat is zo'n beetje de richtlijn die je aan kan houden.
De wetenschap zit er wel vaker naast. Ik zou een schaal die geen rekening houdt met je bouw, spiermassa en leefomstandigheden geen goede graadmeter noemen, maar vooruit. Voor iemand die het leven graag simpel wil houden is het misschien wel heel handig.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Zie BMI-schaal. Daarop is met wetenschappelijke onderbouwing gedefinieerd wat een normaal gewicht is. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, bijv door hoeveelheid spiermassa, bouw etc, maar dat is zo'n beetje de richtlijn die je aan kan houden.
Volgens mijn schoonmoeder ben ik te dun. (1.80m en 74kg)quote:Op woensdag 28 december 2005 16:35 schreef Razztwizzle het volgende:
[..]
En toch blijf ik erbij dat wat een gezond 'normaal' gewicht/postuur is door het gros van de mannen al gezien wordt als 'dik'. Ik zit nu op een gezond gewicht voor mijn bouw en lengte en vooral voor m'n humeur () maar volgens m'n schoonmoeder ben ik 'mollig'.. tja.
Dat zei ik ook nietquote:Op woensdag 28 december 2005 16:42 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Dat besef ik me allemaal wel. Maar daarom kun je dus nog niet zeggen dat overgewicht volkomen 'subjectief' is. Want het is juist objectief om te zeggen dat het niet gezond is.
In dat geval is het woordgebruik deels subjectief ja. Ik vind iemand met een BMI van 25 niet dik.. hooguit 'iets mollig'. Ik erger me overigens ook wel aan mensen die iemand met een normaal BMI 'dik' noemen.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ah, u is een kenner.
Misschien kun je dit even beantwoorden - Er zijn schalen die er van uitgaan dat een BMI van 20-25 een gezond gewicht is. Er zijn echter ook schalen die er weer van uitgaan dat voor vrouwen een BMI van 25-30 een gezond gewicht is. Wie heeft er daar nu gelijk?
Maar los daar van : Veel mensen met een gezond BMI (< 25) worden toch dik beschouwd door veel mannen.
Ik heb er ook wel twijfels over. Met een BMI van 23 kan ik mijn ribben tellen.. Waar het vandaan komt weet ik niet. Ik ben niet gespierd, etc.quote:
En hoe klein is deze heks?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:46 schreef BertV het volgende:
[..]
Volgens mijn schoonmoeder ben ik dun. (1.80m en 74kg)
Ik heb de fantasie om haar de kamer rond te slingeren en dan in een hoek los te laten.
(De heks weegt zelf 45kg)![]()
Okee, kennelijk denken we er toch ongeveer hetzelfde over, al leek het even van niet..quote:Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
In dat geval is het woordgebruik deels subjectief ja. Ik vind iemand met een BMI van 25 niet dik.. hooguit 'iets mollig'. Ik erger me overigens ook wel aan mensen die iemand met een normaal BMI 'dik' noemen.
Ok, dus de richtlijn is 20-25 voor een gezond gewicht, en die richtijn van 25-30 voor vrouwen komt uit iemands lange duim of hoge hoed?quote:De schaal is overigens vrij eenduidig dacht ik. 25-30 is overgewicht, daarboven obesitas.
een klein mager mensje... 1.60?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:47 schreef -Delta- het volgende:
[..]
En hoe klein is deze heks?![]()
Ik vind het altijd wel grappig, dat veel kleine mensen altijd vol trots roepen "ja ik ben nog geen 50 kilo!!!"
Ja je bent 1.60m, raar he![]()
Het is geen kwestie van 'ernaast' zitten, maar het is slechts een indicatie. Er wordt inderdaad geen rekening met spiermassa en botweefsel gehouden, maar over het algemeen wijkt dit niet gruwelijk af tussen verschillende mensen en zeker niet bij vrouwen (spiermassa). In jouw geval zou jij wat zwaarder mogen wegen dan haar omdat je bouw iets breder was. Toch kloppen de richtlijnen verder aardig.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:45 schreef Maeghan het volgende:
[..]
De wetenschap zit er wel vaker naast. Ik zou een schaal die geen rekening houdt met je bouw, spiermassa en leefomstandigheden geen goede graadmeter noemen, maar vooruit. Voor iemand die het leven graag simpel wil houden is het misschien wel heel handig.
Ik had een klasgenote die even lang was als ik en moeite moest toen om boven de 50 kilo te komen en ik had toen moeite om onder de 75 te komen. Zij was niet mager en ik was toen niet dik. De ringen die bij haar van haar vingers gleden pasten bij mij nog niet om m'n pink. Zij was letterlijk zo breed als ik wanneer je m'n armen eraf hakt. Volgens de BMI zouden wij allebei zo'n 60 a 65 kilo moeten wegen.
Waar vind je die 25-30 dan?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok, dus de richtlijn is 20-25 voor een gezond gewicht, en die richtijn van 25-30 voor vrouwen komt uit iemands lange duim of hoge hoed?
Ik heb ook maar 1 referentie er naar gezien, maar ik was toch benieuwd waar het vandaan komt.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:51 schreef Toeps het volgende:
@Alicey: Die richtlijn heb ik nog niet gehoord, ook bij de dokters en specialisten niet. Voedingscentrum en andere toko's hanteren juist een ondergrens van 18. Sowieso moet je die schaal met een korrel zout nemen. Spiermassa en bot worden niet meegerekend.
Die moet ik onthouden voor m'n studie.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:51 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van 'ernaast' zitten, maar het is slechts een indicatie.
Ja maar spiermassa en bot wijken niet erg veel af tussen mensen (behalve tussen groot-klein, maar dat wordt meegenomen in de schaal). Vrouwen zetten sowieso nauwelijks spiermassa aan. Mannen die bijv bodybuilding doen wel, en daarvoor is de schaal dan ook niet geschikt.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:51 schreef Toeps het volgende:
@Alicey: Die richtlijn heb ik nog niet gehoord, ook bij de dokters en specialisten niet. Voedingscentrum en andere toko's hanteren juist een ondergrens van 18. Sowieso moet je die schaal met een korrel zout nemen. Spiermassa en bot worden niet meegerekend.
Ik kwam er toevallig een keer op, en heb het niet opgeslagen. Het is in ieder geval maar 1 keer dat ik het heb gezien.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:52 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Waar vind je die 25-30 dan?
Oke de BMI-schaal is absoluut fout en waardeloos. Nou je zin?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:53 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Die moet ik onthouden voor m'n studie.![]()
"Nee hoor, ik heb het niet fout, mijn antwoord was slechts een indicatie."
Renee Zellweger mollig?quote:Op woensdag 28 december 2005 16:55 schreef sweetgirly het volgende:
Mager: die ene van desperate housewives en vele fotomoddelen etc (lang, dun, afgetraind soms)
Slank: Rory van the Gillmore Girls
Mollig: Renee Zellweger
Dik: Sugerlee Hooper
Val zelf in de categorie van Rory
Inderdaad. Vrouwen die dat wel zijn staan strak van de anabolen. En daarvoor geldt de schaal dan uiteraard ook niet.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:57 schreef Toeps het volgende:
En wat wil je nou zeggen? Vrouwen zijn niet gespierd?
Kan wel ff voor je googlen...
Daarom houdt de schaal ook steeds een spectrum aan lengtes en maten aan. Als je 2 mensen van dezelfde lengte hebt heeft de een echt geen 5 KG meer bot als de anderquote:Op woensdag 28 december 2005 16:56 schreef Toeps het volgende:
Spiermassa en bot kunnen wel degelijk een groot verschil maken. En BMI werkt slechts kwadratisch, dus er wordt helemaal niet specifiek rekening gehouden met bot. Slechts met alle massa bij elkaar.
In Bridget Jones dan idd.quote:Op woensdag 28 december 2005 16:58 schreef American_Nightmare het volgende:
Renee Zellweger mollig?Dus niet.. misschien voor Briget Jones, maar normaal gesproken niet hoor. Kijk anders Me, Myself & Irene maar eens. Overigens vind ik d'r in Bridget Jones ook nog niet onder de noemer 'mollig' vallen eigenlijk.
Ik zou zeggen .. voel es aan een meisje dat veel sport ...quote:Op woensdag 28 december 2005 16:54 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Vrouwen zetten sowieso nauwelijks spiermassa aan.
Het is zo dat vrouwen van nature minder spierontwikkeling hebben dan mannen. Voor vrouwen en mannen geldt echter beiden dat ze zullen moeten trainen voor een serieuze spieropbouw. Bij vrouwen gaat het hooguit iets trager dan bij mannen wanneer er getrained wordt.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:03 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik zou zeggen .. voel es aan een meisje dat veel sport ...
Niet alleen trager. Ze kunnen zonder hulpmiddelen onmogelijk veel spiermassa winnen. Zie www.dutchbodybuilding.com voor meer info hierover.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is zo dat vrouwen van nature minder spierontwikkeling hebben dan mannen. Voor vrouwen en mannen geldt echter beiden dat ze zullen moeten trainen voor een serieuze spieropbouw. Bij vrouwen gaat het hooguit iets trager dan bij mannen wanneer er getrained wordt.
Die zal minder vet hebben en daardoor gespierder lijken.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:03 schreef WAT het volgende:
[..]
Ik zou zeggen .. voel es aan een meisje dat veel sport ...
Ja, maar "nauwelijks spiermassa" vind ik weer het andere uiterste ...quote:Op woensdag 28 december 2005 17:05 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is zo dat vrouwen van nature minder spierontwikkeling hebben dan mannen. Voor vrouwen en mannen geldt echter beiden dat ze zullen moeten trainen voor een serieuze spieropbouw. Bij vrouwen gaat het hooguit iets trager dan bij mannen wanneer er getrained wordt.
Wat noem je "veel" spiermassa?quote:Op woensdag 28 december 2005 17:06 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Niet alleen trager. Ze kunnen zonder hulpmiddelen onmogelijk veel spiermassa winnen. Zie www.dutchbodybuilding.com voor meer info hierover.
Nauwelijks spiermassa aanzetten (bijkrijgen dus) zei ik. Dat is een feit.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:07 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja, maar "nauwelijks spiermassa" vind ik weer het andere uiterste ...
In dit verhaal vind ik 5 kilo bijv veel, omdat dat de BMI-schaal in de war zou schoppen.quote:
Het ligt er aan hoe je het bekijkt. Een man kan van nature een redelijke spiermassa hebben, terwijl de meeste vrouwen er flink aan zullen moeten werken. Ik ken zelf echter ook wel vrouwen die imo niet in de categorie "nauwelijks spiermassa" vallen, en die er niet veel bijzonders voor hebben gedaan.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:07 schreef WAT het volgende:
[..]
Ja, maar "nauwelijks spiermassa" vind ik weer het andere uiterste ...
Is 5 kilo niet ongeveer het natuurlijke verschil in spierbouw tussen (een ongetrainde) man en vrouw?quote:Op woensdag 28 december 2005 17:09 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
In dit verhaal vind ik 5 kilo bijv veel, omdat dat de BMI-schaal in de war zou schoppen.
Dat vraag ik me dus al af, maar ik weet dan niet zo veel van bot af dus misschien is het wel veel lichter danik het me voorstel. Maar, stel, ik ben 5 centimeter breder dan iemand anders van mijn lengte. Dan betekent dat niet alleen dat ik meer bot heb, maar ook langere/meer spieren (bijv. mijn borstkas is ook groter, en daar zitten erg veel spieren en dingen), mijn longen zijn mss./ws. groter, ik zal mss. wat meer bloed bevatten, enz. Ik denk dat wanneer je 5 willekeurige centimeters in de breedte van iemand gaat wegen je best wel aan vijf kilo komt hoor. Misschien nog wel meer ook.quote:Op woensdag 28 december 2005 17:00 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Daarom houdt de schaal ook steeds een spectrum aan lengtes en maten aan. Als je 2 mensen van dezelfde lengte hebt heeft de een echt geen 5 KG meer bot als de ander
lolquote:Op woensdag 28 december 2005 17:15 schreef Maeghan het volgende:
Ik heb net mijn hoofd gewogen, omdat ik me afvroeg hoeveel het woog. Ik kwam op 5,1 kilo, maar ik moest daarvoor wel m'n hoofd een beetje optillen om op het schermpje te kunnen kijken. Niet echt handig =P Enfin, onthoofding is dus ook niet de oplossing voor mijn overgewicht. ;-)
Volslank vlammetjequote:
1e foto: volslank/stevig , niet dik/vet, vind ik (dan)quote:[afbeelding]
Dik? Vet? Stevig?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |