Wat is voor jou dik/mollig/slank/mager?

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:12 schreef weathergirl het volgende:
OK, de Olson zusjes vallen nu dan in de categorie 'slank' voor mij (gebaseerd op die foto op de vorige pagina).
Wat betreft JLo en Beyoncé, altijd als ik een interview lees of zie waarbij mensen hen 'in het echt' ontmoeten, hebben ze het erover dat ze opvalt hoe slank ze feitelijk zijn. Ik denk dat zij misschien maat 36/38 hebben of zoiets, maar dan steek je naast al die maatjes 32 van Pamela Anderson en Jennifer Anniston natuurlijk 'dik' af? Denk ik dan maar?

Ik heb zo'n vermoeden dat vooral JLO echt niet slank is hoor....

Slank is alles wat goed geproportioneerd is en niet onder de putten en de deuken zit. Beetje strak, dus. En dan is een paar kilo meer alleen maar een aanbeveling .

Dik is dus alles wat hangt, blubbert, uitpuilt, drilt. Zo'n drilrand boven een heupbroek , dat zie je tegenwoordig toch verdomde vaak. Zal de invloed van JLo wel zijn, of zo. Maar dan zie ik toch liever een wat langer Tshirt.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:00 schreef weathergirl het volgende:

Mager: als je onder het gebruikelijke vetpercentage zit en er duidelijk botten zichtbaar zijn. Hier zijn nog meer voorbeelden van: Jennifer Anniston, Courtney Cox, Demi Moore, Angelina Jolie, Sarah Jessica Parker, eigenlijk bijna heel vrouwelijk Hollywood. Mannen vind ik lastig, misschien Jim?

Ik snap niet wat er mager is aan Angelina Jolie, Demi Moore en Jennifer Aniston, die zijn gewoon slank imo.

Courtney Cox is eerder mager, die heeft veel dunnere armen, benen, buik, dan bv Angelina Jolie.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 01:12 schreef weathergirl het volgende:
Wat betreft JLo en Beyoncé, altijd als ik een interview lees of zie waarbij mensen hen 'in het echt' ontmoeten, hebben ze het erover dat ze opvalt hoe slank ze feitelijk zijn.

Ongeacht wat voor figuur die lui nou precies hebben, ik kan me niet voorstellen dat dat in interviews steeds ter sprake komt. Als het al een of twee keer terloops door iemand is opgemerkt, heb jij daar wel iets erg groots van gemaakt.

In de gewichtstopics in SHO "mag" ik niet tegen deze en gene zeggen dat ze m.i. teveel met gewichtskwesties bezig zijn, maar nu zitten we in R&P, dus bij deze nu dan toch. Doe ermee wat je wilt.

Dik > 90kg
mollig > 75kg
slank 50-65kg
mager < 50kg

zoiets
voorkeur voor slank / normaal dus zo rond de 60-70kg

quote:

Op woensdag 28 december 2005 09:51 schreef Metro2005 het volgende:
Dik > 90kg
mollig > 75kg
slank 50-65kg
mager < 50kg

zoiets
voorkeur voor slank / normaal dus zo rond de 60-70kg

Die gewichten zeggen weinig zonder de lengte.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 09:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die gewichten zeggen weinig zonder de lengte.

Ik ga uit van een gemiddelde lente van ongeveer 1,70

quote:

Op woensdag 28 december 2005 09:56 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik ga uit van een gemiddelde lente van ongeveer 1,70

Okee, dan weet ik in welk perspectief ik het moet zien.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 09:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Die gewichten zeggen weinig zonder de lengte.

Ha, ha idd. Iemand van 1.30 die 55 kg weegt is nog moddervet.

Moet zeggen dat ik meestal op een normaal postuur val bij mannen, niet te mager met smalle schoudertjes maar ook geen dikke bierbuik.
Maar moet zeggen dat een bepaald postuur vaak ook past bij mensen, sommige mensen zijn van zichzelf al steviger gebouwd en dan vind ik echt niet lelijk. Zolang het maar een beetje bij het gezonde blijft zeg maar.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:12 schreef nummer_zoveel het volgende:

Zolang het maar een beetje bij het gezonde blijft zeg maar.

In veel gevallen kan een gezond gewicht toch esthetisch minder aantrekkelijk zijn. Althans, het wordt door een meerderheid minder aantrekkelijk bevonden.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:20 schreef Toeps het volgende:

Ik ben zelf redelijk grof gebouwd, ik heb grote botten, brede polsen en zo. Als ik het minimum gezonde gewicht heb, zie ik er veel te mager uit. Dan kun je al ribben tellen en zo.

Ik weet niet precies hoe ik gebouwd ben. In de zomer is het wel zo dat ik vaak mijn botten kan tellen, terwijl ik toch aan de hoge kant van een gezond gewicht zit.. Ik zou niet eens willen weten hoe ik er uit zie met het minimum gezonde gewicht..

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 17:08 schreef Andoire het volgende:
Oh, btw, ik vind mannen die wat 'mollig' zijn mooier om te zien dan slanke mannen. Terwijl een vrouw wat mij betreft gewoon goed slank moet zijn, maar 'wél met wat vrouwelijke vormen. Perfect voorbeeld vind ik Kate Moss. En Paris ook wel

Vanuit mijn optiek zijn Kate Moss en Paris Hilton gewoon hartstikke mager. Als jij dat wat vrouwelijke vormen noemt dan zijn we het daar duidelijk niet over eens.

Ik hou van mollig, maar dan niet zo uitgezakt. Ik heb het meerdere keren geprobeerd met echt slanke meiden maar dat is het toch niet voor mij. Alleen wanneer de vrouwelijke vormen er echt heel goed en duidelijk inzitten. Maar dat zie je vrij weinig.

Mijn ideaal

Tenminste iets om vast te pakken en oh zo vreselijk lekker om tegen aan te kruipen. Dat is het helemaal voor mij. Iets minder mag ook wel hoor, maar vind dit toch wel erg lekker. Er is m.i. niets afstotelijkers dan een vrouw met een magere kont en ribben die zich makkelijk laten tellen. Nadeel van een voorkeur voor dames met een dergelijke lichaamsbouw is dat er een hoop tussen zitten met flinke cellulitis hetgeen ik niet bepaald aantrekkelijk vind. Maar zeker niet alle stevigere vrouwen hebben dat (gelukkig).

Dit noem ik persoonlijk mollig. Bij dik denk ik echt aan DIK.

Bovenstaand meisje mollig? Dat is toch een normaal figuur (nou ja, vind ik dan).

Heb je die van Partyflock?

jup daar komt ie vandaan ja

Zij is wel mollig hoor, maar door de manier waarop ze zichzelf over dat hek heeft gedrapeerd valt het misschien wat minder op.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 18:34 schreef KinkyGiraf het volgende:
En verder lijkt het me een erg onrealistich beeld van een eerdere poster dat een zeer slanke dame wel een volle ronde kont heeft, dat is vaak gefotoshopt denk ik. Het is nou eenmaal vet!

Niet mee eens! Ooit gehoord van het fenomeen spieren? Ik ben klein, vrij tenger gebouwd, maar inmiddels door het sporten waist down aardig gespierd. Als je m'n benen zo ziet met broek aan dan lijken ze aardig aan de maat, maar het is puur spieren. En ik heb dus wel een slank bovenlijf met een volle ronde kont, ook dat zijn gewoon spieren. Vergelijkbaar met figuurtje Ireen Wüst bijvoorbeeld. Die kun je op het eerste gezicht ook gerust minstens mollig noemen, maar in ieder geval niet van het vet!

Geen randje vet bij mij meer hoor, zit zelfs op een vetpercentage van 10% en daar ben ik helemaal niet blij mee (veel gevoeliger voor vanallesennogwat).

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:20 schreef Toeps het volgende:
De verhouding lengte-gewicht is niet erg nauwkeurig. Daar kun je in grote lijnen iets mee zeggen, maar het heeft ook voornamelijk met iemands bouw te maken. Ik vind iemand te dun wanneer er botten gaan uitsteken op plekken waar dat niet hoort. Van die heupbotten bijvoorbeeld, waar Victoria Beckham altijd zo mee loopt te pronken.

Ook daar ben ik het niet helemaal mee eens. Wanneer iemand slank is, zie je die botten nou eenmaal.. Ik weeg 58 kilo bij 1m72 en ben dus niet mager maar slank en bij mij zie je ze ook. Wanneer je een platte buik hebt, komen die botten nu eenmaal verder dan je buik.. Victoria heeft het wel in een wat zichtbaardere mate, maar het wil dus niet zeggen dat je ondergewicht hebt als je je heupen ziet uitsteken...

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:49 schreef Nerwen het volgende:

[..]


Geen randje vet bij mij meer hoor, zit zelfs op een vetpercentage van 10% en daar ben ik helemaal niet blij mee (veel gevoeliger voor vanallesennogwat).

Ben jij man of vrouw? Als jij een vrouw bent: 10% is echt WAY te weinig....... go see de dietist

quote:

Op woensdag 28 december 2005 11:25 schreef Razztwizzle het volgende:
Plaatjes ik vind het zo moeilijk uitleggen

Moddervet
[afbeelding]

Dik
[afbeelding]

Volslank (ik heb zo'n hekel aan het woord 'mollig'
[afbeelding] [afbeelding]
[afbeelding] [afbeelding]

Slank
[afbeelding] & [afbeelding]

Dun
[afbeelding] [afbeelding]

Mager
[afbeelding]

Ik wist het niet zo goed te omschrijven daarom maar plaatjes

En zelf vind ik slank/volslank het mooiste. Alleen het hangt ook gewoon van de persoon af, het moet wel in verhouding zijn. Ik val zelf onder 'volslank'.. en nee, 'chubby' en 'mollig' zijn geen leuke woorden

Dat is toch niet dun en mager???Ik vind dit gewoon slank.....

quote:

Op woensdag 28 december 2005 11:23 schreef linda22222 het volgende:

[..]

Ben jij man of vrouw? Als jij een vrouw bent: 10% is echt WAY te weinig....... go see de dietist

Vrouw, momenteel superafgetraind. Wel eerdere ervaringen hiermee, dus het gaat inmiddels weer de goede kant op . Sporten werkt nou eenmaal niet zonder reserves.

quote:

Op woensdag 28 december 2005 10:36 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]


Mijn ideaal [afbeelding]

dat vind ik er mooi en gezond uitzien.

Met 5 kilo minder nog lang niet broodmager en 5 kilo meer nog steeds niet dik.

Nog even over die heupbotten. Bij mij zie je die heupbotten ook, maar ik ben gewon erg tenger gebouwd. Ben nog nooit in mijn leven zwaarder geweest dan dit. (1.72 m en 53-54 kg). Het past best bij mij. Maar die heupbotten die een beetje uitsteken tonen niet aan dat ik te mager ben hoor. Ik ken iemand met maat 44 die uitstekende heupbotten heeft. Zij is ietsje kleiner dan ik. Je hebt gewoon vrij bede, uitstekende heupbotten of niet en bij iets slankere dames zie je ze wat sneller ja, maar dat betekent niet meteen dat ze te dun zijn.