[POL Cafe #794] Op Fietse!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 10:17 schreef sigme het volgende:
Vroeg is relatief. Geloof me.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:30 schreef RichardQuest het volgende:
Legale wietteelt 'juridisch onhaalbaar'

Waar een wil is is een weg....

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:52 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:30 schreef RichardQuest het volgende:
Legale wietteelt 'juridisch onhaalbaar'

Waar een wil is is een weg....

quote:

PvdA, VVD, D66, SP en GroenLinks

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:52 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:55 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ik ken die kont.

Sophie Sweet?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:55 schreef pberends het volgende:

[..]


[..]

Heerlijk, op de SP na allemaal van die super pro Europese partijen, maar nu worden ze diep genaaid door het "Europees recht" .

quote:

Op donderdag 15 december 2005 12:55 schreef sizzler het volgende:
PvdA: studenten extra belasten na diploma!

Best een verschil eigenlijk....

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:08 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Welk verschil, jouw voorbeelden met de werkelijkheid?

Ik vind trouwens het verschil tussen 30.000 en 60.000 trouwens ook best een verschil. Zo schokkend is het niet.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:21 schreef MrX1982 het volgende:
Het verhogen van het laagste belastingtarief lijkt me veel interessanter. Dan stimuleer je mensen om zichzelf op te werken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:21 schreef MrX1982 het volgende:
Het verhogen van het laagste belastingtarief lijkt me veel interessanter. Dan stimuleer je mensen om zichzelf op te werken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

De praktijk lijkt mij toch wel uit te wijzen dat het niet zo werkt, hoe fantastisch de "eigen verantwoordelijkheid"-filosofie ook mag klinken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:30 schreef sigme het volgende:

[..]

Wat dacht je van een degressieve belasting? Wie weinig verdient betaalt het hoogste belastingtarief, hoe meer je verdient, hoe lager het belastingpercentage.

Dát zal die ambitieloze lamstralen leren

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:32 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Dat klinkt helemaal niet fantastisch, collectieve rijkdom klinkt beter.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

"...in de oren van sommigen."

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:30 schreef sigme het volgende:
Wat dacht je van een degressieve belasting? Wie weinig verdient betaalt het hoogste belastingtarief, hoe meer je verdient, hoe lager het belastingpercentage.

Dát zal die ambitieloze lamstralen leren

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:31 schreef Monidique het volgende:
De praktijk lijkt mij toch wel uit te wijzen dat het niet zo werkt, hoe fantastisch de "eigen verantwoordelijkheid"-filosofie ook mag klinken.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:41 schreef Monidique het volgende:
Misschien wel, maar genoeg mensen werken zich niet omhoog en krijgen het juist moeilijker. Fijn voor de mensen die zich omhoog werken, maar dat kan nu ook al. Ik wil hier geen - komt-ie dan, hè, komt-ie dan - Amerikaanse toestanden.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:49 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het zal echt niet zo snel tot "Amerikaanse toestanden" leiden. De verzorgingstaat zoals we die nu kennen is gewoon aan het einde van zijn latijn, dan moeten er hervormingen bedacht worden.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:52 schreef Monidique het volgende:
Het is te duur, ja, maar de oplossing ligt in het hervormen van de sociale zekerheid, niet het zomaar verhogen en verlagen van belastingtariefen. Ik zie niet echt in hoe die twee direct met elkaar te maken hebben. Natuurlijk, je betaalt belastingen onder andere voor sociale zekerheden, als ik het goed heb, maar dat zal weinig gaan veranderen, vermoed ik.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:59 schreef MrX1982 het volgende:

Je kunt wel alles weghalen bij de rijkere mensen maar welk doel bereik je daarmee. Uiteindelijk zullen de rijkere het land verlaten.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:59 schreef Sidekick het volgende:
Je bent wel een erg dogmatische kapitalist als je denkt dat iedereen aan de top kan staan als je maar ambitie hebt. Daar hoef je geen Pareto voor te heten om dat te snappen, en het ligt verdomd dicht bij het communistische dogma.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:38 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waarom zou het zo niet werken. Ik denk dat een verhoging van het laagste tarief en verlagen van het hoogste tarief wel degelijk een stimulans is voor mensen om zichzelf op te werken.

Het is vooral bedoeld om luie donders te straffen voor hun gedrag.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik heb nergens het woord 'de top' gebruikt.

Ik zeg ook nergens dat mensen een (universitaire) studie moeten afmaken of volgen. Een timmerman die goed is in zijn vak kan genoeg verdienen en daar is ook helemaal niets mee mis. Je hebt niets aan alleen maar drs'en, ir's etc.
Het probleem is de mensen die er met de pet naar gooien en (indirect) beloond worden voor hun gedrag.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:35 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Nee dat is onzin. Als je veel verdient moet je meer betalen dan iemand die weinig verdient. Daar heb ik geen probleem mee maar zoals het in Nederland is, gaat het toch de verkeerde kant op zeker met zo'n ondoordacht idee van PvdA.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik heb nergens het woord 'de top' gebruikt.

Ik zeg ook nergens dat mensen een (universitaire) studie moeten afmaken of volgen. Een timmerman die goed is in zijn vak kan genoeg verdienen en daar is ook helemaal niets mee mis. Je hebt niets aan alleen maar drs'en, ir's etc.
Het probleem is de mensen die er met de pet naar gooien en (indirect) beloond worden voor hun gedrag.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef sigme het volgende:

[..]

Doe me een lol en reken me even voor hoe ik beloond word voor mijn gedrag. Ik ben een luie donder 1e klas.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:04 schreef RichardQuest het volgende:
Nee, die worden "afgevloeid".

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef sigme het volgende:
Doe me een lol en reken me even voor hoe ik beloond word voor mijn gedrag. Ik ben een luie donder 1e klas.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je werkt toch dan ben je niet heel lui.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:10 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

me dunkt, bijna iedereen heeft hier wel iets positiefs over je reet gezegd

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:11 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Jij hebt het hier over "afvloeien". Niet ik.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:18 schreef sigme het volgende:
Mwah. Ik heb ook jaren niet gewerkt, en ik zou best harder kunnen werken. Ik werk niet fulltime (schande !) en ik verdom het om carriere te maken (driewerf schande). Ik zou dat wél kunnen doen, mijn baas gaat direct accoord, dan lever ik de Nederlandse samenleving meer op ( ? ).
Maar daar heb ik dus geen zin an.

Mijn liefste heeft een academische studie gevolgd. Hij werkt als vrachtwagenchauffeur, nog (nóg) minder uren dan ik. Hij kan ook best meer werken en meer verdienen. Maar daar heeft 'ie dus geen zin an.

Hoezo word ik ervoor beloond (meer dan het geld dat ik zelf verdien) en hoe doe ik hiermee jou of de Nederlandse samenleving te kort?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:24 schreef RichardQuest het volgende:
Wat goed van je dat je dat constateert.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:26 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom jij verkeerd bezig ben en daarom hoef je niet "gestraft" te worden. Jij en je liefste hebben de keuze gemaakt om niet meer te werken.

Ik zeg nergens dat meer werken beter is. Dat moet ieder voor zich weten. Er is wel een verschil tussen niet werken en werken en op dat doelde ik toen ik het had over mensen die er met de pet naar gooien.

Jij bent even de Nederlandse belastingbetaler-in-het-algemeen

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:27 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waar slaat je insinuatie dan op?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:31 schreef sigme het volgende:
Ok, kom ik terug. Ik heb járen niet gewerkt. In mijn familie is dat niet ongebruikelijk. Ik zal even mijn moeder ten voorbeeld stellen. Die heeft jaren min of meer autonoom geleefd op haar land met boerderij. Beetje caravanstalling erbij voor het handgeld, en wat oud geld gebruikt voor aanschaf van het hele zwikkie. Hoezo verteert zij pot op jouw kosten? _{Jij bent even de Nederlandse belastingbetaler-in-het-algemeen}

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:34 schreef RichardQuest het volgende:
Dat staat er.

Als een werknemer onder de maat presteert mag hij gaan, en de werkgever vindt wel wat om zo min mogelijk te betalen...daar is geen belastingmaatregel voor nodig.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:36 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Als je moeder autonoom heeft geleefd dan heeft ze toch niet geteerd op de belastingbetaler anders zou ze immers niet autonoom leven.

Als je nu weer werkt is het feit dat je járen niet hebt gewerkt niet meer zo heel relevant. Als je op dit moment nog steeds niet zou werken en wel in staat om te werken zou mijn post wel van toepassing zijn.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:38 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waarom zou het zo niet werken. Ik denk dat een verhoging van het laagste tarief en verlagen van het hoogste tarief wel degelijk een stimulans is voor mensen om zichzelf op te werken.

Het is vooral bedoeld om luie donders te straffen voor hun gedrag.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:54 schreef sigme het volgende:
Niettemin zijn mijn moeder, mijn liefste, ik, mensen met een láger inkomen dan we ook wel zouden kunnen hebben als we maar wat harder zouden werken.

quote:

En die dus in jouw verhoging van het laagste tarief zouden kunnen vallen. Met als motivatie:" luie donders straffen voor hun gedrag".

Ik krijg sterk de indruk dat je bij nader inzien vooral mensen die van belastinggeld middels uitkeringen leven een hogere belasting op wil leggen. Niet óm het een of ander, maar dát is nu wat je noemt: rondpompen van geld.

Belastinggeld via uitkeringen naar mensen die dan een groot deel afdragen aan de belastingen waarvan uitkeringen worden bekostigd..

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:05 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Nu laat je me geen andere keuze. Je moeder, jij en je liefste zijn luie donders.

quote:

[..]

Als je mensen met een uitkering een hogere belasting laat betalen dan pomp je geen geld rond maar bespaar je geld.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:11 schreef sigme het volgende:
En trots erop! Laat de domoren maar werken, ik lig liever in een hangmat tussen m'n schaapjes

quote:

Alleen als je hun netto overblijvend bedrag verlaagt.. en dan kan het wel zonder die hele belastingbetaalomweg.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:21 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Als het kan moet je er gebruik van maken.

quote:

[..]

Er zijn inderdaad meerdere wegen die naar Rome leiden.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hoop dat ze deze periode niet nog meer doden op haar geweten gaat krijgen . wat is het aantal dat acceptabel is voor een minister? 20 -50 -100 -1000?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is laag, dat weet ik maar sorry ik blijf van mening dat een minister die (in)direct verantwoordelijk is voor tientallen doden niet in een kabinet thuis hoort . En mensen die haar daarom bejubelen vind ik al helemaal ziek...

quote:

@ Mr.X ga jij voor werken om te leven of leven om te werken?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hoop dat ze deze periode niet nog meer doden op haar geweten gaat krijgen . wat is het aantal dat acceptabel is voor een minister? 20 -50 -100 -1000?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:19 schreef zakjapannertje het volgende:
HEEFT NEDERLANDSE KONIGIN BEATRIX MET HAAR ENTOURAGE ANGST VOOR DE ONTHULLNGEN VAN HAAR MISDRIJVEN TEGENOVER DE BEVOLKING ?

de PowerPoint-presentatie hiervan wil ik niet zien, denk ik

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:33 schreef Tafkahs het volgende:
ik word al depressief van de gedachte dat het onderwerp in de SC over werk gaat.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:10 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Wil je nu dood?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:33 schreef Tafkahs het volgende:
ik word al depressief van de gedachte dat het onderwerp in de SC over werk gaat.

quote:

Europeanen achter martelpraktijken
LONDEN — In vijf Europese landen
constateerde een opiniepeiler
dat tussen de 21 en 32 procent van
de ondervraagden het martelen
van van terrorisme verdachte
mensen gerechtvaardigd acht. Dit
meldde het enquêtebureau Ipsos-
Mori gisteren in een rapport.
Fransen (32 procent), Britten en
Duitsers (30 procent) bleken in
West-Europa de meest enthousiaste
voorstanders van het folteren
van arrestanten. Italianen en
Spanjaarden waren wat terughoudender
met respectievelijk 23 en
21 procent voorstanders.
In Zuid-Korea steunt maar liefst
een meerderheid van 54 procent
marteling in terrorismezaken.
Noord-Amerika ziet ook veel in
de beproefde praktijken. In de VS,
Mexico en Canada steunen respectievelijk
38, 32 en 28 procent
het folteren van mensen die verdacht
worden van terrorisme.
(ANP)

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:43 schreef Yildiz het volgende:
Sterfelijke kuthoeren! Wie heeft er vóór gestemd!?

quote:

Evil under Interrogation: Is Torture ever Permissible?

by Michael Ignatieff
May 15, 2004
Reprinted from the Financial Times
--------------------------------------------------------------------------------

Can a democratic state - even one engaged in a war on terror and under threat of imminent attack be justified in violating a basic commitment to human dignity?

[...]

But the cases are not the same. A liberal society that would not defend itself by force of arms might perish, while a liberal society that refused to torture is less likely to jeopardise its collective survival. Besides, there is a moral difference between killing a fellow combatant, in conformity to the laws of war, and torturing a person. The first takes a life; the second abuses one. It seems more legitimate to ask a citizen to defend a state by force of arms and, if necessary, to kill in self-defence or to secure a military objective, than it does to ask him to inflict degrading pain face to face. On this reading of a democratic moral identity, it may be legitimate to kill in self-defence, but not to engage in cruelty.

[...]

We should remember that liberal democracy has been crafted over centuries precisely in order to combat the temptations of nihilism, to prevent violence from becoming an end in itself. Thus, terrorism does not present us with a distinctively new temptation. This is what our institutions were designed for, back in the 17th century: to regulate evil means and control evil people. The chief ethical challenge with relation to terrorism is relatively simple - to discharge duties to those who have violated their duties to us.

We have to do this because we are fighting a war whose essential prize is preserving the identity of liberal society itself and preventing it from becoming what terrorists believe it to be. Terrorists seek to strip off the mask of law to reveal the nihilist heart of coercion within, and we have to show ourselves and the populations whose loyalty we seek that the rule of law is not a mask but the true image of our nature.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Misschien Michael Ignatieff, professor en voorzitter van Carr Center of Human Rights Policy at Harvard University
[..]

gehele artikel

Overigens Ignatieff's voorwaarden voor het 'beperkt toestaan van foltering, zijn in de huidige schandaal-gevallen, niet de juiste richtlijnen aangehouden ... juist de juridische controle en de 'rem van beschaving' ontbreken .. door het te 'outsourcen' begaat men de grootste misdaad.
Die gevallen zijn eigenlijk ook helemaal niet zo 'nieuw' , omdat ze ook al in 2003 en 2004 bekend waren. Ignatieff noemt ze eigenlijk letterlijk in zijn artikelen en lezingen als de oorzaak voor zijn zoektocht naar een 'moraal oplossing voor marteling'

quote:

The issue then becomes not whether torture can be prevented, but whether it can be regulated. Dershowitz suggests that instead of trying to maintain an unrealistic ban on torture, the US should regulate it. Police authorities needing to torture a suspect would apply to a judge for a "torture warrant" that would set limits to the type and duration of pain. Limitations on the admissibility of evidence extracted under duress would continue to apply, but the information could be used to prevent impending attacks. Anyone found torturing outside the terms of the warrant would be guilty of a criminal offence.

This legalisation of torture seeks to prevent it from becoming a first resort of interrogators in terrorist and criminal cases as well. The proposal seeks to bring the rule of law into the interrogation room and keep it there. All this is well-intentioned, but as an exercise in the lesser evil it seems likely to lead to the greater.

Legalisation of physical force in interrogation will hasten the process by which it becomes routine. The problem with torture is not just that it gets out of control, not just that it becomes lawless. It inflicts irremediable harm on both the torturer and the prisoner. It violates basic commitments to human dignity, and this is the core value that a war on terror, waged by a democratic state, should not sacrifice, even under threat of imminent attack.

It might be argued that such commitments to dignity are a luxury when a state is fighting for its life, but the Israeli case shows that a democratic state engaged in a war with terror can still maintain them. The Israeli Supreme Court has ruled on the issue of torture, arguing that extreme shaking of suspects, and holding them in chairs, tipped forward, for long periods of time, are violations of dignity that cannot be allowed, even in a state under threat. The court also ruled that no regulation of the practice could make it acceptable. As for the defence of necessity, the court was prepared to accept necessity as a plea in mitigation, but not as a justification or an excuse.

echter, zo gaat het verder:

In this formulation, the court sought to reconcile an absolute prohibition against torture with an acknowledgment that, in rare and extreme cases, a reputable interrogator might find physical duress unavoidable. It accepted there had been cases, in Israeli history, where physical methods of interrogation had saved lives.

quote:

Amery was not able to write about his experiences until 20 years later and, like his friend and fellow inmate at Auschwitz, Primo Levi, he took his own life. We cannot think of his fate without at least considering that he was right: the experience destroyed the trust necessary for living among fellow human beings.

Amery also insisted that torture should be viewed not in individual terms as the psychosexual aberration of particular torturers but as a key to the identity of the society responsible for it. He argued that torture was not an incidental feature of the Third Reich but the essence of its view of human beings. By extension, the same premise is true of Saddam Hussein's Iraq or North Korea. For these societies, the practice of torture is definitional of their very identity as forms of state power.

For torture, when committed by a state, expresses the state's ultimate view that human beings are expendable. This view is antithetical to the spirit of any constitutional society whose raison d'etre is the control of violence and coercion in the name of human dignity and freedom.

We should have faith in this constitutional identity. It is all that we have to resist the temptations of nihilism, but it is not nothing. It is the paramount duty of political leaders in a democracy under attack to keep the forces of order intently focused on the political requirement of maintaining legitimacy. The only cure for nihilism is for liberal democratic societies to insist that force is legitimate only to the degree that it serves defensible political goals. This implies a constant exercise of due diligence and democracies must enforce such rules by dismissing from service any of the carnivores who disgrace the society they are charged to protect.
[..]

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:26 schreef sigme het volgende:
Je kan rijk worden door veel te verdienen of door weinig uit geven.. Ik kan het me veroorloven, omdat ik mijn leven ernaar inricht. Maar ik heb dan weinig boodschap aan mensen die menen dat ik mijn patriotische plicht niet vervul door me niet het vuur uit de sloffen te lopen om de economie te laten groeien groeien groeien door kopen kopen kopen.

quote:

Ja, tuurlijk. Maar dat jij pleit voor extra belasting en maakbaarheid via staatsbemoeienis.. had ik toch niet verwacht als jouw weg naar Rome

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:43 schreef du_ke het volgende:
Het is laag, dat weet ik maar sorry ik blijf van mening dat een minister die (in)direct verantwoordelijk is voor tientallen doden niet in een kabinet thuis hoort . En mensen die haar daarom bejubelen vind ik al helemaal ziek...

quote:

@ Mr.X ga jij voor werken om te leven of leven om te werken?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 15:57 schreef sigme het volgende:
Ben je liever comfortabel ongelukkig of oncomfortabel gelukkig?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 18:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat is mss wel zo maar het is socialer om met zijn allen de kar te trekken dan de kar te laten trekken door enkelen. Wat een prachtige beeldspraak.

quote:

[..]

Soms moet je met een omweg naar Rome gaan.

quote:

[..]


Dat is een hele andere discussie maar ik beantwoord hem graag. Ik denk dat geld niet voor zuiver geluk zorgt maar het kan er wel aan bijdragen. Daadwerkelijk geluk zit in andere dingen zoals bijv. liefde. Onbetaalbaar voor de rest mastercard dus kies ik voor oncomfortabel gelukkig. Mocht je dat kunnen kiezen.

quote:

Ergens schuilt er wel een idealist(je) in me

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:16 schreef Yildiz het volgende:
10 jarige maakt valse dollars

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:17 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Haha, geweldig!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:19 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Oi

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:23 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Hey yildiz, wat is jouw vakgebied eigenlijk?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:38 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Studie? Werktuigbouwkunde. Welke richting ik op wil? Ik ben daar nog niet helemaal uit.
Wat me wel interessant leek is het 'schoon ontwerpen'. Wat neerkomt op hygienisch ontwerpen. Maar niet alleen in de voedsel industrie, maar ook in bijvoorbeeld autofabrieken waar je wel wilt dat de auto goed voorbereid is als deze een laagje lak krijgt. Om even een voorbeeld te noemen.

Ik kan vervolgens nog 4 kantjes tikken als antwoord op je vraag, maar waar doel je precies op?

quote:

White House unveils $3 bln plan for New Orleans levees
Thu Dec 15, 2005 12:45 PM ET13
Printer Friendly | Email Article | Reprints | RSS

WASHINGTON (Reuters) - The White House announced on Thursday it had agreed to a $3.1 billion plan to strengthen the New Orleans levees to withstand a major storm.

"The levee system will be better and stronger than it ever has been in the history of New Orleans," said Donald Powell, the Bush administration's point person for the reconstruction of the Gulf Coast area devastated by Hurricane Katrina.

Mayor Ray Nagin, who is struggling to persuade displaced residents to return to the shattered city, said at the White House news conference: "This action says ''Come home to New Orleans''."

Officials said the money would come from previously proposed funding requests submitted to Congress.

Louisiana Gov. Kathleen Blanco and others have been pressing for federal assistance for the levees, saying the city's reconstruction was doubtful if they were not rebuilt.

Bush came under harsh criticism for a slow federal response to Hurricane Katrina. On Monday, he said he was appalled by the U.S. government's response and acknowledged his own responsibility for the shortcomings.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:48 schreef zakjapannertje het volgende:
buitenkansje voor onze dijken- en kadebouwers:
[..]

Reuters

quote:

White House unveils $3 bln printed money-plan for New Orleans levees

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:40 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ja ik herken je nu weer (van je vorige account). Maar ik vind het wel grappig dat je zo idealistisch bent ingesteld. Meer iemand voor de sociale wetenschappen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 07:56 schreef sigme het volgende:
Goeiemorgen allen
[..]

Wél daar gaan studeren, Yildiz! Als je de kans krijgt: doen! Er is niets zo goed voor de waarde van je oordeel als bestuderen van nabij. Ze zullen je in die korte tijd niet vergiftigen

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:58 schreef sigme het volgende:
Tot morgen

quote:

Op donderdag 15 december 2005 19:58 schreef sigme het volgende:
Tot morgen

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:05 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Hoeveel slachtoffers van criminaliteit hebben we er extra door gekregen, door honderdduizenden asielzoekers binnen te laten? 100.000? 500.000? 3.000.000?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 20:32 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Hoeveel criminelen heeft de familie Berends voortgebracht zo in de loop der eeuwen ?
En waarom is er nog geen fokverbod voor deze lieden ?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 20:33 schreef pberends het volgende:

[..]

.

Het gaat meer om relatieve aantallen .