[POL Cafe #794] Op Fietse!

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:31 schreef Monidique het volgende:
De praktijk lijkt mij toch wel uit te wijzen dat het niet zo werkt, hoe fantastisch de "eigen verantwoordelijkheid"-filosofie ook mag klinken.

Waarom zou het zo niet werken. Ik denk dat een verhoging van het laagste tarief en verlagen van het hoogste tarief wel degelijk een stimulans is voor mensen om zichzelf op te werken.

Het is vooral bedoeld om luie donders te straffen voor hun gedrag.

Misschien wel, maar genoeg mensen werken zich niet omhoog en krijgen het juist moeilijker. Fijn voor de mensen die zich omhoog werken, maar dat kan nu ook al. Ik wil hier geen - komt-ie dan, hè, komt-ie dan - Amerikaanse toestanden.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:41 schreef Monidique het volgende:
Misschien wel, maar genoeg mensen werken zich niet omhoog en krijgen het juist moeilijker. Fijn voor de mensen die zich omhoog werken, maar dat kan nu ook al. Ik wil hier geen - komt-ie dan, hè, komt-ie dan - Amerikaanse toestanden.

Het zal echt niet zo snel tot "Amerikaanse toestanden" leiden. De verzorgingstaat zoals we die nu kennen is gewoon aan het einde van zijn latijn, dan moeten er hervormingen bedacht worden.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:49 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Het zal echt niet zo snel tot "Amerikaanse toestanden" leiden. De verzorgingstaat zoals we die nu kennen is gewoon aan het einde van zijn latijn, dan moeten er hervormingen bedacht worden.

Het is te duur, ja, maar de oplossing ligt in het hervormen van de sociale zekerheid, niet het zomaar verhogen en verlagen van belastingtariefen. Ik zie niet echt in hoe die twee direct met elkaar te maken hebben. Natuurlijk, je betaalt belastingen onder andere voor sociale zekerheden, als ik het goed heb, maar dat zal weinig gaan veranderen, vermoed ik.

Je bent wel een erg dogmatische kapitalist als je denkt dat iedereen aan de top kan staan als je maar ambitie hebt. Daar hoef je geen Pareto voor te heten om dat te snappen, en het ligt verdomd dicht bij het communistische dogma.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:52 schreef Monidique het volgende:
Het is te duur, ja, maar de oplossing ligt in het hervormen van de sociale zekerheid, niet het zomaar verhogen en verlagen van belastingtariefen. Ik zie niet echt in hoe die twee direct met elkaar te maken hebben. Natuurlijk, je betaalt belastingen onder andere voor sociale zekerheden, als ik het goed heb, maar dat zal weinig gaan veranderen, vermoed ik.

Dat zijn inderdaad twee verschillende punten hoewel je met meer belastingopbrengsten de sociale gaten kan dichten.

Je kunt wel alles weghalen bij de rijkere mensen maar welk doel bereik je daarmee. Uiteindelijk zullen de rijkere het land verlaten.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:59 schreef MrX1982 het volgende:

Je kunt wel alles weghalen bij de rijkere mensen maar welk doel bereik je daarmee. Uiteindelijk zullen de rijkere het land verlaten.

Je kunt ook de armen als slaven houden en de mensenrechten ongeldig verklaren, dit is alleen niet het geval en zal ook nooit het geval zijn, net zomin als alles weghalen bij de rijkere mensen.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:59 schreef Sidekick het volgende:
Je bent wel een erg dogmatische kapitalist als je denkt dat iedereen aan de top kan staan als je maar ambitie hebt. Daar hoef je geen Pareto voor te heten om dat te snappen, en het ligt verdomd dicht bij het communistische dogma.

Ik heb nergens het woord 'de top' gebruikt.

Ik zeg ook nergens dat mensen een (universitaire) studie moeten afmaken of volgen. Een timmerman die goed is in zijn vak kan genoeg verdienen en daar is ook helemaal niets mee mis. Je hebt niets aan alleen maar drs'en, ir's etc.
Het probleem is de mensen die er met de pet naar gooien en (indirect) beloond worden voor hun gedrag.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:38 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waarom zou het zo niet werken. Ik denk dat een verhoging van het laagste tarief en verlagen van het hoogste tarief wel degelijk een stimulans is voor mensen om zichzelf op te werken.

Het is vooral bedoeld om luie donders te straffen voor hun gedrag.

Is alles in jouw wereld zo simpel?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik heb nergens het woord 'de top' gebruikt.

Ik zeg ook nergens dat mensen een (universitaire) studie moeten afmaken of volgen. Een timmerman die goed is in zijn vak kan genoeg verdienen en daar is ook helemaal niets mee mis. Je hebt niets aan alleen maar drs'en, ir's etc.
Het probleem is de mensen die er met de pet naar gooien en (indirect) beloond worden voor hun gedrag.

Nee, die worden "afgevloeid".

quote:

Op donderdag 15 december 2005 13:35 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Nee dat is onzin. Als je veel verdient moet je meer betalen dan iemand die weinig verdient. Daar heb ik geen probleem mee maar zoals het in Nederland is, gaat het toch de verkeerde kant op zeker met zo'n ondoordacht idee van PvdA.

Het was ook een grapje, ik dacht niet dat je het werkelijk een heel goed plan zou vinden

We kunnen het forum opdoeken, lees ik.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:03 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik heb nergens het woord 'de top' gebruikt.

Ik zeg ook nergens dat mensen een (universitaire) studie moeten afmaken of volgen. Een timmerman die goed is in zijn vak kan genoeg verdienen en daar is ook helemaal niets mee mis. Je hebt niets aan alleen maar drs'en, ir's etc.
Het probleem is de mensen die er met de pet naar gooien en (indirect) beloond worden voor hun gedrag.

Doe me een lol en reken me even voor hoe ik beloond word voor mijn gedrag. Ik ben een luie donder 1e klas.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef sigme het volgende:

[..]

Doe me een lol en reken me even voor hoe ik beloond word voor mijn gedrag. Ik ben een luie donder 1e klas.

me dunkt, bijna iedereen heeft hier wel iets positiefs over je reet gezegd

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:04 schreef RichardQuest het volgende:
Nee, die worden "afgevloeid".

Jij hebt het hier over "afvloeien". Niet ik.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:07 schreef sigme het volgende:
Doe me een lol en reken me even voor hoe ik beloond word voor mijn gedrag. Ik ben een luie donder 1e klas.

Je werkt toch dan ben je niet heel lui.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:13 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Je werkt toch dan ben je niet heel lui.

Mwah. Ik heb ook jaren niet gewerkt, en ik zou best harder kunnen werken. Ik werk niet fulltime (schande !) en ik verdom het om carriere te maken (driewerf schande). Ik zou dat wél kunnen doen, mijn baas gaat direct accoord, dan lever ik de Nederlandse samenleving meer op ( ? ).
Maar daar heb ik dus geen zin an.

Mijn liefste heeft een academische studie gevolgd. Hij werkt als vrachtwagenchauffeur, nog (nóg) minder uren dan ik. Hij kan ook best meer werken en meer verdienen. Maar daar heeft 'ie dus geen zin an.

Hoezo word ik ervoor beloond (meer dan het geld dat ik zelf verdien) en hoe doe ik hiermee jou of de Nederlandse samenleving te kort?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:10 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

me dunkt, bijna iedereen heeft hier wel iets positiefs over je reet gezegd

Ghe, daar hoef ik niet veel te doen inderdaad, noch voor die reet noch voor die beloning. Maar eraan refereren blijft altijd .

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:11 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Jij hebt het hier over "afvloeien". Niet ik.

Wat goed van je dat je dat constateert.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:18 schreef sigme het volgende:
Mwah. Ik heb ook jaren niet gewerkt, en ik zou best harder kunnen werken. Ik werk niet fulltime (schande !) en ik verdom het om carriere te maken (driewerf schande). Ik zou dat wél kunnen doen, mijn baas gaat direct accoord, dan lever ik de Nederlandse samenleving meer op ( ? ).
Maar daar heb ik dus geen zin an.

Mijn liefste heeft een academische studie gevolgd. Hij werkt als vrachtwagenchauffeur, nog (nóg) minder uren dan ik. Hij kan ook best meer werken en meer verdienen. Maar daar heeft 'ie dus geen zin an.

Hoezo word ik ervoor beloond (meer dan het geld dat ik zelf verdien) en hoe doe ik hiermee jou of de Nederlandse samenleving te kort?

Ik zie niet in waarom jij verkeerd bezig ben en daarom hoef je niet "gestraft" te worden. Jij en je liefste hebben de keuze gemaakt om niet meer te werken.

Ik zeg nergens dat meer werken beter is. Dat moet ieder voor zich weten. Er is wel een verschil tussen niet werken en werken en op dat doelde ik toen ik het had over mensen die er met de pet naar gooien.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:24 schreef RichardQuest het volgende:
Wat goed van je dat je dat constateert.

Waar slaat je insinuatie dan op?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:26 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom jij verkeerd bezig ben en daarom hoef je niet "gestraft" te worden. Jij en je liefste hebben de keuze gemaakt om niet meer te werken.

Ik zeg nergens dat meer werken beter is. Dat moet ieder voor zich weten. Er is wel een verschil tussen niet werken en werken en op dat doelde ik toen ik het had over mensen die er met de pet naar gooien.

Ok, kom ik terug. Ik heb járen niet gewerkt. In mijn familie is dat niet ongebruikelijk. Ik zal even mijn moeder ten voorbeeld stellen. Die heeft jaren min of meer autonoom geleefd op haar land met boerderij. Beetje caravanstalling erbij voor het handgeld, en wat oud geld gebruikt voor aanschaf van het hele zwikkie. Hoezo verteert zij pot op jouw kosten? _{Jij bent even de Nederlandse belastingbetaler-in-het-algemeen}

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:27 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Waar slaat je insinuatie dan op?

Dat staat er.

Als een werknemer onder de maat presteert mag hij gaan, en de werkgever vindt wel wat om zo min mogelijk te betalen...daar is geen belastingmaatregel voor nodig.

Voor LodewijkNapoleon:

Een mooie, kwetsbare en intieme kunstenaar; Donald Evans

In Amerika geboren, gestudeerd architect, maar wilde altijd 'kunstenaar' worden, en dat werd hij met een uniek en bijzonder soort van kunst.
hij schilderde/tekende postzegels.

Vaak met Aquarel-verf tekende/schilderde hij postzegels van zijn droomlanden,
bv het land Mangiare, waarvan de geografische locaties genoemd werden naar Items op het Menu van een restaurant in Florence: de stad Contorno, landstreek Mortadella.


Stato di Mangiari


(het land 'Amis et Amantes': 'Vrienden en geliefden')




eind jaren 60 verhuisde hij naar Nederland, in de polder vlak onder Amsterdam ging hij in een gerestaureerde Molen wonen en schilderde daar zijn droom-postzegels, vaak op basis van persoonlijke ervaringen, gedachtes, dromen

Views of Nadorp; de plek waar hij woonde waarvoor hij een gefantaseerde geschiedenis verzon en optekende


Achterdijk, 1972: gezichten op het landschap waar hij woonde



Donald Evans kwam eind jaren 70 om het leven bij een brand in de molen waar hij woonde, iets wat hij overigens ook voorspeld leek te hebben in zijn wens 'ooit in rook op te gaan en weg zichzelf volledig weg te kunnen dromen in zijn eigen fantasiewereld.

Normaal houd ik niet echt van een overdaad aan Escapisme in de kunst, wat bv. veel 'retro-stijlen natuurlijk in essentie zijn (namelijk het wegvluchten in de geschiedenis, en daarvan verwachten of hopen dat 'het toen beter was') ...
Donald Evans is juist een vorm van fantasievol 'escapisme' die heel poetisch is.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 14:31 schreef sigme het volgende:
Ok, kom ik terug. Ik heb járen niet gewerkt. In mijn familie is dat niet ongebruikelijk. Ik zal even mijn moeder ten voorbeeld stellen. Die heeft jaren min of meer autonoom geleefd op haar land met boerderij. Beetje caravanstalling erbij voor het handgeld, en wat oud geld gebruikt voor aanschaf van het hele zwikkie. Hoezo verteert zij pot op jouw kosten? _{Jij bent even de Nederlandse belastingbetaler-in-het-algemeen}

Als je moeder autonoom heeft geleefd dan heeft ze toch niet geteerd op de belastingbetaler anders zou ze immers niet autonoom leven.

Als je nu weer werkt is het feit dat je járen niet hebt gewerkt niet meer zo heel relevant. Als je op dit moment nog steeds niet zou werken en wel in staat om te werken zou mijn post wel van toepassing zijn.