NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Breed verzet tegen 80-kilometerzones
AMSTERDAM - Het overgrote deel (89%) van de deelnemers aan onze lezersenquête verwacht niet dat het aantal files vermindert door invoering van de 80-kilometerzones. De maatregel om op vijf trajecten in de randstad de maximumsnelheid te verlagen naar 80 km/uur stuit op breed verzet.
82% is niet blij met deze maatregel, die moet leiden tot minder files en een merkbaar schonere lucht. Overigens denkt slechts 17% dat de kabinetsmaatregel leidt tot een schonere lucht. Van de 3930 respondenten rijdt 88% geregeld in een auto. We vroegen hoe u reageert als u het vermaledijde 80-kilometerbord boven de weg ziet staan. 63% mindert langzaam vaart en 10% drukt meteen op de rem. 9% riskeert een boete door gewoon 100 kilometer of harder te blijven rijden. 18% rijdt 90 km/uur. De deelnemers vinden het terecht dat te hard rijden wordt bestraft.
De meeste kritiek richt zich echter op de boetes van 30 euro als u tot 10 kilometer te hard rijdt. Liefst 73% heeft al eens zo'n boete ontvangen. Van de invullers van onze stelling krijgt 26% nooit een boete en 36% slechts 1 per jaar. Voorts krijgt een kwart 2 tot 3 boetes. 7% moet fors in de geldbuidel tasten. Zij scoren 5 boetes per jaar en 4% zelfs 5 tot 10 per jaar. Een enkeling (1,5%) maakt er een ware sport van en incasseert 10 of meer boetes.
Hoe reageert u als u zo'n beschikking van het Centraal Justitieel Incassobureau ontvangt? 47% denkt: laat ze echte boeven vangen. 19% stelt: ik kan toch niet de hele tijd op mijn snelheidsmeter kijken, terwijl 12% in een opwelling zegt: krijg toch allemaal de kolere! Slechts 20% zucht en vindt: het is mijn eigen schuld. Het merendeel van de deelnemers aan onze enquête (40%) vindt 130 km/uur een aanvaardbare snelheid op autosnelwegen. 18% wil nog harder en 25% vindt de huidige 120 een mooie snelheid. Slechts 17% wil lager dan 120 km/uur. In de praktijk rijdt de automobilist, gekweld door zo veel opstoppingen, veel langzamer.
De vraag: wat is uw daadwerkelijke, gemiddelde snelheid in het woon- en werkverkeer, levert de volgende antwoorden op: minder dan 40 km/uur 8% 40-50 km/uur 14% 50-60 km/uur 17% 60-70 km/uur 12% 70-80 km/uur 11% 80-90 km/uur 11% 90-100 km/uur 13% Harder dan 100 km/uur 7% Geen mening 7% Deze uitslag leert dat meer dan de helft (51%) met een gemiddelde snelheid lager dan 70 km/uur naar zijn bestemming sukkelt.
Tot slot vroegen wij u welke verkeersontwikkelingen de meeste ergernis oproepen. Op de eerste plaats de verkeersdrempels (27%), gevolgd door verlaging van de maximumsnelheid (21%). Op plaats drie verkeersafzettingen, ook al lijkt er niets aan de hand (15%). Daarna een politieman met een lasergun (13%) en flitspalen (8%). Rotondes (1%) roepen de minste weerstand op. Slechts 2% ergert zich nooit.
De tegenstanders van de 80-kilometerzones zijn eenduidig in hun kritiek: bemoeizucht, waanzin, burgertje pesten, nog meer boetes: kassa!, de files worden alleen maar langer dus nog meer milieuvervuiling, nog even en de brommer gaat sneller.
Bron: Telegraaf
Maar in Den Haag zullen ze zich er niks van aan trekken, daarvoor hebben linkse/milieu/autohatende adviesgroepen teveel macht. En de ANWB melde van de week als reactie op de toegenomen file's dat de mensen er nog aan moesten wennen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Gelukkig is de wetenschappelijke en praktijkervaring van de Telegraaflezers met betrekking tot congestiebestrijding vrijwel gelijk aan nul. Denk dus niet dat de overheid zich hier erg veel van aan moet trekken. Geef de proef een paar maanden en ga dan evalueren. Niet gaan evalueren omdat de telegraaf tegen is .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die heb niet meer macht dan b.v. de ANWB... Zeker met het huidige kabinet.quote:/milieu/autohatende adviesgroepen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het overgrote deel van de verkeersdeelnemers kan dan ook totaal niet omgaan met zaken als invoegen en anticiperen. Misschien dat ze eerst daar eens aan moeten werken en het dan nog eens gaan proberen op de snelweg.quote:AMSTERDAM - Het overgrote deel (89%) van de deelnemers aan onze lezersenquête verwacht niet dat het aantal files vermindert door invoering van de 80-kilometerzones. De maatregel om op vijf trajecten in de randstad de maximumsnelheid te verlagen naar 80 km/uur stuit op breed verzet.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Zoals je kan lezen in het artikel, is niet de telegraaf er tegen, maar een grote groep ondervraagden. Zolang een maatregel die files moet voorkomen juist voor meer files zorgt, zullen vele mensen er tegen zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2005 10:54 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig is de wetenschappelijke en praktijkervaring van de Telegraaflezers met betrekking tot congestiebestrijding vrijwel gelijk aan nul. Denk dus niet dat de overheid zich hier erg veel van aan moet trekken. Geef de proef een paar maanden en ga dan evalueren. Niet gaan evalueren omdat de telegraaf tegen is .
ja een groep ondervraagden die lezer zijn van de telegraaf.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:00 schreef Ronhui het volgende:
[..]
Zoals je kan lezen in het artikel, is niet de telegraaf er tegen, maar een grote groep ondervraagden. Zolang een maatregel die files moet voorkomen juist voor meer files zorgt, zullen vele mensen er tegen zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja als een uitslag je niet aanstaat kan je het altijd op gooien dat het maar Telegraaflezers zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja een groep ondervraagden die lezer zijn van de telegraaf.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het echte probleem is (alweer): de overbevolking! We zijn nu zo ver dat huizen bouwen op veel lokaties niet meer mag vanwege de luchtvervuiling! Auto's moeten de snelheid verlagen vanwege de luchtvervuiling... Tel hier bij op dat je vanwege het milieu al sinds 1970 de thermostaat lager moet zetten van de overheid (lees: ga maar in de kou zitten), korter moet douchen (lees: doe vooral niks wat fijn is), enz!
En de bevolking van Nederland stijgt nog steeds. Sterker nog: er bestaat nog steeds kinderbijslag (lees: fokpremie), die per kind hoger wordt als je meer kinderen maakt.....
Oja, niet te vergeten de belachelijke huizenprijzen: pas bijna 100 jaar is er een tekort aan woningen, en mogen er te weinig woningen worden gebouwd, met als resultaat dat je nu 30 jaar moet werken om tussen 4 muren te kunnen wonen...
Moraal van dit verhaal: typisch dat mensen pas gaan klagen als het over de maximumsnelheid gaat...
En de bevolking van Nederland stijgt nog steeds. Sterker nog: er bestaat nog steeds kinderbijslag (lees: fokpremie), die per kind hoger wordt als je meer kinderen maakt.....
Oja, niet te vergeten de belachelijke huizenprijzen: pas bijna 100 jaar is er een tekort aan woningen, en mogen er te weinig woningen worden gebouwd, met als resultaat dat je nu 30 jaar moet werken om tussen 4 muren te kunnen wonen...
Moraal van dit verhaal: typisch dat mensen pas gaan klagen als het over de maximumsnelheid gaat...
censuur :O
Wat zal jij je verheven voelen als Fok-lezer zeg!quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja een groep ondervraagden die lezer zijn van de telegraaf.
censuur :O
Als ik langs een 80 in z'n 5 traject kom, ga ik demonstratief 60 rijden in ze 2. Als de beperking voorbij trek ik in het rood door naar de 120.
Fuck het milieu
[ Bericht 17% gewijzigd door Speed-Addicted op 15-11-2005 11:15:02 ]
Fuck het milieu
[ Bericht 17% gewijzigd door Speed-Addicted op 15-11-2005 11:15:02 ]
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat zal jij je verheven voelen als Fok-lezer zeg!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
goh wat een verrassing. het hele 80kmzone-gebeuren was al gedoemd te mislukken voor ze ermee begonnen. het werkt ook gewoon niet.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Ohw, ben jij er zo eentje.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het lijkt mij een beter optie dat ze bepaalde snelheden aan banen gaan geven. Dus dat vrachtauto's sowieso helemaal rechts moeten blijven rijden, baan er naast auto's met aanhangwagens, en mensen die het rustig aan willen doen, en de baan daarnaast weer gewoon de mensen die willen doorrijden.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
God god, ik ben zo blij als ik over een tijdje volledig weg ben uit Nederland. Wat een verschrikkelijk debiel land is het toch aan het worden.
Achterlijke wetten en regels vieren hoogtij.
Achterlijke wetten en regels vieren hoogtij.
links de A12 (100km/h), rechts een 80km-zone.
[ Bericht 3% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 15-11-2005 11:23:09 ]
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Als je veel files wilt hebben moeten ze jouw idee gaan uitvoeren. Wat doe je als je op de linkerbaan rijdt en wilt uitvoegen. Dan moet je je door twee banen met verkeer heen worstelen. Om dat te kunnen doen zal je eerst je snelheid moeten aanpassen aan het verkeer op de baan naast je. Gevolg: een file!quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:11 schreef Sjakie01 het volgende:
Het lijkt mij een beter optie dat ze bepaalde snelheden aan banen gaan geven. Dus dat vrachtauto's sowieso helemaal rechts moeten blijven rijden, baan er naast auto's met aanhangwagens, en mensen die het rustig aan willen doen, en de baan daarnaast weer gewoon de mensen die willen doorrijden.
Conclusie: Beroerd idee
Waarom niet? 1 van de grootste fileveroorzakers lijken mij toch mensen die te zacht links gaan rijden.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:17 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[afbeelding]
links de A12 (120km/h), rechts een 80km-zone.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Ze hopen dat door de 80-zones de luchtvervuiling zal afnemen. Mag je me even uitleggen hoe dat zou gaan gebeuren wanneer je op de A12 gewoon kunt doorrijden. En die zones verminderen tot nu toe de files niet bepaald... het CJIB draait wel overuren, dat wel.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:18 schreef Sjakie01 het volgende:
[..]
Waarom niet? 1 van de grootste fileveroorzakers lijken mij toch mensen die te zacht links gaan rijden.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het is een kwestie van gewenning. En minder asociaal rijgedrag .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Lucht maar iets schoner bij 80 km/u
ROTTERDAM - Het effect van 80-kilometerzones op de snelwegen is beperkt. Luchtvervuiling neemt er niet meer dan 4 tot 6 procent door af en ze veroorzaken niet minder, maar juist meer files.
Minister Peijs (Verkeer) opent vandaag vier nieuwe 80-zones bij Amsterdam, Rotterdam en Utrecht. Ze doet dit om de luchtverontreiniging terug te dringen.
Het effect van de lagere snelheid is volgens TNO- onderzoeker Menno Keuken beperkt omdat de algemene luchtverontreiniging in de bewuste gebieden hoog is. ,,Het is net genoeg om onder de normen te komen die de overheid heeft gesteld. En die zijn er natuurlijk niet voor niks,’’ zegt Keuken. Hij was betrokken bij onderzoek naar de eerste 80-zone op de A13 bij Overschie in Rotterdam. In totaal profiteren volgens Verkeer en Waterstaat 4000 tot 5000 omwonenden van deze snelheidsbeperkingen.
AD
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Eerst maar de resultaten afwachten in plaats van direct gaan roepen waarom dit zal leiden tot meer of minder files en wel of niet minder vervuiling. Opvallend dat als het over verkeer gaat mensen zich al een deskundige wanen als ze een auto hebben en regelmatig rijden.
de snelheid op de parralelbaan is ook aangepast van 120 naar 100 km/uquote:Op dinsdag 15 november 2005 11:17 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[afbeelding]
links de A12 (100km/h), rechts een 80km-zone.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat het gewenning is slaat als een lul op een drumstel. Je zou toch wel eens zeggen dat ze bij overschie na 3 (bijna 4) jaar toch wel eens gewend moeten zijn aan 80km/u
Maar toch staan daar nog altijd elke dag files. Lekker is dat.
En de files zijn best wel toegenomen sinds de invoering van 80 op meerdere plekken. Alsof files zo goed voor het milieu zijn
Vanmorgen ook weer 579km file. Heerlijk hoor. Ik heb weer eens heerlijk lang gedaan over mijn stukje woon-werk. En nee, OV is geen optie.
Gelukkig binnenkort van het gelazer af, ben bezig met een huis in de buurt van mijn werk
Helaas is lang niet iedereen in die luxe positie dat dat kan.
Overigens vind ik 80 in 5 een schitterende actie, maar aangezien iedereen 60-70 gaat rijden geef ik toch even een tikje naar 4.
ga niet constant met wisselende lage snelheden in zijn 5 rijden.
Maar toch staan daar nog altijd elke dag files. Lekker is dat.
En de files zijn best wel toegenomen sinds de invoering van 80 op meerdere plekken. Alsof files zo goed voor het milieu zijn
Vanmorgen ook weer 579km file. Heerlijk hoor. Ik heb weer eens heerlijk lang gedaan over mijn stukje woon-werk. En nee, OV is geen optie.
Gelukkig binnenkort van het gelazer af, ben bezig met een huis in de buurt van mijn werk
Helaas is lang niet iedereen in die luxe positie dat dat kan.
Overigens vind ik 80 in 5 een schitterende actie, maar aangezien iedereen 60-70 gaat rijden geef ik toch even een tikje naar 4.
ga niet constant met wisselende lage snelheden in zijn 5 rijden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Klopt maar daar bleek het na ee ntijdje wel minder te worden. Door die gewenning.quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:47 schreef Metro2005 het volgende:
Dat het gewenning is slaat als een lul op een drumstel. Je zou toch wel eens zeggen dat ze bij overschie na 3 (bijna 4) jaar toch wel eens gewend moeten zijn aan 80km/u
Maar toch staan daar nog altijd elke dag files. Lekker is dat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, wat een rust daar tegenwoordigquote:Op dinsdag 15 november 2005 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar daar bleek het na ee ntijdje wel minder te worden. Door die gewenning.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan zijn de automobilisten op de A13 bij Overschie uitermate traag van gewenning, he?quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:23 schreef du_ke het volgende:
Het is een kwestie van gewenning. En minder asociaal rijgedrag .
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het staat er reegelmatig vol van Kleinpolderplein tot Rijswijkseplein. 13 kilometer stilstaand en pruttelend blik. Oh, oh, wat zal de lucht daar schoner van wordenquote:Op dinsdag 15 november 2005 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar daar bleek het na ee ntijdje wel minder te worden. Door die gewenning.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zou goed kunnen het zijn Nederlanders dus egoistisch. Denken dat het op 13 kilometer echt uitmaakt of 80 of 100 rijdt.quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan zijn de automobilisten op de A13 bij Overschie uitermate traag van gewenning, he?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En terecht, toen ik er laatst 'savonds reed was er geen hond op de weg. Een driebaans weg, paar vrachtwagens paar auto's.. eigenlijk werd alleen de rechterbaan gebruikt!
Nergens goed voor.. ergernis.. maar goed, trajectcontrole doe je weinig aan.
Nergens goed voor.. ergernis.. maar goed, trajectcontrole doe je weinig aan.
De 80 km zone is er voor een beter milieu, right? Files zijn bijzonder grote vervuilers, right? nEr zijn bojzonder veel files nu, plus je bent veeel langer onder weg, right?
Bottom line is dus dat die pokke zondes alleen maar meer vervuilen... Is het gezond verstand verdwenen bij de ministers? Hebben zij ooit in de file gestaan?
*zucht* Toch te triest voor woorden dat een ritje Den Haag - Utrecht (zuiderpark - Rijnsweerd) in normale omstandigheden met vroeg weggaan (7:30) al 90 minuten duurt!! Dat is dus 90 minuten over 70 km!!!
Bottom line is dus dat die pokke zondes alleen maar meer vervuilen... Is het gezond verstand verdwenen bij de ministers? Hebben zij ooit in de file gestaan?
*zucht* Toch te triest voor woorden dat een ritje Den Haag - Utrecht (zuiderpark - Rijnsweerd) in normale omstandigheden met vroeg weggaan (7:30) al 90 minuten duurt!! Dat is dus 90 minuten over 70 km!!!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Vooral blijven doen . Mag ik ook 50 in z'n 1 suggereren, of trekt je Golf dat niet? Uiteindelijk ben je zelf de lul als je bij de pomp weer moet tanken. Meer tanken levert ook meer accijns op. Met jouw instelling verdient het kabinet ook nog een extra centje. Het doet me een deugd dat er nog mensen zijn die het publiek belang een warm hart toedragen en die de overheid op dat soort manieren (extra) willen steunen. Chapeau.quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:34 schreef IntroV het volgende:
Ik ga demonstratief 80 in zijn twee rijden
That's...Montgomery Clift, honey!
Het was al langer bekend dat lagere snelheden leiden tot meer files. Het mooiste van het verhaal is dat het fabeltje dat de doorstroming beter zou worden bij 80km/h juist afkomstig was van een tijdelijke verlaging van de max snelheid op die zelfde A10 west een aantal jaren terug. Dat was toen de A10 west gedurende de zomer volgens mij in 2001 opnieuw werd geasfalteerd. Toen mocht je nog maar 70 of zo. En inderdaad namen de files af. Maar men vergat er even bij te vermelden dat toen ook alle op en afritten naar de A10 west waren afgesloten. Gek he dat dan de files afnemen
Overigens is de grootste boosdoener de 80km/h in combinatie met de trajectcontrole. Ik rijd er dagelijks en je moet echt kilometers van te voren al gaan voor sorteren om van de snelweg af te komen want je kan niet meer even versnellen om uit te kunnen voegen want dan krijg je een boete. En daarnaast rijdt alles zo belachelijk dicht op elkaar dat je er nauwelijks tussen kan komen. Je ziet ook dat zelfs op momenten wat het vroeger vrij rustig was nu spontaan files ontstaan.
En het leukste is ook nog dat we 80km/h rijden vanwege het milieu maar iedereen weet dat de grootste killer voor het milie de files zijn.
Overigens is de grootste boosdoener de 80km/h in combinatie met de trajectcontrole. Ik rijd er dagelijks en je moet echt kilometers van te voren al gaan voor sorteren om van de snelweg af te komen want je kan niet meer even versnellen om uit te kunnen voegen want dan krijg je een boete. En daarnaast rijdt alles zo belachelijk dicht op elkaar dat je er nauwelijks tussen kan komen. Je ziet ook dat zelfs op momenten wat het vroeger vrij rustig was nu spontaan files ontstaan.
En het leukste is ook nog dat we 80km/h rijden vanwege het milieu maar iedereen weet dat de grootste killer voor het milie de files zijn.
Steeds meer mensen raken overspannen of zelfs opgebrand. Daarom ik ben 100 procent voor de 80-kilometerzones. Het past uitstekend in het kader van de onthaasting. Mocht de maatregel tot meer files leiden, dan zou deze limiet landelijk moeten worden ingevoerd. Dan is in één klap de verwarring omtrent de regels verleden tijd. Gewoon overal 80 kilometer per uur. Dit geldt ook voor eventuele autowegen waar nu nog 100 gereden mag worden.
De maatregel zou gepaard moeten gaan met een uitgebreide huis-aan-huis voorlichtingscampagne. Ook zou in elk voertuig een snelheidsbegrenzer moeten worden geinstalleerd, vanzelfsprekend afgesteld op 80 of eventueel 86 kilometer per uur. Daarmee is ook het mopperen op bekeuringen verleden tijd.
Ook in een klein land als Nederland is er een zeker tijdverlies, maar de veiligheids- en milieuvoordelen wegen hier zeker tegenop. Denk aan een verlaagde uitstoot van CO2 en fijnstof. Om nog maar te zwijgen over de positieve gezondheidseffecten van onthaasting. Ik begrijp dit verzet tegen de 80 kilometerzones niet, en draag verkeersminister Peijs een warm hart toe.
Mocht dit te radicaal zijn, dan zou de overheid kunnen overwegen om een landelijke maximumsnelheid van 90 of 100 km per uur in te stellen. Een nadeel is dat er dan verschillende snelheidslimieten ontstaan, maar voor de overgangsperiode lijkt mij dit een goed compromis.
En ja... ook ik heb een rijbewijs!
De maatregel zou gepaard moeten gaan met een uitgebreide huis-aan-huis voorlichtingscampagne. Ook zou in elk voertuig een snelheidsbegrenzer moeten worden geinstalleerd, vanzelfsprekend afgesteld op 80 of eventueel 86 kilometer per uur. Daarmee is ook het mopperen op bekeuringen verleden tijd.
Ook in een klein land als Nederland is er een zeker tijdverlies, maar de veiligheids- en milieuvoordelen wegen hier zeker tegenop. Denk aan een verlaagde uitstoot van CO2 en fijnstof. Om nog maar te zwijgen over de positieve gezondheidseffecten van onthaasting. Ik begrijp dit verzet tegen de 80 kilometerzones niet, en draag verkeersminister Peijs een warm hart toe.
Mocht dit te radicaal zijn, dan zou de overheid kunnen overwegen om een landelijke maximumsnelheid van 90 of 100 km per uur in te stellen. Een nadeel is dat er dan verschillende snelheidslimieten ontstaan, maar voor de overgangsperiode lijkt mij dit een goed compromis.
En ja... ook ik heb een rijbewijs!
Ik word ook ziek van de trajectcontroles. Het zijn van die hinderlijke camera's die iedereen continu in de gaten houdt. Flitspalen vind ik ook hetzelfde vervelende effect hebben als trajectcontroles. Deze instrumenten zijn een excuus die de politie gebruikt waarom serieuzere zaken niet harder worden aangepakt.quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:30 schreef dazzle123 het volgende:
Het was al langer bekend dat lagere snelheden leiden tot meer files. Het mooiste van het verhaal is dat het fabeltje dat de doorstroming beter zou worden bij 80km/h juist afkomstig was van een tijdelijke verlaging van de max snelheid op die zelfde A10 west een aantal jaren terug. Dat was toen de A10 west gedurende de zomer volgens mij in 2001 opnieuw werd geasfalteerd. Toen mocht je nog maar 70 of zo. En inderdaad namen de files af. Maar men vergat er even bij te vermelden dat toen ook alle op en afritten naar de A10 west waren afgesloten. Gek he dat dan de files afnemen
Overigens is de grootste boosdoener de 80km/h in combinatie met de trajectcontrole. Ik rijd er dagelijks en je moet echt kilometers van te voren al gaan voor sorteren om van de snelweg af te komen want je kan niet meer even versnellen om uit te kunnen voegen want dan krijg je een boete. En daarnaast rijdt alles zo belachelijk dicht op elkaar dat je er nauwelijks tussen kan komen. Je ziet ook dat zelfs op momenten wat het vroeger vrij rustig was nu spontaan files ontstaan.
En het leukste is ook nog dat we 80km/h rijden vanwege het milieu maar iedereen weet dat de grootste killer voor het milie de files zijn.
Sowieso moet je alle enquêtes van De Telegraaf als non-officiëel en niet-serieus beschouwen. Dit is een zeer makkelijk dagblad, als de Trouw of het NRC Handelsblad soortgelijke enquêtes houdt, zou ik ze wel serieus nemen.
Ondanks het feit dat je laatste zin een verkrachting van de Nederlandse taal is en argumentatie voor je standpunt ontbreekt denk ik dat ik begrijp wat je bedoelt te zeggen. Mijn interpretatie van jouw standpunt: ''De politie richt zich niet op serieuzere zaken (wat dat ook mag zijn) door een gebrek aan capaciteit. De politie controleert daarentegen intensief op snelheid en hier gaat dan ook een groot gedeelte van de capaciteit aan op. Desgevraagd waarom de politie zich niet met serieuzere zaken bezig houdt wijt de politie dit aan een gebrek aan beschikbare capaciteit?''quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:38 schreef Ofyles2 het volgende:
Een opmerking over trajectcontroles en flitspalen. Deze instrumenten zijn een excuus die de politie gebruikt waarom serieuzere zaken niet harder worden aangepakt.
Wat is dat nou weer voor prietpraat? Neem van mij aan dat er dagelijks meer agenten bezig zijn met het oplossen van moordzaken dan met snelheidscontroles (nog afgezien van het feit dat het uitvoeren van snelheidscontroles op de Rijkswegen voornamelijk een KLPD aangelegenheid zijn). Los daarvan zijn er veel meer mensen die zich druk maken over die knaap die met 60 km/h in z'n VW Corrado over het woonerf scheurt dan over de illegale gokpraktijken van het Chinese restaurant op de hoek. Persoonlijk vind ik de vraag of mijn fiets na mijn café-bezoek er nog staat wezenlijker dan of de moordenaar van John Mieremet al gepakt is.
Wat is dat nou weer voor prietpraat? Neem van mij aan dat er dagelijks meer agenten bezig zijn met het oplossen van moordzaken dan met snelheidscontroles (nog afgezien van het feit dat het uitvoeren van snelheidscontroles op de Rijkswegen voornamelijk een KLPD aangelegenheid zijn). Los daarvan zijn er veel meer mensen die zich druk maken over die knaap die met 60 km/h in z'n VW Corrado over het woonerf scheurt dan over de illegale gokpraktijken van het Chinese restaurant op de hoek. Persoonlijk vind ik de vraag of mijn fiets na mijn café-bezoek er nog staat wezenlijker dan of de moordenaar van John Mieremet al gepakt is. Daarnaast vind ik dat het maar eens afgelopen moet zijn met dat gezeik over de snelheidslimiet in Nederland. Er zijn hier algemeen geldende regels aangenomen door een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging en daar heb je je aan te houden. Als je daar niet mee kan leven kan je emigreren of een poging doen de regels te veranderen. Klagen op fora beschouw ik niet als een serieuze poging.
Het klopt inderdaad dat trajectcontroles tot doel hebben om automobilisten in de gaten te houden of zij zich wel aan de maximumsnelheid houden. Scherp, heel scherp.quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:38 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik word ook ziek van de trajectcontroles. Het zijn van die hinderlijke camera's die iedereen continu in de gaten houdt en.
That's...Montgomery Clift, honey!
Het verzet kan me niet breed genoeg zijn.
Waar ik me dagelijks een slag in de rondte werk om doorstroming op de ruit rond Rotterdam te garanderen zie ik die moeite in één dag door de plee getrokken ter meerdere eer en glorie van.... ja van wat eigenlijk. Die file staat nu aan weerzijden van de zone anderhalf keer zo lang te dampen terwijl iedereen meer op zijn snelheidsmeter lijkt te kijken dan dat ze nog oog hebben voor wat er om hen heen gebeurt.
Het is één grote krampachtige bedoening om niet te worden afgerekend op 3 km/h. Zo haalt het gros van de bestuurders een rechts rijdende vrachtwagencombinatie niet meer in voor de uitvoegstrook maar gooit het anker uit om uit te kunnen voegen. Die 500 meter dat je 90 km/h rijdt kunnen je immers duur komen te staan. Het heeft ronduit potsierlijke remacties midden op de autosnelweg tot gevolg met als resultaat dat niet zelden drie rijstroken breed de 50 km/h nog niet wordt gehaald op het moment dat de zone uit wordt gereden. Vanaf daar is het natuurlijk vol op het gas om weer een redelijke snelheid te bewerkstelligen.
De vervuiling door de langere file en het accelereren naar 100 km/h zal wel buiten de zone vallen en dus niet meetellen. Het is natuurlijk wel een mooie list gebleken om zonder slag of stoot de apparatuur voor de nog in te voeren spitsheffing te installeren. Het systeem staat op de juiste punten en drukt niet meer op het budget.
Waar ik me dagelijks een slag in de rondte werk om doorstroming op de ruit rond Rotterdam te garanderen zie ik die moeite in één dag door de plee getrokken ter meerdere eer en glorie van.... ja van wat eigenlijk. Die file staat nu aan weerzijden van de zone anderhalf keer zo lang te dampen terwijl iedereen meer op zijn snelheidsmeter lijkt te kijken dan dat ze nog oog hebben voor wat er om hen heen gebeurt.
Het is één grote krampachtige bedoening om niet te worden afgerekend op 3 km/h. Zo haalt het gros van de bestuurders een rechts rijdende vrachtwagencombinatie niet meer in voor de uitvoegstrook maar gooit het anker uit om uit te kunnen voegen. Die 500 meter dat je 90 km/h rijdt kunnen je immers duur komen te staan. Het heeft ronduit potsierlijke remacties midden op de autosnelweg tot gevolg met als resultaat dat niet zelden drie rijstroken breed de 50 km/h nog niet wordt gehaald op het moment dat de zone uit wordt gereden. Vanaf daar is het natuurlijk vol op het gas om weer een redelijke snelheid te bewerkstelligen.
De vervuiling door de langere file en het accelereren naar 100 km/h zal wel buiten de zone vallen en dus niet meetellen. Het is natuurlijk wel een mooie list gebleken om zonder slag of stoot de apparatuur voor de nog in te voeren spitsheffing te installeren. Het systeem staat op de juiste punten en drukt niet meer op het budget.
Jawohl Herr Kaloin!
Geloof je het zelf?. De enige agenten die ik hier in de buurt zie zijn constant gele bonnetjes aan het schrijven. Ik weet niet waar jij woont maar kom maar eens hier in AMsterdam kijken. Dan zie je aan de ene kant van de straat oom agent bonnetjes onder ruitenwissers plakken en aan de andere kant slaat een junk een autoraam in.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:58 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor prietpraat? Neem van mij aan dat er dagelijks meer agenten bezig zijn met het oplossen van moordzaken dan met snelheidscontroles (nog afgezien van het feit dat het uitvoeren van snelheidscontroles op de Rijkswegen voornamelijk een KLPD aangelegenheid zijn).
Daarnaast worden boetes niet alleen uitgedeeld op de snelweg dus ook niet alleen door de KLPD.
Daarnaast zit je te blehren over democratisch tot stand gekomen regels. Hoezo democratisch tot stand gekomen? Is de gewone burger over dit onderwerp ooit geraadpleegd? Ik zou zo zeggen houd een referendum en dan praten we wel verder.
Het klopt dat boetes niet alleen op de Rijkswegen worden uitgedeeld, dus ook niet alleen door de KLPD. Ik geloof mezelf echter wel als ik zeg dat er verhoudingsgewijs meer agenten bezig zijn met andere zaken dan de handhaving van het verkeersbeleid. Daarnaast heb je als burger ook zelf een verantwoordelijkheid. Die agenten in A'dam delen die bonnetjes niet uit omdat jij goed geparkeerd staat.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:19 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?. De enige agenten die ik hier in de buurt zie zijn constant gele bonnetjes aan het schrijven. Ik weet niet waar jij woont maar kom maar eens hier in AMsterdam kijken. Dan zie je aan de ene kant van de straat oom agent bonnetjes onder ruitenwissers plakken en aan de andere kant slaat een junk een autoraam in.
Daarnaast worden boetes niet alleen uitgedeeld op de snelweg dus ook niet alleen door de KLPD.
Daarnaast zit je te blehren over democratisch tot stand gekomen regels. Hoezo democratisch tot stand gekomen? Is de gewone burger over dit onderwerp ooit geraadpleegd? Ik zou zo zeggen houd een referendum en dan praten we wel verder.
Het zijn geen waardebonnen .
Wat bedoel je overigens met de ''gewone burger''? Zijn wij niet allemaal burgers? En ja, burgers zijn indirect over dit onderwerp geraadpleegd. Door middel van vrije verkiezingen hebben wij, burgers, de volksvertegenwoordigers gekozen die dit wetsvoorstel aangenomen hebben. Ik zou zeggen, dring zelf op een referendum bij je favoriete partij aan. Ik ben namelijk geen voorstander van referenda. Het gaat nooit over het onderwerp waar over het moet gaan. En de meerderheid van de Nederlandse bevolking weet niet afdoende van het Nederlands milieu-recht af om een goed overwogen beslissing te maken.
That's...Montgomery Clift, honey!
'Maar ik móet 4 minuten eerder thuis zijn! Boeit mij die ozon! Boeit mij dat musje weet ik waar! Boeit mij alles! Ik móet 4 minuten eerder thuis zijn! Want, want, want, dan kan ik lekker vrij nemen ofzo.
Ik moet! Ik wil! Fuck iedereeeeeenn!!!! Ik wil naar huis!!!'
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb mijn eigen verantoordelijkheid ja het leuke is alleen dat ik al die flauwekul regels niet bedacht heb en er niet om gevraagd heb en waarschijnlijk de meerderheid van de nederlandse bevolking niet. Het is bedacht door een kleine minderheid die hun zelf bedachte onzin regels willen op dringen aan de meerderheid en vervolgens tegen de diezelfde meerderheid gaat lopen roepen dat regels regels zijn en je je daar dus maar aan moet houden. Snap je zelf al enigzins waar het fout gaat?quote:Op woensdag 16 november 2005 19:18 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Het klopt dat boetes niet alleen op de Rijkswegen worden uitgedeeld, dus ook niet alleen door de KLPD. Ik geloof mezelf echter wel als ik zeg dat er verhoudingsgewijs meer agenten bezig zijn met andere zaken dan de handhaving van het verkeersbeleid. Daarnaast heb je als burger ook zelf een verantwoordelijkheid. Die agenten in A'dam delen die bonnetjes niet uit omdat jij goed geparkeerd staat.
Het zijn geen waardebonnen .
Wat bedoel je overigens met de ''gewone burger''? Zijn wij niet allemaal burgers? En ja, burgers zijn indirect over dit onderwerp geraadpleegd. Door middel van vrije verkiezingen hebben wij, burgers, de volksvertegenwoordigers gekozen die dit wetsvoorstel aangenomen hebben. Ik zou zeggen, dring zelf op een referendum bij je favoriete partij aan. Ik ben namelijk geen voorstander van referenda. Het gaat nooit over het onderwerp waar over het moet gaan. En de meerderheid van de Nederlandse bevolking weet niet afdoende van het Nederlands milieu-recht af om een goed overwogen beslissing te maken.
Vervolgens roep je dat ik dan maar op een partij moet stemmen die het allemaal anders doet. Nou laat dat nou de reden zijn dat mensen massaal op een Fortuyn hebben gestemd. Omdat er geen enkele partij in Den Haag te vinden is die het ook daadwerkelijk anders gaat doen. Want het zijn weer dezelfde arrogante wij weten het allemaal wel beter kut milieuambtenaren die blijven zitten. Het zijn weer dezelfde lobbyclubjes a la miliedefensie die in blijven lullen op de volgende lichting ruggegraatloze politici die vervolgens weer met dezelfde onzinnge ideeen aankomen.
Ik zal je even uit de droom helpen, wij leven allang niet meer in een democratie. En laat daar nou ook de enorme onvrede onder de nederlandse burger vandaan komen. En natuurlijk ben jij niet voor een referendem, dat zijn ze bij milieudefensie waarschijnlijk ook niet. Want dan kunnen die leuke ambtenaartjes hun onzinnige ideeen er niet meer door heen duwen. Want milieexperts weten het allemaal beter. Ze weten het zo goed dat het nu op de A10 west iedere dag een nog grotere bende is dan het al was.
zonder uitspraak te doen is dit wel een typisch geval van een zeer slecht onderzoek natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het mooie van de overheid is dat zij zaken regelt waar je niet om vraagt en ook niet aan denkt. Je spreekt over een kleine minderheid die zelf bedachte onzin regels willen opdringen aan de meerderheid. Wat is een onzin regel? Een fatsoenlijk parkeerbeleid dat ook daadwerkelijk gehandhaaft wordt? Maar nee, daar heb jij geen boodschap aan. Eerstvolgende keer dat er weer een bonnetje onder je ruitenwisser ligt open je in de Klaagbaak een nieuw topic en loop je te kankeren op de overheid. Maar o wee als er iemand in jouw straat z'n wagen op de stoep zet. Dan ben jij de eerste die de politie belt om de auto te laten wegslepen. Een maximumsnelheid is nog zo'n idee waar jij anders over denkt. Als er geen snelheidslimieten zouden zijn dan zou die A10 West een grotere puinzooi zijn dan vandaag de dag.quote:
Wat is nou je werkelijke probleem? Dat je nu een paar minuten later op je werk cq thuis bent? Je kan ook alternatief vervoer pakken. Bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Dan kan in je reistijd ook nog een boekje over de staatsinrichting van Nederland lezen bijvoorbeeld. Dan kom je erachter dat Nederland bijvoorbeeld geen democratie is maar een parlementaire constitutionele monarchie. Een combinatie van een constitutionele monarchie en een parlementaire democratie om precies te zijn. Staatsinrichting terzijde, ik wil je graag meegeven dat niets je belet om zelf een (politieke) partij op te richten. En omdat je claimt dat een meerderheid van de Nederlandse bevolking niet heeft gevraagd om die flauwekul regels zul je vast veel stemmen halen / aandacht krijgen. Noem je partij bijvoorbeeld ''hardrijders05, h05'' of ''partij voor de verhoging van de maximumsnelheid''. Je kan ook zelf een referendum organiseren of een handtekeningenpetitie starten.
Ach, en die bende op de A10 west. Met de tijd wordt het minder erg. Men moet gewoon nog even wennen aan het feit dat er een nieuwe maximumsnelheid van kracht is. Het uitschrijven van snelheidsbekeuringen is daarvoor een prima middel .
.
That's...Montgomery Clift, honey!
Het werkelijke probleem is dat je niet luistert. Het gaat er niet om wat jij of ik vinden. Het gaat erom wat de meerderheid van de nederlandse bevolking vindt. Het probleem is dat veel mensen waaronder ik het gevoel hebben dat niet de meerderheid bepaalt maar een kleine betweterige bemoeizuchtige minderheid. Het is heel leuk dat jij tijd niet belangrijk vindt maar er zijn een hoop mensen waaronder ik die dat wel belangrijk vinden. Daarnaast is het duidelijk dat de situatie op de A10 west weer pijnlijk illustreert dat de mensen die helaas in de dit land ook de meeste macht bezitten en van zichzelf vinden dat ze de grote expert zijn in de praktijk toch niet zoveel expertise blijken te bezitten als ze doen voorkomen.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:03 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Wat is nou je werkelijke probleem? Dat je nu een paar minuten later op je werk cq thuis bent? J
De meerderheid van de bevolking wil ook geen belasting.
Maar de bedrijven moet niet al te lang in de file blijven staan, want dat kost klauwen vol met geld, dus werken ze ideeën uit hoe men de doorstroming het beste kan verbeteren, niet om de belasting af te schaffen.
Maar de bedrijven moet niet al te lang in de file blijven staan, want dat kost klauwen vol met geld, dus werken ze ideeën uit hoe men de doorstroming het beste kan verbeteren, niet om de belasting af te schaffen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kortom, file kost geld, geld wat waarvan er geen belasting naar de staatskas gaat, dus de overheid wil net zo graag file's oplossen. Maar dan wel goed, en niet via de populistische korte-termijn-Telegraaf manier.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat begrijp je niet aan het feit dat door 80km zones files langer worden? Dat is namelijk geen mening dat is door rijkswaterstaat proefondervinderlijk vast gesteld. Zowel nu op de A10 west als in een proef die ze al eerder hebben gehouden. Files worden langer bij 80km zones klaar. Einde discussie.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:38 schreef Yildiz het volgende:
Kortom, file kost geld, geld wat waarvan er geen belasting naar de staatskas gaat, dus de overheid wil net zo graag file's oplossen. Maar dan wel goed, en niet via de populistische korte-termijn-Telegraaf manier.
Nee, heeft lengte van de file iets van een verband met doorstroming?quote:Op woensdag 16 november 2005 21:41 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het feit dat door 80km zones files langer worden? Dat is namelijk geen mening dat is door rijkswaterstaat proefondervinderlijk vast gesteld. Zowel nu op de A10 west als in een proef die ze al eerder hebben gehouden. Files worden langer bij 80km zones klaar. Einde discussie.
Zoja, dan is het einde discussie, want het gaat nog steeds om de doorstroming, niet om de lengte van de file's.
Als dat wel zo is, dan is het inderdaad einde discussie, want ik heb niet veel kaas gegeten van die auto's.
(en nu ga je me hierop aanvallen, dat voel ik al)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ach dus als het aan jou ligt schaffen we morgen maar even de hele democratie af?quote:Op woensdag 16 november 2005 21:30 schreef Yildiz het volgende:
De meerderheid van de bevolking wil ook geen belasting.
Maar de bedrijven moet niet al te lang in de file blijven staan, want dat kost klauwen vol met geld, dus werken ze ideeën uit hoe men de doorstroming het beste kan verbeteren, niet om de belasting af te schaffen.
Overigens is het beleid over laten aan regenten ook niet zo'n goed idee. Of moet ik je even herinneren aan de diverse fiasco's die het openbaar bestuur in Nederland de afgelopen jaren heeft veroorzaakt?
Zeggen de betuwelijn, carpoolstrook, de oorlog in Irak, het studiehuis en zo kan ik nog uren door gaan, je iets?
Eh nou meestal stroomt het verkeer minder snel door bij een file dat lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, heeft lengte van de file iets van een verband met doorstroming?
Zoja, dan is het einde discussie, want het gaat nog steeds om de doorstroming, niet om de lengte van de file's.
Een file met 60km/u met een lengte van 6 km lijkt me sneller dan een file van 20km/u en 5km lengte.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:45 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Eh nou meestal stroomt het verkeer minder snel door bij een file dat lijkt me duidelijk.
Snap je wat ik bedoel? Zie het als een waterkraan, het maakt niet uit hoeveel water ervoor staat, als het water er maar goed uit stroomt. Tenminste, zo denk ik erover, en nogmaals, ik heb me er verder niet in verdiept.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is geen file, maar 'langzaamrijdend verkeer'. Op die manier is de doorstroming nog redelijk, gezien mensen toch nog wat afstand houden. Indien iedereen ineens 20km/u gaat rijden, wordt de ruimte tussen de voertuigen nog kleiner, waardoor er niemand meer kan in-/uitvoegen. 'Ongelukken' door bestuurders die dan toch ineens van baan wisselen of mensen die ineens gaan remmen voor een in-/uitvoeger veroorzaken dan enorme files.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:49 schreef Yildiz het volgende:
Een file met 60km/u met een lengte van 6 km...
Dat is ook gelijk het hele punt in Nederland. Kijk maar eens op welke plekken de files beginnen en waar ze ophouden. Het einde is in vrijwel alle gevallen aan het einde van een in-/uitvoeg-/weefstrook. Zaken als ritsen en blokrijden blijft ook een probleem voor Nederlandse bestuurders. Op papier ziet het er perfect uit, in de praktijk blijkt het niet te werken omdat veel bestuurders denken dat ze als 1e moeten finishen. Vrijwel dagelijks maak in situaties mee waarvan je je afvraagt wat sommigen bezielt.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Nou, qua doorstroming is het er op de A20 ook niet beter op geworden. Tot de week voor 1 november, deed ik er over het algemeen een minuut of 50 over om van Waddinxveen naar centrum Rotterdam te komen. Nu, na de invoering van het 80 km/u traject, doe ik er bijna 1,5 uur over.....
Ok, het is donker 's ochtends en regent het wat meer, maar dat lijkt me niet een (bijna) verdubbeling van de reistijd te verklaren.
Op het 80 km/u stuk bij Rotterdam stond altijd al file, die nu langzamer beweegt dan voor de tijd. Helaas loopt de file nu bijna standaard door tot Capelle en soms terug tot aan Nieuwerkerk......
Binnenkort zie ik de file trouwens nog erger worden, zodra men daar de spitsstrook in gebruik gaat nemen. Leuk, 3 banen die zeer dicht op elkaar komen en die een kilometer of 2 verder weer bij elkaar komen.....
Ok, het is donker 's ochtends en regent het wat meer, maar dat lijkt me niet een (bijna) verdubbeling van de reistijd te verklaren.
Op het 80 km/u stuk bij Rotterdam stond altijd al file, die nu langzamer beweegt dan voor de tijd. Helaas loopt de file nu bijna standaard door tot Capelle en soms terug tot aan Nieuwerkerk......
Binnenkort zie ik de file trouwens nog erger worden, zodra men daar de spitsstrook in gebruik gaat nemen. Leuk, 3 banen die zeer dicht op elkaar komen en die een kilometer of 2 verder weer bij elkaar komen.....
Een meerderheid van de bevolking zou moeten resulteren in een meerderheid in de Tweede Kamer. Toch? En als blijkt dat bij de TK verkiezingen in 2007 het beleid niet op de agenda komt dan vindt de Nederlandse bevolking het dus niet belangrijk genoeg. Geloof mij dat je echt wel een onderwerp op de agenda krijgt als tienduizenden Nederlanders meedoen aan acties. In plaats daarvan gaat men braaf 80 km/h rijden en klaagt men op verjaardagspartijtjes en in de kroeg over de files. Daar schiet niemand wat mee op. Die betweterige bemoeizuchtige minderheid is er voor het algemeen belang.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:27 schreef dazzle123 het volgende:
Het werkelijke probleem is dat je niet luistert. Het gaat er niet om wat jij of ik vinden. Het gaat erom wat de meerderheid van de nederlandse bevolking vindt. Het probleem is dat veel mensen waaronder ik het gevoel hebben dat niet de meerderheid bepaalt maar een kleine betweterige bemoeizuchtige minderheid. Het is heel leuk dat jij tijd niet belangrijk vindt maar er zijn een hoop mensen waaronder ik die dat wel belangrijk vinden. Daarnaast is het duidelijk dat de situatie op de A10 west weer pijnlijk illustreert dat de mensen die helaas in de dit land ook de meeste macht bezitten en van zichzelf vinden dat ze de grote expert zijn in de praktijk toch niet zoveel expertise blijken te bezitten als ze doen voorkomen.
Tijd vind ik wel belangrijk, daarom ga ik op de fiets naar m'n werk (woon op 5km van m'n werk). Ik geloof dat er dagelijks echt duizenden Nederlandsers in de file staan die best met alternatief vervoer zouden kunnen komen maar die zo verknocht zijn aan hun auto dat ze liever in de file staan en krom liggen om de benzine te betalen .
.
That's...Montgomery Clift, honey!
Wat wil je dan. Dat een maatregel direct weer teruggetrokken wordt omdat mensen het niet zo prettig vinden?quote:Op dinsdag 15 november 2005 10:51 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf
Maar in Den Haag zullen ze zich er niks van aan trekken, daarvoor hebben linkse/milieu/autohatende adviesgroepen teveel macht. En de ANWB melde van de week als reactie op de toegenomen file's dat de mensen er nog aan moesten wennen.
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:23 schreef Mr.J het volgende:
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Geen paranoia, maar ervaring uit het verleden.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Die geven geen garanties voor de toekomstquote:Op donderdag 17 november 2005 11:02 schreef Jalu het volgende:
[..]
Geen paranoia, maar ervaring uit het verleden.
Tuurlijk is het paranoia. Ookal is een mening op ervaringen gebasseerd (A13), alles wat niet in jouw straatje past zal direct afgewimpeld worden als niet relevante of paranoia denkbeelden.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Wat is dat nou voor raar antwoord? Ik wacht gewoon af en ga niet allerlei rare scenario's bedenken.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:10 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Tuurlijk is het paranoia. Ookal is een mening op ervaringen gebasseerd (A13), alles wat niet in jouw straatje past zal direct afgewimpeld worden als niet relevante of paranoia denkbeelden.
Welke $$ leveren files de overheid op?quote:Op donderdag 17 november 2005 10:23 schreef Mr.J het volgende:
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
That's...Montgomery Clift, honey!
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...quote:Op donderdag 17 november 2005 11:28 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Welke $$ leveren files de overheid op?
Dat weegt niet op tegen de gederfde inkomsten voor zowel overheid als bedrijfsleven als gevolg van de files.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
That's...Montgomery Clift, honey!
Dat levert de overheid geld op en kost domme bestuurders geld waardoor mischien er een jaar geen lastenverhogingnen komen.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
Yeps, je hebt weer gelijk natuurlijk.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor raar antwoord? Ik wacht gewoon af en ga niet allerlei rare scenario's bedenken.
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Ach die traject controles kunnen ook wel op 120 km/u afgesteld worden dus die zullen sowieso wel neit gaan verdwijnen.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:25 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Yeps, je hebt weer gelijk natuurlijk.
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Yeps.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
Er was al berekent dat uitgaande van dat 1% te hard rijdt en de minimale bekeuring van 30,- zou krijgen het op de A10 al 130 miljoen per jaar zou zijn.
Godfather Bodybuilding topic reeks
True. Moet de overheid eerst bepalen op welke snelheid deze het meest rendabel zijn.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach die traject controles kunnen ook wel op 120 km/u afgesteld worden dus die zullen sowieso wel neit gaan verdwijnen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Voor al die mensen die denken dat ze schumacher zijn en niet goed uit hun ogen kijken is het het meest rendabel om gewoon ze steeds op 80 te laten staanquote:Op donderdag 17 november 2005 12:28 schreef Mr.J het volgende:
[..]
True. Moet de overheid eerst bepalen op welke snelheid deze het meest rendabel zijn.
Als de overheid de maximum snelheid gaat flexibiliseren voorzie ik nog meer boetes, dus dat zou misschien wel geod zijn, want het aantal niet al te snuggere mensen in het verkeer is nogal groot en die hebben dan ook steeds weer problemen om te constateren wat de momenteel geldende maximum snelheid is.
Wat goed zou zijn is dat ze zeker wat betreft de verkeersveiligheid hun pijlen eens gaan richten op alcohol misbruik, asociaal gedrag in het verkeer (vluchtstrook rijden, links blijven plakken), in de binnensteden eens die kutscooters aanpakken enzo.
En niet o zo makkelijk steeds maar op snelheid controleren. True, snelheidscontroles moeten er wezen, maar doe dat eens langs een school, of bij (actieve) wegwerkzaamheden, en niet sneaky een multanova in de bosjes verstoppen bij een kaarsrechte 2x 2 baans weg met gescheiden fietspad.
En niet o zo makkelijk steeds maar op snelheid controleren. True, snelheidscontroles moeten er wezen, maar doe dat eens langs een school, of bij (actieve) wegwerkzaamheden, en niet sneaky een multanova in de bosjes verstoppen bij een kaarsrechte 2x 2 baans weg met gescheiden fietspad.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Door de 80 km zone aan het einde van de a13 bij Rotterdam zijn de files echt niet minder geworden. De opzet daar was het tegengaan van geluid, maar dat heeft geen impact op het resultaat. Iedere loodgieter weet dat als je met 3 banen 120 km/u aanlevert, en daarna dichtknijpt naar 80 km/u, je files krijgt.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Waar ik de overheid overigens niet over hoor, zijn de vervuilende files die ze express creeeren om het verkeer rond de steden te 'beheersen'. Zo wordt er bijvoorbeeld elke dag zo'n 5 km kunstmatige file veroorzaakt op de A12 na Reeuwijk. Zonder reden zetten ze dan de borden op 50, wat resulteert in massaal remmen en files.
Nee, ik zit elke dag toch lang op de weg, en de 80 km zones zijn imo in ieder geval niet beter voor het milieu. Het is imo een verdekte cashcow voor de overheid.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:55 schreef freud het volgende:
[..]
Door de 80 km zone aan het einde van de a13 bij Rotterdam zijn de files echt niet minder geworden. De opzet daar was het tegengaan van geluid, maar dat heeft geen impact op het resultaat. Iedere loodgieter weet dat als je met 3 banen 120 km/u aanlevert, en daarna dichtknijpt naar 80 km/u, je files krijgt.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
In theorie is 80km/h ongeveer de optimale doorvoer snelheid. De veilige afstand waarmee wordt gerekend wordt echter in de praktijk door mobilisten niet gebruikt.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
Bij 120km/h rijden mensen niet zoveel verder uit elkaar dat bij 80km/h de doorstroming beter zal zijn, bovendien neemt bij 80km/h het gebruik van de linkerrijbanen af. Het wordt dus drukker op de rechter rijbanen terwijl men daar ook moet invoegen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Toch durf ik zomaar te zeggen dat stilstaan duurder is voor de Nederlandse economie. Ofwel, de overheid verdient meer aan belastingen als ondernemend Nederland fijn kan doorstromen. Het argument dat de overheid (dit kabinet) de trajectcontroles invoert om wat extra miljoenen in de Staatskas te laten vloeiien wijs ik van de hand. Zij snijdt zichzelf in de vinger.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:27 schreef Mr.J het volgende:
Er was al berekent dat uitgaande van dat 1% te hard rijdt en de minimale bekeuring van 30,- zou krijgen het op de A10 al 130 miljoen per jaar zou zijn.
'Veel geld' is een relatief begrip. Op een bruto nationaal product van $481.1 miljard (let op, dollars..niet euro's) vallen die miljoenen aan extra accijnzen te verwaarlozen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef BlaZ het volgende:
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
That's...Montgomery Clift, honey!
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:11 schreef Basp1 het volgende:
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Zullen we dan maar meteen elke economie studie afschaffen?quote:Op donderdag 17 november 2005 13:47 schreef freud het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.
Daarin worden menselijke factoren wel meegenomen, dus het lijkt me van niet he. En ta, je kan menselijk gedragd niet 100% bevatten in een model, daar is het te organisch voor.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zullen we dan maar meteen elke economie studie afschaffen?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het is echter de vraag of die extra kosten ten gevolge van de negatieve externe effecten.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef BlaZ het volgende:
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zou het gestelde doel wat betreft de luchtkwaliteit niet worden behaald? Uit de metingen rondom Overschie blijkt het tegendeel. Als daar was gebleken dat de maatregelen een tegenovergesteld effect teweeg hadden gebracht, dan waren deze maatregelen nooit op andere plaatsen ingevoerd.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:25 schreef Mr.J het volgende:
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Denk dat verkeersmodellen hoewel ook zeer faalbaar niet slechter zijn dan economische modellen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:47 schreef freud het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een trajectcontrole lijkt me een eerlijker meetsysteem dan de gewone flistpalen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
vanmorgen 21 km stilstaan, A12
Ongelukken, daar moeten ze eens wat aan doen. Van die randdebielen die niet kunnen rijden, of geef gratis winterbanden, zodat krotten met het minimum aan bandenprofiel een beetje normale grip hebben.
Ongelukken, daar moeten ze eens wat aan doen. Van die randdebielen die niet kunnen rijden, of geef gratis winterbanden, zodat krotten met het minimum aan bandenprofiel een beetje normale grip hebben.
M'n signature, wat doe je :{
Omdat daar in die gemeten periode ook het vliegverkeer (plus bijbehorend vrachtverkeer) met 1/3 was verminderd.quote:Op donderdag 17 november 2005 17:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom zou het gestelde doel wat betreft de luchtkwaliteit niet worden behaald? Uit de metingen rondom Overschie blijkt het tegendeel. Als daar was gebleken dat de maatregelen een tegenovergesteld effect teweeg hadden gebracht, dan waren deze maatregelen nooit op andere plaatsen ingevoerd.
Maar goed, dat wordt dan natuurlijk weer niet verteld.
Godfather Bodybuilding topic reeks
De rode draad is uiteraard dat er geen oplossingen worden uitgevoerd (geloof me, de oplossingen zijn echt wel bekend).
zoals?
- Rotondes ipv verkeerslichten - dit zorgt voor een constante verkeersstroming. Verkeerslichten doseren in bulk.
- Rijstroken van A naar Z zonder op en afritten. Een soort Intercity systeem dus (ref. NS). Dit betekent meer rijstroken maar wel een constante doorstroming.
Maar het draait allemaal om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld al zal geen enkele politici dit toegeven. Ze flitsen liever iemand recht in z'n gezicht in het donker en zeggen dan dat het om de veiligheid gaat - gelukkig geen nummerbord op m'n motor - en ik weet zelf wel wat veilig is, dat hoeft de politiek niet voor mij te regelen.
Trajectcontrole is beter en geloofwaardiger, de echte overtreders worden daarmee gepakt en niet degenen die het go with the flow zien resulteren in een boete over 5 km te hard.....
zoals?
- Rotondes ipv verkeerslichten - dit zorgt voor een constante verkeersstroming. Verkeerslichten doseren in bulk.
- Rijstroken van A naar Z zonder op en afritten. Een soort Intercity systeem dus (ref. NS). Dit betekent meer rijstroken maar wel een constante doorstroming.
Maar het draait allemaal om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld al zal geen enkele politici dit toegeven. Ze flitsen liever iemand recht in z'n gezicht in het donker en zeggen dan dat het om de veiligheid gaat - gelukkig geen nummerbord op m'n motor - en ik weet zelf wel wat veilig is, dat hoeft de politiek niet voor mij te regelen.
Trajectcontrole is beter en geloofwaardiger, de echte overtreders worden daarmee gepakt en niet degenen die het go with the flow zien resulteren in een boete over 5 km te hard.....
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Rotondes zijn ook niet de ideale oplossing. Ze hebben hetzelfde effect als drempels: ze werken snelheidsbelemmerend en zijn daarom ook geen optie. Maar waarom Nederland er meer bouwt, is een grote raadsel.
Als dat zo zou zijn dan heeft de minister de Tweede Kamer verkeerd voorgelicht.quote:Op donderdag 17 november 2005 18:50 schreef Mr.J het volgende:
Omdat daar in die gemeten periode ook het vliegverkeer (plus bijbehorend vrachtverkeer) met 1/3 was verminderd.
Maar goed, dat wordt dan natuurlijk weer niet verteld.
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Rotondes ipv verkeerslichten.. waar het een gewoon kruispunt (zonder lampjes) vervangt is het overbodig als vervanger voor een doorstromingquote:Op donderdag 17 november 2005 21:54 schreef Ofyles2 het volgende:
Rotondes zijn ook niet de ideale oplossing. Ze hebben hetzelfde effect als drempels: ze werken snelheidsbelemmerend en zijn daarom ook geen optie. Maar waarom Nederland er meer bouwt, is een grote raadsel.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
what's new?quote:Op donderdag 17 november 2005 22:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn dan heeft de minister de Tweede Kamer verkeerd voorgelicht.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .quote:Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
.
Hoeveel procent van Nederland bestaat uit asfalt?quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:37 schreef achterhetspoor het volgende:
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .
Ook weer zo'n bangmakerij zonder onderbouwing.
Je hebt zeker nooit van dubbeldek snelwegen gehoord?
Ik pleit verder voor de harde Japanse hand. Wie files veroorzaakt door te langzaam te rijden mag direct zijn rijbewijs inleveren.quote:Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Wat zal het rustig zijn op de snelweg. Puik planquote:Op vrijdag 18 november 2005 14:51 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik pleit verder voor de harde Japanse hand. Wie files veroorzaakt door te langzaam te rijden mag direct zijn rijbewijs inleveren.
Sla Eurostat er maar op na...quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoeveel procent van Nederland bestaat uit asfalt?
Ook weer zo'n bangmakerij zonder onderbouwing.
Zeker wel maar heb jij van de kostprijs van die constructies gehoord?quote:Je hebt zeker nooit van dubbeldek snelwegen gehoord?
Is een tijdje terug nog een reportage over geweest op de tv. Het is inderdaad gewoon bangmakerij. Ik weet het percentage niet meer exact maar het stelde int ieder geval weinig voor. Daarnaast, als een snelweg er al ligt is het ook niet zo schokkend om er een baantje aan beide kanten bij te leggen. Die paar metertjes extra daar gaat niemand dood van.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:58 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Sla Eurostat er maar op na...
Leuk dat je 5km van je werk af woont, de meeste mensen hebben dat geluk niet en moeten dus wel met de auto, of met het ov maar dat is nauwelijks een alternatief te noemen.quote:Op donderdag 17 november 2005 09:28 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Tijd vind ik wel belangrijk, daarom ga ik op de fiets naar m'n werk (woon op 5km van m'n werk). Ik geloof dat er dagelijks echt duizenden Nederlandsers in de file staan die best met alternatief vervoer zouden kunnen komen maar die zo verknocht zijn aan hun auto dat ze liever in de file staan en krom liggen om de benzine te betalen .
Nee jij weet het zo goed dan ben ik benieuwd naar het cijfer.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Sla Eurostat er maar op na...
Oh automobilisten brengen jaarlijks miljarden op voor de schatkist. Daar kan dat geld mooi voor worden gebruikt. Wordt het eindelijk nuttig besteed.quote:Zeker wel maar heb jij van de kostprijs van die constructies gehoord?
Ik zal binnenkort eens opzoek gaan.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee jij weet het zo goed dan ben ik benieuwd naar het cijfer.
[..]
Een conventioneel stukje snelweg tussen Den Haag en Rotterdam doet momenteel ongeveer 80 miljoen euro per kilometer.quote:Oh automobilisten brengen jaarlijks miljarden op voor de schatkist. Daar kan dat geld mooi voor worden gebruikt. Wordt het eindelijk nuttig besteed.
Ik ben benieuwd.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:33 schreef achterhetspoor het volgende:
Ik zal binnenkort eens opzoek gaan.
Dat lijkt me goed te betalen van al die miljarden. Daarnaast moet je het economisch rendement berekenen van zo'n extra stuk snelweg. Dat verdient zichzelf dus wel terug.quote:Een conventioneel stukje snelweg tussen Den Haag en Rotterdam doet momenteel ongeveer 80 miljoen euro per kilometer.
Ja is bij Nieuwegein daarachter. Ik verbaasde me er ook over.. moet je het stuk eens zien vanaf Rotterdam naar de A2 .. staat er opeens een bord met 100 uit het niets waar je vroeger gewoon 120 mocht.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:17 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[afbeelding]
links de A12 (100km/h), rechts een 80km-zone.
Gisteren weer op de A2 in beide kanten flitsen en showen enzo.. fak off met je motor ga criminelen vangen man!
Ja, zo traag dat ze het stuk er voor 100 Km per uur hebben moeten maken ipv 120 km per uurquote:Op dinsdag 15 november 2005 15:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan zijn de automobilisten op de A13 bij Overschie uitermate traag van gewenning, he?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
een stuk 100 km brengt meer in de schatkist, daarom wordt het gedaan. Niet voor de automobilist, iedere idioot weet dat als je gaat begrenzen dat er dan opstoppingen ontstaan.. zie de vrachtwagens..
er ligt gewoon te weinig asfalt anders hield iedereen wel op met bumperkleven.. tevens wordt de afstand kleiner tussen de autos naarmate de snelheid afneemt. Ik erger me overigens aan al die zondagsrijders op de snelweg. Als je 120 km mag rij dat dan ook, en ga niet 110 rijden slome duikelaars.
er ligt gewoon te weinig asfalt anders hield iedereen wel op met bumperkleven.. tevens wordt de afstand kleiner tussen de autos naarmate de snelheid afneemt. Ik erger me overigens aan al die zondagsrijders op de snelweg. Als je 120 km mag rij dat dan ook, en ga niet 110 rijden slome duikelaars.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Maakt ook uit.... Bijna 2 minuten om precies te zijn!quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou goed kunnen het zijn Nederlanders dus egoistisch. Denken dat het op 13 kilometer echt uitmaakt of 80 of 100 rijdt.
Dames en heren, we hebben een ambtenaar of politicus in spe hier!quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.
Checklist:
1 - denkt alles te weten - V
2 - negeert de publieke opinie en dringt mensen iets door hun strot wat ze niet willen - V
Ga de politiek in, daar wacht je een gouden toekomst.
OT: Mensen willen die 80km zones totaal niet. Ze willen die achterlijke snelheidsboetes helemaal niet. En degene die het moedwillige gebrek aan ruimte in NL noemde, die slaat de spijker op z'n kop. Omdat een paar mongeaulen achter wat bureau's onder druk van de milieumaffia alle weilanden in Nederland tot natuurgebied hebben bestempeld, mogen wij nergens meer harder dan 100, mogen we gedwongen meer dan een half miljoen gulden (!) voor een gemiddeld rijtjeshuis neertellen en ligt heel dit land vol met drempels.
Ik vind het werkelijk onvoorstelbaar dat politici in NL zich totaal niks aantrekken van het electoraat. Waarschijnlijk komt dat omdat alle partijen eigenlijk hetzelfde zijn en het toch niet uitmaakt op wie je stemt, omdat na de verkiezingen alle beloftes meteen gebroken worden en men samen lekker een cabinetje gaat vormen. En helaas is er ook nog een groep mensen die met die milieumaffia sympathiseert en die dus GL o.i.d. stemt.
Alle snelwegen moeten een extra rijstrook krijgen. Er moeten minder op- en afritten komen (maar tegelijkertijd wel meer B-wegen waar je 100 mag, zodat je makkelijk van- en naar die af/oprit kunt komen) zodat de kruissnelheid op de snelweg rustig naar de 160 kan.
Zout toch op met het milieu. Direct over de grens wordt zoveel viezigheid de lucht in gespuwd dat die paar gram uitstoot in NL echt om te lachen is als je het vergelijkt. Er is nl. iets dat 'wind' heet en die wind waait uit alle kanten. Al die troep komt hier dus neer. En die milieumaffia en de politici de milieuregels maar aanscherpen... wat een onvoorstelbare onzin. Het braafste jongetje van de klas, wederom, en de burger mag het via de belasting betalen en als automobilist de dupe zijn.
Ik zou die 80km/u zones expres inderdaad in z'n 2 of 3 rijden, met 60km/u zodat er lekker veel files ontstaan. Net zoals ik 's nachts omreed om lekker te toeteren in buurten waar op verzoek van omwonenden drempels aangelegd waren of de snelheid beperkt was.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En stefanp hoe hard mag je in amerika rijden? En de volgende vraag hoe hard in californie, vooral omdat ze daar nog meer draconische mileu maatregelen nemen.
Ongeveer 15% van Nederland is bebouwd, dat zijn dus gebouwen, vliegvelden, wegen, industrieterreinen, steden, dorpen, etc, etc................ Plaats zat dus.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:37 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ons vluchtertje . Jij denkt teweten wat er in Nederland allemaal speelt aan de hand van wat reacties op een behoorlijk rechts georienteerd jongerenforum, best kanp .quote:Op maandag 21 november 2005 05:06 schreef StefanP het volgende:
blaat
En dat kan je ook met droge ogen aan iemand die astma heeft gekregen door het wonen aan een drukke weg of kanker. En ja dat gebeurd zeker in enkele tienduizenden gevallen.
Overigens zou jij ook de politiek in moeten want je lijkt het helemaal goed te weten en dat zelfs zonder onderbouwing, heerlijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fok rechts?quote:Op maandag 21 november 2005 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ons vluchtertje . Jij denkt teweten wat er in Nederland allemaal speelt aan de hand van wat reacties op een behoorlijk rechts georienteerd jongerenforum, best kanp .
Geef daarvoor eens een betrouwbare bron?quote:En dat kan je ook met droge ogen aan iemand die astma heeft gekregen door het wonen aan een drukke weg of kanker. En ja dat gebeurd zeker in enkele tienduizenden gevallen.
Waar krijg je tegenwoordig geen kanker van?quote:Op maandag 21 november 2005 11:19 schreef du_ke het volgende:
Ons vluchtertje . Jij denkt teweten wat er in Nederland allemaal speelt aan de hand van wat reacties op een behoorlijk rechts georienteerd jongerenforum, best kanp .
En dat kan je ook met droge ogen aan iemand die astma heeft gekregen door het wonen aan een drukke weg of kanker. En ja dat gebeurd zeker in enkele tienduizenden gevallen.
Overigens zou jij ook de politiek in moeten want je lijkt het helemaal goed te weten en dat zelfs zonder onderbouwing, heerlijk .
Mensen die langs een drukke snelweg wonen kiezen daar zelf voor. Een snelweg is belangrijker dan een paar huisjes. Verhuizen is dus de oplossing
Kei rechts met gelukkig wat lekker irriterende linkse mensen erdoor heen om die rechtse het bloed onder de nagels uit te halenquote:
Wat is betrouwbaar. Laten we dit dan even als bron nemen:quote:Geef daarvoor eens een betrouwbare bron?
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=1044
18.000 doden per jaar door fijnstof
En dan mag je zelf weten hoe betrouwbaar het is.
Het is in ieder geval betrouwbaarder dan de oneliner NSA uitspraak gun don't kill people.
Nee hoor in veel gevallen ontbreekt het aan alternatieven. Of die snelweg wordt langs een bestaande woonwijk aangelegd en Als je ergens al 20 jaar woont kan je niet voorspellen dat de verkeersgroei zo'n groe vlucht zal nemen.quote:Op maandag 21 november 2005 15:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar krijg je tegenwoordig geen kanker van?
Mensen die langs een drukke snelweg wonen kiezen daar zelf voor.
Opzich prima maar wou je dat ook al van die miljarden van je opbrengen? Dan blijft er erg weinig over voor die extra snelwegen .quote:Een snelweg is belangrijker dan een paar huisjes. Verhuizen is dus de oplossing
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet dan?quote:
Geef daarvoor eens een betrouwbare bron?
[/quote]
Voor doden (ondertussen is er volgens mij al een aangepast raport verschenen met nog hogere getallen maar dit lijkt me ook al duidelijk zat)
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/630400002.html
en
Voor ziekte.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/500029001.html
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Guttegut het worden er steeds meer (het waren er eerst 6.000 een tijdje terug; wie biedt meer?), maar wacht even het is eigenlijk iets heel anders dan een Telegraaf-stijl kop. Mensen die eerder dood schijnen te gaan door fijn stof is al iets heel anders. Van roken ga je ook eerder dood, om maar iets te noemen. In hoeverre moet ik dat "onderzoek" serieus nemen?quote:Op maandag 21 november 2005 15:38 schreef Basp1 het volgende:
Wat is betrouwbaar. Laten we dit dan even als bron nemen:
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=1044
18.000 doden per jaar door fijnstof
Verder vraag ik mij af waar dat fijne stof vandaan komt; ik meen me te herinneren 1/3 natuurlijke oorsprong, 1/3 uit het buitenland en 1/3 binnenlandse oorzaak. Daarvan is een gedeelte van het verkeer afkomstig en dat vooral lokaal.
Hmmm, nu begint het al een heel ander verhaal te worden lijkt me.
Die 18.000 is inderdaad een relatief nieuw getal maar de 3000-6000 van het RIVM lijkt me in elk geval redelijk betrouwbaar.quote:Op dinsdag 22 november 2005 01:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Guttegut het worden er steeds meer (het waren er eerst 6.000 een tijdje terug; wie biedt meer?), maar wacht even het is eigenlijk iets heel anders dan een Telegraaf-stijl kop. Mensen die eerder dood schijnen te gaan door fijn stof is al iets heel anders. Van roken ga je ook eerder dood, om maar iets te noemen. In hoeverre moet ik dat "onderzoek" serieus nemen?
Klopt maar de schadelijkste fractie van het fijnstof (de kleinste deeltjes dus) zijn wel voornamelijk van binnenlandse (verkeers)oorsprong. Die deeltjes van natuurlijke oorsprong (o.a. pollen, zoutkristallen en zand) zijn veel minder schadelijk want groter en worden er netjes door je neusharen uit gefiltert. Als je nuance aanbrengt moet je niet minstens de helft vergeten lijkt me.quote:Verder vraag ik mij af waar dat fijne stof vandaan komt; ik meen me te herinneren 1/3 natuurlijke oorsprong, 1/3 uit het buitenland en 1/3 binnenlandse oorzaak. Daarvan is een gedeelte van het verkeer afkomstig en dat vooral lokaal.
Hmmm, nu begint het al een heel ander verhaal te worden lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach ja dan kunnen we wel bijna wel elk onderzoek stoppen. vooral de onderzoeken naar nieuwe medicijnen omdat door sommige medicijnen mensen iets later dood laten gaan, maar hoeveel weten we ook niet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 01:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Guttegut het worden er steeds meer (het waren er eerst 6.000 een tijdje terug; wie biedt meer?), maar wacht even het is eigenlijk iets heel anders dan een Telegraaf-stijl kop. Mensen die eerder dood schijnen te gaan door fijn stof is al iets heel anders. Van roken ga je ook eerder dood, om maar iets te noemen. In hoeverre moet ik dat "onderzoek" serieus nemen?
Dat is hetzelfde als men vorig jaar in frankrijk met die hittegolf opeens veel meer doden had, die zouden anders in de komende 3 jaar door ouderdom ook wel overleden zijn, maar door de afwijkingen in de statistieken blijkt er dan toch echt wel wat aan de hand te zijn.
Door diverse maatregelen die in de afgelopen 15 jaar genomen zijn is de fijnstof concentratie al een heel stuk verminderd, en met die 80 km/u maatregelen wordt het alleen nog maar minder
Hier de site van het rivm met verschillende rapporten over fijn stof.
Het kabinet houdt zich moedig .quote:Peijs: files door verlaging snelheidslimiet tijdelijk
De congestie ten gevolge van de verlaging van de maximumsnelheid op vier zwaar belaste snelweglocaties is maar tijdelijk van aard. De weggebruikers moeten gewoon even wennen aan de nieuwe situatie. Dat zegt minister Peijs (Verkeer en Waterstaat) in antwoord op Kamervragen van de LPF. Per 1 november is de maximumsnelheid op vier wegvakken verlaagd om de luchtkwaliteit ter plekke te verbeteren. Het gaat om de A10 West door Amsterdam, de ring-noord bij Rotterdam (A20), de A12 bij Utrecht en de A12 door Voorburg en Den Haag. De verlaging bleek al vanaf de eerste dag gepaard te gaan met groei van de gebruikelijke files die op deze wegvakken in de spits voorkomen. bron: Staatscourant
That's...Montgomery Clift, honey!
Als iedereen die het er niet mee eens is zich er gewoon niet aan houd en de normale snelheid blijft rijden is er toch niks aan de hand? Oke je krijgt een boete maar als dat er totaal miljoenen in de week worden is er geen uitkomen meer aan voor justitie
Of we houden een referendum onder iedereen die een rijbewijs heeft ofzo
Of we houden een referendum onder iedereen die een rijbewijs heeft ofzo
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Ik ben inmiddels heel erg cynisch geworden ten aanzien van onderzoeken en dergelijke en ik vind het meer dan toevallig dat er "ineens" allerlei onderzoeken en dergelijke opduiken waarbij de auto de zwarte piet krijgt toebedeeld. Gezien de maatregelen die men wil treffen en het wegvallen van het verkeersveiligheidargument (aantal doden in het verkeer was het afgelopen jaar "laag") komt het wel erg goed uit.quote:Op dinsdag 22 november 2005 08:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door diverse maatregelen die in de afgelopen 15 jaar genomen zijn is de fijnstof concentratie al een heel stuk verminderd, en met die 80 km/u maatregelen wordt het alleen nog maar minder
Hier de site van het rivm met verschillende rapporten over fijn stof.
Verder snap ik al dat gezeik over vroeger doodgaan niet; natuurlijk is het gezonder om in een niet-industriele omgeving te leven, maar wat staat daar tegenover? Een lagere welvaart en minder mobiliteit (trouwens: lagere welvaart -> lagere levenverwachting). Wees dan eens reeel; hebben mensen dat er voor over? Nee, natuurlijk niet. Waarom zouden mensen anders in de Randstad willen wonen? Daar is meer werk dan in het Noorden!
Als je welvaart en mobiliteit wilt hebben dan komt die luchtvervuiling er bij. Je kunt het verbeteren door motoren te gebruiken die minder uitstoot hebben of door zaken als roetfilters. Wat dat aangaat is die 80 km/u maatregel helemaal stompzinnig. Zorg er dan voor dat er meer nieuwe auto's worden verkocht (minder emissies door betere motoren), dat er minder files zijn, dat oude auto's worden geweerd en dat OV een serieus alternatief wordt of dat je het, op zijn minst, als alternatief voor stadsverkeer (waar een auto nooit efficient kan rijden) kunt gebruiken.
Zoals het nu gaat wordt de auto als vervuiler neergezet, waardoor de overheid kan blijven doorgaan met het niet structureel aanpakken van het mobiliteitsprobleem in Nederland en nog even fijn doorgaat met graaien.
We zijn WEER niet voorgelicht over het waar en wanneer van deze actie. Op zaterdag 19 november reed ik nog vrolijk met 120 km/u. over de A13 naar Rotterdam. Pas op de terugweg zag ik de 100 km borden staan, en vandaag zag ik ze ook richting Rotterdam staan. Ik\s het zo moeilijk om zo af en toe een bordje "Verkeerssituatie gewijzigd" neer te zetten, of zijn ze bang dat dat degenen die (zoals ik) niet bekend waren met deze nieuwe situatie door deze waarschuwing tóch de 100 km-borden zouden zien, met als gevolg minder werk voor het justitieel incassobureau????
Het valt wel mee met de vervuiling van het auto verkeer:
En die Co2 is helemaal niet erg, daar groeien de plantjes goed van.
quote:Bron: Intermediair 17-11-2005
De uitstoot van schadelijke stoffen door het verkeer is in de meeste gevallen de afgelopen jaren flink afgenomen. Tussen 1990 en 2003 daalde de uitstoot van kleine deeltjes - roet en ander fijn stof - met veertig procent. De hoeveelheid koolmonoxide die auto's en vrachtwagens de lucht in bliezen, halveerde zelfs. Dat blijkt uit onderzoek door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). De daling is opmerkelijk, want personenauto's legden in diezelfde periode ruwweg een kwart meer kilometers af. Bestelwagens - vrijwel altijd met een dieselmotor - reden zelfs ruim twee keer zoveel. De verklaring voor de afname is natuurlijk het feit dat auto's schoner en zuiniger zijn geworden. Toch geven niet alle cijfers reden tot vreugde: de uitstoot van kooldioxide (CO2), die fors zou bijdragen aan het broeikaseffect, nam in genoemde periode toe met 31 procent.
En die Co2 is helemaal niet erg, daar groeien de plantjes goed van.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Update:
Bron: VID.nl
http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2006.024.03
quote:Totaaleffect 80 kilometervakken licht negatief
25 januari 2006, 06:18
De eerste analyse van de vier nieuwe 80-km zones levert een licht negatief beeld op voor wat betreft de doorstroming. De totale filedruk op de acht trajecten (vier keer twee richtingen) in de periode 1 november tot 15 december 2005 ligt tien procent hoger dan in dezelfde periode het jaar ervoor, terwijl er in de rest van Nederland vijf procent meer filedruk was. Bij dat landelijke beeld is ‘zwarte’ vrijdag 25 november buiten beschouwing gelaten.
Op de Buitenring van de A10-West en de A20 richting Gouda rijdt het beter door dan voorheen. Op deze trajecten verminderde de filedruk met respectievelijk 22 en 7 procent, al speelt op de A20 het weer opengaan van de afrit Crooswijk waarschijnlijk ook een positieve rol. De resultaten op de A10-West en A20 zijn opmerkelijk omdat juist vanwege het ‘weneffect’ een tijdelijk negatief effect op de doorstroming verwacht mocht worden.
Op de A12 bij Den Haag gaat het beduidend slechter. Vanuit Den Haag richting Utrecht staat er 40% meer file; op de rijbaan richting Den Haag explodeerde de filezwaarte met 95%. Overigens lijkt dat ook het gevolg van de spitsstroken op het Prins Clausplein die in juni van 2005 opengingen. Bij Utrecht nam de filedruk op de A12 van Arnhem richting Den Haag toe met 46%. Hoe het komt dat er zulke grote verschillen zitten in de resultaten moet nog verder worden onderzocht. Opvallend is dat op een aantal locaties de file is verschoven naar een locatie die meer stroomafwaarts ligt.
De filedruk of filezwaarte wordt berekend door de lengte van een file te vermenigvuldigen met de duur. De filezwaarte in de periode 1 november tot en met 16 december was als volgt:
wegnr 80km vak bij Rijrichting 2004 2005
A20 Rotterdam Gouda -> Hoek van Holland 70588 74144
A20 Rotterdam Hoek van Holland -> Gouda 42480 39642
A12 Den Haag Den Haag -> Utrecht 9741 13615
A12 Den Haag Utrecht -> Den Haag 18055 35281
A10 Amsterdam Binnenring West 71229 85657
A10 Amsterdam Buitenring West 51578 40814
A12 Utrecht Arnhem -> Den Haag 13833 20176
A12 Utrecht Den Haag -> Arnhem 57472 60092
Totale filedruk 8 trajecten 335976 369391
Een voorbehoud dient gemaakt te worden voor de beperkte evaluatieperiode. De 80 kilometervakken worden ook aan uitgebreidere evaluaties onderworpen.
Bron: VID.nl
http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2006.024.03
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Alternatieve woning ben ik met je eens. Maar dat je 20 jaar geleden niet kon voorzien dat het drukker wordt op de weg die al naast je huis loopt is natuurlijk onzin. Dat weet je van te voren ook wel.quote:Op maandag 21 november 2005 16:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hoor in veel gevallen ontbreekt het aan alternatieven. Of die snelweg wordt langs een bestaande woonwijk aangelegd en Als je ergens al 20 jaar woont kan je niet voorspellen dat de verkeersgroei zo'n groe vlucht zal nemen.
[..]
Opzich prima maar wou je dat ook al van die miljarden van je opbrengen? Dan blijft er erg weinig over voor die extra snelwegen .
Daarbij is het nu wel drukker op de weg maar zijn de auto's veel schoner dan 20 jaar geleden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
89% van fijnstof komt uit de natuur zelfs slimmerikquote:Op maandag 21 november 2005 15:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kei rechts met gelukkig wat lekker irriterende linkse mensen erdoor heen om die rechtse het bloed onder de nagels uit te halen
[..]
Wat is betrouwbaar. Laten we dit dan even als bron nemen:
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=1044
18.000 doden per jaar door fijnstof
En dan mag je zelf weten hoe betrouwbaar het is.
Het is in ieder geval betrouwbaarder dan de oneliner NSA uitspraak gun don't kill people.
8% van industrie
3 % van auto's
Stond pas in de Kampioen en ik was dat onderzoek al vaker tegengekomen.
16020 doden door natuurlijke oorzaak (allergie, astma ed)
1440 doden door uitstoot van industrie
540 doden door autoverkeer.
Dan zijn de cijfers toch ineens anders.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vraag me trouwens af, als we straks allemaal massaal in uitstootloze auto;s gaan rijden..... wat gaat de regering dan doen?
Accijns mag dan niet meer want dat was onder het mom milieu ingevoerd
snelheidsbeperkingen (80km) mag dan niet meer, dat is onder het mom milieu ingevoerd
Autoluwe binnenstad
en nog een hele zooi beperkingen die voor het 'milieu' zijn gedaan die dalijk niet meer nodig zijn.
Ben benieuwd wat ze daarmee gaan doen tegen die tijd
Accijns mag dan niet meer want dat was onder het mom milieu ingevoerd
snelheidsbeperkingen (80km) mag dan niet meer, dat is onder het mom milieu ingevoerd
Autoluwe binnenstad
en nog een hele zooi beperkingen die voor het 'milieu' zijn gedaan die dalijk niet meer nodig zijn.
Ben benieuwd wat ze daarmee gaan doen tegen die tijd
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als er files staan zullen er wel weer meer uitlaatgassen staan en dan werkt het niet.
Anywho, ik vind eigenlijk helemaal niet dat de politiek zich hiermee zou moeten bemoeien en al zeker niet de telegraaf. Laat een stel verkeersdeskundigen dit uitzoeken daar worden ze tenslotte voor betaald.
Anywho, ik vind eigenlijk helemaal niet dat de politiek zich hiermee zou moeten bemoeien en al zeker niet de telegraaf. Laat een stel verkeersdeskundigen dit uitzoeken daar worden ze tenslotte voor betaald.
Deze verkwisting kan dus rechtstreeks onder de indrukwekkende lijst met klassieke missers worden geschreven. Ik vond deze blunder echt nog stoerder dan de tolpoortjes bij Utrecht. Ze hadden voor een fractie van de kosten ook even aan mij kunnen vragen of ik zou verwachten dat iedereen bijkans een noodstop zou maken aan het begin van een 80 km/h zone. Ik denk dat de filevorming vooral te maken heeft met de jammerlijke marge van 3 km/h voordat je een poot uit wordt gedraaid. De beginsnelheid op rustige momenten haalt de 65 km/h nog niet eens. Weggebruikers zijn al te vaak afgestraft voor marginale overschrijdingen om die grens van 80 km/h nog op te zoeken. Het 'staartje' verkeer vlak voor de zone als gevolg van het sterke vertragen van het verkeer is slechts een logisch gevolg.
Hulde
Hulde
Jawohl Herr Kaloin!
Wel grappig om te lezen dat dus zelfs ook spitsstroken contraproductief kunnen zijn.quote:Op de A12 bij Den Haag gaat het beduidend slechter. Vanuit Den Haag richting Utrecht staat er 40% meer file; op de rijbaan richting Den Haag explodeerde de filezwaarte met 95%. Overigens lijkt dat ook het gevolg van de spitsstroken op het Prins Clausplein die in juni van 2005 opengingen
Dus meer asfalt erbij helpt ook niet altijd.
quote:Op woensdag 25 januari 2006 09:56 schreef PLAE@ het volgende:
Van die onderzoeken klopt niks aldus mijn moeder (ja ik ben Erik Peijs, aangenaam).
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Door die spitsstrook moet er meer geritst worden, wel begrijpelijk dus. Als ze die spitsstrook hadden doorgetrokken was het vermoeddelijk een kleiner probleem.quote:Op woensdag 25 januari 2006 10:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wel grappig om te lezen dat dus zelfs ook spitsstroken contraproductief kunnen zijn.
Dus meer asfalt erbij helpt ook niet altijd.
Dan gaan ze het gooien op horizonvervuiling.quote:Op woensdag 25 januari 2006 09:40 schreef Metro2005 het volgende:
Vraag me trouwens af, als we straks allemaal massaal in uitstootloze auto;s gaan rijden..... wat gaat de regering dan doen?
Accijns mag dan niet meer want dat was onder het mom milieu ingevoerd
snelheidsbeperkingen (80km) mag dan niet meer, dat is onder het mom milieu ingevoerd
Autoluwe binnenstad
en nog een hele zooi beperkingen die voor het 'milieu' zijn gedaan die dalijk niet meer nodig zijn.
Ben benieuwd wat ze daarmee gaan doen tegen die tijd
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Nou de afgelopen 20 jaar heeft het verkeer op veel plekken echt een behoorlijke vlucht genomen. En deze staat vaak in geen verhouding tot de groei in de 10 of 20 jaar daarvoor.quote:Op woensdag 25 januari 2006 09:13 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Alternatieve woning ben ik met je eens. Maar dat je 20 jaar geleden niet kon voorzien dat het drukker wordt op de weg die al naast je huis loopt is natuurlijk onzin. Dat weet je van te voren ook wel.
Dat is waar maar met 3 keer zoveel auto's die de helft schoder zijn kom je nog altijd negatief uit om over de geluidsoverlast maar niet te spreken.quote:Daarbij is het nu wel drukker op de weg maar zijn de auto's veel schoner dan 20 jaar geleden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of te wel die spitstroken werken voor geen meter omdat de gemiddelde chauffeur niet in staat is om fatsoendelijk te ritsen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 10:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Door die spitsstrook moet er meer geritst worden, wel begrijpelijk dus. Als ze die spitsstrook hadden doorgetrokken was het vermoeddelijk een kleiner probleem.
En als ze de spitsstrook verlengen kunnen ze net zo goed meteen de weg verbreden.
Boeien...wanneer is de laatste keer dat je in de spits voor redelijk effectieve tijd de naald op 100/120 hebt kunnen houden.
Maximum snelheden in de spits verlagen tot max 10kmh....ben je in een klap van alle files af
Maximum snelheden in de spits verlagen tot max 10kmh....ben je in een klap van alle files af
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
probleem is dat je ook buiten de spits wel eens rijdt en dan is 80 echt heeeeeel irritant op een weg die voorheen 100 was en waar iedereen 120 reed omdat het zo'n groot en breed stuk weg is (3 baans!)quote:Op woensdag 25 januari 2006 11:36 schreef desiredbard het volgende:
Boeien...wanneer is de laatste keer dat je in de spits voor redelijk effectieve tijd de naald op 100/120 hebt kunnen houden.
Maximum snelheden in de spits verlagen tot max 10kmh....ben je in een klap van alle files af
en dan is 80 echt heeeeeel irritant op een weg die voorheen 100 was en waar iedereen 120 reed omdat het zo'n groot en breed stuk weg is (3 baans!)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je kunt dezelfde iinformatie ook op een andere manier brengen:
quote:80 kilometer op A10 helpt
AMSTERDAM - De nieuwe maximumsnelheid van tachtig kilometer per uur heeft de laatste maanden op de A10-West tot minder files geleid, terwijl het aantal files en de lengte ervan in de rest van Nederland flink toenamen.
''De tachtigkilometerzone op de A10 is pure winst. Als je de absolute cijfers van Nederland over 2004 en 2005 vergelijkt met Amsterdam, dan is het op de A10 rustiger geworden,'' zegt Patrick Potgraven van de Verkeersinformatiedienst (VID).
'De filedruk' op de buitenring - de A10-West rechtsom van de Coentunnel tot de RAI - nam tussen 1 november en 17 december 2005 met 22 procent af. Op de binnenring - het gedeelte linksom tussen de RAI en de Coentunnel - nam de filedruk bijna 21 procent toe.
Daardoor is de filedruk volgens Potgraven niet groter geworden, terwijl die in de rest van Nederland vorig jaar met vijf procent is toegenomen.
De VID verwachtte aan het begin van tachtigkilometerzones extra files, maar 'vreemd genoeg' doken deze telkens aan het eind van de zone op. Potgraven vindt dit onverklaarbaar.
Dit gold echter niet voor Amsterdam, bleek na nadere bestudering van de cijfers. ''Op de A10 gaat het best goed, zeker als je het vergelijkt met de rest van Nederland,'' aldus Potgraven.
''Als je iets nieuws invoert, zorgt dat altijd voor meer files. Er treedt dan het zogeheten weneffect op: bestuurders moeten wennen aan de nieuwe situatie. Als je dat niet hebt, zoals je nu ziet bij de A10 in Amsterdam, is het al winst.''
Op de A10-buitenring rond Amsterdam - en ook op de A20 richting Gouda - rijdt het verkeer nu weliswaar beter door, maar op de A12 bij Den Haag ging het helemaal mis. De stad in stond er veertig procent meer file, de stad uit zelfs 95 procent. Bij Utrecht nam de filedruk door trajectcontroles toe met 46 procent (richting Den Haag) en vijf procent (richting Arnhem).
De snelheidsbeperking werd ingevoerd om de milieuoverlast voor omwonenden te beperken.
Bron
Ja, het is inderdaad heel losjes interpreteerbaar. En het is dus ook niet iets waar de burger en de politiek kunnen of zouden moeten oordelen. Maargoed, dat is een herhaling van mijn eerdere standpunt.
Maaruh, er was al 3 keer in het nieuws dat er meer files stonden en dat het niet gewerkt heeft.
Wanneer mag ik er gewoon weer 100 jakkeren zonder een prent te krijgen hè hè hè
iets ter proef instellen, blijkt het niet het gewenste resultaat op te leveren maar dan wel gewoon zo laten.
Ik pis op al die dure overheids probeerseltjes
Wanneer mag ik er gewoon weer 100 jakkeren zonder een prent te krijgen hè hè hè
iets ter proef instellen, blijkt het niet het gewenste resultaat op te leveren maar dan wel gewoon zo laten.
Ik pis op al die dure overheids probeerseltjes
M'n signature, wat doe je :{
ik vind ze wel relaxed eigenlijk, op de tijden dat ik er rij (Amsterdam, Den Haag, Rotterdam) in de spits of tussendoor.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Weer een update over de 80km zone's. File's druk in die zone's stijgt harder dan daar buiten
NOS teletekst 106
Zo snel mogelijk opruimen die zone's en de trajectcontrole erbij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kadesh op 03-04-2006 07:20:36 ]
NOS teletekst 106
Zo snel mogelijk opruimen die zone's en de trajectcontrole erbij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kadesh op 03-04-2006 07:20:36 ]
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Wat wij al aan zagen komen..en nu pas de overheidquote:Op maandag 3 april 2006 07:14 schreef Kadesh het volgende:
Weer een update over de 80km zone's. File's druk in die zone's stijgt harder dan daar buiten
[afbeelding]
NOS teletekst 106
Zo snel mogelijk opruimen die zone's en de trajectcontrole erbij.
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
En nu afwachten of de overheid ook de moed toont om de maatregelen terug te draaien. Want als er meer filevorming ontstaat, is ook het milieu bepaald niet gebaat bij die 80 km-zones. Een auto die in de file vrijwel stilstaat vervuilt veel erger dan een auto die gewoon met 120 km/h kan rijden.quote:Op maandag 3 april 2006 08:37 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Wat wij al aan zagen komen..en nu pas de overheid
Tsja echt schokkend is dit natuurlijk niet. Ze hadden me vorig jaar moeten bellen dan had ik het ze direct gezegd.
Zijn ze bij de overheid nou daadwerkelijk zo dom of ben ik gewoon zo slim. Het is te hopen dat ze het fatsoen hebben om hun fout toe te geven en de 80 kilometerzones op te heffen en om de automobilist tegemoet te komen deze direct te verhogen naar 120km.quote:[quote]Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Du_ke is waarschijnlijk (ongewild) representatief voor de gemiddelde ambtenaar bij Verkeer en Waterstaat. Mensen die denken dat hun theoretische modellen inherent zijn aan de waarheid. 1 week praktijkervaring zegt waarschijnlijk 100x meer dan 2 jaar theoretische studie. De ambtenaar moet het ministerie uit en de praktijk analyseren en ervaren wellicht zullen ze dan inzien dat snelheidsverlagingen geen enkele oplossing zijn maar slechts een bron van ergernissen en een bijdrage tot nog meer files.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:08 schreef du_ke het volgende:
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.
Dit ziet er boven verwachting goed uit. Ik ben benieuwd.quote:Kamer wil af van 80-kilometerzones
De Tweede Kamer wil dat minister
Peijs stopt met de 80-kilometer-zones
op snelwegen in de Randstad.Mede door
die zones lijken de files toegenomen.
Eind vorig jaar werd bij sommige steden
de maximumsnelheid verlaagd tot 80 km/u
om geluidsoverlast terug te dringen.Ook
zou de kwaliteit van de lucht erdoor
verbeteren.Minister Peijs hoopte verder
dat de files zouden afnemen.
Uit cijfers van de Verkeers Informatie
Dienst blijkt het omgekeerde.De files
zijn toegenomen,vooral waar 80 km/u
moet worden gereden.Daarom willen CDA,
VVD en LPF van die zones af.De partijen
hebben samen een Kamermeerderheid.
NOS teletekst p 106
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Precies volledig mee eens. Je moet beide kanten van de medaille onderzoeken .quote:Op maandag 3 april 2006 12:33 schreef Kadesh het volgende:
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.quote:Op maandag 3 april 2006 11:31 schreef MrX1982 het volgende:
Tsja echt schokkend is dit natuurlijk niet. Ze hadden me vorig jaar moeten bellen dan had ik het ze direct gezegd.
[..]
Zijn ze bij de overheid nou daadwerkelijk zo dom of ben ik gewoon zo slim. Het is te hopen dat ze het fatsoen hebben om hun fout toe te geven en de 80 kilometerzones op te heffen en om de automobilist tegemoet te komen deze direct te verhogen naar 120km.
[..]
Du_ke is waarschijnlijk (ongewild) representatief voor de gemiddelde ambtenaar bij Verkeer en Waterstaat. Mensen die denken dat hun theoretische modellen inherent zijn aan de waarheid. 1 week praktijkervaring zegt waarschijnlijk 100x meer dan 2 jaar theoretische studie. De ambtenaar moet het ministerie uit en de praktijk analyseren en ervaren wellicht zullen ze dan inzien dat snelheidsverlagingen geen enkele oplossing zijn maar slechts een bron van ergernissen en een bijdrage tot nog meer files.
) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.quote:Op maandag 3 april 2006 12:33 schreef Kadesh het volgende:
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want? Volgens mij passen mensen hun rijgedrag wel aan en ontstaan daardoor meer files.quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.
Dit bedoel ik dus. Deze reactie zul je ongetwijfeld op het ministerie van V&W ook horen("zelfs als we in de praktijk ongelijk blijken te hebben houden we vast aan onze mooie theorieen").quote:Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Het enige wat de trajectcontroles afdwingen is een uitermate zenuwachtig verkeersbeeld. Bewijs eens dat er meer ongelukken ontstaan door de snelheid te verhogen? Of dat de wegen er niet op gedimensioneerd zijn, want dat is ook onzin, per slot van rekening gold er ooit een maximumsnelheid van 120 km/h.
Eigenlijk bewijst deze post maar een ding: dat je dus geen Groen Linkser moet aannemen om zich bezig te houden met verkeersbeleid, omdat de wetenschappelijke mening van zo'n Groen Linkser sterker wordt beinvloed door de politieke kleur dan door de harde werkelijkheid...
quote:Op maandag 3 april 2006 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
Dat zeiden ze drie maanden geleden ook al, toen ook al bleek dat de 80 km-limiet averechts werkte. Nu toont de praktijk dat gedurende een nog langere periode aan en komt dit smoesje nog weer op tafel.
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.
Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
Dat laatste moet ik eerst nog zien gebeuren overigens. Men heeft namelijk ontdekt dat een trajectcontrole een hele gemakkelijke permanente bron van inkomsten uit boetes voor overtredingen is...quote:Op maandag 3 april 2006 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
UIteraard heeft het afschaffen van de 80km zones wel gevolgen voor de woningbouw en dan met name in de randstad.
De gemiddelde automobilist is vrij neurotisch op de weg. Als je gewoon met een constante snelheid rijdt en je mede weggebruikers doen dat ook dan heb je een goede doorstroming. Maar als je neurotisch gaat optrekken en afremmen dan gaat het mis.quote:Op maandag 3 april 2006 12:52 schreef Jalu het volgende:
[..]
Want? Volgens mij passen mensen hun rijgedrag wel aan en ontstaan daardoor meer files.
[..]
Ehm denk dat ze op V&W wel een klein beetje meer verstand hebben van verkeer en wegen dan jij .quote:Dit bedoel ik dus. Deze reactie zul je ongetwijfeld op het ministerie van V&W ook horen("zelfs als we in de praktijk ongelijk blijken te hebben houden we vast aan onze mooie theorieen").
Ooit gehoord van langere remwegen? Het scheelt nogal wat hoe snel je reageert met 80 of 140...quote:Het enige wat de trajectcontroles afdwingen is een uitermate zenuwachtig verkeersbeeld. Bewijs eens dat er meer ongelukken ontstaan door de snelheid te verhogen?
Het ging toch om 140?quote:Of dat de wegen er niet op gedimensioneerd zijn, want dat is ook onzin, per slot van rekening gold er ooit een maximumsnelheid van 120 km/h.
quote:Eigenlijk bewijst deze post maar een ding: dat je dus geen Groen Linkser moet aannemen om zich bezig te houden met verkeersbeleid, omdat de wetenschappelijke mening van zo'n Groen Linkser sterker wordt beinvloed door de politieke kleur dan door de harde werkelijkheid...
Oh? Heb je daar enige reeële aanwijzing voor? Kloppen mijn dictaten over verkeers en infrastructuurplanning niet? Hebben wetenschappers helemaal geen verstand van verkeer en vervoer? Moet je dat overlaten aan Golfpenose?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je bent het er wel mee eens dat die 80km niet goed is voor de doorstroming.quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Waar heb je het over? Ik heb zowel praktijk ervaring als een bepaalde theoretische achtergrond (die bij jou dan weer compleet ontbreekt). En natuurlijk is hard rijden leuk dat snap ik ook wel, ben ik het ook wel mee eens. Maar of dat in deze veel toegevoegde waarde heeft?quote:Op maandag 3 april 2006 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat duurt meer als een half jaar om er aan te wennen. Bij die trajectcontroles die in die 80km stukken staan kreeg het publiek ook maar een paar weken om te wennen, toen begon het grote cashen.quote:Op maandag 3 april 2006 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
En wat bereik je met een trajectcontrole i.c.m. een maximumsnelheid die niet is aangepast op het wegbeeld?quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
De gemiddelde automobilist is vrij neurotisch op de weg. Als je gewoon met een constante snelheid rijdt en je mede weggebruikers doen dat ook dan heb je een goede doorstroming. Maar als je neurotisch gaat optrekken en afremmen dan gaat het mis.
[..]
Wat mij betreft is de maximumsnelheid in Nederland goed te handhaven op 130 km/h, net als in de rest van Europa.quote:Ehm denk dat ze op V&W wel een klein beetje meer verstand hebben van verkeer en wegen dan jij .
[..]
Ja, dat blijkt inderdaad. Men bedenkt iets om files tegen te gaan en het resultaat is dat er meer files komen.
[quote]
Ooit gehoord van langere remwegen? Het scheelt nogal wat hoe snel je reageert met 80 of 140...
[..]
Je laat de aanwijzingen in dit topic wel duidelijk vallen. Een praktijkexperiment met een heel ander resultaat dan de theoretici doen geloven wordt al te gemakkelijk afgedaan als: als-je-maar-lang-genoeg-wacht-dan... Terwijl de praktijksituatie nu al zo sprekend is.quote:
Oh? Heb je daar enige reeële aanwijzing voor? Kloppen mijn dictaten over verkeers en infrastructuurplanning niet? Hebben wetenschappers helemaal geen verstand van verkeer en vervoer? Moet je dat overlaten aan Golfpenose?
Daarbij, als je een aanhanger bent van Groen Links en dus eigenlijk een hekel hebt aan gemotoriseerd verkeer, hoe kun je dan nog objectief blijven in dit soort situaties?
Met de Nederlandse weggebruikers zou dat wel tegen kunnen vallen. Maar ik denk ook dat het een kwestie van gewenning en voorlichting is . Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Dus je bent het er wel mee eens dat die 80km niet goed is voor de doorstroming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moet het ook eerst zien hoor. Trajectcontroles zijn inderdaad enkel en alleen maar een lucratieve inkomstenbron ondanks alle mooie verhalen omtrent het milieu. Mensen die daar nog intrappen zijn meer dan naïef.quote:Op maandag 3 april 2006 12:55 schreef Jalu het volgende:
Dat laatste moet ik eerst nog zien gebeuren overigens. Men heeft namelijk ontdekt dat een trajectcontrole een hele gemakkelijke permanente bron van inkomsten uit boetes voor overtredingen is...
Lijken. Helaas blijkt een andere praktijk.quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met de Nederlandse weggebruikers zou dat wel tegen kunnen vallen. Maar ik denk ook dat het een kwestie van gewenning en voorlichting is . Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.
Volkgezondheid maakt toch niet uit zolang men maar in de eigen auto kan zitten ?quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef NewOrder het volgende:
UIteraard heeft het afschaffen van de 80km zones wel gevolgen voor de woningbouw en dan met name in de randstad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volksgezondheid is niet gebaat bij stilstaande of zeer langzaamrijdende auto's. Bepaald niet zelfs.quote:Op maandag 3 april 2006 13:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volkgezondheid maakt toch niet uit zolang men maar in de eigen auto kan zitten ?
Overigens is de volksgezondheid evenmin gebaat met auto's die willens en wetens beneden hun optimale rendement worden gehouden en nieuwsflash: bij veel moderne auto's ligt het optimale rendement dichter bij de 110 dan bij de 80 km/h.
Dat het wegbeeld zich aan gaat passen aan de max. snelheid. Dat is het doel.quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
En wat bereik je met een trajectcontrole i.c.m. een maximumsnelheid die niet is aangepast op het wegbeeld?
[..]
Tja in bepaalde gebieden is dat niet te doen. Daar is het te druk en is de vervuiling te hoog.quote:Wat mij betreft is de maximumsnelheid in Nederland goed te handhaven op 130 km/h, net als in de rest van Europa.
[..]
Je lost files niet in een half jaar op.quote:Je laat de aanwijzingen in dit topic wel duidelijk vallen. Een praktijkexperiment met een heel ander resultaat dan de theoretici doen geloven wordt al te gemakkelijk afgedaan als: als-je-maar-lang-genoeg-wacht-dan... Terwijl de praktijksituatie nu al zo sprekend is.
Ik heb helemaal geen hekel aan gemotoriseerd verkeer. Ben er alleen niet voor wanneer dit ernstig ten koste gaat van de volksgezondheid... Ik ben wel voor goede doorstroming.quote:Daarbij, als je een aanhanger bent van Groen Links en dus eigenlijk een hekel hebt aan gemotoriseerd verkeer, hoe kun je dan nog objectief blijven in dit soort situaties?
En hoe objectief ben jij?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach als blijkt dat 80 km/h voor meer files zorgt waarom dan niet testen of 120km/h of 130km/h wel een oplossing is.quote:Op maandag 3 april 2006 13:02 schreef du_ke het volgende:
Waar heb je het over? Ik heb zowel praktijk ervaring als een bepaalde theoretische achtergrond (die bij jou dan weer compleet ontbreekt). En natuurlijk is hard rijden leuk dat snap ik ook wel, ben ik het ook wel mee eens. Maar of dat in deze veel toegevoegde waarde heeft?
Ik refereer altijd graag naar Duitsland ondanks dat de situatie daar anders is dan hier. De doorstroming verloopt daar véél beter dan hier omdat mensen niet voortdurend worden getreiterd met allerlei maatregelen en regeltjes.
Dat een hogere snelheid per definitie gevaarlijker zou zijn op de snelweg, ik zet er mijn vraagtekens bij.
De meeste ongelukken gebeuren volgens mij nog steeds op provinciale wegen. Daar zouden ze strenger moeten controleren en op snelwegen een stuk minder en mensen niet zo rigide moeten behandelen wat alleen maar frustraties oplevert.
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik moet het ook eerst zien hoor. Trajectcontroles zijn inderdaad enkel en alleen maar een lucratieve inkomstenbron ondanks alle mooie verhalen omtrent het milieu. Mensen die daar nog intrappen zijn meer dan naïef.
Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zul je de weginrichting daarop moeten aanpassen. Anders gaat het gewoon niet werken.quote:Op maandag 3 april 2006 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat het wegbeeld zich aan gaat passen aan de max. snelheid. Dat is het doel.
[..]
En dan ga je vuur met vuur bestrijden? Extra files veroorzaken om files op te lossen?quote:Tja in bepaalde gebieden is dat niet te doen. Daar is het te druk en is de vervuiling te hoog.
[..]
Nee, maar je kunt ze wel in een half jaar fors laten toenemen door een mislukte maatregel... Dus zul je die mislukte maatregel terug moeten draaien om erger te voorkomen...quote:Je lost files niet in een half jaar op.
[..]
Dan zul je dus ook voorstander moeten zijn van het afschaffen van de 80 km zones. Immers, ze veroorzaken meer files...quote:Ik heb helemaal geen hekel aan gemotoriseerd verkeer. Ben er alleen niet voor wanneer dit ernstig ten koste gaat van de volksgezondheid... Ik ben wel voor goede doorstroming.
Ik ben in ieder geval zo realistisch om in te zien dat de 80 km zones dus een averechts effect hebben.quote:En hoe objectief ben jij?
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.quote:Op maandag 3 april 2006 13:05 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lijken. Helaas blijkt een andere praktijk.
Overigens bleek bij de eerste experimenten (de A13 meen ik) dat de luchtkwaliteit in de omgeving wel behoorlijk verbeterde (maar minder astma en kankerpatienten weegt niet op tegen 3 minuten tijdswinst?).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 3 april 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?
Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
http://www.boetes.nl/traj(...)44fb39ecc95b0fcababfquote:Trajectcontrole levert zeker het nodige op aan boetes?
Het gaat niet om de boetes. Sterker nog: hoe minder boetes, hoe beter. Want dan houdt iedereen zich aan de snelheid en is de opzet geslaagd: veiliger verkeer en betere doorstroming door kleinere snelheidsverschillen tussen de weggebruikers, en minder milieuschade.
.
Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?quote:Op maandag 3 april 2006 13:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach als blijkt dat 80 km/h voor meer files zorgt waarom dan niet testen of 120km/h of 130km/h wel een oplossing is.
Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.quote:Ik refereer altijd graag naar Duitsland ondanks dat de situatie daar anders is dan hier. De doorstroming verloopt daar véél beter dan hier omdat mensen niet voortdurend worden getreiterd met allerlei maatregelen en regeltjes.
Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?quote:Dat een hogere snelheid per definitie gevaarlijker zou zijn op de snelweg, ik zet er mijn vraagtekens bij.
De meeste ongelukken gebeuren volgens mij nog steeds op provinciale wegen. Daar zouden ze strenger moeten controleren en op snelwegen een stuk minder en mensen niet zo rigide moeten behandelen wat alleen maar frustraties oplevert.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou breekt mijn klomp. Het milieu wordt door voorstanders van trajectcontroles vrijwel consequent aangehaald om de aanwezigheid van die controles goed te praten...quote:Op maandag 3 april 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?
Hoe eerlijk zijn ze nog als je een weg die ooit is ontworpen voor 120 km/h voorziet van een labeltje dat er maar 80 meer gereden mag worden en vervolgens iedereen die het waagt om maar een km/h sneller te rijden een geautomatiseerde bekeuring toe te sturen? Zelfs op een lege snelweg bij nacht?quote:Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
Een irrealistische snelheidslimiet maak je niet geloofwaardig, welk argument je er ook bijsleept.
Ze worden in dat geval gebruikt om die 80 km te handhaven. Maar als middel opzich?quote:Op maandag 3 april 2006 13:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
http://www.boetes.nl/traj(...)44fb39ecc95b0fcababf
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou door mij niet. Het is gewoon eerlijker dan de momentopname van een flitser.quote:Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou breekt mijn klomp. Het milieu wordt door voorstanders van trajectcontroles vrijwel consequent aangehaald om de aanwezigheid van die controles goed te praten...
[..]
Bij 1 KM al ? Is die apperatuur tegenwoordig zo precies?quote:Hoe eerlijk zijn ze nog als je een weg die ooit is ontworpen voor 120 km/h voorziet van een labeltje dat er maar 80 meer gereden mag worden en vervolgens iedereen die het waagt om maar een km/h sneller te rijden een geautomatiseerde bekeuring toe te sturen? Zelfs op een lege snelweg bij nacht?
Het is dan ook vrij reëel.quote:Een irrealistische snelheidslimiet maak je niet geloofwaardig, welk argument je er ook bijsleept.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 3 april 2006 13:17 schreef du_ke het volgende:
Ze worden in dat geval gebruikt om die 80 km te handhaven. Maar als middel opzich?
http://www.verkeershandhaving.nl/index.php?s=44&id=4quote:Trajectcontrole draagt bij aan een daling van de gemiddelde snelheid, waardoor de uitstoot van schadelijke stoffen afneemt en de geluidsoverlast wordt verminderd.
Het wordt dus wel degelijk als argument aangedragen.
Als er files ontstaan heb je wel te kampen met meer tijdsverlies dan 3 minuten. Om het nog maar niet te hebben over de extra luchtvervuiling van stationair draaiende motoren in stilstaande auto's...quote:Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.
Overigens bleek bij de eerste experimenten (de A13 meen ik) dat de luchtkwaliteit in de omgeving wel behoorlijk verbeterde (maar minder astma en kankerpatienten weegt niet op tegen 3 minuten tijdswinst?).
Pardon? De cijfers spreken toch boekdelen? 80 werkt niet. En op grond waarvan baseer je dat de weg geen 120 kan verwerken?quote:Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?
[..]
Toch is de doorstroming in het hele land een stuk beter.quote:Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.
[..]
Wat een onzinargument weer. Een snelheidslimiet die ruim ligt onder die waarvoor een weg ontworpen is en dan verbaast opkijken dat zo'n limiet niet werkt, heeft niets met haast te maken.quote:Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?
Hoeveel jaar moeten ze het testen alvorens je tevreden bent met het resultaat?quote:Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef du_ke het volgende:
Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?
Files houd je altijd maar je kunt ze wel sterk verminderen.quote:Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.
Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.quote:Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?
U is anarchist?quote:Op maandag 3 april 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.
Nee, maar het is daardoor dus mogelijk dat je een boete krijgt voor 4 km/h te snel als je in werkelijkheid slechts 1 km/h te snel hebt gereden. Juist omdat die apparatuur zo onnauwkeurig is.quote:Op maandag 3 april 2006 13:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij 1 KM al ? Is die apperatuur tegenwoordig zo precies?
[..]
Misschien wel.quote:Op maandag 3 april 2006 13:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dan zul je de weginrichting daarop moeten aanpassen. Anders gaat het gewoon niet werken.
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/quote:En dan ga je vuur met vuur bestrijden? Extra files veroorzaken om files op te lossen?
[..]
Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.quote:Nee, maar je kunt ze wel in een half jaar fors laten toenemen door een mislukte maatregel... Dus zul je die mislukte maatregel terug moeten draaien om erger te voorkomen...
[..]
Dan zul je dus ook voorstander moeten zijn van het afschaffen van de 80 km zones. Immers, ze veroorzaken meer files...
[..]
mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?quote:Ik ben in ieder geval zo realistisch om in te zien dat de 80 km zones dus een averechts effect hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. Er is een verschil tussen noodzakelijke regels en de regelplaag in dit land.quote:Op maandag 3 april 2006 13:21 schreef SCH het volgende:
U is anarchist?
Die overdaad aan regels zorgt enkel voor enorme irritaties en niet alleen bij automobilisten. Eigenlijk iedereen wordt getroffen door al dat geregel vanuit de overheid.
Lekker simplistisch weer. Het is niet wit, dus dan moet het wel zwart zijn.quote:
Grappig dat dit soort simplicisme altijd uit dezelfde hoek lijkt te komen...
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.quote:Op maandag 3 april 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoeveel jaar moeten ze het testen alvorens je tevreden bent met het resultaat?
[..]
Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.quote:Files houd je altijd maar je kunt ze wel sterk verminderen.
[..]
Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.quote:Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog beter? Leg eens uit hoe dan, elke 80 km zone is al voorzien van een trajectcontrole...quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/
[..]
De praktijk bewijst het tegendeelquote:Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.
[..]
Ach dan ga we op die toer... De praktijk bewijst ons ongelijk, dus dan gaan we net zolang aan de praktijk rommelen totdat ons gelijk toch bewezen is, want wij hebben er immers verstand van.quote:mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?
Het zijn toevallig altijd een bepaald soort regels die sommige mensen irriteren. Omdat het ze beknot in dit vrijheid.quote:Op maandag 3 april 2006 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee. Er is een verschil tussen noodzakelijke regels en de regelplaag in dit land.
Die overdaad aan regels zorgt enkel voor enorme irritaties en niet alleen bij automobilisten. Eigenlijk iedereen wordt getroffen door al dat geregel vanuit de overheid.
Die irritatie is echt jouw probleem, leer er mee dealen, probeer buikademhaling. Als je door dit soort dingen al zegt dat je getroffen wordt dan vind ik dat wel heel dramatisch klinken.
Ik vind het andersom eerder simplistisch. Het is heir nou eenmaal geen wild westen dus heb je met regels te maken, ook regels die je niet begrijpt of die je onzinnig vindt.quote:Op maandag 3 april 2006 13:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lekker simplistisch weer. Het is niet wit, dus dan moet het wel zwart zijn.
Grappig dat dit soort simplicisme altijd uit dezelfde hoek lijkt te komen...
Ze worden gebruikt als middel om die 80km te handhaven wat als medequote:Op maandag 3 april 2006 13:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
http://www.verkeershandhaving.nl/index.php?s=44&id=4
Het wordt dus wel degelijk als argument aangedragen.
doel die milieuargumenten heeft.
Het is geen doel opzich. Dat doel is namelijk snelheidscontrole
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En wat als dan nog steeds hetzelfde beeld blijkt? Dan wel afschaffen die flauwekul?quote:Op maandag 3 april 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.
[..]
Ach, zo dus. Als 80 km/h nog meer files blijkt te veroorzaken moeten we de maximumsnelheid nog maar lager maken, tot het moment dat een file niet meer aan die definitie voldoet omdat de maximumsnelheid nog maar 30 km/h is. Tja, het is een manier om je gelijk te halen...quote:Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.
[..]
Met een averechts effect.quote:Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.
Je denkt daadwerkelijk dat er dan een andere conclusie uit het onderzoek komt. Iets dat niet werkt werkt ook over een jaar niet, over twee jaar niet etc.quote:Op maandag 3 april 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.
Nu is de schade nog beperkt te houden door het zo snel mogelijk op te heffen.
Iemand dwingen leidt meestal tot een averechts effect zie 80 km/h zones.quote:Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.
Redelijk eufemistisch uitgedrukt.quote:Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.
Nou volgens mij valt dat wel mee. Ze nemen een behoorlijke foutmarge mee in hun berekeningen en metingen. En naar mijn idee zijn trajectcontroles wel eerlijker dan flitsers die maareen momentopname doen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, maar het is daardoor dus mogelijk dat je een boete krijgt voor 4 km/h te snel als je in werkelijkheid slechts 1 km/h te snel hebt gereden. Juist omdat die apparatuur zo onnauwkeurig is.
Maar hier heb je vast concretere aanwijzingen voor?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies.quote:Op maandag 3 april 2006 13:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het andersom eerder simplistisch. Het is heir nou eenmaal geen wild westen dus heb je met regels te maken, ook regels die je niet begrijpt of die je onzinnig vindt.
Dat geldt ook voor het asielvraagstuk. Toch zijn het vaak dezelfde mensen die als het gaat om dat asielvraagstuk voor een relaxte implementatie van de regels zijn die in het verkeer een zero-tolerance handhaving willen zien. Beetje merkwaardig, altijd zo met twee maten meten.
In het geval waar we het nu over hebben bewijst de praktijk dat de regels onzinnig zijn en heb je het dus niet meer over een mening maar over een feit.
Als uit onderzoek blijkt dat het alleen maar tot meer files leidt dan ben ik niet dramatisch bezig hoor slechts pragmatisch.quote:Op maandag 3 april 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
Het zijn toevallig altijd een bepaald soort regels die sommige mensen irriteren. Omdat het ze beknot in dit vrijheid.
Die irritatie is echt jouw probleem, leer er mee dealen, probeer buikademhaling. Als je door dit soort dingen al zegt dat je getroffen wordt dan vind ik dat wel heel dramatisch klinken.
Of houd je graag dingen in stand die niet werken?
Hoe kan je een regel beter implementeren als die regels al goed zijn ingevoerd? Wanneer ga je nou eens toegeven dat die 80 km regel niet werkt? De cijfers spreken voor zich, de praktijk spreekt voor zich en nu moeten we langer door blijven kutten omdat "het op den duur misschien wel gaat werken"?quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien wel.
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/
[..]
Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.
[..]
mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?
Dat van die 80km zone zou ik nog wel even onder de loep willen nemen, het gaat om minder lawaai en het milieu - kan daar nu al voldoende over gezegd worden?quote:Op maandag 3 april 2006 13:30 schreef Jalu het volgende:
In het geval waar we het nu over hebben bewijst de praktijk dat de regels onzinnig zijn en heb je het dus niet meer over een mening maar over een feit.
Ik ben er niet op tegen om het weer terug te draaien als het niet werkt alleen sommige users waren er bij voorbaat al teen en dat neem ik dus met een korreltje zout.
Nouja, de kamer wil er iig. nu ook vanaf
[bron]http://www.nu.nl/news/705769/75/Kamer_wil_af_van_80-kilometerzones.html[/bron]quote:DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond de grote steden. CDA, VVD en LPF gaan dat bepleiten bij verkeersminister Peijs (CDA).
De Kamerleden Van Hijum (CDA), Hofstra (VVD) en Hermans (LPF) reageren op cijfers van de VerkeersInformatieDienst (VID). Daaruit blijkt dat de filedruk, de lengte van de files maal de duur, in de eerste drie maanden van 2006 met 19,2 procent is toegenomen.
Dit is volgens de dienst in belangrijke mate te wijten aan de 80-kilometerzones, die op 1 november werden ingesteld op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk gemiddeld met 28,8 procent.
Files
In de afgelopen maanden waren het CDA, de VVD en de LPF ook al kritisch over de 80-kilometerzones. De VVD stelt vast dat de doelstellingen van de maatregel, een betere luchtkwaliteit, minder geluidshinder en minder files, niet allemaal zijn gehaald."Nu blijkt dat het aantal files sterk toeneemt en dat de milieueffecten ook niet positief zijn. Er moet snel iets gebeuren", zegt Hofstra.
Net als het CDA en de LPF pleit de VVD voor het naar boven bijstellen van de maximumsnelheid op plekken waar de instelling van de 80-kilometerzones niet heeft gewerkt. Volgens Hofstra kan het systeem voor trajectcontrole wel blijven bestaan. "Het moet mogelijk zijn om binnen een paar dagen de maximumsnelheid aan te passen naar 100 kilometer per uur", aldus de parlementariër.
Het ging niet louter om filebestrijding volgens mij, zelfs niet in de eerste plaats.quote:Op maandag 3 april 2006 13:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als uit onderzoek blijkt dat het alleen maar tot meer files leidt dan ben ik niet dramatisch bezig hoor slechts pragmatisch.
Of houd je graag dingen in stand die niet werken?
Wat strenger controleren? Op snelheid? In de file zal de snelheid ook niet erg hoog zijn lijkt me.quote:Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ja het stokpaardje milieu werd er natuurlijk zo snel mogelijk bijgehaald. Als jij gelooft dat de overheid daadwerkelijk om het milieu geeft moet je het zelf weten. Ik vind je dan naïef.quote:Op maandag 3 april 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
Het ging niet louter om filebestrijding volgens mij, zelfs niet in de eerste plaats.
Ja of aanpassen want bij de eerder genoemde A13 was deluchtkwaliteit wel verbeterd. Misschien gaat er nu wat foutquote:Op maandag 3 april 2006 13:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
En wat als dan nog steeds hetzelfde beeld blijkt? Dan wel afschaffen die flauwekul?
[..]
Had het over een vergelijking ten opzichte van de standaard van 120...quote:Ach, zo dus. Als 80 km/h nog meer files blijkt te veroorzaken moeten we de maximumsnelheid nog maar lager maken, tot het moment dat een file niet meer aan die definitie voldoet omdat de maximumsnelheid nog maar 30 km/h is. Tja, het is een manier om je gelijk te halen...
[..]
Misschien maar ik wacht liever een officieel onderzoek van Rijkswaterstaat af. Waarbij niet alleen het aantal files wordt meegenomen maar ook de gemiddelde lengte, de doorstroming en de milieuvervuiling.quote:Met een averechts effect.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals gezegd ik wacht liever een onderzoek af dat meer onderzoekt dan alleen het aantal files. ook lengte, oplossingssnelheid, doorstroming en milieubelasting.quote:Op maandag 3 april 2006 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kan je een regel beter implementeren als die regels al goed zijn ingevoerd? Wanneer ga je nou eens toegeven dat die 80 km regel niet werkt? De cijfers spreken voor zich, de praktijk spreekt voor zich en nu moeten we langer door blijven kutten omdat "het op den duur misschien wel gaat werken"?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is inderdaad van belang. Dat jij daar geen ruk om geeft kan me niet zoveel schelen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:39 schreef MrX1982 het volgende:
Het stokpaardje het milieu is weer van stal gehaald .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is helemaal niet gekeken naar het aantal files, maar naar de filedruk, dat is heel wat anders:quote:Op maandag 3 april 2006 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals gezegd ik wacht liever een onderzoek af dat meer onderzoekt dan alleen het aantal files. ook lengte, oplossingssnelheid, doorstroming en milieubelasting.
80 kilometer zones zorgen voor meer filesquote:De filedruk op de Nederlandse snelwegen nam het eerste kwartaal van dit jaar flink toe.
Filedruk is de lengte maal de duur van een file. En daaruit kan heel gemakkelijk een onderzoek worden gedaan naar milieudruk e.d.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2006 13:43:16 ]
Ach dat jij het woord milieu onder je ctrl+v hebt staan verbaast me niets. Je draagt enkel bij aan de degeneratie van het woord milieu.quote:Op maandag 3 april 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
Dat is inderdaad van belang. Dat jij daar geen ruk om geeft kan me niet zoveel schelen.
Milieu dit, milieu zus. Sinds wanneer heeft het milieu, wat dat ook mag zijn, een woordvoerder nodig in de vorm van du_ke of GL of elke andere reactionaire milieugroepering die denkt het milieu te representeren.
Vroeger had je de kerk die met haar doctrine de "waarheid" in pacht dacht te hebben tegenwoordig heb je de milieufanatici met hun wijzende vingertje en hun stemming makerij waar naïeve en domme mensen intrappen.
Het beste voor het milieu is nog de collectieve zelfmoord van milieufanatici. Een beter milieu begint bij jezelf .
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?quote:Op maandag 3 april 2006 13:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja het stokpaardje milieu werd er natuurlijk zo snel mogelijk bijgehaald. Als jij gelooft dat de overheid daadwerkelijk om het milieu geeft moet je het zelf weten. Ik vind je dan naïef.
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?
Deze regel werd oa ook ingevoerd voor de omwonenden te beschermen. Het gevolg was minder overlast en minder uitlaatgassen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
De schatkist. Mooi verpakt in de bekende milieu retoriek.quote:Op maandag 3 april 2006 13:57 schreef SCH het volgende:
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Oh gos, gaan we op die toerquote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De schatkist. Mooi verpakt in de bekende milieu retoriek.
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Daar haak ik bij af hoor, dat vind ik zo ontzettend sneu en slachtofferig.
Het pakt slecht uit, dus we verlengen de proef?quote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat er geprobeerd moet worden de zones uit te breiden en zeker een jaar te wachten.
Je reinste onzin.quote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef MrX1982 het volgende:
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het moet nog wennen dus geven we het de tijd en breiden we het uitquote:Op maandag 3 april 2006 14:00 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Het pakt slecht uit, dus we verlengen de proef?
Waarom zeg je dat niet tegen MrX en al die andere hardrij-fanaten?quote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
wat is er nou weer mis met hardrijdenquote:Op maandag 3 april 2006 14:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dat niet tegen MrX en al die andere hardrij-fanaten?
My god man, ben ik blij dat jij niet de minister van verkeer benquote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het moet nog wennen dus geven we het de tijd en breiden we het uit
Je bent zo schattig links, als het in de praktijk keer op keer niet werkt, dan gewoon nog een keer proberen...quote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat er geprobeerd moet worden de zones uit te breiden en zeker een jaar te wachten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh als de overheid zo begaan is met het milieu waarom sluiten ze die gore havens bij Rotterdam niet? Ben je daar weleens geweest en heb je weleens geroken hoe het daar stinkt?quote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef SCH het volgende:
Oh gos, gaan we op die toer
Daar haak ik bij af hoor, dat vind ik zo ontzettend sneu en slachtofferig.
Als iets een enorme bron van vervuiling is zijn het wel die havens.
En over dat slachtofferig gedragen in jouw ogen. Heb je je eigen post history weleens gezien .
Je ziet toch ook wel dat dit helemaal niet goed en voldoende is uitgeprobeerd. Het is al lang aangetoond dat het wel werkt maar dat is iedereen al weer vergeten.quote:Op maandag 3 april 2006 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent zo schattig links, als het in de praktijk keer op keer niet werkt, dan gewoon nog een keer proberen...
Het gaat hier om te kleine stukjes, het is in de winter gedaan en het begin gaat altijd slecht. Dus zeker een jaar uitproberen en dan praten we verder. Heeft niks met links te maken maar met realistisch en verstandig.
Nee, het IDEE was dat er minder overlast en uitlaatgassen zouden komen, maar er komt meer file, dus meer remstof en uitlaatgassenquote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef Slayage het volgende:
Deze regel werd oa ook ingevoerd voor de omwonenden te beschermen. Het gevolg was minder overlast en minder uitlaatgassen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De files bewijzen dat het niet werkt, en het is al zo lang dat het geen kwestie van wennen meer is.quote:Op maandag 3 april 2006 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ziet toch ook wel dat dit helemaal niet goed en voldoende is uitgeprobeerd. Het is al lang aangetoond dat het wel werkt maar dat is iedereen al weer vergeten.
Het gaat hier om te kleine stukjes, het is in de winter gedaan en het begin gaat altijd slecht. Dus zeker een jaar uitproberen en dan praten we verder. Heeft niks met links te maken maar met realistisch en verstandig.
QED
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin. Er is nog helemaal geen onderzoek gedaan. Een vorige proef verliep uitstekend.quote:Op maandag 3 april 2006 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De files bewijzen dat het niet werkt, en het is al zo lang dat het geen kwestie van wennen meer is.
QED
Of doen ze eens onderzoek naar het uitrijden van mest en de nadelen van het injecterenquote:Op maandag 3 april 2006 14:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh als de overheid zo begaan is met het milieu waarom sluiten ze die gore havens bij Rotterdam niet?
Of wordt het rijden op LPG niet goedkoper gemaakt
Of de file problematiek eindelijk eens aangepakt
Of Dieselcat verplicht voor vrachtwagens
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gek, ik hoor nu juist hele andere verhalen, over enorm toegenomen filedruk door deze stukken. Vanmorgen nog op Radio 1quote:Op maandag 3 april 2006 14:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Er is nog helemaal geen onderzoek gedaan. Een vorige proef verliep uitstekend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
.quote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
Zou dat dan voor een MrX of een jalu niet minstens net zo erg gelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij de proef op naar ik meen de A13 bij Overschie (sinds 2002) bleek de vervuiling flink afgenomen.quote:Op maandag 3 april 2006 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, ik hoor nu juist hele andere verhalen, over enorm toegenomen filedruk door deze stukken. Vanmorgen nog op Radio 1
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan heb je vast ook gehoord dat veel deskundigen zeggen dat dat komt omdat de stukken tekort zijn en omdat de periode te kort was en dat het wat gratuit was om louter op basis van de files te oordelen en niet het hele rapport af te wachten.quote:Op maandag 3 april 2006 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, ik hoor nu juist hele andere verhalen, over enorm toegenomen filedruk door deze stukken. Vanmorgen nog op Radio 1
Een vorige proef bij Rotterdam verliep uitstekend en daarom is men ook met deze nieuw proef gestart.
du_ke je had het over een testfase van een jaar om een goede conclusie te kunnen trekken maar in je eerste post in deze thread heb je het over een paar maanden.
Zijn de paar maanden niet voorbij?quote:[quote]Op dinsdag 15 november 2005 10:54 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig is de wetenschappelijke en praktijkervaring van de Telegraaflezers met betrekking tot congestiebestrijding vrijwel gelijk aan nul. Denk dus niet dat de overheid zich hier erg veel van aan moet trekken. Geef de proef een paar maanden en ga dan evalueren. Niet gaan evalueren omdat de telegraaf tegen is .
. Laten we het officiele onderzoek gewoon afwachten. Had er toen niet aan gedacht dat je de eerste maanden loopt te klooien in de winterellende. (wat grote invloed kan hebben op de files. Als het goed is duurt het niet lang voor RWS met cijfers komt.quote:Op maandag 3 april 2006 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
du_ke je had het over een testfase van een jaar om een goede conclusie te kunnen trekken maar in je eerste post in deze thread heb je het over een paar maanden.
[..]
Zijn de paar maanden niet voorbij?
quote:De vijf trajecten waarop de snelheidsverlaging geldt, zijn geselecteerd op basis van onderzoek. De 80 km-maatregel levert op deze plekken een wezenlijke bijdrage aan de gewenste verbetering van de luchtkwaliteit, met tegelijkertijd een verbetering van de doorstroming en de verkeersveiligheid. Op dit moment doet het ministerie van Verkeer en Waterstaat onderzoek naar een algemene verlaging van de maximumsnelheid naar 80 km/u op de ringen rond de vier grote steden, in combinatie met compact rijden. Er wordt onderzocht wat het effect is van invoering van de snelheidsverlaging op de leefbaarheid (m.n. luchtkwaliteit), de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid. De resultaten van dit onderzoek worden begin 2006 verwacht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Totdat men de vluchtroutes onder handen nam , ja. Daarna moest iedereen weer netjes in de rij bij overschie.quote:Op maandag 3 april 2006 14:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Een vorige proef bij Rotterdam verliep uitstekend en daarom is men ook met deze nieuw proef gestart.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=1be003dd-44f9-42ee-b239-8ffcb3d5a91c&lang=nlquote:Voor de doorstroming is de snelheidsbeperking dus niet altijd een oplossing. Is de maatregel dan wel gunstig voor de luchtkwaliteit? "Niet als er daardoor meer files staan", zegt uitlaatgasdeskundige dr.ir. Michiel Makkee, universitair hoofddocent bij Delft ChemTech (TNW). "Files zijn heel slecht voor de luchtkwaliteit. De uitstoot van stikstoffen (NOx) en roetdeeltjes neemt inderdaad exponentieel af bij lagere snelheden, maar de emissie van koolstofmonoxide (CO) en onverbrande koolwaterstoffen neemt toe door filerijden." Dat komt volgens hem doordat de verbranding van de motor niet optimaal is afgesteld voor stationair draaien en optrekken in de file. Daarbij komt nog het 'zinloze' brandstofverbruik en de daarmee samenhangende CO2-uitstoot. "Als je langer in de auto zit, verbruik je gewoon veel meer brandstof, en je stoot dan ook meer schadelijke stoffen uit." Iemand zou volgens hem het sommetje moeten maken om te kijken of het gewenste effect wel behaald wordt. "Ik betwijfel dat", zegt Makkee. Volgens hem kan de emissie veel efficiënter worden teruggebracht met roetfilters op alle dieselmotoren, niet alleen op personenauto's maar zeker ook op vrachtverkeer, en door de doorstroming van het verkeer te allen tijde te maximaliseren. (IdB)
Interessant. Strijders voor het milieu zouden juist tegen deze 80 kilometerzones moeten zijn aangezien het voor meer files zorgt is meer vervuiling.
De files zijn niet helemaal weggegaan maar de luchtkwaliteit verbeterde en het lawaai verminderde.quote:Op maandag 3 april 2006 14:28 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Totdat men de vluchtroutes onder handen nam , ja. Daarna moest iedereen weer netjes in de rij bij overschie.
Over de A13
Als er een vergelijkbaar onderzoek komt die uitwijst dat het elders niet werkt. Draai het dan terug maar wacht wel dat onderzoek af.
www.verkeerenwaterstaat.nl/cend/dco/ nieuws/data/nws/dwn/Overschie_luchtkwaliteit.pdfquote:edit dit wil niet kut pdf nou ik doel op pag 3 en 4
Als er een vergelijkbaar onderzoek komt die uitwijst dat het elders niet werkt. Draai het dan terug maar wacht wel dat onderzoek af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Begin 2006. Ik weet niet welke kalender het RWS gebruikt maar het is niet bepaald begin 2006 meer .quote:Op maandag 3 april 2006 14:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Laten we het officiele onderzoek gewoon afwachten. Had er toen niet aan gedacht dat je de eerste maanden loopt te klooien in de winterellende. (wat grote invloed kan hebben op de files. Als het goed is duurt het niet lang voor RWS met cijfers komt.
[..]
Heb je daar ook een bron van?quote:Op maandag 3 april 2006 14:30 schreef SCH het volgende:
De files zijn niet helemaal weggegaan maar de luchtkwaliteit verbeterde en het lawaai verminderde.
Begin april is nog wel begin 2006 . Maar het zou niet zo heel lang meer moeten duren.quote:Op maandag 3 april 2006 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Begin 2006. Ik weet niet welke kalender het RWS gebruikt maar het is niet bepaald begin 2006 meer .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lijkt me vrij ruim gemeten maar oke .quote:Op maandag 3 april 2006 14:33 schreef du_ke het volgende:
Begin april is nog wel begin 2006 . Maar het zou niet zo heel lang meer moeten duren.
We wachten rustig af.
Omdat ten tijde van die meting ook het vlieg- en het daarbijhorende vrachtverkeer sterk was verminderd.quote:Op maandag 3 april 2006 13:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja of aanpassen want bij de eerder genoemde A13 was deluchtkwaliteit wel verbeterd. Misschien gaat er nu wat fout
[..]
Maar ja, dat 'vergeet' men er dan weer bij te vermelden.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Doordat wat feitjes niet gemeld werden. Dan zou namelijk weinig positiefs over blijven van die metingen.quote:Op maandag 3 april 2006 14:25 schreef SCH het volgende:
Een vorige proef bij Rotterdam verliep uitstekend en daarom is men ook met deze nieuw proef gestart.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Heb je daar een redelijk betrouwbare bron van? We hebben het hier over de periode mei 2002 tot maart 2003. Vergeleken met met april 2001 tot maart 2002.quote:Op maandag 3 april 2006 14:37 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Omdat ten tijde van die meting ook het vlieg- en het daarbijhorende vrachtverkeer sterk was verminderd.
Maar ja, dat 'vergeet' men er dan weer bij te vermelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja joh. Ik claim tenminste geen potentieel succes van een maatregel die uit de praktijk blijkt een averechts effect te bewerkstelligen. De filedruk op de 80 kilometer trajecten is toegenomen, waarbij al voor seizoensinvloeden etc is gecorrigeerd. De gemiddelde filedruk is daar namelijk meer toegenomen dan op het gehele wegennet.quote:Op maandag 3 april 2006 14:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zou dat dan voor een MrX of een jalu niet minstens net zo erg gelden.
Heeft met tunnelvisie niets te maken maar gewoon met gezond verstand, niet beïnvloed door een politieke stroming.
quote:Kamer wil direct af van 80-kilometerzones
ANP
DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond de grote steden. CDA, VVD en LPF gaan dat bepleiten bij verkeersminister Peijs (CDA).
De Kamerleden Van Hijum (CDA), Hofstra (VVD) en Hermans (LPF) reageren op cijfers van de VerkeersInformatieDienst (VID). Daaruit blijkt dat de filedruk, de lengte van de files maal de duur, in de eerste drie maanden van 2006 met 19,2 procent is toegenomen.
Dit is volgens de dienst in belangrijke mate te wijten aan de 80-kilometerzones, die op 1 november werden ingesteld op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk gemiddeld met 28,8 procent.
In de afgelopen maanden waren het CDA, de VVD en de LPF ook al kritisch over de 80-kilometerzones. De VVD stelt vast dat de doelstellingen van de maatregel, een betere luchtkwaliteit, minder geluidshinder en minder files, niet allemaal zijn gehaald.‘Nu blijkt dat het aantal files sterk toeneemt en dat de milieueffecten ook niet positief zijn. Er moet snel iets gebeuren’, zegt VVD-kamerlid Hofstra.
Net als het CDA en de LPF pleit de VVD voor het naar boven bijstellen van de maximumsnelheid op plekken waar de instelling van de 80-kilometerzones niet heeft gewerkt. Volgens Hofstra kan het systeem voor trajectcontrole wel blijven bestaan. ‘Het moet mogelijk zijn om binnen een paar dagen de maximumsnelheid aan te passen naar 100 kilometer per uur’, aldus de parlementariër.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik wacht liever op een echt onderzoek. Zeker omdat het bij Overschie wel gewoon blijkt te werken... Dan zou het toch misschien ook wel breder toegepast kunnen worden?quote:Op maandag 3 april 2006 15:10 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ja joh. Ik claim tenminste geen potentieel succes van een maatregel die uit de praktijk blijkt een averechts effect te bewerkstelligen. De filedruk op de 80 kilometer trajecten is toegenomen, waarbij al voor seizoensinvloeden etc is gecorrigeerd. De gemiddelde filedruk is daar namelijk meer toegenomen dan op het gehele wegennet.
Heeft met tunnelvisie niets te maken maar gewoon met gezond verstand, niet beïnvloed door een politieke stroming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Doe dat dan . Jij schijnt de feitjes namelijk wel te kennen .quote:Op maandag 3 april 2006 14:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Doordat wat feitjes niet gemeld werden. Dan zou namelijk weinig positiefs over blijven van die metingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een 'echt' onderzoek? Dus jij verklaard onze hele Kamer voor gek omdat ze geen echt onderzoek hebben gelezen?quote:Op maandag 3 april 2006 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik wacht liever op een echt onderzoek. Zeker omdat het bij Overschie wel gewoon blijkt te werken... Dan zou het toch misschien ook wel breder toegepast kunnen worden?
Nee niet de hele kamer maar wel degenen die slechts op dit bereicht reageren. Het gaat om meer dan alleen die files.quote:Op maandag 3 april 2006 15:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een 'echt' onderzoek? Dus jij verklaard onze hele Kamer voor gek omdat ze geen echt onderzoek hebben gelezen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).quote:Op maandag 3 april 2006 15:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doe dat dan . Jij schijnt de feitjes namelijk wel te kennen .
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Omdat uit het onderzoek dat ik net gelezen heb blijkt dat het bij Overschie wel werkt. Maar ik laat me graag overtuigen door cijfers die dat tegenspreken .quote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat de fanatieke voorstanders van deze onzinnige snelheidsbeperking hun ongelijk niet wensen toe te geven, dat moge duidelijk zijn.quote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?
Bij Overschie is er ook maar 1 ding gebeurd: de file is verplaatst.quote:Op maandag 3 april 2006 16:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat uit het onderzoek dat ik net gelezen heb blijkt dat het bij Overschie wel werkt. Maar ik laat me graag overtuigen door cijfers die dat tegenspreken .
Met liefde geef ik mijn ongelijk toe maar dan moeten daar wel wat concrete cijfers tegenover staan. Vooralsnog heb ik alleen een onderzoek gezien over Overschie dat duidelijk positief is...quote:Op maandag 3 april 2006 16:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
Omdat de fanatieke voorstanders van deze onzinnige snelheidsbeperking hun ongelijk niet wensen toe te geven, dat moge duidelijk zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ben ik niet met je eens. Het zogenaamde "positieve" effect bij Overschie wordt een paar kilometer verderop meer dan teniet gedaan door een verhoogde filedruk. Onzin dus, en manipulatie van de beeldvorming door slechts de halve waarheid te presenteren.quote:Op maandag 3 april 2006 16:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met liefde geef ik mijn ongelijk toe maar dan moeten daar wel wat concrete cijfers tegenover staan. Vooralsnog heb ik alleen een onderzoek gezien over Overschie dat duidelijk positief is...
Overigens is het nogal vreemd om de praktijkresultaten van een proef op grotere schaal weg te wimpelen omdat een proef op zeer kleine schaal beperkt succesvol lijkt(!) te zijn. Niet erg wetenschappelijk imho.
Bronquote:Ook het succes van Overschie wordt opnieuw benaderd. In 2003 bleek dat de 80km/u maatregel van Overschie een effect had van zo'n 15 procent op de luchtkwaliteit. Gelukkig heeft één van de Flitsservice medewerkers destijds gebeld met Rotterdam Airport. Dit vliegveld ligt namelijk naast de wijk Overschie. Het vliegveld meldde een vermindering van het vliegverkeer, een daling van 25 procent, waarvan een sterk aandeel in het zware vrachtverkeer. Dat in dezelfde periode dat er bij Overschie een 80km/u zone op de A13 werd ingesteld, met trajectcontrole. In andere woorden, ze hebben twee effecten bij Overschie gemeten!
Godfather Bodybuilding topic reeks
Hmm, tis niet echt een onafhankelijke bron hequote:
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
True.quote:Op maandag 3 april 2006 16:46 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Hmm, tis niet echt een onafhankelijke bron he
Maar de overheid zou deze gegevens (vooropgesteld dat ze echt zijn) wel meegenomen hebben in hun eindconclusie?
Misschien dat dit eea ondersteund.
http://www.rotterdam-airp(...)perjaar1998-2004.pdf
Godfather Bodybuilding topic reeks
Kamer wil af van 80-kilometerzones
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil af van de 80-kilometerzones op snelwegen in de Randstad. Mede door die zones lijken de files toegenomen.
hulde
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil af van de 80-kilometerzones op snelwegen in de Randstad. Mede door die zones lijken de files toegenomen.
hulde
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...quote:Op maandag 3 april 2006 16:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het zogenaamde "positieve" effect bij Overschie wordt een paar kilometer verderop meer dan teniet gedaan door een verhoogde filedruk. Onzin dus, en manipulatie van de beeldvorming door slechts de halve waarheid te presenteren.
Overigens is het nogal vreemd om de praktijkresultaten van een proef op grotere schaal weg te wimpelen omdat een proef op zeer kleine schaal beperkt succesvol lijkt(!) te zijn. Niet erg wetenschappelijk imho.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pff dan moet je dat hele onderzoek doornemen . Succes.quote:Op maandag 3 april 2006 16:52 schreef Mr.J het volgende:
[..]
True.
Maar de overheid zou deze gegevens (vooropgesteld dat ze echt zijn) wel meegenomen hebben in hun eindconclusie?
Misschien dat dit eea ondersteund.
http://www.rotterdam-airp(...)perjaar1998-2004.pdf
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vertel dat maar even aan die kamermeerderheid dan, die de cijfers klaarblijkelijk wel geloofwaardig vindt.quote:Op maandag 3 april 2006 17:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...
Er zijn genoeg cijfers bekend. Files wrden gemeten en het blijkt dat door 80km zones de files toenemen klaar. Wat wil je verder nog weten? Het werkt niet klaar.quote:Op maandag 3 april 2006 17:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...
Kortom zo snel mogelijk afschaffen die flauwekul dan kan er teminste weer door gereden worden in dit land.
Het gaat niet alleen om files maar ook om doorstroming en luchtkwaliteit. En echt doorrijden kon je daar in de spits ook al niet .quote:Op maandag 3 april 2006 17:47 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg cijfers bekend. Files wrden gemeten en het blijkt dat door 80km zones de files toenemen klaar. Wat wil je verder nog weten? Het werkt niet klaar.
Kortom zo snel mogelijk afschaffen die flauwekul dan kan er teminste weer door gereden worden in dit land.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De files nemen toe dus neemt de doorstroming af en wordt de luchtkwaliteit slechter. Wat is daar zo moeiljik aan te begrijpen?quote:Op maandag 3 april 2006 17:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om files maar ook om doorstroming en luchtkwaliteit. En echt doorrijden kon je daar in de spits ook al niet .
En nee in de spits kon je daar toch al niet doorrijden nee maar nu ook buiten de spits niet.
Zestienhoven wijzigde de aanvliegroutes net terwijl de zone bij rotterdam werd gemeten. Prompt schoot de luchtkwalitiet omhoog.quote:Op maandag 3 april 2006 14:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij de proef op naar ik meen de A13 bij Overschie (sinds 2002) bleek de vervuiling flink afgenomen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
dus afschaffen die 80 KM zonequote:Op maandag 3 april 2006 19:31 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Zestienhoven wijzigde de aanvliegroutes net terwijl de zone bij rotterdam werd gemeten. Prompt schoot de luchtkwalitiet omhoog.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het zal me uiterst verbazen als die 80-km zones d'r uit vliegen, maar het lijkt er dan toch echt op. Pak de champagne, er gebeurt eens iets wat voor de verandering de burger niet pest! Lang zal het niet duren dus zuip maar flink door. Die gans op Verkeer komt ongetwijdeld snel weer op de proppen met iets anders. Een kleuterjuf is het, meer niet.
Het gaat de overheid alleen maar om geld en macht, meer niet. En al die bewindslieden willen hun stempel drukken. Maij-Weggen met d'r achterlijke carpoolstroken of zoiets, honderden miljoenen voor rekening van de belastingbetaler. Jorritsma met d'r Betuwelijn en nu deze doos weer met d'r 80-km zones en trajectcontrole. Kijk eens hoe belangrijk wij zijn! Kijk eens wat we kunnen! Komt onze naam nu in de geschiedenisboeken? Ja, onder het kopje achterlijke idioten. Of anders wel onder spilzieke dieven.
Het gaat de overheid alleen maar om geld en macht, meer niet. En al die bewindslieden willen hun stempel drukken. Maij-Weggen met d'r achterlijke carpoolstroken of zoiets, honderden miljoenen voor rekening van de belastingbetaler. Jorritsma met d'r Betuwelijn en nu deze doos weer met d'r 80-km zones en trajectcontrole. Kijk eens hoe belangrijk wij zijn! Kijk eens wat we kunnen! Komt onze naam nu in de geschiedenisboeken? Ja, onder het kopje achterlijke idioten. Of anders wel onder spilzieke dieven.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/93200/index.htmlquote:Kamermeerderheid wil af van 80-kilometerzones
Een kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond Den Haag, Utrecht, Amsterdam en Rotterdam. CDA-kamerlid Eddy Van Hijum heeft maandag gezegd dat het CDA, in navolging van de VVD en LPF, nu ook van de zones af wil.
Van Hijum reageerde op de cijfers van de Verkeers Informatie Dienst (VID), waaruit blijkt dat het aantal files in de eerste drie maanden van 2006 opnieuw is toegenomen. Ook waren de files langer ten opzichte van 2005. De filedruk nam toe met bijna 20 procent.
Volgens de Verkeers Informatie Dienst is dit vooral te wijten aan de 80-kilometer zones op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk met gemiddeld 28,8 procent.
Karla Peijs
Van Hijum praat deze week met verkeersminister Karla Peijs (CDA) over het afschaffen van de zones. Peijs verlaagde eind vorig jaar bij Den Haag, Utrecht, Amsterdam en Rotterdam de maximumsnelheid tot 80 kilometer per uur. Deze zones werden ingesteld om de geluidsoverlast terug te dringen en de luchtkwaliteit te verbeteren. Ook hoopte Peijs dat de files erdoor zouden afnemen.
De minister laat momenteel het effect van de snelheidsbeperking op de snelwegen onderzoeken. In juni zijn de resultaten bekend.
De Verkeers Informatie Dienst brengt alleen de verkeersgegevens in kaart. Daarnaast moet volgens Peijs ook nog worden geanaliseerd hoe het staat met de luchtkwaliteit. Verder kunnen andere factoren de files veroorzaken. Ook dit wil de minister nog uitzoeken.
ANWB
De ANWB vindt het te vroeg om over afschaffing van de 80-kilometerzones op snelwegen te praten, omdat ze pas sinds 1 november bestaan. De ANWB wil net als Peijs eerst alle gegevens over de luchtkwaliteit goed analyseren en evalueren.
Laatste zes weken
Volgens de Verkeers Informatie Dienst zijn door de 80-kliometerzones de files toegenomen. Vooral de laatste zes weken sprongen eruit. Toen was het maar liefst 30 procent drukker dan in dezelfde periode een jaar eerder.
Drama
Vooral de A12 bij Den Haag blijkt een drama. De stad in, staat sinds de invoering bijna 40 procent meer file, de stad uit zelfs 95 procent meer. Bij Utrecht namen de files door de trajectcontrole toe met zo'n 46 procent in de richting Den Haag en 5 procent in de richting Arnhem (lees 80-kilometerzones leiden tot meer files).
De VVD en de LPF gaven in januari al aan dat de maximumsnelheid weer naar 100 kilometer per uur moet, als de problemen niet snel worden opgelost (lees 'Snelheid weer verhogen rond grote steden'). De 80-kilometerzones, die werden ingevoerd onder het motto 'Rij schoner, rij 80 in z'n 5', moesten de doorstroming juist verbeteren.
Het is inderdaad nog maar afwachten of ze het überhaupt gaan afschaffen. Een fout toegeven is niet iets dat politici graag doen. Ze zullen zich dus in allerlei bochten proberen te wringen.
Dan die verraders van de ANWB. Wederom een bewijs dat ze een belangenorganisatie van niets zijn voorzover het ooit al iets was.
Het is niet meer dan logisch dat men eerst nadenkt voordat men handelt. Pas als alle benodigde gegevens bekend zijn kan men de conclusie trekken of het doel van de 80km zones al dan niet is bereikt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:16 schreef MrX1982 het volgende:
Het is inderdaad nog maar afwachten of ze het überhaupt gaan afschaffen. Een fout toegeven is niet iets dat politici graag doen. Ze zullen zich dus in allerlei bochten proberen te wringen.
Dan die verraders van de ANWB. Wederom een bewijs dat ze een belangenorganisatie van niets zijn voorzover het ooit al iets was.
De geluidshinder zal zonder meer zijn afgenomen, stilstaande auto's of auto's die maximaal 80 rijden maken nu eenmaal minder lawaai dan eentje die 120 rijdt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:19 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is niet meer dan logisch dat men eerst nadenkt voordat men handelt. Pas als alle benodigde gegevens bekend zijn kan men de conclusie trekken of het doel van de 80km zones al dan niet is bereikt.
Dat de files zijn toegenomen (ik meen toch ook een punt dat zou verbeteren met de invoering van de 80 km zones) kon iedereen die wiskunds gehad had ná groep 8 al zien aankomen. Maar de eer en de macht van ministers en departementen zijn nu eenmaal groter dan men wenst of wenselijk is voor de samenleving.
Voor V&W is daar al decennia lang koning in.
Yeah baby Yeah!
Op sommige plekken helpt de 80KM zones wel, en op de andere plekken niet.
Wat de snelweglobby meteen doet is al na een jaar zeggen: de 80 km zones werken niet. En de domme automobilist die anders toch scheit heeft aan alle snelheidsbeperkingen loopt er natuurlijk achteraan.
Wat de snelweglobby meteen doet is al na een jaar zeggen: de 80 km zones werken niet. En de domme automobilist die anders toch scheit heeft aan alle snelheidsbeperkingen loopt er natuurlijk achteraan.
Era Vulgaris
We kunnen de files ook 5 jaar gestaag laten groeien en dan opmerken dat terugkeren naar het niveau van 2005 ons nog 15 jaar gaat kosten.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:58 schreef Vassili_Z het volgende:
Op sommige plekken helpt de 80KM zones wel, en op de andere plekken niet.
Wat de snelweglobby meteen doet is al na een jaar zeggen: de 80 km zones werken niet. En de domme automobilist die anders toch scheit heeft aan alle snelheidsbeperkingen loopt er natuurlijk achteraan.
Wie betaalt dit idealistische en utopische geintje dan?
Beter vroeg ingrijpen dus, als ALLE signalen er op wijzen dat de praktijk niet 1 op 1 loopt met de theorie en sommige knelpunten wel héél makkelijk terzijde geschoven worden!
Yeah baby Yeah!
Het probleem is dat niemand weet of ze nou wel of niet werken.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
We kunnen de files ook 5 jaar gestaag laten groeien en dan opmerken dat terugkeren naar het niveau van 2005 ons nog 15 jaar gaat kosten.
Wie betaalt dit idealistische en utopische geintje dan?
Beter vroeg ingrijpen dus, als ALLE signalen er op wijzen dat de praktijk niet 1 op 1 loopt met de theorie en sommige knelpunten wel héél makkelijk terzijde geschoven worden!
Era Vulgaris
En ik moet nog steeds 80 rijden bij Utrecht
Dan weghalen, duurt dat ook weer 14 onderzoeken
Dan weghalen, duurt dat ook weer 14 onderzoeken
M'n signature, wat doe je :{
toekomst voorspellen kan niemand, maar er zijn meer contra's aan het plan (icm de doelstellingen) dan pro's. Maar idealisme en utopie geven nog steeds de doorslag blijkbaar, hopen op een betere wereld .quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:15 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Het probleem is dat niemand weet of ze nou wel of niet werken.
Het fileprobleem in NL is groot en kan giga-gevolgen hebben voor onze economie, derhalve moeten zaken die verband houden met deze materie uiterst zorgvuldig behandeld worden. Op dit moment blijken de files voorspelbaar te groeien, dus vind ik het logisch dat men stevig aan de bel trekt. Herstellen is vele malen moeilijker dan veroorzaken namelijk.
Als je in de Randstad woont wéét je dat je niet de ruimte en de rust hebt zoals in bijv Friesland en men moet dat maar op de koop toe nemen, anders ga je maar ergens anders wonen, idem met Schiphol.
Yeah baby Yeah!
Als de files op een andere manier teruggedrongen kunnen worden op een goedkopere manier dan het aanleggen van meer asfalt dan is dat welkom.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:19 schreef Elgigante het volgende:
[..]
toekomst voorspellen kan niemand, maar er zijn meer contra's aan het plan (icm de doelstellingen) dan pro's. Maar idealisme en utopie geven nog steeds de doorslag blijkbaar, hopen op een betere wereld .
Het fileprobleem in NL is groot en kan giga-gevolgen hebben voor onze economie, derhalve moeten zaken die verband houden met deze materie uiterst zorgvuldig behandeld worden. Op dit moment blijken de files voorspelbaar te groeien, dus vind ik het logisch dat men stevig aan de bel trekt. Herstellen is vele malen moeilijker dan veroorzaken namelijk.
Als je in de Randstad woont wéét je dat je niet de ruimte en de rust hebt zoals in bijv Friesland en men moet dat maar op de koop toe nemen, anders ga je maar ergens anders wonen, idem met Schiphol.
En er is niks idealistisch of utopisch aan de 80 km zones.
Niemand denkt hier trouwens aan de omwonenden van de 80 km zones die er dus wel blij mee zijn gezien er minder geluidsoverlast én er minder luchtvervuiling plaatsvindt op die plekken waar de 80 km plekken wel werken qua filevorming.
Era Vulgaris
Kan me ook niet voortstellen dat de luchtkwaliteit omhoog schiet als ik op zondagochtend 80 rijd. Hartstikke rustig op de weg.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Tuurlijk is het idealistisch dat met het instellen vand e 80km/uur zones men ervanuit gaat dat het geen nadelen zal veroorzaken als het om files gaat.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:23 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Als de files op een andere manier teruggedrongen kunnen worden op een goedkopere manier dan het aanleggen van meer asfalt dan is dat welkom.
En er is niks idealistisch of utopisch aan de 80 km zones.
Niemand denkt hier trouwens aan de omwonenden van de 80 km zones die er dus wel blij mee zijn gezien er minder geluidsoverlast én er minder luchtvervuiling plaatsvindt op die plekken waar de 80 km plekken wel werken qua filevorming.
En meer snelweg is de enige reele manier om de files in te dammen.
Er zijn andere mogelikheden maar die zijn te duur of vragen teveel van de mensen.
De luchtvervuiling is nu verplaatst en verergerd, dus dat handjevol dat nu gespaard wordt zal er inderdaad blij mee zijn, maar voor Nederland is het slecht.
Yeah baby Yeah!
Ik vraag mij nog steeds af welke omwonenden er precies bedoeld worden bij Utrecht.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:23 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Als de files op een andere manier teruggedrongen kunnen worden op een goedkopere manier dan het aanleggen van meer asfalt dan is dat welkom.
En er is niks idealistisch of utopisch aan de 80 km zones.
Niemand denkt hier trouwens aan de omwonenden van de 80 km zones die er dus wel blij mee zijn gezien er minder geluidsoverlast én er minder luchtvervuiling plaatsvindt op die plekken waar de 80 km plekken wel werken qua filevorming.
Volgens mij heb je daar alleen industrie en kantoorpanden.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ach het toont enkel aan dat de ANWB een belangengroep is van niets maar dat is verder niet nieuw.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:19 schreef NewOrder het volgende:
Het is niet meer dan logisch dat men eerst nadenkt voordat men handelt. Pas als alle benodigde gegevens bekend zijn kan men de conclusie trekken of het doel van de 80km zones al dan niet is bereikt.
En zo'n officieel onderzoek tsja je kunt de uitkomst danig manipuleren. Ik ben benieuwd.
De meeste automotoren werken bij 80 schoner dan met 120.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:30 schreef MrCrowley het volgende:
Kan me ook niet voortstellen dat de luchtkwaliteit omhoog schiet als ik op zondagochtend 80 rijd. Hartstikke rustig op de weg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alle automotoren lopen 50% korter bij 120 KmH want je bent sneller waar je heen wilquote:Op dinsdag 4 april 2006 16:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
De meeste automotoren werken bij 80 schoner dan met 120.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.volkskrant.nl/den_haag/article271693.ecequote:
Gepubliceerd | dinsdag 4 april 2006. Gewijzigd | dinsdag 4 april 16:36 uur.
Peijs wil 80-kilometerlimiet Den Haag aanpassen
ANP
DEN HAAG - Minister Peijs (Verkeer) is bereid te sleutelen aan de 80-kilometerzone over de A12 tussen Voorburg en Den Haag. Voor het uitgaande verkeer is ze bereid in de spits een hogere snelheid toe te staan om de doorstroming te verbeteren, gaf ze dinsdag in de Tweede Kamer aan.
CDA-Kamerlid Van Hijum wil vanwege de toegenomen filedruk, waarbij de A12 de kroon spant, per direct af van de 80-kilometerzones rond de vier grote steden. De VerkeersInformatieDienst (VID) kwam dit weekeinde met cijfers over de groeiende files op die plekken.
Peijs kwam haar partijgenoot deels tegemoet voor het stuk over de Utrechtse Baan bij Den Haag. Binnen twee weken komt ze met maatregelen. Ze suggereerde dat voor het uitgaande verkeer in de spits de snelheidslimiet op 100 kilometer zal worden verhoogd.
Het lijkt een eerste stap in de goede richting. Weg met de 80 kilometerzones.
Maar waarom nu weer zo'n halve stap en niet gelijk alles terugdraaien?
O wacht, ze moeten nog quitte spelen op de trajectcontrole apparatuur.
O wacht, ze moeten nog quitte spelen op de trajectcontrole apparatuur.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Het zijn politici die doen alles het liefste met omwegen stel je voor dat je straight to the point gaat .quote:Op dinsdag 4 april 2006 17:17 schreef Mr.J het volgende:
Maar waarom nu weer zo'n halve stap en niet gelijk alles terugdraaien?
O wacht, ze moeten nog quitte spelen op de trajectcontrole apparatuur.
Lekker, ik zit me al helemaal op te vreten bij die 100 km/h zones bij Amsterdam en Utrecht. Brrrr, moet er niet aan denken.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Goed, de meesten hebben nog nooit gehoord van luchtweerstand, en de kwadratische toename die daaraan verbonden zit?
Cool, maar ga dan ook geen onzin blaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand voor beginners.
Alsjeblieft zeg.
Cool, maar ga dan ook geen onzin blaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand voor beginners.
Alsjeblieft zeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bekijk het eens positief.
Dat er meer auto's op de weg komen, en zelfs zo snel dat men het met de aanleg en regeling niet bij kan houden zodat er meer files komen, betekent dat de economie groeit.
Als we het écht bij de bron willen aanpakken, moeten we gewoon de economie de nek omdraaien.
Sim-pel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 04-04-2006 18:28:53 (p.s. let op de smiley) ]
Dat er meer auto's op de weg komen, en zelfs zo snel dat men het met de aanleg en regeling niet bij kan houden zodat er meer files komen, betekent dat de economie groeit.
Als we het écht bij de bron willen aanpakken, moeten we gewoon de economie de nek omdraaien.
Sim-pel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 04-04-2006 18:28:53 (p.s. let op de smiley) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je kunt het ook omdraaien:quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:28 schreef Yildiz het volgende:
Bekijk het eens positief.
Dat er meer auto's op de weg komen, en zelfs zo snel dat men het met de aanleg en regeling niet bij kan houden zodat er meer files komen, betekent dat de economie groeit.
Als we het écht bij de bron willen aanpakken, moeten we gewoon de economie de nek omdraaien.
Sim-pel.
Meer wegen, dus beter voor de economie.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dús wegopenbrekingen, dús meer schuimbekkerts die die mensen dood willen rijden.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:30 schreef Knarf het volgende:
[..]
Je kunt het ook omdraaien:
Meer wegen, dus beter voor de economie.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=agressie+wegwerkers&meta=
quote:[..] Wegwerkers staan steeds vaker bloot aan agressie in het verkeer. Vorige week werd een 26-jarige wegwerker door een autombilist geslagen met een stalen buis [..]
We kunnen niet zomaar een blik Polen opentrekken om half Nederland te asfalteren, dacht ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ach ,de A4 verlengen is al een optie. Die ligt er namelijk al, even asfalt erop en klaar.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dús wegopenbrekingen, dús meer schuimbekkerts die die mensen dood willen rijden.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=agressie+wegwerkers&meta=
[..]
We kunnen niet zomaar een blik Polen opentrekken om half Nederland te asfalteren, dacht ik.
A12 bij Den Haag wordt lastig, dat klopt.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Op pagina 3 van de volkskrant staat een wat meer genuanceerd artikel . Bij Amsterdam zijn de files naar zuid afgenomen en richting noord met minder dan het landelijk gemiddelde gestegen. Wat vooral een probleem is is de A12 richting Den Haag die met 347% is gestegen! Maar dat komt ook door de aangepaste vlucht- en invoegstrook. De VID geeft ook zelf aan dat hun methode kort-door-de-bocht is. De AVV komt in mei met meer precieze metingen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is nogal simplistisch gedacht. Die bedding ligt er weliswaar al jaren, maar het nieuwe ontwerp ziet er toch anders uit waardoor er ook een ander prijskaartje aan hangt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:34 schreef Knarf het volgende:
Ach ,de A4 verlengen is al een optie. Die ligt er namelijk al, even asfalt erop en klaar.
Je bedoelt een artikel wat beter bij je mening aansluit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:40 schreef du_ke het volgende:
Op pagina 3 van de volkskrant staat een wat meer genuanceerd artikel . Bij Amsterdam zijn de files naar zuid afgenomen en richting noord met minder dan het landelijk gemiddelde gestegen. Wat vooral een probleem is is de A12 richting Den Haag die met 347% is gestegen! Maar dat komt ook door de aangepaste vlucht- en invoegstrook. De VID geeft ook zelf aan dat hun methode kort-door-de-bocht is. De AVV komt in mei met meer precieze metingen .
Hoeveel kosten de opstoppingen op de A13 wel niet?quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:45 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dat is nogal simplistisch gedacht. Die bedding ligt er weliswaar al jaren, maar het nieuwe ontwerp ziet er toch anders uit waardoor er ook een ander prijskaartje aan hangt.
Als je daar een gedeelte vanaf kunt halen, brengt het zijn geld wel op.
En geen Wegwerkers die last van verkeer hebben. Landonteigenen hoeft niet meer.
Ik vraag mij eigenlijk nog steeds af waarom dit zo tegebgehouden wordt. Alles ligt al jaren klaar.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |