NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eh nou meestal stroomt het verkeer minder snel door bij een file dat lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, heeft lengte van de file iets van een verband met doorstroming?
Zoja, dan is het einde discussie, want het gaat nog steeds om de doorstroming, niet om de lengte van de file's.
Een file met 60km/u met een lengte van 6 km lijkt me sneller dan een file van 20km/u en 5km lengte.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:45 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Eh nou meestal stroomt het verkeer minder snel door bij een file dat lijkt me duidelijk.
Snap je wat ik bedoel? Zie het als een waterkraan, het maakt niet uit hoeveel water ervoor staat, als het water er maar goed uit stroomt. Tenminste, zo denk ik erover, en nogmaals, ik heb me er verder niet in verdiept.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is geen file, maar 'langzaamrijdend verkeer'. Op die manier is de doorstroming nog redelijk, gezien mensen toch nog wat afstand houden. Indien iedereen ineens 20km/u gaat rijden, wordt de ruimte tussen de voertuigen nog kleiner, waardoor er niemand meer kan in-/uitvoegen. 'Ongelukken' door bestuurders die dan toch ineens van baan wisselen of mensen die ineens gaan remmen voor een in-/uitvoeger veroorzaken dan enorme files.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:49 schreef Yildiz het volgende:
Een file met 60km/u met een lengte van 6 km...
Dat is ook gelijk het hele punt in Nederland. Kijk maar eens op welke plekken de files beginnen en waar ze ophouden. Het einde is in vrijwel alle gevallen aan het einde van een in-/uitvoeg-/weefstrook. Zaken als ritsen en blokrijden blijft ook een probleem voor Nederlandse bestuurders. Op papier ziet het er perfect uit, in de praktijk blijkt het niet te werken omdat veel bestuurders denken dat ze als 1e moeten finishen. Vrijwel dagelijks maak in situaties mee waarvan je je afvraagt wat sommigen bezielt.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Nou, qua doorstroming is het er op de A20 ook niet beter op geworden. Tot de week voor 1 november, deed ik er over het algemeen een minuut of 50 over om van Waddinxveen naar centrum Rotterdam te komen. Nu, na de invoering van het 80 km/u traject, doe ik er bijna 1,5 uur over.....
Ok, het is donker 's ochtends en regent het wat meer, maar dat lijkt me niet een (bijna) verdubbeling van de reistijd te verklaren.
Op het 80 km/u stuk bij Rotterdam stond altijd al file, die nu langzamer beweegt dan voor de tijd. Helaas loopt de file nu bijna standaard door tot Capelle en soms terug tot aan Nieuwerkerk......
Binnenkort zie ik de file trouwens nog erger worden, zodra men daar de spitsstrook in gebruik gaat nemen. Leuk, 3 banen die zeer dicht op elkaar komen en die een kilometer of 2 verder weer bij elkaar komen.....
Ok, het is donker 's ochtends en regent het wat meer, maar dat lijkt me niet een (bijna) verdubbeling van de reistijd te verklaren.
Op het 80 km/u stuk bij Rotterdam stond altijd al file, die nu langzamer beweegt dan voor de tijd. Helaas loopt de file nu bijna standaard door tot Capelle en soms terug tot aan Nieuwerkerk......
Binnenkort zie ik de file trouwens nog erger worden, zodra men daar de spitsstrook in gebruik gaat nemen. Leuk, 3 banen die zeer dicht op elkaar komen en die een kilometer of 2 verder weer bij elkaar komen.....
Een meerderheid van de bevolking zou moeten resulteren in een meerderheid in de Tweede Kamer. Toch? En als blijkt dat bij de TK verkiezingen in 2007 het beleid niet op de agenda komt dan vindt de Nederlandse bevolking het dus niet belangrijk genoeg. Geloof mij dat je echt wel een onderwerp op de agenda krijgt als tienduizenden Nederlanders meedoen aan acties. In plaats daarvan gaat men braaf 80 km/h rijden en klaagt men op verjaardagspartijtjes en in de kroeg over de files. Daar schiet niemand wat mee op. Die betweterige bemoeizuchtige minderheid is er voor het algemeen belang.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:27 schreef dazzle123 het volgende:
Het werkelijke probleem is dat je niet luistert. Het gaat er niet om wat jij of ik vinden. Het gaat erom wat de meerderheid van de nederlandse bevolking vindt. Het probleem is dat veel mensen waaronder ik het gevoel hebben dat niet de meerderheid bepaalt maar een kleine betweterige bemoeizuchtige minderheid. Het is heel leuk dat jij tijd niet belangrijk vindt maar er zijn een hoop mensen waaronder ik die dat wel belangrijk vinden. Daarnaast is het duidelijk dat de situatie op de A10 west weer pijnlijk illustreert dat de mensen die helaas in de dit land ook de meeste macht bezitten en van zichzelf vinden dat ze de grote expert zijn in de praktijk toch niet zoveel expertise blijken te bezitten als ze doen voorkomen.
Tijd vind ik wel belangrijk, daarom ga ik op de fiets naar m'n werk (woon op 5km van m'n werk). Ik geloof dat er dagelijks echt duizenden Nederlandsers in de file staan die best met alternatief vervoer zouden kunnen komen maar die zo verknocht zijn aan hun auto dat ze liever in de file staan en krom liggen om de benzine te betalen .
.
That's...Montgomery Clift, honey!
Wat wil je dan. Dat een maatregel direct weer teruggetrokken wordt omdat mensen het niet zo prettig vinden?quote:Op dinsdag 15 november 2005 10:51 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf
Maar in Den Haag zullen ze zich er niks van aan trekken, daarvoor hebben linkse/milieu/autohatende adviesgroepen teveel macht. En de ANWB melde van de week als reactie op de toegenomen file's dat de mensen er nog aan moesten wennen.
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:23 schreef Mr.J het volgende:
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Geen paranoia, maar ervaring uit het verleden.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Die geven geen garanties voor de toekomstquote:Op donderdag 17 november 2005 11:02 schreef Jalu het volgende:
[..]
Geen paranoia, maar ervaring uit het verleden.
Tuurlijk is het paranoia. Ookal is een mening op ervaringen gebasseerd (A13), alles wat niet in jouw straatje past zal direct afgewimpeld worden als niet relevante of paranoia denkbeelden.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Wat is dat nou voor raar antwoord? Ik wacht gewoon af en ga niet allerlei rare scenario's bedenken.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:10 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Tuurlijk is het paranoia. Ookal is een mening op ervaringen gebasseerd (A13), alles wat niet in jouw straatje past zal direct afgewimpeld worden als niet relevante of paranoia denkbeelden.
Welke $$ leveren files de overheid op?quote:Op donderdag 17 november 2005 10:23 schreef Mr.J het volgende:
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
That's...Montgomery Clift, honey!
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...quote:Op donderdag 17 november 2005 11:28 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Welke $$ leveren files de overheid op?
Dat weegt niet op tegen de gederfde inkomsten voor zowel overheid als bedrijfsleven als gevolg van de files.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
That's...Montgomery Clift, honey!
Dat levert de overheid geld op en kost domme bestuurders geld waardoor mischien er een jaar geen lastenverhogingnen komen.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
Yeps, je hebt weer gelijk natuurlijk.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor raar antwoord? Ik wacht gewoon af en ga niet allerlei rare scenario's bedenken.
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Ach die traject controles kunnen ook wel op 120 km/u afgesteld worden dus die zullen sowieso wel neit gaan verdwijnen.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:25 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Yeps, je hebt weer gelijk natuurlijk.
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Yeps.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
Er was al berekent dat uitgaande van dat 1% te hard rijdt en de minimale bekeuring van 30,- zou krijgen het op de A10 al 130 miljoen per jaar zou zijn.
Godfather Bodybuilding topic reeks
True. Moet de overheid eerst bepalen op welke snelheid deze het meest rendabel zijn.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach die traject controles kunnen ook wel op 120 km/u afgesteld worden dus die zullen sowieso wel neit gaan verdwijnen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Voor al die mensen die denken dat ze schumacher zijn en niet goed uit hun ogen kijken is het het meest rendabel om gewoon ze steeds op 80 te laten staanquote:Op donderdag 17 november 2005 12:28 schreef Mr.J het volgende:
[..]
True. Moet de overheid eerst bepalen op welke snelheid deze het meest rendabel zijn.
Als de overheid de maximum snelheid gaat flexibiliseren voorzie ik nog meer boetes, dus dat zou misschien wel geod zijn, want het aantal niet al te snuggere mensen in het verkeer is nogal groot en die hebben dan ook steeds weer problemen om te constateren wat de momenteel geldende maximum snelheid is.
Wat goed zou zijn is dat ze zeker wat betreft de verkeersveiligheid hun pijlen eens gaan richten op alcohol misbruik, asociaal gedrag in het verkeer (vluchtstrook rijden, links blijven plakken), in de binnensteden eens die kutscooters aanpakken enzo.
En niet o zo makkelijk steeds maar op snelheid controleren. True, snelheidscontroles moeten er wezen, maar doe dat eens langs een school, of bij (actieve) wegwerkzaamheden, en niet sneaky een multanova in de bosjes verstoppen bij een kaarsrechte 2x 2 baans weg met gescheiden fietspad.
En niet o zo makkelijk steeds maar op snelheid controleren. True, snelheidscontroles moeten er wezen, maar doe dat eens langs een school, of bij (actieve) wegwerkzaamheden, en niet sneaky een multanova in de bosjes verstoppen bij een kaarsrechte 2x 2 baans weg met gescheiden fietspad.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Door de 80 km zone aan het einde van de a13 bij Rotterdam zijn de files echt niet minder geworden. De opzet daar was het tegengaan van geluid, maar dat heeft geen impact op het resultaat. Iedere loodgieter weet dat als je met 3 banen 120 km/u aanlevert, en daarna dichtknijpt naar 80 km/u, je files krijgt.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Waar ik de overheid overigens niet over hoor, zijn de vervuilende files die ze express creeeren om het verkeer rond de steden te 'beheersen'. Zo wordt er bijvoorbeeld elke dag zo'n 5 km kunstmatige file veroorzaakt op de A12 na Reeuwijk. Zonder reden zetten ze dan de borden op 50, wat resulteert in massaal remmen en files.
Nee, ik zit elke dag toch lang op de weg, en de 80 km zones zijn imo in ieder geval niet beter voor het milieu. Het is imo een verdekte cashcow voor de overheid.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:55 schreef freud het volgende:
[..]
Door de 80 km zone aan het einde van de a13 bij Rotterdam zijn de files echt niet minder geworden. De opzet daar was het tegengaan van geluid, maar dat heeft geen impact op het resultaat. Iedere loodgieter weet dat als je met 3 banen 120 km/u aanlevert, en daarna dichtknijpt naar 80 km/u, je files krijgt.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
In theorie is 80km/h ongeveer de optimale doorvoer snelheid. De veilige afstand waarmee wordt gerekend wordt echter in de praktijk door mobilisten niet gebruikt.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
Bij 120km/h rijden mensen niet zoveel verder uit elkaar dat bij 80km/h de doorstroming beter zal zijn, bovendien neemt bij 80km/h het gebruik van de linkerrijbanen af. Het wordt dus drukker op de rechter rijbanen terwijl men daar ook moet invoegen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Toch durf ik zomaar te zeggen dat stilstaan duurder is voor de Nederlandse economie. Ofwel, de overheid verdient meer aan belastingen als ondernemend Nederland fijn kan doorstromen. Het argument dat de overheid (dit kabinet) de trajectcontroles invoert om wat extra miljoenen in de Staatskas te laten vloeiien wijs ik van de hand. Zij snijdt zichzelf in de vinger.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:27 schreef Mr.J het volgende:
Er was al berekent dat uitgaande van dat 1% te hard rijdt en de minimale bekeuring van 30,- zou krijgen het op de A10 al 130 miljoen per jaar zou zijn.
'Veel geld' is een relatief begrip. Op een bruto nationaal product van $481.1 miljard (let op, dollars..niet euro's) vallen die miljoenen aan extra accijnzen te verwaarlozen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef BlaZ het volgende:
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
That's...Montgomery Clift, honey!
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:11 schreef Basp1 het volgende:
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Zullen we dan maar meteen elke economie studie afschaffen?quote:Op donderdag 17 november 2005 13:47 schreef freud het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.
Daarin worden menselijke factoren wel meegenomen, dus het lijkt me van niet he. En ta, je kan menselijk gedragd niet 100% bevatten in een model, daar is het te organisch voor.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zullen we dan maar meteen elke economie studie afschaffen?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het is echter de vraag of die extra kosten ten gevolge van de negatieve externe effecten.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef BlaZ het volgende:
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zou het gestelde doel wat betreft de luchtkwaliteit niet worden behaald? Uit de metingen rondom Overschie blijkt het tegendeel. Als daar was gebleken dat de maatregelen een tegenovergesteld effect teweeg hadden gebracht, dan waren deze maatregelen nooit op andere plaatsen ingevoerd.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:25 schreef Mr.J het volgende:
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Denk dat verkeersmodellen hoewel ook zeer faalbaar niet slechter zijn dan economische modellen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:47 schreef freud het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een trajectcontrole lijkt me een eerlijker meetsysteem dan de gewone flistpalen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
vanmorgen 21 km stilstaan, A12
Ongelukken, daar moeten ze eens wat aan doen. Van die randdebielen die niet kunnen rijden, of geef gratis winterbanden, zodat krotten met het minimum aan bandenprofiel een beetje normale grip hebben.
Ongelukken, daar moeten ze eens wat aan doen. Van die randdebielen die niet kunnen rijden, of geef gratis winterbanden, zodat krotten met het minimum aan bandenprofiel een beetje normale grip hebben.
M'n signature, wat doe je :{
Omdat daar in die gemeten periode ook het vliegverkeer (plus bijbehorend vrachtverkeer) met 1/3 was verminderd.quote:Op donderdag 17 november 2005 17:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom zou het gestelde doel wat betreft de luchtkwaliteit niet worden behaald? Uit de metingen rondom Overschie blijkt het tegendeel. Als daar was gebleken dat de maatregelen een tegenovergesteld effect teweeg hadden gebracht, dan waren deze maatregelen nooit op andere plaatsen ingevoerd.
Maar goed, dat wordt dan natuurlijk weer niet verteld.
Godfather Bodybuilding topic reeks
De rode draad is uiteraard dat er geen oplossingen worden uitgevoerd (geloof me, de oplossingen zijn echt wel bekend).
zoals?
- Rotondes ipv verkeerslichten - dit zorgt voor een constante verkeersstroming. Verkeerslichten doseren in bulk.
- Rijstroken van A naar Z zonder op en afritten. Een soort Intercity systeem dus (ref. NS). Dit betekent meer rijstroken maar wel een constante doorstroming.
Maar het draait allemaal om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld al zal geen enkele politici dit toegeven. Ze flitsen liever iemand recht in z'n gezicht in het donker en zeggen dan dat het om de veiligheid gaat - gelukkig geen nummerbord op m'n motor - en ik weet zelf wel wat veilig is, dat hoeft de politiek niet voor mij te regelen.
Trajectcontrole is beter en geloofwaardiger, de echte overtreders worden daarmee gepakt en niet degenen die het go with the flow zien resulteren in een boete over 5 km te hard.....
zoals?
- Rotondes ipv verkeerslichten - dit zorgt voor een constante verkeersstroming. Verkeerslichten doseren in bulk.
- Rijstroken van A naar Z zonder op en afritten. Een soort Intercity systeem dus (ref. NS). Dit betekent meer rijstroken maar wel een constante doorstroming.
Maar het draait allemaal om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld al zal geen enkele politici dit toegeven. Ze flitsen liever iemand recht in z'n gezicht in het donker en zeggen dan dat het om de veiligheid gaat - gelukkig geen nummerbord op m'n motor - en ik weet zelf wel wat veilig is, dat hoeft de politiek niet voor mij te regelen.
Trajectcontrole is beter en geloofwaardiger, de echte overtreders worden daarmee gepakt en niet degenen die het go with the flow zien resulteren in een boete over 5 km te hard.....
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Rotondes zijn ook niet de ideale oplossing. Ze hebben hetzelfde effect als drempels: ze werken snelheidsbelemmerend en zijn daarom ook geen optie. Maar waarom Nederland er meer bouwt, is een grote raadsel.
Als dat zo zou zijn dan heeft de minister de Tweede Kamer verkeerd voorgelicht.quote:Op donderdag 17 november 2005 18:50 schreef Mr.J het volgende:
Omdat daar in die gemeten periode ook het vliegverkeer (plus bijbehorend vrachtverkeer) met 1/3 was verminderd.
Maar goed, dat wordt dan natuurlijk weer niet verteld.
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Rotondes ipv verkeerslichten.. waar het een gewoon kruispunt (zonder lampjes) vervangt is het overbodig als vervanger voor een doorstromingquote:Op donderdag 17 november 2005 21:54 schreef Ofyles2 het volgende:
Rotondes zijn ook niet de ideale oplossing. Ze hebben hetzelfde effect als drempels: ze werken snelheidsbelemmerend en zijn daarom ook geen optie. Maar waarom Nederland er meer bouwt, is een grote raadsel.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
what's new?quote:Op donderdag 17 november 2005 22:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn dan heeft de minister de Tweede Kamer verkeerd voorgelicht.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .quote:Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
.
Hoeveel procent van Nederland bestaat uit asfalt?quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:37 schreef achterhetspoor het volgende:
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .
Ook weer zo'n bangmakerij zonder onderbouwing.
Je hebt zeker nooit van dubbeldek snelwegen gehoord?
Ik pleit verder voor de harde Japanse hand. Wie files veroorzaakt door te langzaam te rijden mag direct zijn rijbewijs inleveren.quote:Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Wat zal het rustig zijn op de snelweg. Puik planquote:Op vrijdag 18 november 2005 14:51 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik pleit verder voor de harde Japanse hand. Wie files veroorzaakt door te langzaam te rijden mag direct zijn rijbewijs inleveren.
Sla Eurostat er maar op na...quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoeveel procent van Nederland bestaat uit asfalt?
Ook weer zo'n bangmakerij zonder onderbouwing.
Zeker wel maar heb jij van de kostprijs van die constructies gehoord?quote:Je hebt zeker nooit van dubbeldek snelwegen gehoord?
Is een tijdje terug nog een reportage over geweest op de tv. Het is inderdaad gewoon bangmakerij. Ik weet het percentage niet meer exact maar het stelde int ieder geval weinig voor. Daarnaast, als een snelweg er al ligt is het ook niet zo schokkend om er een baantje aan beide kanten bij te leggen. Die paar metertjes extra daar gaat niemand dood van.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:58 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Sla Eurostat er maar op na...
Leuk dat je 5km van je werk af woont, de meeste mensen hebben dat geluk niet en moeten dus wel met de auto, of met het ov maar dat is nauwelijks een alternatief te noemen.quote:Op donderdag 17 november 2005 09:28 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Tijd vind ik wel belangrijk, daarom ga ik op de fiets naar m'n werk (woon op 5km van m'n werk). Ik geloof dat er dagelijks echt duizenden Nederlandsers in de file staan die best met alternatief vervoer zouden kunnen komen maar die zo verknocht zijn aan hun auto dat ze liever in de file staan en krom liggen om de benzine te betalen .
