NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Breed verzet tegen 80-kilometerzones
AMSTERDAM - Het overgrote deel (89%) van de deelnemers aan onze lezersenquête verwacht niet dat het aantal files vermindert door invoering van de 80-kilometerzones. De maatregel om op vijf trajecten in de randstad de maximumsnelheid te verlagen naar 80 km/uur stuit op breed verzet.
82% is niet blij met deze maatregel, die moet leiden tot minder files en een merkbaar schonere lucht. Overigens denkt slechts 17% dat de kabinetsmaatregel leidt tot een schonere lucht. Van de 3930 respondenten rijdt 88% geregeld in een auto. We vroegen hoe u reageert als u het vermaledijde 80-kilometerbord boven de weg ziet staan. 63% mindert langzaam vaart en 10% drukt meteen op de rem. 9% riskeert een boete door gewoon 100 kilometer of harder te blijven rijden. 18% rijdt 90 km/uur. De deelnemers vinden het terecht dat te hard rijden wordt bestraft.
De meeste kritiek richt zich echter op de boetes van 30 euro als u tot 10 kilometer te hard rijdt. Liefst 73% heeft al eens zo'n boete ontvangen. Van de invullers van onze stelling krijgt 26% nooit een boete en 36% slechts 1 per jaar. Voorts krijgt een kwart 2 tot 3 boetes. 7% moet fors in de geldbuidel tasten. Zij scoren 5 boetes per jaar en 4% zelfs 5 tot 10 per jaar. Een enkeling (1,5%) maakt er een ware sport van en incasseert 10 of meer boetes.
Hoe reageert u als u zo'n beschikking van het Centraal Justitieel Incassobureau ontvangt? 47% denkt: laat ze echte boeven vangen. 19% stelt: ik kan toch niet de hele tijd op mijn snelheidsmeter kijken, terwijl 12% in een opwelling zegt: krijg toch allemaal de kolere! Slechts 20% zucht en vindt: het is mijn eigen schuld. Het merendeel van de deelnemers aan onze enquête (40%) vindt 130 km/uur een aanvaardbare snelheid op autosnelwegen. 18% wil nog harder en 25% vindt de huidige 120 een mooie snelheid. Slechts 17% wil lager dan 120 km/uur. In de praktijk rijdt de automobilist, gekweld door zo veel opstoppingen, veel langzamer.
De vraag: wat is uw daadwerkelijke, gemiddelde snelheid in het woon- en werkverkeer, levert de volgende antwoorden op: minder dan 40 km/uur 8% 40-50 km/uur 14% 50-60 km/uur 17% 60-70 km/uur 12% 70-80 km/uur 11% 80-90 km/uur 11% 90-100 km/uur 13% Harder dan 100 km/uur 7% Geen mening 7% Deze uitslag leert dat meer dan de helft (51%) met een gemiddelde snelheid lager dan 70 km/uur naar zijn bestemming sukkelt.
Tot slot vroegen wij u welke verkeersontwikkelingen de meeste ergernis oproepen. Op de eerste plaats de verkeersdrempels (27%), gevolgd door verlaging van de maximumsnelheid (21%). Op plaats drie verkeersafzettingen, ook al lijkt er niets aan de hand (15%). Daarna een politieman met een lasergun (13%) en flitspalen (8%). Rotondes (1%) roepen de minste weerstand op. Slechts 2% ergert zich nooit.
De tegenstanders van de 80-kilometerzones zijn eenduidig in hun kritiek: bemoeizucht, waanzin, burgertje pesten, nog meer boetes: kassa!, de files worden alleen maar langer dus nog meer milieuvervuiling, nog even en de brommer gaat sneller.
Bron: Telegraaf
Maar in Den Haag zullen ze zich er niks van aan trekken, daarvoor hebben linkse/milieu/autohatende adviesgroepen teveel macht. En de ANWB melde van de week als reactie op de toegenomen file's dat de mensen er nog aan moesten wennen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Gelukkig is de wetenschappelijke en praktijkervaring van de Telegraaflezers met betrekking tot congestiebestrijding vrijwel gelijk aan nul. Denk dus niet dat de overheid zich hier erg veel van aan moet trekken. Geef de proef een paar maanden en ga dan evalueren. Niet gaan evalueren omdat de telegraaf tegen is .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Die heb niet meer macht dan b.v. de ANWB... Zeker met het huidige kabinet.quote:/milieu/autohatende adviesgroepen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het overgrote deel van de verkeersdeelnemers kan dan ook totaal niet omgaan met zaken als invoegen en anticiperen. Misschien dat ze eerst daar eens aan moeten werken en het dan nog eens gaan proberen op de snelweg.quote:AMSTERDAM - Het overgrote deel (89%) van de deelnemers aan onze lezersenquête verwacht niet dat het aantal files vermindert door invoering van de 80-kilometerzones. De maatregel om op vijf trajecten in de randstad de maximumsnelheid te verlagen naar 80 km/uur stuit op breed verzet.
[GEZ] Messias, die liefde en vrede komt brengen in verwarde wereld. Betere behandeling beloofd ivm vorige malen. Spoed.
Zoals je kan lezen in het artikel, is niet de telegraaf er tegen, maar een grote groep ondervraagden. Zolang een maatregel die files moet voorkomen juist voor meer files zorgt, zullen vele mensen er tegen zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2005 10:54 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig is de wetenschappelijke en praktijkervaring van de Telegraaflezers met betrekking tot congestiebestrijding vrijwel gelijk aan nul. Denk dus niet dat de overheid zich hier erg veel van aan moet trekken. Geef de proef een paar maanden en ga dan evalueren. Niet gaan evalueren omdat de telegraaf tegen is .
ja een groep ondervraagden die lezer zijn van de telegraaf.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:00 schreef Ronhui het volgende:
[..]
Zoals je kan lezen in het artikel, is niet de telegraaf er tegen, maar een grote groep ondervraagden. Zolang een maatregel die files moet voorkomen juist voor meer files zorgt, zullen vele mensen er tegen zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja als een uitslag je niet aanstaat kan je het altijd op gooien dat het maar Telegraaflezers zijn.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja een groep ondervraagden die lezer zijn van de telegraaf.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het echte probleem is (alweer): de overbevolking! We zijn nu zo ver dat huizen bouwen op veel lokaties niet meer mag vanwege de luchtvervuiling! Auto's moeten de snelheid verlagen vanwege de luchtvervuiling... Tel hier bij op dat je vanwege het milieu al sinds 1970 de thermostaat lager moet zetten van de overheid (lees: ga maar in de kou zitten), korter moet douchen (lees: doe vooral niks wat fijn is), enz!
En de bevolking van Nederland stijgt nog steeds. Sterker nog: er bestaat nog steeds kinderbijslag (lees: fokpremie), die per kind hoger wordt als je meer kinderen maakt.....
Oja, niet te vergeten de belachelijke huizenprijzen: pas bijna 100 jaar is er een tekort aan woningen, en mogen er te weinig woningen worden gebouwd, met als resultaat dat je nu 30 jaar moet werken om tussen 4 muren te kunnen wonen...
Moraal van dit verhaal: typisch dat mensen pas gaan klagen als het over de maximumsnelheid gaat...
En de bevolking van Nederland stijgt nog steeds. Sterker nog: er bestaat nog steeds kinderbijslag (lees: fokpremie), die per kind hoger wordt als je meer kinderen maakt.....
Oja, niet te vergeten de belachelijke huizenprijzen: pas bijna 100 jaar is er een tekort aan woningen, en mogen er te weinig woningen worden gebouwd, met als resultaat dat je nu 30 jaar moet werken om tussen 4 muren te kunnen wonen...
Moraal van dit verhaal: typisch dat mensen pas gaan klagen als het over de maximumsnelheid gaat...
censuur :O
Wat zal jij je verheven voelen als Fok-lezer zeg!quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja een groep ondervraagden die lezer zijn van de telegraaf.
censuur :O
Als ik langs een 80 in z'n 5 traject kom, ga ik demonstratief 60 rijden in ze 2. Als de beperking voorbij trek ik in het rood door naar de 120.
Fuck het milieu
[ Bericht 17% gewijzigd door Speed-Addicted op 15-11-2005 11:15:02 ]
Fuck het milieu
[ Bericht 17% gewijzigd door Speed-Addicted op 15-11-2005 11:15:02 ]
"I also favor a cold war against Islam. I see Islam as being an exceptional threat, as a society hostile to ours"
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:05 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat zal jij je verheven voelen als Fok-lezer zeg!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
goh wat een verrassing. het hele 80kmzone-gebeuren was al gedoemd te mislukken voor ze ermee begonnen. het werkt ook gewoon niet.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Ohw, ben jij er zo eentje.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Het lijkt mij een beter optie dat ze bepaalde snelheden aan banen gaan geven. Dus dat vrachtauto's sowieso helemaal rechts moeten blijven rijden, baan er naast auto's met aanhangwagens, en mensen die het rustig aan willen doen, en de baan daarnaast weer gewoon de mensen die willen doorrijden.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
God god, ik ben zo blij als ik over een tijdje volledig weg ben uit Nederland. Wat een verschrikkelijk debiel land is het toch aan het worden.
Achterlijke wetten en regels vieren hoogtij.
Achterlijke wetten en regels vieren hoogtij.
links de A12 (100km/h), rechts een 80km-zone.
[ Bericht 3% gewijzigd door ikbeneenkiwi op 15-11-2005 11:23:09 ]
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Als je veel files wilt hebben moeten ze jouw idee gaan uitvoeren. Wat doe je als je op de linkerbaan rijdt en wilt uitvoegen. Dan moet je je door twee banen met verkeer heen worstelen. Om dat te kunnen doen zal je eerst je snelheid moeten aanpassen aan het verkeer op de baan naast je. Gevolg: een file!quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:11 schreef Sjakie01 het volgende:
Het lijkt mij een beter optie dat ze bepaalde snelheden aan banen gaan geven. Dus dat vrachtauto's sowieso helemaal rechts moeten blijven rijden, baan er naast auto's met aanhangwagens, en mensen die het rustig aan willen doen, en de baan daarnaast weer gewoon de mensen die willen doorrijden.
Conclusie: Beroerd idee
Waarom niet? 1 van de grootste fileveroorzakers lijken mij toch mensen die te zacht links gaan rijden.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:17 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[afbeelding]
links de A12 (120km/h), rechts een 80km-zone.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Ze hopen dat door de 80-zones de luchtvervuiling zal afnemen. Mag je me even uitleggen hoe dat zou gaan gebeuren wanneer je op de A12 gewoon kunt doorrijden. En die zones verminderen tot nu toe de files niet bepaald... het CJIB draait wel overuren, dat wel.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:18 schreef Sjakie01 het volgende:
[..]
Waarom niet? 1 van de grootste fileveroorzakers lijken mij toch mensen die te zacht links gaan rijden.
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het is een kwestie van gewenning. En minder asociaal rijgedrag .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Lucht maar iets schoner bij 80 km/u
ROTTERDAM - Het effect van 80-kilometerzones op de snelwegen is beperkt. Luchtvervuiling neemt er niet meer dan 4 tot 6 procent door af en ze veroorzaken niet minder, maar juist meer files.
Minister Peijs (Verkeer) opent vandaag vier nieuwe 80-zones bij Amsterdam, Rotterdam en Utrecht. Ze doet dit om de luchtverontreiniging terug te dringen.
Het effect van de lagere snelheid is volgens TNO- onderzoeker Menno Keuken beperkt omdat de algemene luchtverontreiniging in de bewuste gebieden hoog is. ,,Het is net genoeg om onder de normen te komen die de overheid heeft gesteld. En die zijn er natuurlijk niet voor niks,’’ zegt Keuken. Hij was betrokken bij onderzoek naar de eerste 80-zone op de A13 bij Overschie in Rotterdam. In totaal profiteren volgens Verkeer en Waterstaat 4000 tot 5000 omwonenden van deze snelheidsbeperkingen.
AD
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Eerst maar de resultaten afwachten in plaats van direct gaan roepen waarom dit zal leiden tot meer of minder files en wel of niet minder vervuiling. Opvallend dat als het over verkeer gaat mensen zich al een deskundige wanen als ze een auto hebben en regelmatig rijden.
de snelheid op de parralelbaan is ook aangepast van 120 naar 100 km/uquote:Op dinsdag 15 november 2005 11:17 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[afbeelding]
links de A12 (100km/h), rechts een 80km-zone.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Dat het gewenning is slaat als een lul op een drumstel. Je zou toch wel eens zeggen dat ze bij overschie na 3 (bijna 4) jaar toch wel eens gewend moeten zijn aan 80km/u
Maar toch staan daar nog altijd elke dag files. Lekker is dat.
En de files zijn best wel toegenomen sinds de invoering van 80 op meerdere plekken. Alsof files zo goed voor het milieu zijn
Vanmorgen ook weer 579km file. Heerlijk hoor. Ik heb weer eens heerlijk lang gedaan over mijn stukje woon-werk. En nee, OV is geen optie.
Gelukkig binnenkort van het gelazer af, ben bezig met een huis in de buurt van mijn werk
Helaas is lang niet iedereen in die luxe positie dat dat kan.
Overigens vind ik 80 in 5 een schitterende actie, maar aangezien iedereen 60-70 gaat rijden geef ik toch even een tikje naar 4.
ga niet constant met wisselende lage snelheden in zijn 5 rijden.
Maar toch staan daar nog altijd elke dag files. Lekker is dat.
En de files zijn best wel toegenomen sinds de invoering van 80 op meerdere plekken. Alsof files zo goed voor het milieu zijn
Vanmorgen ook weer 579km file. Heerlijk hoor. Ik heb weer eens heerlijk lang gedaan over mijn stukje woon-werk. En nee, OV is geen optie.
Gelukkig binnenkort van het gelazer af, ben bezig met een huis in de buurt van mijn werk
Helaas is lang niet iedereen in die luxe positie dat dat kan.
Overigens vind ik 80 in 5 een schitterende actie, maar aangezien iedereen 60-70 gaat rijden geef ik toch even een tikje naar 4.
ga niet constant met wisselende lage snelheden in zijn 5 rijden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Klopt maar daar bleek het na ee ntijdje wel minder te worden. Door die gewenning.quote:Op dinsdag 15 november 2005 13:47 schreef Metro2005 het volgende:
Dat het gewenning is slaat als een lul op een drumstel. Je zou toch wel eens zeggen dat ze bij overschie na 3 (bijna 4) jaar toch wel eens gewend moeten zijn aan 80km/u
Maar toch staan daar nog altijd elke dag files. Lekker is dat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou, wat een rust daar tegenwoordigquote:Op dinsdag 15 november 2005 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar daar bleek het na ee ntijdje wel minder te worden. Door die gewenning.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dan zijn de automobilisten op de A13 bij Overschie uitermate traag van gewenning, he?quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:23 schreef du_ke het volgende:
Het is een kwestie van gewenning. En minder asociaal rijgedrag .
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het staat er reegelmatig vol van Kleinpolderplein tot Rijswijkseplein. 13 kilometer stilstaand en pruttelend blik. Oh, oh, wat zal de lucht daar schoner van wordenquote:Op dinsdag 15 november 2005 13:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar daar bleek het na ee ntijdje wel minder te worden. Door die gewenning.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zou goed kunnen het zijn Nederlanders dus egoistisch. Denken dat het op 13 kilometer echt uitmaakt of 80 of 100 rijdt.quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan zijn de automobilisten op de A13 bij Overschie uitermate traag van gewenning, he?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En terecht, toen ik er laatst 'savonds reed was er geen hond op de weg. Een driebaans weg, paar vrachtwagens paar auto's.. eigenlijk werd alleen de rechterbaan gebruikt!
Nergens goed voor.. ergernis.. maar goed, trajectcontrole doe je weinig aan.
Nergens goed voor.. ergernis.. maar goed, trajectcontrole doe je weinig aan.
De 80 km zone is er voor een beter milieu, right? Files zijn bijzonder grote vervuilers, right? nEr zijn bojzonder veel files nu, plus je bent veeel langer onder weg, right?
Bottom line is dus dat die pokke zondes alleen maar meer vervuilen... Is het gezond verstand verdwenen bij de ministers? Hebben zij ooit in de file gestaan?
*zucht* Toch te triest voor woorden dat een ritje Den Haag - Utrecht (zuiderpark - Rijnsweerd) in normale omstandigheden met vroeg weggaan (7:30) al 90 minuten duurt!! Dat is dus 90 minuten over 70 km!!!
Bottom line is dus dat die pokke zondes alleen maar meer vervuilen... Is het gezond verstand verdwenen bij de ministers? Hebben zij ooit in de file gestaan?
*zucht* Toch te triest voor woorden dat een ritje Den Haag - Utrecht (zuiderpark - Rijnsweerd) in normale omstandigheden met vroeg weggaan (7:30) al 90 minuten duurt!! Dat is dus 90 minuten over 70 km!!!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Vooral blijven doen . Mag ik ook 50 in z'n 1 suggereren, of trekt je Golf dat niet? Uiteindelijk ben je zelf de lul als je bij de pomp weer moet tanken. Meer tanken levert ook meer accijns op. Met jouw instelling verdient het kabinet ook nog een extra centje. Het doet me een deugd dat er nog mensen zijn die het publiek belang een warm hart toedragen en die de overheid op dat soort manieren (extra) willen steunen. Chapeau.quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:34 schreef IntroV het volgende:
Ik ga demonstratief 80 in zijn twee rijden
That's...Montgomery Clift, honey!
Het was al langer bekend dat lagere snelheden leiden tot meer files. Het mooiste van het verhaal is dat het fabeltje dat de doorstroming beter zou worden bij 80km/h juist afkomstig was van een tijdelijke verlaging van de max snelheid op die zelfde A10 west een aantal jaren terug. Dat was toen de A10 west gedurende de zomer volgens mij in 2001 opnieuw werd geasfalteerd. Toen mocht je nog maar 70 of zo. En inderdaad namen de files af. Maar men vergat er even bij te vermelden dat toen ook alle op en afritten naar de A10 west waren afgesloten. Gek he dat dan de files afnemen
Overigens is de grootste boosdoener de 80km/h in combinatie met de trajectcontrole. Ik rijd er dagelijks en je moet echt kilometers van te voren al gaan voor sorteren om van de snelweg af te komen want je kan niet meer even versnellen om uit te kunnen voegen want dan krijg je een boete. En daarnaast rijdt alles zo belachelijk dicht op elkaar dat je er nauwelijks tussen kan komen. Je ziet ook dat zelfs op momenten wat het vroeger vrij rustig was nu spontaan files ontstaan.
En het leukste is ook nog dat we 80km/h rijden vanwege het milieu maar iedereen weet dat de grootste killer voor het milie de files zijn.
Overigens is de grootste boosdoener de 80km/h in combinatie met de trajectcontrole. Ik rijd er dagelijks en je moet echt kilometers van te voren al gaan voor sorteren om van de snelweg af te komen want je kan niet meer even versnellen om uit te kunnen voegen want dan krijg je een boete. En daarnaast rijdt alles zo belachelijk dicht op elkaar dat je er nauwelijks tussen kan komen. Je ziet ook dat zelfs op momenten wat het vroeger vrij rustig was nu spontaan files ontstaan.
En het leukste is ook nog dat we 80km/h rijden vanwege het milieu maar iedereen weet dat de grootste killer voor het milie de files zijn.
Steeds meer mensen raken overspannen of zelfs opgebrand. Daarom ik ben 100 procent voor de 80-kilometerzones. Het past uitstekend in het kader van de onthaasting. Mocht de maatregel tot meer files leiden, dan zou deze limiet landelijk moeten worden ingevoerd. Dan is in één klap de verwarring omtrent de regels verleden tijd. Gewoon overal 80 kilometer per uur. Dit geldt ook voor eventuele autowegen waar nu nog 100 gereden mag worden.
De maatregel zou gepaard moeten gaan met een uitgebreide huis-aan-huis voorlichtingscampagne. Ook zou in elk voertuig een snelheidsbegrenzer moeten worden geinstalleerd, vanzelfsprekend afgesteld op 80 of eventueel 86 kilometer per uur. Daarmee is ook het mopperen op bekeuringen verleden tijd.
Ook in een klein land als Nederland is er een zeker tijdverlies, maar de veiligheids- en milieuvoordelen wegen hier zeker tegenop. Denk aan een verlaagde uitstoot van CO2 en fijnstof. Om nog maar te zwijgen over de positieve gezondheidseffecten van onthaasting. Ik begrijp dit verzet tegen de 80 kilometerzones niet, en draag verkeersminister Peijs een warm hart toe.
Mocht dit te radicaal zijn, dan zou de overheid kunnen overwegen om een landelijke maximumsnelheid van 90 of 100 km per uur in te stellen. Een nadeel is dat er dan verschillende snelheidslimieten ontstaan, maar voor de overgangsperiode lijkt mij dit een goed compromis.
En ja... ook ik heb een rijbewijs!
De maatregel zou gepaard moeten gaan met een uitgebreide huis-aan-huis voorlichtingscampagne. Ook zou in elk voertuig een snelheidsbegrenzer moeten worden geinstalleerd, vanzelfsprekend afgesteld op 80 of eventueel 86 kilometer per uur. Daarmee is ook het mopperen op bekeuringen verleden tijd.
Ook in een klein land als Nederland is er een zeker tijdverlies, maar de veiligheids- en milieuvoordelen wegen hier zeker tegenop. Denk aan een verlaagde uitstoot van CO2 en fijnstof. Om nog maar te zwijgen over de positieve gezondheidseffecten van onthaasting. Ik begrijp dit verzet tegen de 80 kilometerzones niet, en draag verkeersminister Peijs een warm hart toe.
Mocht dit te radicaal zijn, dan zou de overheid kunnen overwegen om een landelijke maximumsnelheid van 90 of 100 km per uur in te stellen. Een nadeel is dat er dan verschillende snelheidslimieten ontstaan, maar voor de overgangsperiode lijkt mij dit een goed compromis.
En ja... ook ik heb een rijbewijs!
Ik word ook ziek van de trajectcontroles. Het zijn van die hinderlijke camera's die iedereen continu in de gaten houdt. Flitspalen vind ik ook hetzelfde vervelende effect hebben als trajectcontroles. Deze instrumenten zijn een excuus die de politie gebruikt waarom serieuzere zaken niet harder worden aangepakt.quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:30 schreef dazzle123 het volgende:
Het was al langer bekend dat lagere snelheden leiden tot meer files. Het mooiste van het verhaal is dat het fabeltje dat de doorstroming beter zou worden bij 80km/h juist afkomstig was van een tijdelijke verlaging van de max snelheid op die zelfde A10 west een aantal jaren terug. Dat was toen de A10 west gedurende de zomer volgens mij in 2001 opnieuw werd geasfalteerd. Toen mocht je nog maar 70 of zo. En inderdaad namen de files af. Maar men vergat er even bij te vermelden dat toen ook alle op en afritten naar de A10 west waren afgesloten. Gek he dat dan de files afnemen
Overigens is de grootste boosdoener de 80km/h in combinatie met de trajectcontrole. Ik rijd er dagelijks en je moet echt kilometers van te voren al gaan voor sorteren om van de snelweg af te komen want je kan niet meer even versnellen om uit te kunnen voegen want dan krijg je een boete. En daarnaast rijdt alles zo belachelijk dicht op elkaar dat je er nauwelijks tussen kan komen. Je ziet ook dat zelfs op momenten wat het vroeger vrij rustig was nu spontaan files ontstaan.
En het leukste is ook nog dat we 80km/h rijden vanwege het milieu maar iedereen weet dat de grootste killer voor het milie de files zijn.
Sowieso moet je alle enquêtes van De Telegraaf als non-officiëel en niet-serieus beschouwen. Dit is een zeer makkelijk dagblad, als de Trouw of het NRC Handelsblad soortgelijke enquêtes houdt, zou ik ze wel serieus nemen.
Ondanks het feit dat je laatste zin een verkrachting van de Nederlandse taal is en argumentatie voor je standpunt ontbreekt denk ik dat ik begrijp wat je bedoelt te zeggen. Mijn interpretatie van jouw standpunt: ''De politie richt zich niet op serieuzere zaken (wat dat ook mag zijn) door een gebrek aan capaciteit. De politie controleert daarentegen intensief op snelheid en hier gaat dan ook een groot gedeelte van de capaciteit aan op. Desgevraagd waarom de politie zich niet met serieuzere zaken bezig houdt wijt de politie dit aan een gebrek aan beschikbare capaciteit?''quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:38 schreef Ofyles2 het volgende:
Een opmerking over trajectcontroles en flitspalen. Deze instrumenten zijn een excuus die de politie gebruikt waarom serieuzere zaken niet harder worden aangepakt.
Wat is dat nou weer voor prietpraat? Neem van mij aan dat er dagelijks meer agenten bezig zijn met het oplossen van moordzaken dan met snelheidscontroles (nog afgezien van het feit dat het uitvoeren van snelheidscontroles op de Rijkswegen voornamelijk een KLPD aangelegenheid zijn). Los daarvan zijn er veel meer mensen die zich druk maken over die knaap die met 60 km/h in z'n VW Corrado over het woonerf scheurt dan over de illegale gokpraktijken van het Chinese restaurant op de hoek. Persoonlijk vind ik de vraag of mijn fiets na mijn café-bezoek er nog staat wezenlijker dan of de moordenaar van John Mieremet al gepakt is.
Wat is dat nou weer voor prietpraat? Neem van mij aan dat er dagelijks meer agenten bezig zijn met het oplossen van moordzaken dan met snelheidscontroles (nog afgezien van het feit dat het uitvoeren van snelheidscontroles op de Rijkswegen voornamelijk een KLPD aangelegenheid zijn). Los daarvan zijn er veel meer mensen die zich druk maken over die knaap die met 60 km/h in z'n VW Corrado over het woonerf scheurt dan over de illegale gokpraktijken van het Chinese restaurant op de hoek. Persoonlijk vind ik de vraag of mijn fiets na mijn café-bezoek er nog staat wezenlijker dan of de moordenaar van John Mieremet al gepakt is. Daarnaast vind ik dat het maar eens afgelopen moet zijn met dat gezeik over de snelheidslimiet in Nederland. Er zijn hier algemeen geldende regels aangenomen door een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging en daar heb je je aan te houden. Als je daar niet mee kan leven kan je emigreren of een poging doen de regels te veranderen. Klagen op fora beschouw ik niet als een serieuze poging.
Het klopt inderdaad dat trajectcontroles tot doel hebben om automobilisten in de gaten te houden of zij zich wel aan de maximumsnelheid houden. Scherp, heel scherp.quote:Op dinsdag 15 november 2005 21:38 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik word ook ziek van de trajectcontroles. Het zijn van die hinderlijke camera's die iedereen continu in de gaten houdt en.
That's...Montgomery Clift, honey!
Het verzet kan me niet breed genoeg zijn.
Waar ik me dagelijks een slag in de rondte werk om doorstroming op de ruit rond Rotterdam te garanderen zie ik die moeite in één dag door de plee getrokken ter meerdere eer en glorie van.... ja van wat eigenlijk. Die file staat nu aan weerzijden van de zone anderhalf keer zo lang te dampen terwijl iedereen meer op zijn snelheidsmeter lijkt te kijken dan dat ze nog oog hebben voor wat er om hen heen gebeurt.
Het is één grote krampachtige bedoening om niet te worden afgerekend op 3 km/h. Zo haalt het gros van de bestuurders een rechts rijdende vrachtwagencombinatie niet meer in voor de uitvoegstrook maar gooit het anker uit om uit te kunnen voegen. Die 500 meter dat je 90 km/h rijdt kunnen je immers duur komen te staan. Het heeft ronduit potsierlijke remacties midden op de autosnelweg tot gevolg met als resultaat dat niet zelden drie rijstroken breed de 50 km/h nog niet wordt gehaald op het moment dat de zone uit wordt gereden. Vanaf daar is het natuurlijk vol op het gas om weer een redelijke snelheid te bewerkstelligen.
De vervuiling door de langere file en het accelereren naar 100 km/h zal wel buiten de zone vallen en dus niet meetellen. Het is natuurlijk wel een mooie list gebleken om zonder slag of stoot de apparatuur voor de nog in te voeren spitsheffing te installeren. Het systeem staat op de juiste punten en drukt niet meer op het budget.
Waar ik me dagelijks een slag in de rondte werk om doorstroming op de ruit rond Rotterdam te garanderen zie ik die moeite in één dag door de plee getrokken ter meerdere eer en glorie van.... ja van wat eigenlijk. Die file staat nu aan weerzijden van de zone anderhalf keer zo lang te dampen terwijl iedereen meer op zijn snelheidsmeter lijkt te kijken dan dat ze nog oog hebben voor wat er om hen heen gebeurt.
Het is één grote krampachtige bedoening om niet te worden afgerekend op 3 km/h. Zo haalt het gros van de bestuurders een rechts rijdende vrachtwagencombinatie niet meer in voor de uitvoegstrook maar gooit het anker uit om uit te kunnen voegen. Die 500 meter dat je 90 km/h rijdt kunnen je immers duur komen te staan. Het heeft ronduit potsierlijke remacties midden op de autosnelweg tot gevolg met als resultaat dat niet zelden drie rijstroken breed de 50 km/h nog niet wordt gehaald op het moment dat de zone uit wordt gereden. Vanaf daar is het natuurlijk vol op het gas om weer een redelijke snelheid te bewerkstelligen.
De vervuiling door de langere file en het accelereren naar 100 km/h zal wel buiten de zone vallen en dus niet meetellen. Het is natuurlijk wel een mooie list gebleken om zonder slag of stoot de apparatuur voor de nog in te voeren spitsheffing te installeren. Het systeem staat op de juiste punten en drukt niet meer op het budget.
Jawohl Herr Kaloin!
Geloof je het zelf?. De enige agenten die ik hier in de buurt zie zijn constant gele bonnetjes aan het schrijven. Ik weet niet waar jij woont maar kom maar eens hier in AMsterdam kijken. Dan zie je aan de ene kant van de straat oom agent bonnetjes onder ruitenwissers plakken en aan de andere kant slaat een junk een autoraam in.quote:Op woensdag 16 november 2005 14:58 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor prietpraat? Neem van mij aan dat er dagelijks meer agenten bezig zijn met het oplossen van moordzaken dan met snelheidscontroles (nog afgezien van het feit dat het uitvoeren van snelheidscontroles op de Rijkswegen voornamelijk een KLPD aangelegenheid zijn).
Daarnaast worden boetes niet alleen uitgedeeld op de snelweg dus ook niet alleen door de KLPD.
Daarnaast zit je te blehren over democratisch tot stand gekomen regels. Hoezo democratisch tot stand gekomen? Is de gewone burger over dit onderwerp ooit geraadpleegd? Ik zou zo zeggen houd een referendum en dan praten we wel verder.
Het klopt dat boetes niet alleen op de Rijkswegen worden uitgedeeld, dus ook niet alleen door de KLPD. Ik geloof mezelf echter wel als ik zeg dat er verhoudingsgewijs meer agenten bezig zijn met andere zaken dan de handhaving van het verkeersbeleid. Daarnaast heb je als burger ook zelf een verantwoordelijkheid. Die agenten in A'dam delen die bonnetjes niet uit omdat jij goed geparkeerd staat.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:19 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Geloof je het zelf?. De enige agenten die ik hier in de buurt zie zijn constant gele bonnetjes aan het schrijven. Ik weet niet waar jij woont maar kom maar eens hier in AMsterdam kijken. Dan zie je aan de ene kant van de straat oom agent bonnetjes onder ruitenwissers plakken en aan de andere kant slaat een junk een autoraam in.
Daarnaast worden boetes niet alleen uitgedeeld op de snelweg dus ook niet alleen door de KLPD.
Daarnaast zit je te blehren over democratisch tot stand gekomen regels. Hoezo democratisch tot stand gekomen? Is de gewone burger over dit onderwerp ooit geraadpleegd? Ik zou zo zeggen houd een referendum en dan praten we wel verder.
Het zijn geen waardebonnen .
Wat bedoel je overigens met de ''gewone burger''? Zijn wij niet allemaal burgers? En ja, burgers zijn indirect over dit onderwerp geraadpleegd. Door middel van vrije verkiezingen hebben wij, burgers, de volksvertegenwoordigers gekozen die dit wetsvoorstel aangenomen hebben. Ik zou zeggen, dring zelf op een referendum bij je favoriete partij aan. Ik ben namelijk geen voorstander van referenda. Het gaat nooit over het onderwerp waar over het moet gaan. En de meerderheid van de Nederlandse bevolking weet niet afdoende van het Nederlands milieu-recht af om een goed overwogen beslissing te maken.
That's...Montgomery Clift, honey!
'Maar ik móet 4 minuten eerder thuis zijn! Boeit mij die ozon! Boeit mij dat musje weet ik waar! Boeit mij alles! Ik móet 4 minuten eerder thuis zijn! Want, want, want, dan kan ik lekker vrij nemen ofzo.
Ik moet! Ik wil! Fuck iedereeeeeenn!!!! Ik wil naar huis!!!'
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb mijn eigen verantoordelijkheid ja het leuke is alleen dat ik al die flauwekul regels niet bedacht heb en er niet om gevraagd heb en waarschijnlijk de meerderheid van de nederlandse bevolking niet. Het is bedacht door een kleine minderheid die hun zelf bedachte onzin regels willen op dringen aan de meerderheid en vervolgens tegen de diezelfde meerderheid gaat lopen roepen dat regels regels zijn en je je daar dus maar aan moet houden. Snap je zelf al enigzins waar het fout gaat?quote:Op woensdag 16 november 2005 19:18 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Het klopt dat boetes niet alleen op de Rijkswegen worden uitgedeeld, dus ook niet alleen door de KLPD. Ik geloof mezelf echter wel als ik zeg dat er verhoudingsgewijs meer agenten bezig zijn met andere zaken dan de handhaving van het verkeersbeleid. Daarnaast heb je als burger ook zelf een verantwoordelijkheid. Die agenten in A'dam delen die bonnetjes niet uit omdat jij goed geparkeerd staat.
Het zijn geen waardebonnen .
Wat bedoel je overigens met de ''gewone burger''? Zijn wij niet allemaal burgers? En ja, burgers zijn indirect over dit onderwerp geraadpleegd. Door middel van vrije verkiezingen hebben wij, burgers, de volksvertegenwoordigers gekozen die dit wetsvoorstel aangenomen hebben. Ik zou zeggen, dring zelf op een referendum bij je favoriete partij aan. Ik ben namelijk geen voorstander van referenda. Het gaat nooit over het onderwerp waar over het moet gaan. En de meerderheid van de Nederlandse bevolking weet niet afdoende van het Nederlands milieu-recht af om een goed overwogen beslissing te maken.
Vervolgens roep je dat ik dan maar op een partij moet stemmen die het allemaal anders doet. Nou laat dat nou de reden zijn dat mensen massaal op een Fortuyn hebben gestemd. Omdat er geen enkele partij in Den Haag te vinden is die het ook daadwerkelijk anders gaat doen. Want het zijn weer dezelfde arrogante wij weten het allemaal wel beter kut milieuambtenaren die blijven zitten. Het zijn weer dezelfde lobbyclubjes a la miliedefensie die in blijven lullen op de volgende lichting ruggegraatloze politici die vervolgens weer met dezelfde onzinnge ideeen aankomen.
Ik zal je even uit de droom helpen, wij leven allang niet meer in een democratie. En laat daar nou ook de enorme onvrede onder de nederlandse burger vandaan komen. En natuurlijk ben jij niet voor een referendem, dat zijn ze bij milieudefensie waarschijnlijk ook niet. Want dan kunnen die leuke ambtenaartjes hun onzinnige ideeen er niet meer door heen duwen. Want milieexperts weten het allemaal beter. Ze weten het zo goed dat het nu op de A10 west iedere dag een nog grotere bende is dan het al was.
zonder uitspraak te doen is dit wel een typisch geval van een zeer slecht onderzoek natuurlijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het mooie van de overheid is dat zij zaken regelt waar je niet om vraagt en ook niet aan denkt. Je spreekt over een kleine minderheid die zelf bedachte onzin regels willen opdringen aan de meerderheid. Wat is een onzin regel? Een fatsoenlijk parkeerbeleid dat ook daadwerkelijk gehandhaaft wordt? Maar nee, daar heb jij geen boodschap aan. Eerstvolgende keer dat er weer een bonnetje onder je ruitenwisser ligt open je in de Klaagbaak een nieuw topic en loop je te kankeren op de overheid. Maar o wee als er iemand in jouw straat z'n wagen op de stoep zet. Dan ben jij de eerste die de politie belt om de auto te laten wegslepen. Een maximumsnelheid is nog zo'n idee waar jij anders over denkt. Als er geen snelheidslimieten zouden zijn dan zou die A10 West een grotere puinzooi zijn dan vandaag de dag.quote:
Wat is nou je werkelijke probleem? Dat je nu een paar minuten later op je werk cq thuis bent? Je kan ook alternatief vervoer pakken. Bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Dan kan in je reistijd ook nog een boekje over de staatsinrichting van Nederland lezen bijvoorbeeld. Dan kom je erachter dat Nederland bijvoorbeeld geen democratie is maar een parlementaire constitutionele monarchie. Een combinatie van een constitutionele monarchie en een parlementaire democratie om precies te zijn. Staatsinrichting terzijde, ik wil je graag meegeven dat niets je belet om zelf een (politieke) partij op te richten. En omdat je claimt dat een meerderheid van de Nederlandse bevolking niet heeft gevraagd om die flauwekul regels zul je vast veel stemmen halen / aandacht krijgen. Noem je partij bijvoorbeeld ''hardrijders05, h05'' of ''partij voor de verhoging van de maximumsnelheid''. Je kan ook zelf een referendum organiseren of een handtekeningenpetitie starten.
Ach, en die bende op de A10 west. Met de tijd wordt het minder erg. Men moet gewoon nog even wennen aan het feit dat er een nieuwe maximumsnelheid van kracht is. Het uitschrijven van snelheidsbekeuringen is daarvoor een prima middel .
.
That's...Montgomery Clift, honey!
Het werkelijke probleem is dat je niet luistert. Het gaat er niet om wat jij of ik vinden. Het gaat erom wat de meerderheid van de nederlandse bevolking vindt. Het probleem is dat veel mensen waaronder ik het gevoel hebben dat niet de meerderheid bepaalt maar een kleine betweterige bemoeizuchtige minderheid. Het is heel leuk dat jij tijd niet belangrijk vindt maar er zijn een hoop mensen waaronder ik die dat wel belangrijk vinden. Daarnaast is het duidelijk dat de situatie op de A10 west weer pijnlijk illustreert dat de mensen die helaas in de dit land ook de meeste macht bezitten en van zichzelf vinden dat ze de grote expert zijn in de praktijk toch niet zoveel expertise blijken te bezitten als ze doen voorkomen.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:03 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Wat is nou je werkelijke probleem? Dat je nu een paar minuten later op je werk cq thuis bent? J
De meerderheid van de bevolking wil ook geen belasting.
Maar de bedrijven moet niet al te lang in de file blijven staan, want dat kost klauwen vol met geld, dus werken ze ideeën uit hoe men de doorstroming het beste kan verbeteren, niet om de belasting af te schaffen.
Maar de bedrijven moet niet al te lang in de file blijven staan, want dat kost klauwen vol met geld, dus werken ze ideeën uit hoe men de doorstroming het beste kan verbeteren, niet om de belasting af te schaffen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kortom, file kost geld, geld wat waarvan er geen belasting naar de staatskas gaat, dus de overheid wil net zo graag file's oplossen. Maar dan wel goed, en niet via de populistische korte-termijn-Telegraaf manier.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat begrijp je niet aan het feit dat door 80km zones files langer worden? Dat is namelijk geen mening dat is door rijkswaterstaat proefondervinderlijk vast gesteld. Zowel nu op de A10 west als in een proef die ze al eerder hebben gehouden. Files worden langer bij 80km zones klaar. Einde discussie.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:38 schreef Yildiz het volgende:
Kortom, file kost geld, geld wat waarvan er geen belasting naar de staatskas gaat, dus de overheid wil net zo graag file's oplossen. Maar dan wel goed, en niet via de populistische korte-termijn-Telegraaf manier.
Nee, heeft lengte van de file iets van een verband met doorstroming?quote:Op woensdag 16 november 2005 21:41 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet aan het feit dat door 80km zones files langer worden? Dat is namelijk geen mening dat is door rijkswaterstaat proefondervinderlijk vast gesteld. Zowel nu op de A10 west als in een proef die ze al eerder hebben gehouden. Files worden langer bij 80km zones klaar. Einde discussie.
Zoja, dan is het einde discussie, want het gaat nog steeds om de doorstroming, niet om de lengte van de file's.
Als dat wel zo is, dan is het inderdaad einde discussie, want ik heb niet veel kaas gegeten van die auto's.
(en nu ga je me hierop aanvallen, dat voel ik al)
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ach dus als het aan jou ligt schaffen we morgen maar even de hele democratie af?quote:Op woensdag 16 november 2005 21:30 schreef Yildiz het volgende:
De meerderheid van de bevolking wil ook geen belasting.
Maar de bedrijven moet niet al te lang in de file blijven staan, want dat kost klauwen vol met geld, dus werken ze ideeën uit hoe men de doorstroming het beste kan verbeteren, niet om de belasting af te schaffen.
Overigens is het beleid over laten aan regenten ook niet zo'n goed idee. Of moet ik je even herinneren aan de diverse fiasco's die het openbaar bestuur in Nederland de afgelopen jaren heeft veroorzaakt?
Zeggen de betuwelijn, carpoolstrook, de oorlog in Irak, het studiehuis en zo kan ik nog uren door gaan, je iets?
Eh nou meestal stroomt het verkeer minder snel door bij een file dat lijkt me duidelijk.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, heeft lengte van de file iets van een verband met doorstroming?
Zoja, dan is het einde discussie, want het gaat nog steeds om de doorstroming, niet om de lengte van de file's.
Een file met 60km/u met een lengte van 6 km lijkt me sneller dan een file van 20km/u en 5km lengte.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:45 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Eh nou meestal stroomt het verkeer minder snel door bij een file dat lijkt me duidelijk.
Snap je wat ik bedoel? Zie het als een waterkraan, het maakt niet uit hoeveel water ervoor staat, als het water er maar goed uit stroomt. Tenminste, zo denk ik erover, en nogmaals, ik heb me er verder niet in verdiept.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is geen file, maar 'langzaamrijdend verkeer'. Op die manier is de doorstroming nog redelijk, gezien mensen toch nog wat afstand houden. Indien iedereen ineens 20km/u gaat rijden, wordt de ruimte tussen de voertuigen nog kleiner, waardoor er niemand meer kan in-/uitvoegen. 'Ongelukken' door bestuurders die dan toch ineens van baan wisselen of mensen die ineens gaan remmen voor een in-/uitvoeger veroorzaken dan enorme files.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:49 schreef Yildiz het volgende:
Een file met 60km/u met een lengte van 6 km...
Dat is ook gelijk het hele punt in Nederland. Kijk maar eens op welke plekken de files beginnen en waar ze ophouden. Het einde is in vrijwel alle gevallen aan het einde van een in-/uitvoeg-/weefstrook. Zaken als ritsen en blokrijden blijft ook een probleem voor Nederlandse bestuurders. Op papier ziet het er perfect uit, in de praktijk blijkt het niet te werken omdat veel bestuurders denken dat ze als 1e moeten finishen. Vrijwel dagelijks maak in situaties mee waarvan je je afvraagt wat sommigen bezielt.
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Nou, qua doorstroming is het er op de A20 ook niet beter op geworden. Tot de week voor 1 november, deed ik er over het algemeen een minuut of 50 over om van Waddinxveen naar centrum Rotterdam te komen. Nu, na de invoering van het 80 km/u traject, doe ik er bijna 1,5 uur over.....
Ok, het is donker 's ochtends en regent het wat meer, maar dat lijkt me niet een (bijna) verdubbeling van de reistijd te verklaren.
Op het 80 km/u stuk bij Rotterdam stond altijd al file, die nu langzamer beweegt dan voor de tijd. Helaas loopt de file nu bijna standaard door tot Capelle en soms terug tot aan Nieuwerkerk......
Binnenkort zie ik de file trouwens nog erger worden, zodra men daar de spitsstrook in gebruik gaat nemen. Leuk, 3 banen die zeer dicht op elkaar komen en die een kilometer of 2 verder weer bij elkaar komen.....
Ok, het is donker 's ochtends en regent het wat meer, maar dat lijkt me niet een (bijna) verdubbeling van de reistijd te verklaren.
Op het 80 km/u stuk bij Rotterdam stond altijd al file, die nu langzamer beweegt dan voor de tijd. Helaas loopt de file nu bijna standaard door tot Capelle en soms terug tot aan Nieuwerkerk......
Binnenkort zie ik de file trouwens nog erger worden, zodra men daar de spitsstrook in gebruik gaat nemen. Leuk, 3 banen die zeer dicht op elkaar komen en die een kilometer of 2 verder weer bij elkaar komen.....
Een meerderheid van de bevolking zou moeten resulteren in een meerderheid in de Tweede Kamer. Toch? En als blijkt dat bij de TK verkiezingen in 2007 het beleid niet op de agenda komt dan vindt de Nederlandse bevolking het dus niet belangrijk genoeg. Geloof mij dat je echt wel een onderwerp op de agenda krijgt als tienduizenden Nederlanders meedoen aan acties. In plaats daarvan gaat men braaf 80 km/h rijden en klaagt men op verjaardagspartijtjes en in de kroeg over de files. Daar schiet niemand wat mee op. Die betweterige bemoeizuchtige minderheid is er voor het algemeen belang.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:27 schreef dazzle123 het volgende:
Het werkelijke probleem is dat je niet luistert. Het gaat er niet om wat jij of ik vinden. Het gaat erom wat de meerderheid van de nederlandse bevolking vindt. Het probleem is dat veel mensen waaronder ik het gevoel hebben dat niet de meerderheid bepaalt maar een kleine betweterige bemoeizuchtige minderheid. Het is heel leuk dat jij tijd niet belangrijk vindt maar er zijn een hoop mensen waaronder ik die dat wel belangrijk vinden. Daarnaast is het duidelijk dat de situatie op de A10 west weer pijnlijk illustreert dat de mensen die helaas in de dit land ook de meeste macht bezitten en van zichzelf vinden dat ze de grote expert zijn in de praktijk toch niet zoveel expertise blijken te bezitten als ze doen voorkomen.
Tijd vind ik wel belangrijk, daarom ga ik op de fiets naar m'n werk (woon op 5km van m'n werk). Ik geloof dat er dagelijks echt duizenden Nederlandsers in de file staan die best met alternatief vervoer zouden kunnen komen maar die zo verknocht zijn aan hun auto dat ze liever in de file staan en krom liggen om de benzine te betalen .
.
That's...Montgomery Clift, honey!
Wat wil je dan. Dat een maatregel direct weer teruggetrokken wordt omdat mensen het niet zo prettig vinden?quote:Op dinsdag 15 november 2005 10:51 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf
Maar in Den Haag zullen ze zich er niks van aan trekken, daarvoor hebben linkse/milieu/autohatende adviesgroepen teveel macht. En de ANWB melde van de week als reactie op de toegenomen file's dat de mensen er nog aan moesten wennen.
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:23 schreef Mr.J het volgende:
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
Geen paranoia, maar ervaring uit het verleden.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Die geven geen garanties voor de toekomstquote:Op donderdag 17 november 2005 11:02 schreef Jalu het volgende:
[..]
Geen paranoia, maar ervaring uit het verleden.
Tuurlijk is het paranoia. Ookal is een mening op ervaringen gebasseerd (A13), alles wat niet in jouw straatje past zal direct afgewimpeld worden als niet relevante of paranoia denkbeelden.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Wat is dat nou voor raar antwoord? Ik wacht gewoon af en ga niet allerlei rare scenario's bedenken.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:10 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Tuurlijk is het paranoia. Ookal is een mening op ervaringen gebasseerd (A13), alles wat niet in jouw straatje past zal direct afgewimpeld worden als niet relevante of paranoia denkbeelden.
Welke $$ leveren files de overheid op?quote:Op donderdag 17 november 2005 10:23 schreef Mr.J het volgende:
Nee maar als straks na pak 'em beet 6 maanden er nog steeds deze situatie bestaat (dus luchtkwaliteit gaat er zelfs op achteruit), dan zal dit project als geflopt beschouwd moeten worden en alles mag dan teruggedraaid worden.
Alleen zie ik dat dan weer niet gebeuren. Want hoe zeer dit ook flopt ten aanzien van de luchtvervuiling, de $$ die binnenstroomt zal echter de doorslaggevende factor zijn vrees ik.
That's...Montgomery Clift, honey!
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...quote:Op donderdag 17 november 2005 11:28 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Welke $$ leveren files de overheid op?
Dat weegt niet op tegen de gederfde inkomsten voor zowel overheid als bedrijfsleven als gevolg van de files.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
That's...Montgomery Clift, honey!
Dat levert de overheid geld op en kost domme bestuurders geld waardoor mischien er een jaar geen lastenverhogingnen komen.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
Yeps, je hebt weer gelijk natuurlijk.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor raar antwoord? Ik wacht gewoon af en ga niet allerlei rare scenario's bedenken.
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Ach die traject controles kunnen ook wel op 120 km/u afgesteld worden dus die zullen sowieso wel neit gaan verdwijnen.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:25 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Yeps, je hebt weer gelijk natuurlijk.
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Yeps.quote:Op donderdag 17 november 2005 11:39 schreef Jalu het volgende:
[..]
Files niets, maar trajectcontroles op rustige tijdstippen een heleboel...
Er was al berekent dat uitgaande van dat 1% te hard rijdt en de minimale bekeuring van 30,- zou krijgen het op de A10 al 130 miljoen per jaar zou zijn.
Godfather Bodybuilding topic reeks
True. Moet de overheid eerst bepalen op welke snelheid deze het meest rendabel zijn.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ach die traject controles kunnen ook wel op 120 km/u afgesteld worden dus die zullen sowieso wel neit gaan verdwijnen.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Voor al die mensen die denken dat ze schumacher zijn en niet goed uit hun ogen kijken is het het meest rendabel om gewoon ze steeds op 80 te laten staanquote:Op donderdag 17 november 2005 12:28 schreef Mr.J het volgende:
[..]
True. Moet de overheid eerst bepalen op welke snelheid deze het meest rendabel zijn.
Als de overheid de maximum snelheid gaat flexibiliseren voorzie ik nog meer boetes, dus dat zou misschien wel geod zijn, want het aantal niet al te snuggere mensen in het verkeer is nogal groot en die hebben dan ook steeds weer problemen om te constateren wat de momenteel geldende maximum snelheid is.
Wat goed zou zijn is dat ze zeker wat betreft de verkeersveiligheid hun pijlen eens gaan richten op alcohol misbruik, asociaal gedrag in het verkeer (vluchtstrook rijden, links blijven plakken), in de binnensteden eens die kutscooters aanpakken enzo.
En niet o zo makkelijk steeds maar op snelheid controleren. True, snelheidscontroles moeten er wezen, maar doe dat eens langs een school, of bij (actieve) wegwerkzaamheden, en niet sneaky een multanova in de bosjes verstoppen bij een kaarsrechte 2x 2 baans weg met gescheiden fietspad.
En niet o zo makkelijk steeds maar op snelheid controleren. True, snelheidscontroles moeten er wezen, maar doe dat eens langs een school, of bij (actieve) wegwerkzaamheden, en niet sneaky een multanova in de bosjes verstoppen bij een kaarsrechte 2x 2 baans weg met gescheiden fietspad.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Door de 80 km zone aan het einde van de a13 bij Rotterdam zijn de files echt niet minder geworden. De opzet daar was het tegengaan van geluid, maar dat heeft geen impact op het resultaat. Iedere loodgieter weet dat als je met 3 banen 120 km/u aanlevert, en daarna dichtknijpt naar 80 km/u, je files krijgt.quote:Op donderdag 17 november 2005 10:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een paranoia. Laten we nou eerst maar even afwachten hoe het uit gaat pakken, daar valt nu nog weinig zinnigs over te zeggen.
Waar ik de overheid overigens niet over hoor, zijn de vervuilende files die ze express creeeren om het verkeer rond de steden te 'beheersen'. Zo wordt er bijvoorbeeld elke dag zo'n 5 km kunstmatige file veroorzaakt op de A12 na Reeuwijk. Zonder reden zetten ze dan de borden op 50, wat resulteert in massaal remmen en files.
Nee, ik zit elke dag toch lang op de weg, en de 80 km zones zijn imo in ieder geval niet beter voor het milieu. Het is imo een verdekte cashcow voor de overheid.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:55 schreef freud het volgende:
[..]
Door de 80 km zone aan het einde van de a13 bij Rotterdam zijn de files echt niet minder geworden. De opzet daar was het tegengaan van geluid, maar dat heeft geen impact op het resultaat. Iedere loodgieter weet dat als je met 3 banen 120 km/u aanlevert, en daarna dichtknijpt naar 80 km/u, je files krijgt.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
In theorie is 80km/h ongeveer de optimale doorvoer snelheid. De veilige afstand waarmee wordt gerekend wordt echter in de praktijk door mobilisten niet gebruikt.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:11 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
Bij 120km/h rijden mensen niet zoveel verder uit elkaar dat bij 80km/h de doorstroming beter zal zijn, bovendien neemt bij 80km/h het gebruik van de linkerrijbanen af. Het wordt dus drukker op de rechter rijbanen terwijl men daar ook moet invoegen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Toch durf ik zomaar te zeggen dat stilstaan duurder is voor de Nederlandse economie. Ofwel, de overheid verdient meer aan belastingen als ondernemend Nederland fijn kan doorstromen. Het argument dat de overheid (dit kabinet) de trajectcontroles invoert om wat extra miljoenen in de Staatskas te laten vloeiien wijs ik van de hand. Zij snijdt zichzelf in de vinger.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:27 schreef Mr.J het volgende:
Er was al berekent dat uitgaande van dat 1% te hard rijdt en de minimale bekeuring van 30,- zou krijgen het op de A10 al 130 miljoen per jaar zou zijn.
'Veel geld' is een relatief begrip. Op een bruto nationaal product van $481.1 miljard (let op, dollars..niet euro's) vallen die miljoenen aan extra accijnzen te verwaarlozen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef BlaZ het volgende:
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
That's...Montgomery Clift, honey!
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:11 schreef Basp1 het volgende:
Ware het niet dat de doorstoming van autos niet te vergelijken is met de doorstroming van water.
Bij autos heb je namelijk nog een veiligheids afstand die men op ongeveer 2 seconden tussen de autos houdt. Deze afstand verminderd dan bij 80 km/u en volgens onderzoeken blijkt dat de capaciteit van wegen maximaal is bij snelheden rond de 80 km/u.
Dat de anticipeer capaciteiten van veel weggebruikers heel veel te wensen over laat daar kunnen de onderzoekers niets aan doen.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Zullen we dan maar meteen elke economie studie afschaffen?quote:Op donderdag 17 november 2005 13:47 schreef freud het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.
Daarin worden menselijke factoren wel meegenomen, dus het lijkt me van niet he. En ta, je kan menselijk gedragd niet 100% bevatten in een model, daar is het te organisch voor.quote:Op donderdag 17 november 2005 16:35 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zullen we dan maar meteen elke economie studie afschaffen?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Het is echter de vraag of die extra kosten ten gevolge van de negatieve externe effecten.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:06 schreef BlaZ het volgende:
Files leveren de overheid trouwens wel degelijk veel geld op. Het verbruik van een auto is bij file erg hoog (optrekken/afremmen). Wat weer accijns oplevert:)
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom zou het gestelde doel wat betreft de luchtkwaliteit niet worden behaald? Uit de metingen rondom Overschie blijkt het tegendeel. Als daar was gebleken dat de maatregelen een tegenovergesteld effect teweeg hadden gebracht, dan waren deze maatregelen nooit op andere plaatsen ingevoerd.quote:Op donderdag 17 november 2005 12:25 schreef Mr.J het volgende:
Het is een bijzonder raar scenario dat deze trajectcontroles zullen blijven ookal zullen de bestemde doelen qua vermindering luchtvervuiling niet gehaald worden. Ronduit absurd zeg ik je.
Denk dat verkeersmodellen hoewel ook zeer faalbaar niet slechter zijn dan economische modellen.quote:Op donderdag 17 november 2005 13:47 schreef freud het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, maar een theoretisch model is mooi, maar zolang het de menselijke factor niet goed beschouwd, is het waardeloos om erop te sturen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een trajectcontrole lijkt me een eerlijker meetsysteem dan de gewone flistpalen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
vanmorgen 21 km stilstaan, A12
Ongelukken, daar moeten ze eens wat aan doen. Van die randdebielen die niet kunnen rijden, of geef gratis winterbanden, zodat krotten met het minimum aan bandenprofiel een beetje normale grip hebben.
Ongelukken, daar moeten ze eens wat aan doen. Van die randdebielen die niet kunnen rijden, of geef gratis winterbanden, zodat krotten met het minimum aan bandenprofiel een beetje normale grip hebben.
M'n signature, wat doe je :{
Omdat daar in die gemeten periode ook het vliegverkeer (plus bijbehorend vrachtverkeer) met 1/3 was verminderd.quote:Op donderdag 17 november 2005 17:47 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Waarom zou het gestelde doel wat betreft de luchtkwaliteit niet worden behaald? Uit de metingen rondom Overschie blijkt het tegendeel. Als daar was gebleken dat de maatregelen een tegenovergesteld effect teweeg hadden gebracht, dan waren deze maatregelen nooit op andere plaatsen ingevoerd.
Maar goed, dat wordt dan natuurlijk weer niet verteld.
Godfather Bodybuilding topic reeks
De rode draad is uiteraard dat er geen oplossingen worden uitgevoerd (geloof me, de oplossingen zijn echt wel bekend).
zoals?
- Rotondes ipv verkeerslichten - dit zorgt voor een constante verkeersstroming. Verkeerslichten doseren in bulk.
- Rijstroken van A naar Z zonder op en afritten. Een soort Intercity systeem dus (ref. NS). Dit betekent meer rijstroken maar wel een constante doorstroming.
Maar het draait allemaal om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld al zal geen enkele politici dit toegeven. Ze flitsen liever iemand recht in z'n gezicht in het donker en zeggen dan dat het om de veiligheid gaat - gelukkig geen nummerbord op m'n motor - en ik weet zelf wel wat veilig is, dat hoeft de politiek niet voor mij te regelen.
Trajectcontrole is beter en geloofwaardiger, de echte overtreders worden daarmee gepakt en niet degenen die het go with the flow zien resulteren in een boete over 5 km te hard.....
zoals?
- Rotondes ipv verkeerslichten - dit zorgt voor een constante verkeersstroming. Verkeerslichten doseren in bulk.
- Rijstroken van A naar Z zonder op en afritten. Een soort Intercity systeem dus (ref. NS). Dit betekent meer rijstroken maar wel een constante doorstroming.
Maar het draait allemaal om het binnenhalen van zoveel mogelijk geld al zal geen enkele politici dit toegeven. Ze flitsen liever iemand recht in z'n gezicht in het donker en zeggen dan dat het om de veiligheid gaat - gelukkig geen nummerbord op m'n motor - en ik weet zelf wel wat veilig is, dat hoeft de politiek niet voor mij te regelen.
Trajectcontrole is beter en geloofwaardiger, de echte overtreders worden daarmee gepakt en niet degenen die het go with the flow zien resulteren in een boete over 5 km te hard.....
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Rotondes zijn ook niet de ideale oplossing. Ze hebben hetzelfde effect als drempels: ze werken snelheidsbelemmerend en zijn daarom ook geen optie. Maar waarom Nederland er meer bouwt, is een grote raadsel.
Als dat zo zou zijn dan heeft de minister de Tweede Kamer verkeerd voorgelicht.quote:Op donderdag 17 november 2005 18:50 schreef Mr.J het volgende:
Omdat daar in die gemeten periode ook het vliegverkeer (plus bijbehorend vrachtverkeer) met 1/3 was verminderd.
Maar goed, dat wordt dan natuurlijk weer niet verteld.
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Rotondes ipv verkeerslichten.. waar het een gewoon kruispunt (zonder lampjes) vervangt is het overbodig als vervanger voor een doorstromingquote:Op donderdag 17 november 2005 21:54 schreef Ofyles2 het volgende:
Rotondes zijn ook niet de ideale oplossing. Ze hebben hetzelfde effect als drempels: ze werken snelheidsbelemmerend en zijn daarom ook geen optie. Maar waarom Nederland er meer bouwt, is een grote raadsel.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
what's new?quote:Op donderdag 17 november 2005 22:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als dat zo zou zijn dan heeft de minister de Tweede Kamer verkeerd voorgelicht.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .quote:Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
.
Hoeveel procent van Nederland bestaat uit asfalt?quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:37 schreef achterhetspoor het volgende:
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .
Ook weer zo'n bangmakerij zonder onderbouwing.
Je hebt zeker nooit van dubbeldek snelwegen gehoord?
Ik pleit verder voor de harde Japanse hand. Wie files veroorzaakt door te langzaam te rijden mag direct zijn rijbewijs inleveren.quote:Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Wat zal het rustig zijn op de snelweg. Puik planquote:Op vrijdag 18 november 2005 14:51 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik pleit verder voor de harde Japanse hand. Wie files veroorzaakt door te langzaam te rijden mag direct zijn rijbewijs inleveren.
Sla Eurostat er maar op na...quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoeveel procent van Nederland bestaat uit asfalt?
Ook weer zo'n bangmakerij zonder onderbouwing.
Zeker wel maar heb jij van de kostprijs van die constructies gehoord?quote:Je hebt zeker nooit van dubbeldek snelwegen gehoord?
Is een tijdje terug nog een reportage over geweest op de tv. Het is inderdaad gewoon bangmakerij. Ik weet het percentage niet meer exact maar het stelde int ieder geval weinig voor. Daarnaast, als een snelweg er al ligt is het ook niet zo schokkend om er een baantje aan beide kanten bij te leggen. Die paar metertjes extra daar gaat niemand dood van.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:58 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Sla Eurostat er maar op na...
Leuk dat je 5km van je werk af woont, de meeste mensen hebben dat geluk niet en moeten dus wel met de auto, of met het ov maar dat is nauwelijks een alternatief te noemen.quote:Op donderdag 17 november 2005 09:28 schreef Bismarck het volgende:
[..]
Tijd vind ik wel belangrijk, daarom ga ik op de fiets naar m'n werk (woon op 5km van m'n werk). Ik geloof dat er dagelijks echt duizenden Nederlandsers in de file staan die best met alternatief vervoer zouden kunnen komen maar die zo verknocht zijn aan hun auto dat ze liever in de file staan en krom liggen om de benzine te betalen .
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |