Ik wacht liever op een echt onderzoek. Zeker omdat het bij Overschie wel gewoon blijkt te werken... Dan zou het toch misschien ook wel breder toegepast kunnen worden?quote:Op maandag 3 april 2006 15:10 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ja joh. Ik claim tenminste geen potentieel succes van een maatregel die uit de praktijk blijkt een averechts effect te bewerkstelligen. De filedruk op de 80 kilometer trajecten is toegenomen, waarbij al voor seizoensinvloeden etc is gecorrigeerd. De gemiddelde filedruk is daar namelijk meer toegenomen dan op het gehele wegennet.
Heeft met tunnelvisie niets te maken maar gewoon met gezond verstand, niet beïnvloed door een politieke stroming.
Doe dat danquote:Op maandag 3 april 2006 14:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Doordat wat feitjes niet gemeld werden. Dan zou namelijk weinig positiefs over blijven van die metingen.
Een 'echt' onderzoek? Dus jij verklaard onze hele Kamer voor gek omdat ze geen echt onderzoek hebben gelezen?quote:Op maandag 3 april 2006 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik wacht liever op een echt onderzoek. Zeker omdat het bij Overschie wel gewoon blijkt te werken... Dan zou het toch misschien ook wel breder toegepast kunnen worden?
Nee niet de hele kamer maar wel degenen die slechts op dit bereicht reageren. Het gaat om meer dan alleen die files.quote:Op maandag 3 april 2006 15:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een 'echt' onderzoek? Dus jij verklaard onze hele Kamer voor gek omdat ze geen echt onderzoek hebben gelezen?
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).quote:Op maandag 3 april 2006 15:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doe dat dan. Jij schijnt de feitjes namelijk wel te kennen
.
Omdat uit het onderzoek dat ik net gelezen heb blijkt dat het bij Overschie wel werkt. Maar ik laat me graag overtuigen door cijfers die dat tegensprekenquote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?![]()
Omdat de fanatieke voorstanders van deze onzinnige snelheidsbeperking hun ongelijk niet wensen toe te geven, dat moge duidelijk zijn.quote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?![]()
Bij Overschie is er ook maar 1 ding gebeurd: de file is verplaatst.quote:Op maandag 3 april 2006 16:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat uit het onderzoek dat ik net gelezen heb blijkt dat het bij Overschie wel werkt. Maar ik laat me graag overtuigen door cijfers die dat tegenspreken.
Met liefde geef ik mijn ongelijk toe maar dan moeten daar wel wat concrete cijfers tegenover staan. Vooralsnog heb ik alleen een onderzoek gezien over Overschie dat duidelijk positief is...quote:Op maandag 3 april 2006 16:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
Omdat de fanatieke voorstanders van deze onzinnige snelheidsbeperking hun ongelijk niet wensen toe te geven, dat moge duidelijk zijn.
Dat ben ik niet met je eens. Het zogenaamde "positieve" effect bij Overschie wordt een paar kilometer verderop meer dan teniet gedaan door een verhoogde filedruk. Onzin dus, en manipulatie van de beeldvorming door slechts de halve waarheid te presenteren.quote:Op maandag 3 april 2006 16:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met liefde geef ik mijn ongelijk toe maar dan moeten daar wel wat concrete cijfers tegenover staan. Vooralsnog heb ik alleen een onderzoek gezien over Overschie dat duidelijk positief is...
Bronquote:Ook het succes van Overschie wordt opnieuw benaderd. In 2003 bleek dat de 80km/u maatregel van Overschie een effect had van zo'n 15 procent op de luchtkwaliteit. Gelukkig heeft één van de Flitsservice medewerkers destijds gebeld met Rotterdam Airport. Dit vliegveld ligt namelijk naast de wijk Overschie. Het vliegveld meldde een vermindering van het vliegverkeer, een daling van 25 procent, waarvan een sterk aandeel in het zware vrachtverkeer. Dat in dezelfde periode dat er bij Overschie een 80km/u zone op de A13 werd ingesteld, met trajectcontrole. In andere woorden, ze hebben twee effecten bij Overschie gemeten!
Hmm, tis niet echt een onafhankelijke bron hequote:
True.quote:Op maandag 3 april 2006 16:46 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Hmm, tis niet echt een onafhankelijke bron he
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...quote:Op maandag 3 april 2006 16:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het zogenaamde "positieve" effect bij Overschie wordt een paar kilometer verderop meer dan teniet gedaan door een verhoogde filedruk. Onzin dus, en manipulatie van de beeldvorming door slechts de halve waarheid te presenteren.
Overigens is het nogal vreemd om de praktijkresultaten van een proef op grotere schaal weg te wimpelen omdat een proef op zeer kleine schaal beperkt succesvol lijkt(!) te zijn. Niet erg wetenschappelijk imho.
Pff dan moet je dat hele onderzoek doornemenquote:Op maandag 3 april 2006 16:52 schreef Mr.J het volgende:
[..]
True.
Maar de overheid zou deze gegevens (vooropgesteld dat ze echt zijn) wel meegenomen hebben in hun eindconclusie?
Misschien dat dit eea ondersteund.
http://www.rotterdam-airp(...)perjaar1998-2004.pdf
Vertel dat maar even aan die kamermeerderheid dan, die de cijfers klaarblijkelijk wel geloofwaardig vindt.quote:Op maandag 3 april 2006 17:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...
Er zijn genoeg cijfers bekend. Files wrden gemeten en het blijkt dat door 80km zones de files toenemen klaar. Wat wil je verder nog weten? Het werkt niet klaar.quote:Op maandag 3 april 2006 17:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...
Het gaat niet alleen om files maar ook om doorstroming en luchtkwaliteit. En echt doorrijden kon je daar in de spits ook al nietquote:Op maandag 3 april 2006 17:47 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg cijfers bekend. Files wrden gemeten en het blijkt dat door 80km zones de files toenemen klaar. Wat wil je verder nog weten? Het werkt niet klaar.
Kortom zo snel mogelijk afschaffen die flauwekul dan kan er teminste weer door gereden worden in dit land.
De files nemen toe dus neemt de doorstroming af en wordt de luchtkwaliteit slechter. Wat is daar zo moeiljik aan te begrijpen?quote:Op maandag 3 april 2006 17:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om files maar ook om doorstroming en luchtkwaliteit. En echt doorrijden kon je daar in de spits ook al niet.
Zestienhoven wijzigde de aanvliegroutes net terwijl de zone bij rotterdam werd gemeten. Prompt schoot de luchtkwalitiet omhoog.quote:Op maandag 3 april 2006 14:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij de proef op naar ik meen de A13 bij Overschie (sinds 2002) bleek de vervuiling flink afgenomen.
dus afschaffen die 80 KM zonequote:Op maandag 3 april 2006 19:31 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Zestienhoven wijzigde de aanvliegroutes net terwijl de zone bij rotterdam werd gemeten. Prompt schoot de luchtkwalitiet omhoog.
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/93200/index.htmlquote:Kamermeerderheid wil af van 80-kilometerzones
Een kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond Den Haag, Utrecht, Amsterdam en Rotterdam. CDA-kamerlid Eddy Van Hijum heeft maandag gezegd dat het CDA, in navolging van de VVD en LPF, nu ook van de zones af wil.
Van Hijum reageerde op de cijfers van de Verkeers Informatie Dienst (VID), waaruit blijkt dat het aantal files in de eerste drie maanden van 2006 opnieuw is toegenomen. Ook waren de files langer ten opzichte van 2005. De filedruk nam toe met bijna 20 procent.
Volgens de Verkeers Informatie Dienst is dit vooral te wijten aan de 80-kilometer zones op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk met gemiddeld 28,8 procent.
Karla Peijs
Van Hijum praat deze week met verkeersminister Karla Peijs (CDA) over het afschaffen van de zones. Peijs verlaagde eind vorig jaar bij Den Haag, Utrecht, Amsterdam en Rotterdam de maximumsnelheid tot 80 kilometer per uur. Deze zones werden ingesteld om de geluidsoverlast terug te dringen en de luchtkwaliteit te verbeteren. Ook hoopte Peijs dat de files erdoor zouden afnemen.
De minister laat momenteel het effect van de snelheidsbeperking op de snelwegen onderzoeken. In juni zijn de resultaten bekend.
De Verkeers Informatie Dienst brengt alleen de verkeersgegevens in kaart. Daarnaast moet volgens Peijs ook nog worden geanaliseerd hoe het staat met de luchtkwaliteit. Verder kunnen andere factoren de files veroorzaken. Ook dit wil de minister nog uitzoeken.
ANWB
De ANWB vindt het te vroeg om over afschaffing van de 80-kilometerzones op snelwegen te praten, omdat ze pas sinds 1 november bestaan. De ANWB wil net als Peijs eerst alle gegevens over de luchtkwaliteit goed analyseren en evalueren.
Laatste zes weken
Volgens de Verkeers Informatie Dienst zijn door de 80-kliometerzones de files toegenomen. Vooral de laatste zes weken sprongen eruit. Toen was het maar liefst 30 procent drukker dan in dezelfde periode een jaar eerder.
Drama
Vooral de A12 bij Den Haag blijkt een drama. De stad in, staat sinds de invoering bijna 40 procent meer file, de stad uit zelfs 95 procent meer. Bij Utrecht namen de files door de trajectcontrole toe met zo'n 46 procent in de richting Den Haag en 5 procent in de richting Arnhem (lees 80-kilometerzones leiden tot meer files).
De VVD en de LPF gaven in januari al aan dat de maximumsnelheid weer naar 100 kilometer per uur moet, als de problemen niet snel worden opgelost (lees 'Snelheid weer verhogen rond grote steden'). De 80-kilometerzones, die werden ingevoerd onder het motto 'Rij schoner, rij 80 in z'n 5', moesten de doorstroming juist verbeteren.
Het is niet meer dan logisch dat men eerst nadenkt voordat men handelt. Pas als alle benodigde gegevens bekend zijn kan men de conclusie trekken of het doel van de 80km zones al dan niet is bereikt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:16 schreef MrX1982 het volgende:
Het is inderdaad nog maar afwachten of ze het überhaupt gaan afschaffen. Een fout toegeven is niet iets dat politici graag doen. Ze zullen zich dus in allerlei bochten proberen te wringen.
Dan die verraders van de ANWB. Wederom een bewijs dat ze een belangenorganisatie van niets zijn voorzover het ooit al iets was.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |