NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies volledig mee eens. Je moet beide kanten van de medaille onderzoeken .quote:Op maandag 3 april 2006 12:33 schreef Kadesh het volgende:
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
.
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.quote:Op maandag 3 april 2006 11:31 schreef MrX1982 het volgende:
Tsja echt schokkend is dit natuurlijk niet. Ze hadden me vorig jaar moeten bellen dan had ik het ze direct gezegd.
[..]
Zijn ze bij de overheid nou daadwerkelijk zo dom of ben ik gewoon zo slim. Het is te hopen dat ze het fatsoen hebben om hun fout toe te geven en de 80 kilometerzones op te heffen en om de automobilist tegemoet te komen deze direct te verhogen naar 120km.
[..]
Du_ke is waarschijnlijk (ongewild) representatief voor de gemiddelde ambtenaar bij Verkeer en Waterstaat. Mensen die denken dat hun theoretische modellen inherent zijn aan de waarheid. 1 week praktijkervaring zegt waarschijnlijk 100x meer dan 2 jaar theoretische studie. De ambtenaar moet het ministerie uit en de praktijk analyseren en ervaren wellicht zullen ze dan inzien dat snelheidsverlagingen geen enkele oplossing zijn maar slechts een bron van ergernissen en een bijdrage tot nog meer files.
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen 
) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.quote:Op maandag 3 april 2006 12:33 schreef Kadesh het volgende:
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want? Volgens mij passen mensen hun rijgedrag wel aan en ontstaan daardoor meer files.quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.
Dit bedoel ik dus. Deze reactie zul je ongetwijfeld op het ministerie van V&W ook horen("zelfs als we in de praktijk ongelijk blijken te hebben houden we vast aan onze mooie theorieen").quote:Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Het enige wat de trajectcontroles afdwingen is een uitermate zenuwachtig verkeersbeeld. Bewijs eens dat er meer ongelukken ontstaan door de snelheid te verhogen? Of dat de wegen er niet op gedimensioneerd zijn, want dat is ook onzin, per slot van rekening gold er ooit een maximumsnelheid van 120 km/h.
Eigenlijk bewijst deze post maar een ding: dat je dus geen Groen Linkser moet aannemen om zich bezig te houden met verkeersbeleid, omdat de wetenschappelijke mening van zo'n Groen Linkser sterker wordt beinvloed door de politieke kleur dan door de harde werkelijkheid...
quote:Op maandag 3 april 2006 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
Dat zeiden ze drie maanden geleden ook al, toen ook al bleek dat de 80 km-limiet averechts werkte. Nu toont de praktijk dat gedurende een nog langere periode aan en komt dit smoesje nog weer op tafel.
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.
Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
Dat laatste moet ik eerst nog zien gebeuren overigens. Men heeft namelijk ontdekt dat een trajectcontrole een hele gemakkelijke permanente bron van inkomsten uit boetes voor overtredingen is...quote:Op maandag 3 april 2006 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
UIteraard heeft het afschaffen van de 80km zones wel gevolgen voor de woningbouw en dan met name in de randstad.
De gemiddelde automobilist is vrij neurotisch op de weg. Als je gewoon met een constante snelheid rijdt en je mede weggebruikers doen dat ook dan heb je een goede doorstroming. Maar als je neurotisch gaat optrekken en afremmen dan gaat het mis.quote:Op maandag 3 april 2006 12:52 schreef Jalu het volgende:
[..]
Want? Volgens mij passen mensen hun rijgedrag wel aan en ontstaan daardoor meer files.
[..]
Ehm denk dat ze op V&W wel een klein beetje meer verstand hebben van verkeer en wegen dan jij .quote:Dit bedoel ik dus. Deze reactie zul je ongetwijfeld op het ministerie van V&W ook horen("zelfs als we in de praktijk ongelijk blijken te hebben houden we vast aan onze mooie theorieen").
Ooit gehoord van langere remwegen? Het scheelt nogal wat hoe snel je reageert met 80 of 140...quote:Het enige wat de trajectcontroles afdwingen is een uitermate zenuwachtig verkeersbeeld. Bewijs eens dat er meer ongelukken ontstaan door de snelheid te verhogen?
Het ging toch om 140?quote:Of dat de wegen er niet op gedimensioneerd zijn, want dat is ook onzin, per slot van rekening gold er ooit een maximumsnelheid van 120 km/h.
quote:Eigenlijk bewijst deze post maar een ding: dat je dus geen Groen Linkser moet aannemen om zich bezig te houden met verkeersbeleid, omdat de wetenschappelijke mening van zo'n Groen Linkser sterker wordt beinvloed door de politieke kleur dan door de harde werkelijkheid...
Oh? Heb je daar enige reeële aanwijzing voor? Kloppen mijn dictaten over verkeers en infrastructuurplanning niet? Hebben wetenschappers helemaal geen verstand van verkeer en vervoer? Moet je dat overlaten aan Golfpenose?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je bent het er wel mee eens dat die 80km niet goed is voor de doorstroming.quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Waar heb je het over? Ik heb zowel praktijk ervaring als een bepaalde theoretische achtergrond (die bij jou dan weer compleet ontbreekt). En natuurlijk is hard rijden leuk dat snap ik ook wel, ben ik het ook wel mee eens. Maar of dat in deze veel toegevoegde waarde heeft?quote:Op maandag 3 april 2006 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat duurt meer als een half jaar om er aan te wennen. Bij die trajectcontroles die in die 80km stukken staan kreeg het publiek ook maar een paar weken om te wennen, toen begon het grote cashen.quote:Op maandag 3 april 2006 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
En wat bereik je met een trajectcontrole i.c.m. een maximumsnelheid die niet is aangepast op het wegbeeld?quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
De gemiddelde automobilist is vrij neurotisch op de weg. Als je gewoon met een constante snelheid rijdt en je mede weggebruikers doen dat ook dan heb je een goede doorstroming. Maar als je neurotisch gaat optrekken en afremmen dan gaat het mis.
[..]
Wat mij betreft is de maximumsnelheid in Nederland goed te handhaven op 130 km/h, net als in de rest van Europa.quote:Ehm denk dat ze op V&W wel een klein beetje meer verstand hebben van verkeer en wegen dan jij .
[..]
Ja, dat blijkt inderdaad. Men bedenkt iets om files tegen te gaan en het resultaat is dat er meer files komen.
[quote]
Ooit gehoord van langere remwegen? Het scheelt nogal wat hoe snel je reageert met 80 of 140...
[..]
Je laat de aanwijzingen in dit topic wel duidelijk vallen. Een praktijkexperiment met een heel ander resultaat dan de theoretici doen geloven wordt al te gemakkelijk afgedaan als: als-je-maar-lang-genoeg-wacht-dan... Terwijl de praktijksituatie nu al zo sprekend is.quote:
Oh? Heb je daar enige reeële aanwijzing voor? Kloppen mijn dictaten over verkeers en infrastructuurplanning niet? Hebben wetenschappers helemaal geen verstand van verkeer en vervoer? Moet je dat overlaten aan Golfpenose?
Daarbij, als je een aanhanger bent van Groen Links en dus eigenlijk een hekel hebt aan gemotoriseerd verkeer, hoe kun je dan nog objectief blijven in dit soort situaties?
Met de Nederlandse weggebruikers zou dat wel tegen kunnen vallen. Maar ik denk ook dat het een kwestie van gewenning en voorlichting is . Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Dus je bent het er wel mee eens dat die 80km niet goed is voor de doorstroming.
. Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moet het ook eerst zien hoor. Trajectcontroles zijn inderdaad enkel en alleen maar een lucratieve inkomstenbron ondanks alle mooie verhalen omtrent het milieu. Mensen die daar nog intrappen zijn meer dan naïef.quote:Op maandag 3 april 2006 12:55 schreef Jalu het volgende:
Dat laatste moet ik eerst nog zien gebeuren overigens. Men heeft namelijk ontdekt dat een trajectcontrole een hele gemakkelijke permanente bron van inkomsten uit boetes voor overtredingen is...
Lijken. Helaas blijkt een andere praktijk.quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met de Nederlandse weggebruikers zou dat wel tegen kunnen vallen. Maar ik denk ook dat het een kwestie van gewenning en voorlichting is . Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.
Volkgezondheid maakt toch niet uit zolang men maar in de eigen auto kan zitten ?quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef NewOrder het volgende:
UIteraard heeft het afschaffen van de 80km zones wel gevolgen voor de woningbouw en dan met name in de randstad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volksgezondheid is niet gebaat bij stilstaande of zeer langzaamrijdende auto's. Bepaald niet zelfs.quote:Op maandag 3 april 2006 13:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volkgezondheid maakt toch niet uit zolang men maar in de eigen auto kan zitten ?
Overigens is de volksgezondheid evenmin gebaat met auto's die willens en wetens beneden hun optimale rendement worden gehouden en nieuwsflash: bij veel moderne auto's ligt het optimale rendement dichter bij de 110 dan bij de 80 km/h.
Dat het wegbeeld zich aan gaat passen aan de max. snelheid. Dat is het doel.quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
En wat bereik je met een trajectcontrole i.c.m. een maximumsnelheid die niet is aangepast op het wegbeeld?
[..]
Tja in bepaalde gebieden is dat niet te doen. Daar is het te druk en is de vervuiling te hoog.quote:Wat mij betreft is de maximumsnelheid in Nederland goed te handhaven op 130 km/h, net als in de rest van Europa.
[..]
Je lost files niet in een half jaar op.quote:Je laat de aanwijzingen in dit topic wel duidelijk vallen. Een praktijkexperiment met een heel ander resultaat dan de theoretici doen geloven wordt al te gemakkelijk afgedaan als: als-je-maar-lang-genoeg-wacht-dan... Terwijl de praktijksituatie nu al zo sprekend is.
Ik heb helemaal geen hekel aan gemotoriseerd verkeer. Ben er alleen niet voor wanneer dit ernstig ten koste gaat van de volksgezondheid... Ik ben wel voor goede doorstroming.quote:Daarbij, als je een aanhanger bent van Groen Links en dus eigenlijk een hekel hebt aan gemotoriseerd verkeer, hoe kun je dan nog objectief blijven in dit soort situaties?
En hoe objectief ben jij?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach als blijkt dat 80 km/h voor meer files zorgt waarom dan niet testen of 120km/h of 130km/h wel een oplossing is.quote:Op maandag 3 april 2006 13:02 schreef du_ke het volgende:
Waar heb je het over? Ik heb zowel praktijk ervaring als een bepaalde theoretische achtergrond (die bij jou dan weer compleet ontbreekt). En natuurlijk is hard rijden leuk dat snap ik ook wel, ben ik het ook wel mee eens. Maar of dat in deze veel toegevoegde waarde heeft?
Ik refereer altijd graag naar Duitsland ondanks dat de situatie daar anders is dan hier. De doorstroming verloopt daar véél beter dan hier omdat mensen niet voortdurend worden getreiterd met allerlei maatregelen en regeltjes.
Dat een hogere snelheid per definitie gevaarlijker zou zijn op de snelweg, ik zet er mijn vraagtekens bij.
De meeste ongelukken gebeuren volgens mij nog steeds op provinciale wegen. Daar zouden ze strenger moeten controleren en op snelwegen een stuk minder en mensen niet zo rigide moeten behandelen wat alleen maar frustraties oplevert.
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik moet het ook eerst zien hoor. Trajectcontroles zijn inderdaad enkel en alleen maar een lucratieve inkomstenbron ondanks alle mooie verhalen omtrent het milieu. Mensen die daar nog intrappen zijn meer dan naïef.
Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zul je de weginrichting daarop moeten aanpassen. Anders gaat het gewoon niet werken.quote:Op maandag 3 april 2006 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat het wegbeeld zich aan gaat passen aan de max. snelheid. Dat is het doel.
[..]
En dan ga je vuur met vuur bestrijden? Extra files veroorzaken om files op te lossen?quote:Tja in bepaalde gebieden is dat niet te doen. Daar is het te druk en is de vervuiling te hoog.
[..]
Nee, maar je kunt ze wel in een half jaar fors laten toenemen door een mislukte maatregel... Dus zul je die mislukte maatregel terug moeten draaien om erger te voorkomen...quote:Je lost files niet in een half jaar op.
[..]
Dan zul je dus ook voorstander moeten zijn van het afschaffen van de 80 km zones. Immers, ze veroorzaken meer files...quote:Ik heb helemaal geen hekel aan gemotoriseerd verkeer. Ben er alleen niet voor wanneer dit ernstig ten koste gaat van de volksgezondheid... Ik ben wel voor goede doorstroming.
Ik ben in ieder geval zo realistisch om in te zien dat de 80 km zones dus een averechts effect hebben.quote:En hoe objectief ben jij?
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.quote:Op maandag 3 april 2006 13:05 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lijken. Helaas blijkt een andere praktijk.
Overigens bleek bij de eerste experimenten (de A13 meen ik) dat de luchtkwaliteit in de omgeving wel behoorlijk verbeterde (maar minder astma en kankerpatienten weegt niet op tegen 3 minuten tijdswinst?).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 3 april 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?
Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
http://www.boetes.nl/traj(...)44fb39ecc95b0fcababfquote:Trajectcontrole levert zeker het nodige op aan boetes?
Het gaat niet om de boetes. Sterker nog: hoe minder boetes, hoe beter. Want dan houdt iedereen zich aan de snelheid en is de opzet geslaagd: veiliger verkeer en betere doorstroming door kleinere snelheidsverschillen tussen de weggebruikers, en minder milieuschade.
.
Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?quote:Op maandag 3 april 2006 13:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach als blijkt dat 80 km/h voor meer files zorgt waarom dan niet testen of 120km/h of 130km/h wel een oplossing is.
Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.quote:Ik refereer altijd graag naar Duitsland ondanks dat de situatie daar anders is dan hier. De doorstroming verloopt daar véél beter dan hier omdat mensen niet voortdurend worden getreiterd met allerlei maatregelen en regeltjes.
Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?quote:Dat een hogere snelheid per definitie gevaarlijker zou zijn op de snelweg, ik zet er mijn vraagtekens bij.
De meeste ongelukken gebeuren volgens mij nog steeds op provinciale wegen. Daar zouden ze strenger moeten controleren en op snelwegen een stuk minder en mensen niet zo rigide moeten behandelen wat alleen maar frustraties oplevert.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou breekt mijn klomp. Het milieu wordt door voorstanders van trajectcontroles vrijwel consequent aangehaald om de aanwezigheid van die controles goed te praten...quote:Op maandag 3 april 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?
Hoe eerlijk zijn ze nog als je een weg die ooit is ontworpen voor 120 km/h voorziet van een labeltje dat er maar 80 meer gereden mag worden en vervolgens iedereen die het waagt om maar een km/h sneller te rijden een geautomatiseerde bekeuring toe te sturen? Zelfs op een lege snelweg bij nacht?quote:Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
Een irrealistische snelheidslimiet maak je niet geloofwaardig, welk argument je er ook bijsleept.
Ze worden in dat geval gebruikt om die 80 km te handhaven. Maar als middel opzich?quote:Op maandag 3 april 2006 13:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
http://www.boetes.nl/traj(...)44fb39ecc95b0fcababf
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou door mij niet. Het is gewoon eerlijker dan de momentopname van een flitser.quote:Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou breekt mijn klomp. Het milieu wordt door voorstanders van trajectcontroles vrijwel consequent aangehaald om de aanwezigheid van die controles goed te praten...
[..]
Bij 1 KM al ? Is die apperatuur tegenwoordig zo precies?quote:Hoe eerlijk zijn ze nog als je een weg die ooit is ontworpen voor 120 km/h voorziet van een labeltje dat er maar 80 meer gereden mag worden en vervolgens iedereen die het waagt om maar een km/h sneller te rijden een geautomatiseerde bekeuring toe te sturen? Zelfs op een lege snelweg bij nacht?
Het is dan ook vrij reëel.quote:Een irrealistische snelheidslimiet maak je niet geloofwaardig, welk argument je er ook bijsleept.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 3 april 2006 13:17 schreef du_ke het volgende:
Ze worden in dat geval gebruikt om die 80 km te handhaven. Maar als middel opzich?
http://www.verkeershandhaving.nl/index.php?s=44&id=4quote:Trajectcontrole draagt bij aan een daling van de gemiddelde snelheid, waardoor de uitstoot van schadelijke stoffen afneemt en de geluidsoverlast wordt verminderd.
Het wordt dus wel degelijk als argument aangedragen.
Als er files ontstaan heb je wel te kampen met meer tijdsverlies dan 3 minuten. Om het nog maar niet te hebben over de extra luchtvervuiling van stationair draaiende motoren in stilstaande auto's...quote:Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.
Overigens bleek bij de eerste experimenten (de A13 meen ik) dat de luchtkwaliteit in de omgeving wel behoorlijk verbeterde (maar minder astma en kankerpatienten weegt niet op tegen 3 minuten tijdswinst?).
Pardon? De cijfers spreken toch boekdelen? 80 werkt niet. En op grond waarvan baseer je dat de weg geen 120 kan verwerken?quote:Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?
[..]
Toch is de doorstroming in het hele land een stuk beter.quote:Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.
[..]
Wat een onzinargument weer. Een snelheidslimiet die ruim ligt onder die waarvoor een weg ontworpen is en dan verbaast opkijken dat zo'n limiet niet werkt, heeft niets met haast te maken.quote:Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?
Hoeveel jaar moeten ze het testen alvorens je tevreden bent met het resultaat?quote:Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef du_ke het volgende:
Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?
Files houd je altijd maar je kunt ze wel sterk verminderen.quote:Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.
Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.quote:Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?
U is anarchist?quote:Op maandag 3 april 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.
Nee, maar het is daardoor dus mogelijk dat je een boete krijgt voor 4 km/h te snel als je in werkelijkheid slechts 1 km/h te snel hebt gereden. Juist omdat die apparatuur zo onnauwkeurig is.quote:Op maandag 3 april 2006 13:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij 1 KM al ? Is die apperatuur tegenwoordig zo precies?
[..]
Misschien wel.quote:Op maandag 3 april 2006 13:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dan zul je de weginrichting daarop moeten aanpassen. Anders gaat het gewoon niet werken.
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/quote:En dan ga je vuur met vuur bestrijden? Extra files veroorzaken om files op te lossen?
[..]
Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.quote:Nee, maar je kunt ze wel in een half jaar fors laten toenemen door een mislukte maatregel... Dus zul je die mislukte maatregel terug moeten draaien om erger te voorkomen...
[..]
Dan zul je dus ook voorstander moeten zijn van het afschaffen van de 80 km zones. Immers, ze veroorzaken meer files...
[..]
mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?quote:Ik ben in ieder geval zo realistisch om in te zien dat de 80 km zones dus een averechts effect hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. Er is een verschil tussen noodzakelijke regels en de regelplaag in dit land.quote:Op maandag 3 april 2006 13:21 schreef SCH het volgende:
U is anarchist?
Die overdaad aan regels zorgt enkel voor enorme irritaties en niet alleen bij automobilisten. Eigenlijk iedereen wordt getroffen door al dat geregel vanuit de overheid.
Lekker simplistisch weer. Het is niet wit, dus dan moet het wel zwart zijn.quote:
Grappig dat dit soort simplicisme altijd uit dezelfde hoek lijkt te komen...
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.quote:Op maandag 3 april 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoeveel jaar moeten ze het testen alvorens je tevreden bent met het resultaat?
[..]
Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.quote:Files houd je altijd maar je kunt ze wel sterk verminderen.
[..]
Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.quote:Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog beter? Leg eens uit hoe dan, elke 80 km zone is al voorzien van een trajectcontrole...quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/
[..]
De praktijk bewijst het tegendeelquote:Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.
[..]
Ach dan ga we op die toer... De praktijk bewijst ons ongelijk, dus dan gaan we net zolang aan de praktijk rommelen totdat ons gelijk toch bewezen is, want wij hebben er immers verstand van.quote:mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?
Het zijn toevallig altijd een bepaald soort regels die sommige mensen irriteren. Omdat het ze beknot in dit vrijheid.quote:Op maandag 3 april 2006 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee. Er is een verschil tussen noodzakelijke regels en de regelplaag in dit land.
Die overdaad aan regels zorgt enkel voor enorme irritaties en niet alleen bij automobilisten. Eigenlijk iedereen wordt getroffen door al dat geregel vanuit de overheid.
Die irritatie is echt jouw probleem, leer er mee dealen, probeer buikademhaling. Als je door dit soort dingen al zegt dat je getroffen wordt dan vind ik dat wel heel dramatisch klinken.
Ik vind het andersom eerder simplistisch. Het is heir nou eenmaal geen wild westen dus heb je met regels te maken, ook regels die je niet begrijpt of die je onzinnig vindt.quote:Op maandag 3 april 2006 13:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lekker simplistisch weer. Het is niet wit, dus dan moet het wel zwart zijn.
Grappig dat dit soort simplicisme altijd uit dezelfde hoek lijkt te komen...
Ze worden gebruikt als middel om die 80km te handhaven wat als medequote:Op maandag 3 april 2006 13:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
http://www.verkeershandhaving.nl/index.php?s=44&id=4
Het wordt dus wel degelijk als argument aangedragen.
doel die milieuargumenten heeft.
Het is geen doel opzich. Dat doel is namelijk snelheidscontrole
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En wat als dan nog steeds hetzelfde beeld blijkt? Dan wel afschaffen die flauwekul?quote:Op maandag 3 april 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.
[..]
Ach, zo dus. Als 80 km/h nog meer files blijkt te veroorzaken moeten we de maximumsnelheid nog maar lager maken, tot het moment dat een file niet meer aan die definitie voldoet omdat de maximumsnelheid nog maar 30 km/h is. Tja, het is een manier om je gelijk te halen...quote:Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.
[..]
Met een averechts effect.quote:Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.
Je denkt daadwerkelijk dat er dan een andere conclusie uit het onderzoek komt. Iets dat niet werkt werkt ook over een jaar niet, over twee jaar niet etc.quote:Op maandag 3 april 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.
Nu is de schade nog beperkt te houden door het zo snel mogelijk op te heffen.
Iemand dwingen leidt meestal tot een averechts effect zie 80 km/h zones.quote:Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.
Redelijk eufemistisch uitgedrukt.quote:Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.
Nou volgens mij valt dat wel mee. Ze nemen een behoorlijke foutmarge mee in hun berekeningen en metingen. En naar mijn idee zijn trajectcontroles wel eerlijker dan flitsers die maareen momentopname doen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, maar het is daardoor dus mogelijk dat je een boete krijgt voor 4 km/h te snel als je in werkelijkheid slechts 1 km/h te snel hebt gereden. Juist omdat die apparatuur zo onnauwkeurig is.
Maar hier heb je vast concretere aanwijzingen voor?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies.quote:Op maandag 3 april 2006 13:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het andersom eerder simplistisch. Het is heir nou eenmaal geen wild westen dus heb je met regels te maken, ook regels die je niet begrijpt of die je onzinnig vindt.
Dat geldt ook voor het asielvraagstuk. Toch zijn het vaak dezelfde mensen die als het gaat om dat asielvraagstuk voor een relaxte implementatie van de regels zijn die in het verkeer een zero-tolerance handhaving willen zien. Beetje merkwaardig, altijd zo met twee maten meten.
In het geval waar we het nu over hebben bewijst de praktijk dat de regels onzinnig zijn en heb je het dus niet meer over een mening maar over een feit.
Als uit onderzoek blijkt dat het alleen maar tot meer files leidt dan ben ik niet dramatisch bezig hoor slechts pragmatisch.quote:Op maandag 3 april 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
Het zijn toevallig altijd een bepaald soort regels die sommige mensen irriteren. Omdat het ze beknot in dit vrijheid.
Die irritatie is echt jouw probleem, leer er mee dealen, probeer buikademhaling. Als je door dit soort dingen al zegt dat je getroffen wordt dan vind ik dat wel heel dramatisch klinken.
Of houd je graag dingen in stand die niet werken?
Hoe kan je een regel beter implementeren als die regels al goed zijn ingevoerd? Wanneer ga je nou eens toegeven dat die 80 km regel niet werkt? De cijfers spreken voor zich, de praktijk spreekt voor zich en nu moeten we langer door blijven kutten omdat "het op den duur misschien wel gaat werken"?quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien wel.
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/
[..]
Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.
[..]
mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?
Dat van die 80km zone zou ik nog wel even onder de loep willen nemen, het gaat om minder lawaai en het milieu - kan daar nu al voldoende over gezegd worden?quote:Op maandag 3 april 2006 13:30 schreef Jalu het volgende:
In het geval waar we het nu over hebben bewijst de praktijk dat de regels onzinnig zijn en heb je het dus niet meer over een mening maar over een feit.
Ik ben er niet op tegen om het weer terug te draaien als het niet werkt alleen sommige users waren er bij voorbaat al teen en dat neem ik dus met een korreltje zout.
Nouja, de kamer wil er iig. nu ook vanaf
[bron]http://www.nu.nl/news/705769/75/Kamer_wil_af_van_80-kilometerzones.html[/bron]quote:DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond de grote steden. CDA, VVD en LPF gaan dat bepleiten bij verkeersminister Peijs (CDA).
De Kamerleden Van Hijum (CDA), Hofstra (VVD) en Hermans (LPF) reageren op cijfers van de VerkeersInformatieDienst (VID). Daaruit blijkt dat de filedruk, de lengte van de files maal de duur, in de eerste drie maanden van 2006 met 19,2 procent is toegenomen.
Dit is volgens de dienst in belangrijke mate te wijten aan de 80-kilometerzones, die op 1 november werden ingesteld op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk gemiddeld met 28,8 procent.
Files
In de afgelopen maanden waren het CDA, de VVD en de LPF ook al kritisch over de 80-kilometerzones. De VVD stelt vast dat de doelstellingen van de maatregel, een betere luchtkwaliteit, minder geluidshinder en minder files, niet allemaal zijn gehaald."Nu blijkt dat het aantal files sterk toeneemt en dat de milieueffecten ook niet positief zijn. Er moet snel iets gebeuren", zegt Hofstra.
Net als het CDA en de LPF pleit de VVD voor het naar boven bijstellen van de maximumsnelheid op plekken waar de instelling van de 80-kilometerzones niet heeft gewerkt. Volgens Hofstra kan het systeem voor trajectcontrole wel blijven bestaan. "Het moet mogelijk zijn om binnen een paar dagen de maximumsnelheid aan te passen naar 100 kilometer per uur", aldus de parlementariër.
Het ging niet louter om filebestrijding volgens mij, zelfs niet in de eerste plaats.quote:Op maandag 3 april 2006 13:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als uit onderzoek blijkt dat het alleen maar tot meer files leidt dan ben ik niet dramatisch bezig hoor slechts pragmatisch.
Of houd je graag dingen in stand die niet werken?
Wat strenger controleren? Op snelheid? In de file zal de snelheid ook niet erg hoog zijn lijkt me.quote:Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ja het stokpaardje milieu werd er natuurlijk zo snel mogelijk bijgehaald. Als jij gelooft dat de overheid daadwerkelijk om het milieu geeft moet je het zelf weten. Ik vind je dan naïef.quote:Op maandag 3 april 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
Het ging niet louter om filebestrijding volgens mij, zelfs niet in de eerste plaats.
Ja of aanpassen want bij de eerder genoemde A13 was deluchtkwaliteit wel verbeterd. Misschien gaat er nu wat foutquote:Op maandag 3 april 2006 13:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
En wat als dan nog steeds hetzelfde beeld blijkt? Dan wel afschaffen die flauwekul?
[..]
Had het over een vergelijking ten opzichte van de standaard van 120...quote:Ach, zo dus. Als 80 km/h nog meer files blijkt te veroorzaken moeten we de maximumsnelheid nog maar lager maken, tot het moment dat een file niet meer aan die definitie voldoet omdat de maximumsnelheid nog maar 30 km/h is. Tja, het is een manier om je gelijk te halen...
[..]
Misschien maar ik wacht liever een officieel onderzoek van Rijkswaterstaat af. Waarbij niet alleen het aantal files wordt meegenomen maar ook de gemiddelde lengte, de doorstroming en de milieuvervuiling.quote:Met een averechts effect.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals gezegd ik wacht liever een onderzoek af dat meer onderzoekt dan alleen het aantal files. ook lengte, oplossingssnelheid, doorstroming en milieubelasting.quote:Op maandag 3 april 2006 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kan je een regel beter implementeren als die regels al goed zijn ingevoerd? Wanneer ga je nou eens toegeven dat die 80 km regel niet werkt? De cijfers spreken voor zich, de praktijk spreekt voor zich en nu moeten we langer door blijven kutten omdat "het op den duur misschien wel gaat werken"?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is inderdaad van belang. Dat jij daar geen ruk om geeft kan me niet zoveel schelen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:39 schreef MrX1982 het volgende:
Het stokpaardje het milieu is weer van stal gehaald .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is helemaal niet gekeken naar het aantal files, maar naar de filedruk, dat is heel wat anders:quote:Op maandag 3 april 2006 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals gezegd ik wacht liever een onderzoek af dat meer onderzoekt dan alleen het aantal files. ook lengte, oplossingssnelheid, doorstroming en milieubelasting.
80 kilometer zones zorgen voor meer filesquote:De filedruk op de Nederlandse snelwegen nam het eerste kwartaal van dit jaar flink toe.
Filedruk is de lengte maal de duur van een file. En daaruit kan heel gemakkelijk een onderzoek worden gedaan naar milieudruk e.d.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2006 13:43:16 ]
Ach dat jij het woord milieu onder je ctrl+v hebt staan verbaast me niets. Je draagt enkel bij aan de degeneratie van het woord milieu.quote:Op maandag 3 april 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
Dat is inderdaad van belang. Dat jij daar geen ruk om geeft kan me niet zoveel schelen.
Milieu dit, milieu zus. Sinds wanneer heeft het milieu, wat dat ook mag zijn, een woordvoerder nodig in de vorm van du_ke of GL of elke andere reactionaire milieugroepering die denkt het milieu te representeren.
Vroeger had je de kerk die met haar doctrine de "waarheid" in pacht dacht te hebben tegenwoordig heb je de milieufanatici met hun wijzende vingertje en hun stemming makerij waar naïeve en domme mensen intrappen.
Het beste voor het milieu is nog de collectieve zelfmoord van milieufanatici. Een beter milieu begint bij jezelf .
.
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?quote:Op maandag 3 april 2006 13:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja het stokpaardje milieu werd er natuurlijk zo snel mogelijk bijgehaald. Als jij gelooft dat de overheid daadwerkelijk om het milieu geeft moet je het zelf weten. Ik vind je dan naïef.
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?
Deze regel werd oa ook ingevoerd voor de omwonenden te beschermen. Het gevolg was minder overlast en minder uitlaatgassen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
De schatkist. Mooi verpakt in de bekende milieu retoriek.quote:Op maandag 3 april 2006 13:57 schreef SCH het volgende:
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Oh gos, gaan we op die toerquote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De schatkist. Mooi verpakt in de bekende milieu retoriek.
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Daar haak ik bij af hoor, dat vind ik zo ontzettend sneu en slachtofferig.
Het pakt slecht uit, dus we verlengen de proef?quote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat er geprobeerd moet worden de zones uit te breiden en zeker een jaar te wachten.
Je reinste onzin.quote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef MrX1982 het volgende:
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het moet nog wennen dus geven we het de tijd en breiden we het uitquote:Op maandag 3 april 2006 14:00 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Het pakt slecht uit, dus we verlengen de proef?
Waarom zeg je dat niet tegen MrX en al die andere hardrij-fanaten?quote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
wat is er nou weer mis met hardrijdenquote:Op maandag 3 april 2006 14:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dat niet tegen MrX en al die andere hardrij-fanaten?
My god man, ben ik blij dat jij niet de minister van verkeer benquote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het moet nog wennen dus geven we het de tijd en breiden we het uit
Je bent zo schattig links, als het in de praktijk keer op keer niet werkt, dan gewoon nog een keer proberen...quote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat er geprobeerd moet worden de zones uit te breiden en zeker een jaar te wachten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh als de overheid zo begaan is met het milieu waarom sluiten ze die gore havens bij Rotterdam niet? Ben je daar weleens geweest en heb je weleens geroken hoe het daar stinkt?quote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef SCH het volgende:
Oh gos, gaan we op die toer
Daar haak ik bij af hoor, dat vind ik zo ontzettend sneu en slachtofferig.
Als iets een enorme bron van vervuiling is zijn het wel die havens.
En over dat slachtofferig gedragen in jouw ogen. Heb je je eigen post history weleens gezien .
Je ziet toch ook wel dat dit helemaal niet goed en voldoende is uitgeprobeerd. Het is al lang aangetoond dat het wel werkt maar dat is iedereen al weer vergeten.quote:Op maandag 3 april 2006 14:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je bent zo schattig links, als het in de praktijk keer op keer niet werkt, dan gewoon nog een keer proberen...
Het gaat hier om te kleine stukjes, het is in de winter gedaan en het begin gaat altijd slecht. Dus zeker een jaar uitproberen en dan praten we verder. Heeft niks met links te maken maar met realistisch en verstandig.
Nee, het IDEE was dat er minder overlast en uitlaatgassen zouden komen, maar er komt meer file, dus meer remstof en uitlaatgassenquote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef Slayage het volgende:
Deze regel werd oa ook ingevoerd voor de omwonenden te beschermen. Het gevolg was minder overlast en minder uitlaatgassen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De files bewijzen dat het niet werkt, en het is al zo lang dat het geen kwestie van wennen meer is.quote:Op maandag 3 april 2006 14:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je ziet toch ook wel dat dit helemaal niet goed en voldoende is uitgeprobeerd. Het is al lang aangetoond dat het wel werkt maar dat is iedereen al weer vergeten.
Het gaat hier om te kleine stukjes, het is in de winter gedaan en het begin gaat altijd slecht. Dus zeker een jaar uitproberen en dan praten we verder. Heeft niks met links te maken maar met realistisch en verstandig.
QED
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Onzin. Er is nog helemaal geen onderzoek gedaan. Een vorige proef verliep uitstekend.quote:Op maandag 3 april 2006 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De files bewijzen dat het niet werkt, en het is al zo lang dat het geen kwestie van wennen meer is.
QED
Of doen ze eens onderzoek naar het uitrijden van mest en de nadelen van het injecterenquote:Op maandag 3 april 2006 14:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh als de overheid zo begaan is met het milieu waarom sluiten ze die gore havens bij Rotterdam niet?
Of wordt het rijden op LPG niet goedkoper gemaakt
Of de file problematiek eindelijk eens aangepakt
Of Dieselcat verplicht voor vrachtwagens
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gek, ik hoor nu juist hele andere verhalen, over enorm toegenomen filedruk door deze stukken. Vanmorgen nog op Radio 1quote:Op maandag 3 april 2006 14:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Onzin. Er is nog helemaal geen onderzoek gedaan. Een vorige proef verliep uitstekend.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
.quote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
Zou dat dan voor een MrX of een jalu niet minstens net zo erg gelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bij de proef op naar ik meen de A13 bij Overschie (sinds 2002) bleek de vervuiling flink afgenomen.quote:Op maandag 3 april 2006 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, ik hoor nu juist hele andere verhalen, over enorm toegenomen filedruk door deze stukken. Vanmorgen nog op Radio 1
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan heb je vast ook gehoord dat veel deskundigen zeggen dat dat komt omdat de stukken tekort zijn en omdat de periode te kort was en dat het wat gratuit was om louter op basis van de files te oordelen en niet het hele rapport af te wachten.quote:Op maandag 3 april 2006 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gek, ik hoor nu juist hele andere verhalen, over enorm toegenomen filedruk door deze stukken. Vanmorgen nog op Radio 1
Een vorige proef bij Rotterdam verliep uitstekend en daarom is men ook met deze nieuw proef gestart.
du_ke je had het over een testfase van een jaar om een goede conclusie te kunnen trekken maar in je eerste post in deze thread heb je het over een paar maanden.
Zijn de paar maanden niet voorbij?quote:[quote]Op dinsdag 15 november 2005 10:54 schreef du_ke het volgende:
Gelukkig is de wetenschappelijke en praktijkervaring van de Telegraaflezers met betrekking tot congestiebestrijding vrijwel gelijk aan nul. Denk dus niet dat de overheid zich hier erg veel van aan moet trekken. Geef de proef een paar maanden en ga dan evalueren. Niet gaan evalueren omdat de telegraaf tegen is .
.
. Laten we het officiele onderzoek gewoon afwachten. Had er toen niet aan gedacht dat je de eerste maanden loopt te klooien in de winterellende. (wat grote invloed kan hebben op de files. Als het goed is duurt het niet lang voor RWS met cijfers komt.quote:Op maandag 3 april 2006 14:25 schreef MrX1982 het volgende:
du_ke je had het over een testfase van een jaar om een goede conclusie te kunnen trekken maar in je eerste post in deze thread heb je het over een paar maanden.
[..]
Zijn de paar maanden niet voorbij?
quote:De vijf trajecten waarop de snelheidsverlaging geldt, zijn geselecteerd op basis van onderzoek. De 80 km-maatregel levert op deze plekken een wezenlijke bijdrage aan de gewenste verbetering van de luchtkwaliteit, met tegelijkertijd een verbetering van de doorstroming en de verkeersveiligheid. Op dit moment doet het ministerie van Verkeer en Waterstaat onderzoek naar een algemene verlaging van de maximumsnelheid naar 80 km/u op de ringen rond de vier grote steden, in combinatie met compact rijden. Er wordt onderzocht wat het effect is van invoering van de snelheidsverlaging op de leefbaarheid (m.n. luchtkwaliteit), de verkeersveiligheid en de bereikbaarheid. De resultaten van dit onderzoek worden begin 2006 verwacht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Totdat men de vluchtroutes onder handen nam , ja. Daarna moest iedereen weer netjes in de rij bij overschie.quote:Op maandag 3 april 2006 14:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Een vorige proef bij Rotterdam verliep uitstekend en daarom is men ook met deze nieuw proef gestart.
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=1be003dd-44f9-42ee-b239-8ffcb3d5a91c&lang=nlquote:Voor de doorstroming is de snelheidsbeperking dus niet altijd een oplossing. Is de maatregel dan wel gunstig voor de luchtkwaliteit? "Niet als er daardoor meer files staan", zegt uitlaatgasdeskundige dr.ir. Michiel Makkee, universitair hoofddocent bij Delft ChemTech (TNW). "Files zijn heel slecht voor de luchtkwaliteit. De uitstoot van stikstoffen (NOx) en roetdeeltjes neemt inderdaad exponentieel af bij lagere snelheden, maar de emissie van koolstofmonoxide (CO) en onverbrande koolwaterstoffen neemt toe door filerijden." Dat komt volgens hem doordat de verbranding van de motor niet optimaal is afgesteld voor stationair draaien en optrekken in de file. Daarbij komt nog het 'zinloze' brandstofverbruik en de daarmee samenhangende CO2-uitstoot. "Als je langer in de auto zit, verbruik je gewoon veel meer brandstof, en je stoot dan ook meer schadelijke stoffen uit." Iemand zou volgens hem het sommetje moeten maken om te kijken of het gewenste effect wel behaald wordt. "Ik betwijfel dat", zegt Makkee. Volgens hem kan de emissie veel efficiënter worden teruggebracht met roetfilters op alle dieselmotoren, niet alleen op personenauto's maar zeker ook op vrachtverkeer, en door de doorstroming van het verkeer te allen tijde te maximaliseren. (IdB)
Interessant. Strijders voor het milieu zouden juist tegen deze 80 kilometerzones moeten zijn aangezien het voor meer files zorgt is meer vervuiling.
De files zijn niet helemaal weggegaan maar de luchtkwaliteit verbeterde en het lawaai verminderde.quote:Op maandag 3 april 2006 14:28 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Totdat men de vluchtroutes onder handen nam , ja. Daarna moest iedereen weer netjes in de rij bij overschie.
Over de A13
Als er een vergelijkbaar onderzoek komt die uitwijst dat het elders niet werkt. Draai het dan terug maar wacht wel dat onderzoek af.
www.verkeerenwaterstaat.nl/cend/dco/ nieuws/data/nws/dwn/Overschie_luchtkwaliteit.pdfquote:edit dit wil niet kut pdf nou ik doel op pag 3 en 4
Als er een vergelijkbaar onderzoek komt die uitwijst dat het elders niet werkt. Draai het dan terug maar wacht wel dat onderzoek af.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Begin 2006. Ik weet niet welke kalender het RWS gebruikt maar het is niet bepaald begin 2006 meer .quote:Op maandag 3 april 2006 14:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Laten we het officiele onderzoek gewoon afwachten. Had er toen niet aan gedacht dat je de eerste maanden loopt te klooien in de winterellende. (wat grote invloed kan hebben op de files. Als het goed is duurt het niet lang voor RWS met cijfers komt.
[..]
Heb je daar ook een bron van?quote:Op maandag 3 april 2006 14:30 schreef SCH het volgende:
De files zijn niet helemaal weggegaan maar de luchtkwaliteit verbeterde en het lawaai verminderde.
Begin april is nog wel begin 2006 . Maar het zou niet zo heel lang meer moeten duren.quote:Op maandag 3 april 2006 14:31 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Begin 2006. Ik weet niet welke kalender het RWS gebruikt maar het is niet bepaald begin 2006 meer .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat lijkt me vrij ruim gemeten maar oke .quote:Op maandag 3 april 2006 14:33 schreef du_ke het volgende:
Begin april is nog wel begin 2006 . Maar het zou niet zo heel lang meer moeten duren.
We wachten rustig af.
Omdat ten tijde van die meting ook het vlieg- en het daarbijhorende vrachtverkeer sterk was verminderd.quote:Op maandag 3 april 2006 13:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja of aanpassen want bij de eerder genoemde A13 was deluchtkwaliteit wel verbeterd. Misschien gaat er nu wat fout
[..]
Maar ja, dat 'vergeet' men er dan weer bij te vermelden.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Doordat wat feitjes niet gemeld werden. Dan zou namelijk weinig positiefs over blijven van die metingen.quote:Op maandag 3 april 2006 14:25 schreef SCH het volgende:
Een vorige proef bij Rotterdam verliep uitstekend en daarom is men ook met deze nieuw proef gestart.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Heb je daar een redelijk betrouwbare bron van? We hebben het hier over de periode mei 2002 tot maart 2003. Vergeleken met met april 2001 tot maart 2002.quote:Op maandag 3 april 2006 14:37 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Omdat ten tijde van die meting ook het vlieg- en het daarbijhorende vrachtverkeer sterk was verminderd.
Maar ja, dat 'vergeet' men er dan weer bij te vermelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja joh. Ik claim tenminste geen potentieel succes van een maatregel die uit de praktijk blijkt een averechts effect te bewerkstelligen. De filedruk op de 80 kilometer trajecten is toegenomen, waarbij al voor seizoensinvloeden etc is gecorrigeerd. De gemiddelde filedruk is daar namelijk meer toegenomen dan op het gehele wegennet.quote:Op maandag 3 april 2006 14:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zou dat dan voor een MrX of een jalu niet minstens net zo erg gelden.
Heeft met tunnelvisie niets te maken maar gewoon met gezond verstand, niet beïnvloed door een politieke stroming.
quote:Kamer wil direct af van 80-kilometerzones
ANP
DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond de grote steden. CDA, VVD en LPF gaan dat bepleiten bij verkeersminister Peijs (CDA).
De Kamerleden Van Hijum (CDA), Hofstra (VVD) en Hermans (LPF) reageren op cijfers van de VerkeersInformatieDienst (VID). Daaruit blijkt dat de filedruk, de lengte van de files maal de duur, in de eerste drie maanden van 2006 met 19,2 procent is toegenomen.
Dit is volgens de dienst in belangrijke mate te wijten aan de 80-kilometerzones, die op 1 november werden ingesteld op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk gemiddeld met 28,8 procent.
In de afgelopen maanden waren het CDA, de VVD en de LPF ook al kritisch over de 80-kilometerzones. De VVD stelt vast dat de doelstellingen van de maatregel, een betere luchtkwaliteit, minder geluidshinder en minder files, niet allemaal zijn gehaald.‘Nu blijkt dat het aantal files sterk toeneemt en dat de milieueffecten ook niet positief zijn. Er moet snel iets gebeuren’, zegt VVD-kamerlid Hofstra.
Net als het CDA en de LPF pleit de VVD voor het naar boven bijstellen van de maximumsnelheid op plekken waar de instelling van de 80-kilometerzones niet heeft gewerkt. Volgens Hofstra kan het systeem voor trajectcontrole wel blijven bestaan. ‘Het moet mogelijk zijn om binnen een paar dagen de maximumsnelheid aan te passen naar 100 kilometer per uur’, aldus de parlementariër.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik wacht liever op een echt onderzoek. Zeker omdat het bij Overschie wel gewoon blijkt te werken... Dan zou het toch misschien ook wel breder toegepast kunnen worden?quote:Op maandag 3 april 2006 15:10 schreef Jalu het volgende:
[..]
Ja joh. Ik claim tenminste geen potentieel succes van een maatregel die uit de praktijk blijkt een averechts effect te bewerkstelligen. De filedruk op de 80 kilometer trajecten is toegenomen, waarbij al voor seizoensinvloeden etc is gecorrigeerd. De gemiddelde filedruk is daar namelijk meer toegenomen dan op het gehele wegennet.
Heeft met tunnelvisie niets te maken maar gewoon met gezond verstand, niet beïnvloed door een politieke stroming.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Doe dat dan . Jij schijnt de feitjes namelijk wel te kennen .quote:Op maandag 3 april 2006 14:39 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Doordat wat feitjes niet gemeld werden. Dan zou namelijk weinig positiefs over blijven van die metingen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een 'echt' onderzoek? Dus jij verklaard onze hele Kamer voor gek omdat ze geen echt onderzoek hebben gelezen?quote:Op maandag 3 april 2006 15:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik wacht liever op een echt onderzoek. Zeker omdat het bij Overschie wel gewoon blijkt te werken... Dan zou het toch misschien ook wel breder toegepast kunnen worden?
Nee niet de hele kamer maar wel degenen die slechts op dit bereicht reageren. Het gaat om meer dan alleen die files.quote:Op maandag 3 april 2006 15:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Een 'echt' onderzoek? Dus jij verklaard onze hele Kamer voor gek omdat ze geen echt onderzoek hebben gelezen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).quote:Op maandag 3 april 2006 15:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doe dat dan . Jij schijnt de feitjes namelijk wel te kennen .
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Omdat uit het onderzoek dat ik net gelezen heb blijkt dat het bij Overschie wel werkt. Maar ik laat me graag overtuigen door cijfers die dat tegenspreken .quote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat de fanatieke voorstanders van deze onzinnige snelheidsbeperking hun ongelijk niet wensen toe te geven, dat moge duidelijk zijn.quote:Op maandag 3 april 2006 16:18 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Dat er net 'iets' teveel variabelen waren om van een goede meting te spreken wel ja (en ja, ik zoek nog naar een mooie url).
Verder kan in principe elke randmongool wel zien dat de filedruk veel erger is dan voorheen. Dat is ondermeer ook slechter voor het milieu, dus waarom perse die 80km/h zone willen bewaren?
Bij Overschie is er ook maar 1 ding gebeurd: de file is verplaatst.quote:Op maandag 3 april 2006 16:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat uit het onderzoek dat ik net gelezen heb blijkt dat het bij Overschie wel werkt. Maar ik laat me graag overtuigen door cijfers die dat tegenspreken .
Met liefde geef ik mijn ongelijk toe maar dan moeten daar wel wat concrete cijfers tegenover staan. Vooralsnog heb ik alleen een onderzoek gezien over Overschie dat duidelijk positief is...quote:Op maandag 3 april 2006 16:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
Omdat de fanatieke voorstanders van deze onzinnige snelheidsbeperking hun ongelijk niet wensen toe te geven, dat moge duidelijk zijn.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat ben ik niet met je eens. Het zogenaamde "positieve" effect bij Overschie wordt een paar kilometer verderop meer dan teniet gedaan door een verhoogde filedruk. Onzin dus, en manipulatie van de beeldvorming door slechts de halve waarheid te presenteren.quote:Op maandag 3 april 2006 16:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met liefde geef ik mijn ongelijk toe maar dan moeten daar wel wat concrete cijfers tegenover staan. Vooralsnog heb ik alleen een onderzoek gezien over Overschie dat duidelijk positief is...
Overigens is het nogal vreemd om de praktijkresultaten van een proef op grotere schaal weg te wimpelen omdat een proef op zeer kleine schaal beperkt succesvol lijkt(!) te zijn. Niet erg wetenschappelijk imho.
Bronquote:Ook het succes van Overschie wordt opnieuw benaderd. In 2003 bleek dat de 80km/u maatregel van Overschie een effect had van zo'n 15 procent op de luchtkwaliteit. Gelukkig heeft één van de Flitsservice medewerkers destijds gebeld met Rotterdam Airport. Dit vliegveld ligt namelijk naast de wijk Overschie. Het vliegveld meldde een vermindering van het vliegverkeer, een daling van 25 procent, waarvan een sterk aandeel in het zware vrachtverkeer. Dat in dezelfde periode dat er bij Overschie een 80km/u zone op de A13 werd ingesteld, met trajectcontrole. In andere woorden, ze hebben twee effecten bij Overschie gemeten!
Godfather Bodybuilding topic reeks
Hmm, tis niet echt een onafhankelijke bron hequote:
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
True.quote:Op maandag 3 april 2006 16:46 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Hmm, tis niet echt een onafhankelijke bron he
Maar de overheid zou deze gegevens (vooropgesteld dat ze echt zijn) wel meegenomen hebben in hun eindconclusie?
Misschien dat dit eea ondersteund.
http://www.rotterdam-airp(...)perjaar1998-2004.pdf
Godfather Bodybuilding topic reeks
Kamer wil af van 80-kilometerzones
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil af van de 80-kilometerzones op snelwegen in de Randstad. Mede door die zones lijken de files toegenomen.
hulde
DEN HAAG - De Tweede Kamer wil af van de 80-kilometerzones op snelwegen in de Randstad. Mede door die zones lijken de files toegenomen.
hulde
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...quote:Op maandag 3 april 2006 16:33 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Het zogenaamde "positieve" effect bij Overschie wordt een paar kilometer verderop meer dan teniet gedaan door een verhoogde filedruk. Onzin dus, en manipulatie van de beeldvorming door slechts de halve waarheid te presenteren.
Overigens is het nogal vreemd om de praktijkresultaten van een proef op grotere schaal weg te wimpelen omdat een proef op zeer kleine schaal beperkt succesvol lijkt(!) te zijn. Niet erg wetenschappelijk imho.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pff dan moet je dat hele onderzoek doornemen . Succes.quote:Op maandag 3 april 2006 16:52 schreef Mr.J het volgende:
[..]
True.
Maar de overheid zou deze gegevens (vooropgesteld dat ze echt zijn) wel meegenomen hebben in hun eindconclusie?
Misschien dat dit eea ondersteund.
http://www.rotterdam-airp(...)perjaar1998-2004.pdf
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vertel dat maar even aan die kamermeerderheid dan, die de cijfers klaarblijkelijk wel geloofwaardig vindt.quote:Op maandag 3 april 2006 17:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...
Er zijn genoeg cijfers bekend. Files wrden gemeten en het blijkt dat door 80km zones de files toenemen klaar. Wat wil je verder nog weten? Het werkt niet klaar.quote:Op maandag 3 april 2006 17:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoalng er nog geen cijfers bekend zijn over die proef op grotere schaal lijken mij conclusies ook wat voorbarig...
Kortom zo snel mogelijk afschaffen die flauwekul dan kan er teminste weer door gereden worden in dit land.
Het gaat niet alleen om files maar ook om doorstroming en luchtkwaliteit. En echt doorrijden kon je daar in de spits ook al niet .quote:Op maandag 3 april 2006 17:47 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg cijfers bekend. Files wrden gemeten en het blijkt dat door 80km zones de files toenemen klaar. Wat wil je verder nog weten? Het werkt niet klaar.
Kortom zo snel mogelijk afschaffen die flauwekul dan kan er teminste weer door gereden worden in dit land.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De files nemen toe dus neemt de doorstroming af en wordt de luchtkwaliteit slechter. Wat is daar zo moeiljik aan te begrijpen?quote:Op maandag 3 april 2006 17:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om files maar ook om doorstroming en luchtkwaliteit. En echt doorrijden kon je daar in de spits ook al niet .
En nee in de spits kon je daar toch al niet doorrijden nee maar nu ook buiten de spits niet.
Zestienhoven wijzigde de aanvliegroutes net terwijl de zone bij rotterdam werd gemeten. Prompt schoot de luchtkwalitiet omhoog.quote:Op maandag 3 april 2006 14:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij de proef op naar ik meen de A13 bij Overschie (sinds 2002) bleek de vervuiling flink afgenomen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
dus afschaffen die 80 KM zonequote:Op maandag 3 april 2006 19:31 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Zestienhoven wijzigde de aanvliegroutes net terwijl de zone bij rotterdam werd gemeten. Prompt schoot de luchtkwalitiet omhoog.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het zal me uiterst verbazen als die 80-km zones d'r uit vliegen, maar het lijkt er dan toch echt op. Pak de champagne, er gebeurt eens iets wat voor de verandering de burger niet pest! Lang zal het niet duren dus zuip maar flink door. Die gans op Verkeer komt ongetwijdeld snel weer op de proppen met iets anders. Een kleuterjuf is het, meer niet.
Het gaat de overheid alleen maar om geld en macht, meer niet. En al die bewindslieden willen hun stempel drukken. Maij-Weggen met d'r achterlijke carpoolstroken of zoiets, honderden miljoenen voor rekening van de belastingbetaler. Jorritsma met d'r Betuwelijn en nu deze doos weer met d'r 80-km zones en trajectcontrole. Kijk eens hoe belangrijk wij zijn! Kijk eens wat we kunnen! Komt onze naam nu in de geschiedenisboeken? Ja, onder het kopje achterlijke idioten. Of anders wel onder spilzieke dieven.
Het gaat de overheid alleen maar om geld en macht, meer niet. En al die bewindslieden willen hun stempel drukken. Maij-Weggen met d'r achterlijke carpoolstroken of zoiets, honderden miljoenen voor rekening van de belastingbetaler. Jorritsma met d'r Betuwelijn en nu deze doos weer met d'r 80-km zones en trajectcontrole. Kijk eens hoe belangrijk wij zijn! Kijk eens wat we kunnen! Komt onze naam nu in de geschiedenisboeken? Ja, onder het kopje achterlijke idioten. Of anders wel onder spilzieke dieven.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/93200/index.htmlquote:Kamermeerderheid wil af van 80-kilometerzones
Een kamermeerderheid van CDA, VVD en LPF wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond Den Haag, Utrecht, Amsterdam en Rotterdam. CDA-kamerlid Eddy Van Hijum heeft maandag gezegd dat het CDA, in navolging van de VVD en LPF, nu ook van de zones af wil.
Van Hijum reageerde op de cijfers van de Verkeers Informatie Dienst (VID), waaruit blijkt dat het aantal files in de eerste drie maanden van 2006 opnieuw is toegenomen. Ook waren de files langer ten opzichte van 2005. De filedruk nam toe met bijna 20 procent.
Volgens de Verkeers Informatie Dienst is dit vooral te wijten aan de 80-kilometer zones op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk met gemiddeld 28,8 procent.
Karla Peijs
Van Hijum praat deze week met verkeersminister Karla Peijs (CDA) over het afschaffen van de zones. Peijs verlaagde eind vorig jaar bij Den Haag, Utrecht, Amsterdam en Rotterdam de maximumsnelheid tot 80 kilometer per uur. Deze zones werden ingesteld om de geluidsoverlast terug te dringen en de luchtkwaliteit te verbeteren. Ook hoopte Peijs dat de files erdoor zouden afnemen.
De minister laat momenteel het effect van de snelheidsbeperking op de snelwegen onderzoeken. In juni zijn de resultaten bekend.
De Verkeers Informatie Dienst brengt alleen de verkeersgegevens in kaart. Daarnaast moet volgens Peijs ook nog worden geanaliseerd hoe het staat met de luchtkwaliteit. Verder kunnen andere factoren de files veroorzaken. Ook dit wil de minister nog uitzoeken.
ANWB
De ANWB vindt het te vroeg om over afschaffing van de 80-kilometerzones op snelwegen te praten, omdat ze pas sinds 1 november bestaan. De ANWB wil net als Peijs eerst alle gegevens over de luchtkwaliteit goed analyseren en evalueren.
Laatste zes weken
Volgens de Verkeers Informatie Dienst zijn door de 80-kliometerzones de files toegenomen. Vooral de laatste zes weken sprongen eruit. Toen was het maar liefst 30 procent drukker dan in dezelfde periode een jaar eerder.
Drama
Vooral de A12 bij Den Haag blijkt een drama. De stad in, staat sinds de invoering bijna 40 procent meer file, de stad uit zelfs 95 procent meer. Bij Utrecht namen de files door de trajectcontrole toe met zo'n 46 procent in de richting Den Haag en 5 procent in de richting Arnhem (lees 80-kilometerzones leiden tot meer files).
De VVD en de LPF gaven in januari al aan dat de maximumsnelheid weer naar 100 kilometer per uur moet, als de problemen niet snel worden opgelost (lees 'Snelheid weer verhogen rond grote steden'). De 80-kilometerzones, die werden ingevoerd onder het motto 'Rij schoner, rij 80 in z'n 5', moesten de doorstroming juist verbeteren.
Het is inderdaad nog maar afwachten of ze het überhaupt gaan afschaffen. Een fout toegeven is niet iets dat politici graag doen. Ze zullen zich dus in allerlei bochten proberen te wringen.
Dan die verraders van de ANWB. Wederom een bewijs dat ze een belangenorganisatie van niets zijn voorzover het ooit al iets was.
Het is niet meer dan logisch dat men eerst nadenkt voordat men handelt. Pas als alle benodigde gegevens bekend zijn kan men de conclusie trekken of het doel van de 80km zones al dan niet is bereikt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 09:16 schreef MrX1982 het volgende:
Het is inderdaad nog maar afwachten of ze het überhaupt gaan afschaffen. Een fout toegeven is niet iets dat politici graag doen. Ze zullen zich dus in allerlei bochten proberen te wringen.
Dan die verraders van de ANWB. Wederom een bewijs dat ze een belangenorganisatie van niets zijn voorzover het ooit al iets was.
De geluidshinder zal zonder meer zijn afgenomen, stilstaande auto's of auto's die maximaal 80 rijden maken nu eenmaal minder lawaai dan eentje die 120 rijdt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:19 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het is niet meer dan logisch dat men eerst nadenkt voordat men handelt. Pas als alle benodigde gegevens bekend zijn kan men de conclusie trekken of het doel van de 80km zones al dan niet is bereikt.
Dat de files zijn toegenomen (ik meen toch ook een punt dat zou verbeteren met de invoering van de 80 km zones) kon iedereen die wiskunds gehad had ná groep 8 al zien aankomen. Maar de eer en de macht van ministers en departementen zijn nu eenmaal groter dan men wenst of wenselijk is voor de samenleving.
Voor V&W is daar al decennia lang koning in.
Yeah baby Yeah!
Op sommige plekken helpt de 80KM zones wel, en op de andere plekken niet.
Wat de snelweglobby meteen doet is al na een jaar zeggen: de 80 km zones werken niet. En de domme automobilist die anders toch scheit heeft aan alle snelheidsbeperkingen loopt er natuurlijk achteraan.
Wat de snelweglobby meteen doet is al na een jaar zeggen: de 80 km zones werken niet. En de domme automobilist die anders toch scheit heeft aan alle snelheidsbeperkingen loopt er natuurlijk achteraan.
Era Vulgaris
We kunnen de files ook 5 jaar gestaag laten groeien en dan opmerken dat terugkeren naar het niveau van 2005 ons nog 15 jaar gaat kosten.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:58 schreef Vassili_Z het volgende:
Op sommige plekken helpt de 80KM zones wel, en op de andere plekken niet.
Wat de snelweglobby meteen doet is al na een jaar zeggen: de 80 km zones werken niet. En de domme automobilist die anders toch scheit heeft aan alle snelheidsbeperkingen loopt er natuurlijk achteraan.
Wie betaalt dit idealistische en utopische geintje dan?
Beter vroeg ingrijpen dus, als ALLE signalen er op wijzen dat de praktijk niet 1 op 1 loopt met de theorie en sommige knelpunten wel héél makkelijk terzijde geschoven worden!
Yeah baby Yeah!
Het probleem is dat niemand weet of ze nou wel of niet werken.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
We kunnen de files ook 5 jaar gestaag laten groeien en dan opmerken dat terugkeren naar het niveau van 2005 ons nog 15 jaar gaat kosten.
Wie betaalt dit idealistische en utopische geintje dan?
Beter vroeg ingrijpen dus, als ALLE signalen er op wijzen dat de praktijk niet 1 op 1 loopt met de theorie en sommige knelpunten wel héél makkelijk terzijde geschoven worden!
Era Vulgaris
En ik moet nog steeds 80 rijden bij Utrecht
Dan weghalen, duurt dat ook weer 14 onderzoeken
Dan weghalen, duurt dat ook weer 14 onderzoeken
M'n signature, wat doe je :{
toekomst voorspellen kan niemand, maar er zijn meer contra's aan het plan (icm de doelstellingen) dan pro's. Maar idealisme en utopie geven nog steeds de doorslag blijkbaar, hopen op een betere wereld .quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:15 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Het probleem is dat niemand weet of ze nou wel of niet werken.
Het fileprobleem in NL is groot en kan giga-gevolgen hebben voor onze economie, derhalve moeten zaken die verband houden met deze materie uiterst zorgvuldig behandeld worden. Op dit moment blijken de files voorspelbaar te groeien, dus vind ik het logisch dat men stevig aan de bel trekt. Herstellen is vele malen moeilijker dan veroorzaken namelijk.
Als je in de Randstad woont wéét je dat je niet de ruimte en de rust hebt zoals in bijv Friesland en men moet dat maar op de koop toe nemen, anders ga je maar ergens anders wonen, idem met Schiphol.
Yeah baby Yeah!
Als de files op een andere manier teruggedrongen kunnen worden op een goedkopere manier dan het aanleggen van meer asfalt dan is dat welkom.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:19 schreef Elgigante het volgende:
[..]
toekomst voorspellen kan niemand, maar er zijn meer contra's aan het plan (icm de doelstellingen) dan pro's. Maar idealisme en utopie geven nog steeds de doorslag blijkbaar, hopen op een betere wereld .
Het fileprobleem in NL is groot en kan giga-gevolgen hebben voor onze economie, derhalve moeten zaken die verband houden met deze materie uiterst zorgvuldig behandeld worden. Op dit moment blijken de files voorspelbaar te groeien, dus vind ik het logisch dat men stevig aan de bel trekt. Herstellen is vele malen moeilijker dan veroorzaken namelijk.
Als je in de Randstad woont wéét je dat je niet de ruimte en de rust hebt zoals in bijv Friesland en men moet dat maar op de koop toe nemen, anders ga je maar ergens anders wonen, idem met Schiphol.
En er is niks idealistisch of utopisch aan de 80 km zones.
Niemand denkt hier trouwens aan de omwonenden van de 80 km zones die er dus wel blij mee zijn gezien er minder geluidsoverlast én er minder luchtvervuiling plaatsvindt op die plekken waar de 80 km plekken wel werken qua filevorming.
Era Vulgaris
Kan me ook niet voortstellen dat de luchtkwaliteit omhoog schiet als ik op zondagochtend 80 rijd. Hartstikke rustig op de weg.
“When will I learn? The answer to life's problems aren't at the bottom of a bottle, they're on TV!”
-H.J. Simpson-
-H.J. Simpson-
Tuurlijk is het idealistisch dat met het instellen vand e 80km/uur zones men ervanuit gaat dat het geen nadelen zal veroorzaken als het om files gaat.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:23 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Als de files op een andere manier teruggedrongen kunnen worden op een goedkopere manier dan het aanleggen van meer asfalt dan is dat welkom.
En er is niks idealistisch of utopisch aan de 80 km zones.
Niemand denkt hier trouwens aan de omwonenden van de 80 km zones die er dus wel blij mee zijn gezien er minder geluidsoverlast én er minder luchtvervuiling plaatsvindt op die plekken waar de 80 km plekken wel werken qua filevorming.
En meer snelweg is de enige reele manier om de files in te dammen.
Er zijn andere mogelikheden maar die zijn te duur of vragen teveel van de mensen.
De luchtvervuiling is nu verplaatst en verergerd, dus dat handjevol dat nu gespaard wordt zal er inderdaad blij mee zijn, maar voor Nederland is het slecht.
Yeah baby Yeah!
Ik vraag mij nog steeds af welke omwonenden er precies bedoeld worden bij Utrecht.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:23 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Als de files op een andere manier teruggedrongen kunnen worden op een goedkopere manier dan het aanleggen van meer asfalt dan is dat welkom.
En er is niks idealistisch of utopisch aan de 80 km zones.
Niemand denkt hier trouwens aan de omwonenden van de 80 km zones die er dus wel blij mee zijn gezien er minder geluidsoverlast én er minder luchtvervuiling plaatsvindt op die plekken waar de 80 km plekken wel werken qua filevorming.
Volgens mij heb je daar alleen industrie en kantoorpanden.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ach het toont enkel aan dat de ANWB een belangengroep is van niets maar dat is verder niet nieuw.quote:Op dinsdag 4 april 2006 13:19 schreef NewOrder het volgende:
Het is niet meer dan logisch dat men eerst nadenkt voordat men handelt. Pas als alle benodigde gegevens bekend zijn kan men de conclusie trekken of het doel van de 80km zones al dan niet is bereikt.
En zo'n officieel onderzoek tsja je kunt de uitkomst danig manipuleren. Ik ben benieuwd.
De meeste automotoren werken bij 80 schoner dan met 120.quote:Op dinsdag 4 april 2006 14:30 schreef MrCrowley het volgende:
Kan me ook niet voortstellen dat de luchtkwaliteit omhoog schiet als ik op zondagochtend 80 rijd. Hartstikke rustig op de weg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alle automotoren lopen 50% korter bij 120 KmH want je bent sneller waar je heen wilquote:Op dinsdag 4 april 2006 16:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
De meeste automotoren werken bij 80 schoner dan met 120.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
http://www.volkskrant.nl/den_haag/article271693.ecequote:
Gepubliceerd | dinsdag 4 april 2006. Gewijzigd | dinsdag 4 april 16:36 uur.
Peijs wil 80-kilometerlimiet Den Haag aanpassen
ANP
DEN HAAG - Minister Peijs (Verkeer) is bereid te sleutelen aan de 80-kilometerzone over de A12 tussen Voorburg en Den Haag. Voor het uitgaande verkeer is ze bereid in de spits een hogere snelheid toe te staan om de doorstroming te verbeteren, gaf ze dinsdag in de Tweede Kamer aan.
CDA-Kamerlid Van Hijum wil vanwege de toegenomen filedruk, waarbij de A12 de kroon spant, per direct af van de 80-kilometerzones rond de vier grote steden. De VerkeersInformatieDienst (VID) kwam dit weekeinde met cijfers over de groeiende files op die plekken.
Peijs kwam haar partijgenoot deels tegemoet voor het stuk over de Utrechtse Baan bij Den Haag. Binnen twee weken komt ze met maatregelen. Ze suggereerde dat voor het uitgaande verkeer in de spits de snelheidslimiet op 100 kilometer zal worden verhoogd.
Het lijkt een eerste stap in de goede richting. Weg met de 80 kilometerzones.
Maar waarom nu weer zo'n halve stap en niet gelijk alles terugdraaien?
O wacht, ze moeten nog quitte spelen op de trajectcontrole apparatuur.
O wacht, ze moeten nog quitte spelen op de trajectcontrole apparatuur.
Godfather Bodybuilding topic reeks
Het zijn politici die doen alles het liefste met omwegen stel je voor dat je straight to the point gaat .quote:Op dinsdag 4 april 2006 17:17 schreef Mr.J het volgende:
Maar waarom nu weer zo'n halve stap en niet gelijk alles terugdraaien?
O wacht, ze moeten nog quitte spelen op de trajectcontrole apparatuur.
Lekker, ik zit me al helemaal op te vreten bij die 100 km/h zones bij Amsterdam en Utrecht. Brrrr, moet er niet aan denken.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Goed, de meesten hebben nog nooit gehoord van luchtweerstand, en de kwadratische toename die daaraan verbonden zit?
Cool, maar ga dan ook geen onzin blaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand voor beginners.
Alsjeblieft zeg.
Cool, maar ga dan ook geen onzin blaten.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luchtweerstand voor beginners.
Alsjeblieft zeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bekijk het eens positief.
Dat er meer auto's op de weg komen, en zelfs zo snel dat men het met de aanleg en regeling niet bij kan houden zodat er meer files komen, betekent dat de economie groeit.
Als we het écht bij de bron willen aanpakken, moeten we gewoon de economie de nek omdraaien.
Sim-pel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 04-04-2006 18:28:53 (p.s. let op de smiley) ]
Dat er meer auto's op de weg komen, en zelfs zo snel dat men het met de aanleg en regeling niet bij kan houden zodat er meer files komen, betekent dat de economie groeit.
Als we het écht bij de bron willen aanpakken, moeten we gewoon de economie de nek omdraaien.
Sim-pel.
[ Bericht 1% gewijzigd door Yildiz op 04-04-2006 18:28:53 (p.s. let op de smiley) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je kunt het ook omdraaien:quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:28 schreef Yildiz het volgende:
Bekijk het eens positief.
Dat er meer auto's op de weg komen, en zelfs zo snel dat men het met de aanleg en regeling niet bij kan houden zodat er meer files komen, betekent dat de economie groeit.
Als we het écht bij de bron willen aanpakken, moeten we gewoon de economie de nek omdraaien.
Sim-pel.
Meer wegen, dus beter voor de economie.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Dús wegopenbrekingen, dús meer schuimbekkerts die die mensen dood willen rijden.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:30 schreef Knarf het volgende:
[..]
Je kunt het ook omdraaien:
Meer wegen, dus beter voor de economie.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=agressie+wegwerkers&meta=
quote:[..] Wegwerkers staan steeds vaker bloot aan agressie in het verkeer. Vorige week werd een 26-jarige wegwerker door een autombilist geslagen met een stalen buis [..]
We kunnen niet zomaar een blik Polen opentrekken om half Nederland te asfalteren, dacht ik.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ach ,de A4 verlengen is al een optie. Die ligt er namelijk al, even asfalt erop en klaar.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dús wegopenbrekingen, dús meer schuimbekkerts die die mensen dood willen rijden.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=agressie+wegwerkers&meta=
[..]
We kunnen niet zomaar een blik Polen opentrekken om half Nederland te asfalteren, dacht ik.
A12 bij Den Haag wordt lastig, dat klopt.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Op pagina 3 van de volkskrant staat een wat meer genuanceerd artikel . Bij Amsterdam zijn de files naar zuid afgenomen en richting noord met minder dan het landelijk gemiddelde gestegen. Wat vooral een probleem is is de A12 richting Den Haag die met 347% is gestegen! Maar dat komt ook door de aangepaste vlucht- en invoegstrook. De VID geeft ook zelf aan dat hun methode kort-door-de-bocht is. De AVV komt in mei met meer precieze metingen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is nogal simplistisch gedacht. Die bedding ligt er weliswaar al jaren, maar het nieuwe ontwerp ziet er toch anders uit waardoor er ook een ander prijskaartje aan hangt.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:34 schreef Knarf het volgende:
Ach ,de A4 verlengen is al een optie. Die ligt er namelijk al, even asfalt erop en klaar.
Je bedoelt een artikel wat beter bij je mening aansluit.quote:Op dinsdag 4 april 2006 18:40 schreef du_ke het volgende:
Op pagina 3 van de volkskrant staat een wat meer genuanceerd artikel . Bij Amsterdam zijn de files naar zuid afgenomen en richting noord met minder dan het landelijk gemiddelde gestegen. Wat vooral een probleem is is de A12 richting Den Haag die met 347% is gestegen! Maar dat komt ook door de aangepaste vlucht- en invoegstrook. De VID geeft ook zelf aan dat hun methode kort-door-de-bocht is. De AVV komt in mei met meer precieze metingen .
