NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee jij weet het zo goed dan ben ik benieuwd naar het cijfer.quote:Op vrijdag 18 november 2005 15:58 schreef achterhetspoor het volgende:
Sla Eurostat er maar op na...
Oh automobilisten brengen jaarlijks miljarden op voor de schatkist. Daar kan dat geld mooi voor worden gebruikt. Wordt het eindelijk nuttig besteed.quote:Zeker wel maar heb jij van de kostprijs van die constructies gehoord?
Ik zal binnenkort eens opzoek gaan.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:25 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee jij weet het zo goed dan ben ik benieuwd naar het cijfer.
[..]
Een conventioneel stukje snelweg tussen Den Haag en Rotterdam doet momenteel ongeveer 80 miljoen euro per kilometer.quote:Oh automobilisten brengen jaarlijks miljarden op voor de schatkist. Daar kan dat geld mooi voor worden gebruikt. Wordt het eindelijk nuttig besteed.
Ik ben benieuwd.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:33 schreef achterhetspoor het volgende:
Ik zal binnenkort eens opzoek gaan.
Dat lijkt me goed te betalen van al die miljarden. Daarnaast moet je het economisch rendement berekenen van zo'n extra stuk snelweg. Dat verdient zichzelf dus wel terug.quote:Een conventioneel stukje snelweg tussen Den Haag en Rotterdam doet momenteel ongeveer 80 miljoen euro per kilometer.
Ja is bij Nieuwegein daarachter. Ik verbaasde me er ook over.. moet je het stuk eens zien vanaf Rotterdam naar de A2 .. staat er opeens een bord met 100 uit het niets waar je vroeger gewoon 120 mocht.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:17 schreef ikbeneenkiwi het volgende:
[afbeelding]
links de A12 (100km/h), rechts een 80km-zone.
Gisteren weer op de A2 in beide kanten flitsen en showen enzo.. fak off met je motor ga criminelen vangen man!
Ja, zo traag dat ze het stuk er voor 100 Km per uur hebben moeten maken ipv 120 km per uurquote:Op dinsdag 15 november 2005 15:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan zijn de automobilisten op de A13 bij Overschie uitermate traag van gewenning, he?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
een stuk 100 km brengt meer in de schatkist, daarom wordt het gedaan. Niet voor de automobilist, iedere idioot weet dat als je gaat begrenzen dat er dan opstoppingen ontstaan.. zie de vrachtwagens..
er ligt gewoon te weinig asfalt anders hield iedereen wel op met bumperkleven.. tevens wordt de afstand kleiner tussen de autos naarmate de snelheid afneemt. Ik erger me overigens aan al die zondagsrijders op de snelweg. Als je 120 km mag rij dat dan ook, en ga niet 110 rijden slome duikelaars.
er ligt gewoon te weinig asfalt anders hield iedereen wel op met bumperkleven.. tevens wordt de afstand kleiner tussen de autos naarmate de snelheid afneemt. Ik erger me overigens aan al die zondagsrijders op de snelweg. Als je 120 km mag rij dat dan ook, en ga niet 110 rijden slome duikelaars.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Maakt ook uit.... Bijna 2 minuten om precies te zijn!quote:Op dinsdag 15 november 2005 15:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou goed kunnen het zijn Nederlanders dus egoistisch. Denken dat het op 13 kilometer echt uitmaakt of 80 of 100 rijdt.
Dames en heren, we hebben een ambtenaar of politicus in spe hier!quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.
Checklist:
1 - denkt alles te weten - V
2 - negeert de publieke opinie en dringt mensen iets door hun strot wat ze niet willen - V
Ga de politiek in, daar wacht je een gouden toekomst.
OT: Mensen willen die 80km zones totaal niet. Ze willen die achterlijke snelheidsboetes helemaal niet. En degene die het moedwillige gebrek aan ruimte in NL noemde, die slaat de spijker op z'n kop. Omdat een paar mongeaulen achter wat bureau's onder druk van de milieumaffia alle weilanden in Nederland tot natuurgebied hebben bestempeld, mogen wij nergens meer harder dan 100, mogen we gedwongen meer dan een half miljoen gulden (!) voor een gemiddeld rijtjeshuis neertellen en ligt heel dit land vol met drempels.
Ik vind het werkelijk onvoorstelbaar dat politici in NL zich totaal niks aantrekken van het electoraat. Waarschijnlijk komt dat omdat alle partijen eigenlijk hetzelfde zijn en het toch niet uitmaakt op wie je stemt, omdat na de verkiezingen alle beloftes meteen gebroken worden en men samen lekker een cabinetje gaat vormen. En helaas is er ook nog een groep mensen die met die milieumaffia sympathiseert en die dus GL o.i.d. stemt.
Alle snelwegen moeten een extra rijstrook krijgen. Er moeten minder op- en afritten komen (maar tegelijkertijd wel meer B-wegen waar je 100 mag, zodat je makkelijk van- en naar die af/oprit kunt komen) zodat de kruissnelheid op de snelweg rustig naar de 160 kan.
Zout toch op met het milieu. Direct over de grens wordt zoveel viezigheid de lucht in gespuwd dat die paar gram uitstoot in NL echt om te lachen is als je het vergelijkt. Er is nl. iets dat 'wind' heet en die wind waait uit alle kanten. Al die troep komt hier dus neer. En die milieumaffia en de politici de milieuregels maar aanscherpen... wat een onvoorstelbare onzin. Het braafste jongetje van de klas, wederom, en de burger mag het via de belasting betalen en als automobilist de dupe zijn.
Ik zou die 80km/u zones expres inderdaad in z'n 2 of 3 rijden, met 60km/u zodat er lekker veel files ontstaan. Net zoals ik 's nachts omreed om lekker te toeteren in buurten waar op verzoek van omwonenden drempels aangelegd waren of de snelheid beperkt was.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En stefanp hoe hard mag je in amerika rijden? En de volgende vraag hoe hard in californie, vooral omdat ze daar nog meer draconische mileu maatregelen nemen.
Ongeveer 15% van Nederland is bebouwd, dat zijn dus gebouwen, vliegvelden, wegen, industrieterreinen, steden, dorpen, etc, etc................ Plaats zat dus.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:37 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
jaa heel Nederland volplempen met asfalt gaat helpen . Oh shit we hebben al het dichtse snelwegennetwerk ter wereld .
.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ons vluchtertje . Jij denkt teweten wat er in Nederland allemaal speelt aan de hand van wat reacties op een behoorlijk rechts georienteerd jongerenforum, best kanp .quote:Op maandag 21 november 2005 05:06 schreef StefanP het volgende:
blaat
. En dat kan je ook met droge ogen aan iemand die astma heeft gekregen door het wonen aan een drukke weg of kanker. En ja dat gebeurd zeker in enkele tienduizenden gevallen.
Overigens zou jij ook de politiek in moeten want je lijkt het helemaal goed te weten en dat zelfs zonder onderbouwing, heerlijk .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Fok rechts?quote:Op maandag 21 november 2005 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ons vluchtertje . Jij denkt teweten wat er in Nederland allemaal speelt aan de hand van wat reacties op een behoorlijk rechts georienteerd jongerenforum, best kanp .
Geef daarvoor eens een betrouwbare bron?quote:En dat kan je ook met droge ogen aan iemand die astma heeft gekregen door het wonen aan een drukke weg of kanker. En ja dat gebeurd zeker in enkele tienduizenden gevallen.
Waar krijg je tegenwoordig geen kanker van?quote:Op maandag 21 november 2005 11:19 schreef du_ke het volgende:
Ons vluchtertje . Jij denkt teweten wat er in Nederland allemaal speelt aan de hand van wat reacties op een behoorlijk rechts georienteerd jongerenforum, best kanp .
En dat kan je ook met droge ogen aan iemand die astma heeft gekregen door het wonen aan een drukke weg of kanker. En ja dat gebeurd zeker in enkele tienduizenden gevallen.
Overigens zou jij ook de politiek in moeten want je lijkt het helemaal goed te weten en dat zelfs zonder onderbouwing, heerlijk .
Mensen die langs een drukke snelweg wonen kiezen daar zelf voor. Een snelweg is belangrijker dan een paar huisjes. Verhuizen is dus de oplossing
Kei rechts met gelukkig wat lekker irriterende linkse mensen erdoor heen om die rechtse het bloed onder de nagels uit te halenquote:
Wat is betrouwbaar. Laten we dit dan even als bron nemen:quote:Geef daarvoor eens een betrouwbare bron?
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=1044
18.000 doden per jaar door fijnstof
En dan mag je zelf weten hoe betrouwbaar het is.
Het is in ieder geval betrouwbaarder dan de oneliner NSA uitspraak gun don't kill people.
Nee hoor in veel gevallen ontbreekt het aan alternatieven. Of die snelweg wordt langs een bestaande woonwijk aangelegd en Als je ergens al 20 jaar woont kan je niet voorspellen dat de verkeersgroei zo'n groe vlucht zal nemen.quote:Op maandag 21 november 2005 15:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Waar krijg je tegenwoordig geen kanker van?
Mensen die langs een drukke snelweg wonen kiezen daar zelf voor.
Nee hoor in veel gevallen ontbreekt het aan alternatieven. Of die snelweg wordt langs een bestaande woonwijk aangelegd en Als je ergens al 20 jaar woont kan je niet voorspellen dat de verkeersgroei zo'n groe vlucht zal nemen.Opzich prima maar wou je dat ook al van die miljarden van je opbrengen? Dan blijft er erg weinig over voor die extra snelwegen .quote:Een snelweg is belangrijker dan een paar huisjes. Verhuizen is dus de oplossing
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet dan?quote:
Geef daarvoor eens een betrouwbare bron?
[/quote]
Voor doden (ondertussen is er volgens mij al een aangepast raport verschenen met nog hogere getallen maar dit lijkt me ook al duidelijk zat)
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/630400002.html
en
Voor ziekte.
http://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/500029001.html
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Guttegut het worden er steeds meer (het waren er eerst 6.000 een tijdje terug; wie biedt meer?), maar wacht even het is eigenlijk iets heel anders dan een Telegraaf-stijl kop. Mensen die eerder dood schijnen te gaan door fijn stof is al iets heel anders. Van roken ga je ook eerder dood, om maar iets te noemen. In hoeverre moet ik dat "onderzoek" serieus nemen?quote:Op maandag 21 november 2005 15:38 schreef Basp1 het volgende:
Wat is betrouwbaar. Laten we dit dan even als bron nemen:
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=1044
18.000 doden per jaar door fijnstof
Verder vraag ik mij af waar dat fijne stof vandaan komt; ik meen me te herinneren 1/3 natuurlijke oorsprong, 1/3 uit het buitenland en 1/3 binnenlandse oorzaak. Daarvan is een gedeelte van het verkeer afkomstig en dat vooral lokaal.
Hmmm, nu begint het al een heel ander verhaal te worden lijkt me.
Die 18.000 is inderdaad een relatief nieuw getal maar de 3000-6000 van het RIVM lijkt me in elk geval redelijk betrouwbaar.quote:Op dinsdag 22 november 2005 01:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Guttegut het worden er steeds meer (het waren er eerst 6.000 een tijdje terug; wie biedt meer?), maar wacht even het is eigenlijk iets heel anders dan een Telegraaf-stijl kop. Mensen die eerder dood schijnen te gaan door fijn stof is al iets heel anders. Van roken ga je ook eerder dood, om maar iets te noemen. In hoeverre moet ik dat "onderzoek" serieus nemen?
Klopt maar de schadelijkste fractie van het fijnstof (de kleinste deeltjes dus) zijn wel voornamelijk van binnenlandse (verkeers)oorsprong. Die deeltjes van natuurlijke oorsprong (o.a. pollen, zoutkristallen en zand) zijn veel minder schadelijk want groter en worden er netjes door je neusharen uit gefiltert. Als je nuance aanbrengt moet je niet minstens de helft vergeten lijkt me.quote:Verder vraag ik mij af waar dat fijne stof vandaan komt; ik meen me te herinneren 1/3 natuurlijke oorsprong, 1/3 uit het buitenland en 1/3 binnenlandse oorzaak. Daarvan is een gedeelte van het verkeer afkomstig en dat vooral lokaal.
Hmmm, nu begint het al een heel ander verhaal te worden lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach ja dan kunnen we wel bijna wel elk onderzoek stoppen. vooral de onderzoeken naar nieuwe medicijnen omdat door sommige medicijnen mensen iets later dood laten gaan, maar hoeveel weten we ook niet.quote:Op dinsdag 22 november 2005 01:25 schreef drexciya het volgende:
[..]
Guttegut het worden er steeds meer (het waren er eerst 6.000 een tijdje terug; wie biedt meer?), maar wacht even het is eigenlijk iets heel anders dan een Telegraaf-stijl kop. Mensen die eerder dood schijnen te gaan door fijn stof is al iets heel anders. Van roken ga je ook eerder dood, om maar iets te noemen. In hoeverre moet ik dat "onderzoek" serieus nemen?
Dat is hetzelfde als men vorig jaar in frankrijk met die hittegolf opeens veel meer doden had, die zouden anders in de komende 3 jaar door ouderdom ook wel overleden zijn, maar door de afwijkingen in de statistieken blijkt er dan toch echt wel wat aan de hand te zijn.
Door diverse maatregelen die in de afgelopen 15 jaar genomen zijn is de fijnstof concentratie al een heel stuk verminderd, en met die 80 km/u maatregelen wordt het alleen nog maar minder
Hier de site van het rivm met verschillende rapporten over fijn stof.
Het kabinet houdt zich moedig .quote:Peijs: files door verlaging snelheidslimiet tijdelijk
De congestie ten gevolge van de verlaging van de maximumsnelheid op vier zwaar belaste snelweglocaties is maar tijdelijk van aard. De weggebruikers moeten gewoon even wennen aan de nieuwe situatie. Dat zegt minister Peijs (Verkeer en Waterstaat) in antwoord op Kamervragen van de LPF. Per 1 november is de maximumsnelheid op vier wegvakken verlaagd om de luchtkwaliteit ter plekke te verbeteren. Het gaat om de A10 West door Amsterdam, de ring-noord bij Rotterdam (A20), de A12 bij Utrecht en de A12 door Voorburg en Den Haag. De verlaging bleek al vanaf de eerste dag gepaard te gaan met groei van de gebruikelijke files die op deze wegvakken in de spits voorkomen. bron: Staatscourant
That's...Montgomery Clift, honey!
Als iedereen die het er niet mee eens is zich er gewoon niet aan houd en de normale snelheid blijft rijden is er toch niks aan de hand? Oke je krijgt een boete maar als dat er totaal miljoenen in de week worden is er geen uitkomen meer aan voor justitie
Of we houden een referendum onder iedereen die een rijbewijs heeft ofzo
Of we houden een referendum onder iedereen die een rijbewijs heeft ofzo
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Ik ben inmiddels heel erg cynisch geworden ten aanzien van onderzoeken en dergelijke en ik vind het meer dan toevallig dat er "ineens" allerlei onderzoeken en dergelijke opduiken waarbij de auto de zwarte piet krijgt toebedeeld. Gezien de maatregelen die men wil treffen en het wegvallen van het verkeersveiligheidargument (aantal doden in het verkeer was het afgelopen jaar "laag") komt het wel erg goed uit.quote:Op dinsdag 22 november 2005 08:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Door diverse maatregelen die in de afgelopen 15 jaar genomen zijn is de fijnstof concentratie al een heel stuk verminderd, en met die 80 km/u maatregelen wordt het alleen nog maar minder
Hier de site van het rivm met verschillende rapporten over fijn stof.
Verder snap ik al dat gezeik over vroeger doodgaan niet; natuurlijk is het gezonder om in een niet-industriele omgeving te leven, maar wat staat daar tegenover? Een lagere welvaart en minder mobiliteit (trouwens: lagere welvaart -> lagere levenverwachting). Wees dan eens reeel; hebben mensen dat er voor over? Nee, natuurlijk niet. Waarom zouden mensen anders in de Randstad willen wonen? Daar is meer werk dan in het Noorden!
Als je welvaart en mobiliteit wilt hebben dan komt die luchtvervuiling er bij. Je kunt het verbeteren door motoren te gebruiken die minder uitstoot hebben of door zaken als roetfilters. Wat dat aangaat is die 80 km/u maatregel helemaal stompzinnig. Zorg er dan voor dat er meer nieuwe auto's worden verkocht (minder emissies door betere motoren), dat er minder files zijn, dat oude auto's worden geweerd en dat OV een serieus alternatief wordt of dat je het, op zijn minst, als alternatief voor stadsverkeer (waar een auto nooit efficient kan rijden) kunt gebruiken.
Zoals het nu gaat wordt de auto als vervuiler neergezet, waardoor de overheid kan blijven doorgaan met het niet structureel aanpakken van het mobiliteitsprobleem in Nederland en nog even fijn doorgaat met graaien.
We zijn WEER niet voorgelicht over het waar en wanneer van deze actie. Op zaterdag 19 november reed ik nog vrolijk met 120 km/u. over de A13 naar Rotterdam. Pas op de terugweg zag ik de 100 km borden staan, en vandaag zag ik ze ook richting Rotterdam staan. Ik\s het zo moeilijk om zo af en toe een bordje "Verkeerssituatie gewijzigd" neer te zetten, of zijn ze bang dat dat degenen die (zoals ik) niet bekend waren met deze nieuwe situatie door deze waarschuwing tóch de 100 km-borden zouden zien, met als gevolg minder werk voor het justitieel incassobureau????
Het valt wel mee met de vervuiling van het auto verkeer:
En die Co2 is helemaal niet erg, daar groeien de plantjes goed van.
quote:Bron: Intermediair 17-11-2005
De uitstoot van schadelijke stoffen door het verkeer is in de meeste gevallen de afgelopen jaren flink afgenomen. Tussen 1990 en 2003 daalde de uitstoot van kleine deeltjes - roet en ander fijn stof - met veertig procent. De hoeveelheid koolmonoxide die auto's en vrachtwagens de lucht in bliezen, halveerde zelfs. Dat blijkt uit onderzoek door het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM). De daling is opmerkelijk, want personenauto's legden in diezelfde periode ruwweg een kwart meer kilometers af. Bestelwagens - vrijwel altijd met een dieselmotor - reden zelfs ruim twee keer zoveel. De verklaring voor de afname is natuurlijk het feit dat auto's schoner en zuiniger zijn geworden. Toch geven niet alle cijfers reden tot vreugde: de uitstoot van kooldioxide (CO2), die fors zou bijdragen aan het broeikaseffect, nam in genoemde periode toe met 31 procent.
En die Co2 is helemaal niet erg, daar groeien de plantjes goed van.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Update:
Bron: VID.nl
http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2006.024.03
quote:Totaaleffect 80 kilometervakken licht negatief
25 januari 2006, 06:18
De eerste analyse van de vier nieuwe 80-km zones levert een licht negatief beeld op voor wat betreft de doorstroming. De totale filedruk op de acht trajecten (vier keer twee richtingen) in de periode 1 november tot 15 december 2005 ligt tien procent hoger dan in dezelfde periode het jaar ervoor, terwijl er in de rest van Nederland vijf procent meer filedruk was. Bij dat landelijke beeld is ‘zwarte’ vrijdag 25 november buiten beschouwing gelaten.
Op de Buitenring van de A10-West en de A20 richting Gouda rijdt het beter door dan voorheen. Op deze trajecten verminderde de filedruk met respectievelijk 22 en 7 procent, al speelt op de A20 het weer opengaan van de afrit Crooswijk waarschijnlijk ook een positieve rol. De resultaten op de A10-West en A20 zijn opmerkelijk omdat juist vanwege het ‘weneffect’ een tijdelijk negatief effect op de doorstroming verwacht mocht worden.
Op de A12 bij Den Haag gaat het beduidend slechter. Vanuit Den Haag richting Utrecht staat er 40% meer file; op de rijbaan richting Den Haag explodeerde de filezwaarte met 95%. Overigens lijkt dat ook het gevolg van de spitsstroken op het Prins Clausplein die in juni van 2005 opengingen. Bij Utrecht nam de filedruk op de A12 van Arnhem richting Den Haag toe met 46%. Hoe het komt dat er zulke grote verschillen zitten in de resultaten moet nog verder worden onderzocht. Opvallend is dat op een aantal locaties de file is verschoven naar een locatie die meer stroomafwaarts ligt.
De filedruk of filezwaarte wordt berekend door de lengte van een file te vermenigvuldigen met de duur. De filezwaarte in de periode 1 november tot en met 16 december was als volgt:
wegnr 80km vak bij Rijrichting 2004 2005
A20 Rotterdam Gouda -> Hoek van Holland 70588 74144
A20 Rotterdam Hoek van Holland -> Gouda 42480 39642
A12 Den Haag Den Haag -> Utrecht 9741 13615
A12 Den Haag Utrecht -> Den Haag 18055 35281
A10 Amsterdam Binnenring West 71229 85657
A10 Amsterdam Buitenring West 51578 40814
A12 Utrecht Arnhem -> Den Haag 13833 20176
A12 Utrecht Den Haag -> Arnhem 57472 60092
Totale filedruk 8 trajecten 335976 369391
Een voorbehoud dient gemaakt te worden voor de beperkte evaluatieperiode. De 80 kilometervakken worden ook aan uitgebreidere evaluaties onderworpen.
Bron: VID.nl
http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2006.024.03
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Alternatieve woning ben ik met je eens. Maar dat je 20 jaar geleden niet kon voorzien dat het drukker wordt op de weg die al naast je huis loopt is natuurlijk onzin. Dat weet je van te voren ook wel.quote:Op maandag 21 november 2005 16:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee hoor in veel gevallen ontbreekt het aan alternatieven. Of die snelweg wordt langs een bestaande woonwijk aangelegd en Als je ergens al 20 jaar woont kan je niet voorspellen dat de verkeersgroei zo'n groe vlucht zal nemen.
[..]
Opzich prima maar wou je dat ook al van die miljarden van je opbrengen? Dan blijft er erg weinig over voor die extra snelwegen .
Daarbij is het nu wel drukker op de weg maar zijn de auto's veel schoner dan 20 jaar geleden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
89% van fijnstof komt uit de natuur zelfs slimmerikquote:Op maandag 21 november 2005 15:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kei rechts met gelukkig wat lekker irriterende linkse mensen erdoor heen om die rechtse het bloed onder de nagels uit te halen
[..]
Wat is betrouwbaar. Laten we dit dan even als bron nemen:
http://www.zorgkrant.nl/read.html?id=1044
18.000 doden per jaar door fijnstof
En dan mag je zelf weten hoe betrouwbaar het is.
Het is in ieder geval betrouwbaarder dan de oneliner NSA uitspraak gun don't kill people.
8% van industrie
3 % van auto's
Stond pas in de Kampioen en ik was dat onderzoek al vaker tegengekomen.
16020 doden door natuurlijke oorzaak (allergie, astma ed)
1440 doden door uitstoot van industrie
540 doden door autoverkeer.
Dan zijn de cijfers toch ineens anders.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Vraag me trouwens af, als we straks allemaal massaal in uitstootloze auto;s gaan rijden..... wat gaat de regering dan doen?
Accijns mag dan niet meer want dat was onder het mom milieu ingevoerd
snelheidsbeperkingen (80km) mag dan niet meer, dat is onder het mom milieu ingevoerd
Autoluwe binnenstad
en nog een hele zooi beperkingen die voor het 'milieu' zijn gedaan die dalijk niet meer nodig zijn.
Ben benieuwd wat ze daarmee gaan doen tegen die tijd
Accijns mag dan niet meer want dat was onder het mom milieu ingevoerd
snelheidsbeperkingen (80km) mag dan niet meer, dat is onder het mom milieu ingevoerd
Autoluwe binnenstad
en nog een hele zooi beperkingen die voor het 'milieu' zijn gedaan die dalijk niet meer nodig zijn.
Ben benieuwd wat ze daarmee gaan doen tegen die tijd
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als er files staan zullen er wel weer meer uitlaatgassen staan en dan werkt het niet.
Anywho, ik vind eigenlijk helemaal niet dat de politiek zich hiermee zou moeten bemoeien en al zeker niet de telegraaf. Laat een stel verkeersdeskundigen dit uitzoeken daar worden ze tenslotte voor betaald.
Anywho, ik vind eigenlijk helemaal niet dat de politiek zich hiermee zou moeten bemoeien en al zeker niet de telegraaf. Laat een stel verkeersdeskundigen dit uitzoeken daar worden ze tenslotte voor betaald.
Deze verkwisting kan dus rechtstreeks onder de indrukwekkende lijst met klassieke missers worden geschreven. Ik vond deze blunder echt nog stoerder dan de tolpoortjes bij Utrecht. Ze hadden voor een fractie van de kosten ook even aan mij kunnen vragen of ik zou verwachten dat iedereen bijkans een noodstop zou maken aan het begin van een 80 km/h zone. Ik denk dat de filevorming vooral te maken heeft met de jammerlijke marge van 3 km/h voordat je een poot uit wordt gedraaid. De beginsnelheid op rustige momenten haalt de 65 km/h nog niet eens. Weggebruikers zijn al te vaak afgestraft voor marginale overschrijdingen om die grens van 80 km/h nog op te zoeken. Het 'staartje' verkeer vlak voor de zone als gevolg van het sterke vertragen van het verkeer is slechts een logisch gevolg.
Hulde
Hulde
Jawohl Herr Kaloin!
Wel grappig om te lezen dat dus zelfs ook spitsstroken contraproductief kunnen zijn.quote:Op de A12 bij Den Haag gaat het beduidend slechter. Vanuit Den Haag richting Utrecht staat er 40% meer file; op de rijbaan richting Den Haag explodeerde de filezwaarte met 95%. Overigens lijkt dat ook het gevolg van de spitsstroken op het Prins Clausplein die in juni van 2005 opengingen
Dus meer asfalt erbij helpt ook niet altijd.
quote:Op woensdag 25 januari 2006 09:56 schreef PLAE@ het volgende:
Van die onderzoeken klopt niks aldus mijn moeder (ja ik ben Erik Peijs, aangenaam).
[b]Op dinsdag 10 februari 2004 14:36 schreef Malawi het volgende:[/b]
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Het in den oren stoppen van kiwi's is dus een probaat tijgeraanvalafweermiddel
Door die spitsstrook moet er meer geritst worden, wel begrijpelijk dus. Als ze die spitsstrook hadden doorgetrokken was het vermoeddelijk een kleiner probleem.quote:Op woensdag 25 januari 2006 10:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wel grappig om te lezen dat dus zelfs ook spitsstroken contraproductief kunnen zijn.
Dus meer asfalt erbij helpt ook niet altijd.
Dan gaan ze het gooien op horizonvervuiling.quote:Op woensdag 25 januari 2006 09:40 schreef Metro2005 het volgende:
Vraag me trouwens af, als we straks allemaal massaal in uitstootloze auto;s gaan rijden..... wat gaat de regering dan doen?
Accijns mag dan niet meer want dat was onder het mom milieu ingevoerd
snelheidsbeperkingen (80km) mag dan niet meer, dat is onder het mom milieu ingevoerd
Autoluwe binnenstad
en nog een hele zooi beperkingen die voor het 'milieu' zijn gedaan die dalijk niet meer nodig zijn.
Ben benieuwd wat ze daarmee gaan doen tegen die tijd
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Nou de afgelopen 20 jaar heeft het verkeer op veel plekken echt een behoorlijke vlucht genomen. En deze staat vaak in geen verhouding tot de groei in de 10 of 20 jaar daarvoor.quote:Op woensdag 25 januari 2006 09:13 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Alternatieve woning ben ik met je eens. Maar dat je 20 jaar geleden niet kon voorzien dat het drukker wordt op de weg die al naast je huis loopt is natuurlijk onzin. Dat weet je van te voren ook wel.
Dat is waar maar met 3 keer zoveel auto's die de helft schoder zijn kom je nog altijd negatief uit om over de geluidsoverlast maar niet te spreken.quote:Daarbij is het nu wel drukker op de weg maar zijn de auto's veel schoner dan 20 jaar geleden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Of te wel die spitstroken werken voor geen meter omdat de gemiddelde chauffeur niet in staat is om fatsoendelijk te ritsen.quote:Op woensdag 25 januari 2006 10:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Door die spitsstrook moet er meer geritst worden, wel begrijpelijk dus. Als ze die spitsstrook hadden doorgetrokken was het vermoeddelijk een kleiner probleem.
En als ze de spitsstrook verlengen kunnen ze net zo goed meteen de weg verbreden.
Boeien...wanneer is de laatste keer dat je in de spits voor redelijk effectieve tijd de naald op 100/120 hebt kunnen houden.
Maximum snelheden in de spits verlagen tot max 10kmh....ben je in een klap van alle files af
Maximum snelheden in de spits verlagen tot max 10kmh....ben je in een klap van alle files af
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
probleem is dat je ook buiten de spits wel eens rijdt en dan is 80 echt heeeeeel irritant op een weg die voorheen 100 was en waar iedereen 120 reed omdat het zo'n groot en breed stuk weg is (3 baans!)quote:Op woensdag 25 januari 2006 11:36 schreef desiredbard het volgende:
Boeien...wanneer is de laatste keer dat je in de spits voor redelijk effectieve tijd de naald op 100/120 hebt kunnen houden.
Maximum snelheden in de spits verlagen tot max 10kmh....ben je in een klap van alle files af
en dan is 80 echt heeeeeel irritant op een weg die voorheen 100 was en waar iedereen 120 reed omdat het zo'n groot en breed stuk weg is (3 baans!)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Je kunt dezelfde iinformatie ook op een andere manier brengen:
quote:80 kilometer op A10 helpt
AMSTERDAM - De nieuwe maximumsnelheid van tachtig kilometer per uur heeft de laatste maanden op de A10-West tot minder files geleid, terwijl het aantal files en de lengte ervan in de rest van Nederland flink toenamen.
''De tachtigkilometerzone op de A10 is pure winst. Als je de absolute cijfers van Nederland over 2004 en 2005 vergelijkt met Amsterdam, dan is het op de A10 rustiger geworden,'' zegt Patrick Potgraven van de Verkeersinformatiedienst (VID).
'De filedruk' op de buitenring - de A10-West rechtsom van de Coentunnel tot de RAI - nam tussen 1 november en 17 december 2005 met 22 procent af. Op de binnenring - het gedeelte linksom tussen de RAI en de Coentunnel - nam de filedruk bijna 21 procent toe.
Daardoor is de filedruk volgens Potgraven niet groter geworden, terwijl die in de rest van Nederland vorig jaar met vijf procent is toegenomen.
De VID verwachtte aan het begin van tachtigkilometerzones extra files, maar 'vreemd genoeg' doken deze telkens aan het eind van de zone op. Potgraven vindt dit onverklaarbaar.
Dit gold echter niet voor Amsterdam, bleek na nadere bestudering van de cijfers. ''Op de A10 gaat het best goed, zeker als je het vergelijkt met de rest van Nederland,'' aldus Potgraven.
''Als je iets nieuws invoert, zorgt dat altijd voor meer files. Er treedt dan het zogeheten weneffect op: bestuurders moeten wennen aan de nieuwe situatie. Als je dat niet hebt, zoals je nu ziet bij de A10 in Amsterdam, is het al winst.''
Op de A10-buitenring rond Amsterdam - en ook op de A20 richting Gouda - rijdt het verkeer nu weliswaar beter door, maar op de A12 bij Den Haag ging het helemaal mis. De stad in stond er veertig procent meer file, de stad uit zelfs 95 procent. Bij Utrecht nam de filedruk door trajectcontroles toe met 46 procent (richting Den Haag) en vijf procent (richting Arnhem).
De snelheidsbeperking werd ingevoerd om de milieuoverlast voor omwonenden te beperken.
Bron
Ja, het is inderdaad heel losjes interpreteerbaar. En het is dus ook niet iets waar de burger en de politiek kunnen of zouden moeten oordelen. Maargoed, dat is een herhaling van mijn eerdere standpunt.
Maaruh, er was al 3 keer in het nieuws dat er meer files stonden en dat het niet gewerkt heeft.
Wanneer mag ik er gewoon weer 100 jakkeren zonder een prent te krijgen hè hè hè
iets ter proef instellen, blijkt het niet het gewenste resultaat op te leveren maar dan wel gewoon zo laten.
Ik pis op al die dure overheids probeerseltjes
Wanneer mag ik er gewoon weer 100 jakkeren zonder een prent te krijgen hè hè hè
iets ter proef instellen, blijkt het niet het gewenste resultaat op te leveren maar dan wel gewoon zo laten.
Ik pis op al die dure overheids probeerseltjes
M'n signature, wat doe je :{
ik vind ze wel relaxed eigenlijk, op de tijden dat ik er rij (Amsterdam, Den Haag, Rotterdam) in de spits of tussendoor.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Weer een update over de 80km zone's. File's druk in die zone's stijgt harder dan daar buiten
NOS teletekst 106
Zo snel mogelijk opruimen die zone's en de trajectcontrole erbij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kadesh op 03-04-2006 07:20:36 ]
NOS teletekst 106
Zo snel mogelijk opruimen die zone's en de trajectcontrole erbij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kadesh op 03-04-2006 07:20:36 ]
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Wat wij al aan zagen komen..en nu pas de overheidquote:Op maandag 3 april 2006 07:14 schreef Kadesh het volgende:
Weer een update over de 80km zone's. File's druk in die zone's stijgt harder dan daar buiten
[afbeelding]
NOS teletekst 106
Zo snel mogelijk opruimen die zone's en de trajectcontrole erbij.
Een discussie win je nooit.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
Er ging vannacht om 9 uur nog een auto voorbij.
En nu afwachten of de overheid ook de moed toont om de maatregelen terug te draaien. Want als er meer filevorming ontstaat, is ook het milieu bepaald niet gebaat bij die 80 km-zones. Een auto die in de file vrijwel stilstaat vervuilt veel erger dan een auto die gewoon met 120 km/h kan rijden.quote:Op maandag 3 april 2006 08:37 schreef mikezwet het volgende:
[..]
Wat wij al aan zagen komen..en nu pas de overheid
Tsja echt schokkend is dit natuurlijk niet. Ze hadden me vorig jaar moeten bellen dan had ik het ze direct gezegd.
Zijn ze bij de overheid nou daadwerkelijk zo dom of ben ik gewoon zo slim. Het is te hopen dat ze het fatsoen hebben om hun fout toe te geven en de 80 kilometerzones op te heffen en om de automobilist tegemoet te komen deze direct te verhogen naar 120km.quote:[quote]Op donderdag 17 november 2005 22:19 schreef MrX1982 het volgende:
Terecht verzet het is pure volksverlakkerij van de overheid. Het milieu als excuus om geld te verdienen.
Dan heb je altijd weer de mensen die beweren dat 80 de ideale snelheid is voor de doorstroming. Waarschijnlijk hebben deze mensen nog nooit de praktijk gezien maar concluderen dat aan de hand van theoretische analyses.
Die 80 kilometer zones leiden alleen maar tot meer files. Snelheid omhoog zou een oplossing zijn.
Daarnaast meer wegen en zorgen dat er geen fuiken zijn, dat wil zeggen daar waar 3 banen 2 banen worden bijv.
En zorgen dat mensen beter auto leren rijden. Dat gesukkel in Nederland is gewoon tragisch.
Du_ke is waarschijnlijk (ongewild) representatief voor de gemiddelde ambtenaar bij Verkeer en Waterstaat. Mensen die denken dat hun theoretische modellen inherent zijn aan de waarheid. 1 week praktijkervaring zegt waarschijnlijk 100x meer dan 2 jaar theoretische studie. De ambtenaar moet het ministerie uit en de praktijk analyseren en ervaren wellicht zullen ze dan inzien dat snelheidsverlagingen geen enkele oplossing zijn maar slechts een bron van ergernissen en een bijdrage tot nog meer files.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:08 schreef du_ke het volgende:
Op het gebied van infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) heb ik er inderdaad iets meer verstand van dan de gemiddelde telegraaf of foklezer.
Dit ziet er boven verwachting goed uit. Ik ben benieuwd.quote:Kamer wil af van 80-kilometerzones
De Tweede Kamer wil dat minister
Peijs stopt met de 80-kilometer-zones
op snelwegen in de Randstad.Mede door
die zones lijken de files toegenomen.
Eind vorig jaar werd bij sommige steden
de maximumsnelheid verlaagd tot 80 km/u
om geluidsoverlast terug te dringen.Ook
zou de kwaliteit van de lucht erdoor
verbeteren.Minister Peijs hoopte verder
dat de files zouden afnemen.
Uit cijfers van de Verkeers Informatie
Dienst blijkt het omgekeerde.De files
zijn toegenomen,vooral waar 80 km/u
moet worden gereden.Daarom willen CDA,
VVD en LPF van die zones af.De partijen
hebben samen een Kamermeerderheid.
NOS teletekst p 106
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
