NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies volledig mee eens. Je moet beide kanten van de medaille onderzoeken .quote:Op maandag 3 april 2006 12:33 schreef Kadesh het volgende:
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
.
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.quote:Op maandag 3 april 2006 11:31 schreef MrX1982 het volgende:
Tsja echt schokkend is dit natuurlijk niet. Ze hadden me vorig jaar moeten bellen dan had ik het ze direct gezegd.
[..]
Zijn ze bij de overheid nou daadwerkelijk zo dom of ben ik gewoon zo slim. Het is te hopen dat ze het fatsoen hebben om hun fout toe te geven en de 80 kilometerzones op te heffen en om de automobilist tegemoet te komen deze direct te verhogen naar 120km.
[..]
Du_ke is waarschijnlijk (ongewild) representatief voor de gemiddelde ambtenaar bij Verkeer en Waterstaat. Mensen die denken dat hun theoretische modellen inherent zijn aan de waarheid. 1 week praktijkervaring zegt waarschijnlijk 100x meer dan 2 jaar theoretische studie. De ambtenaar moet het ministerie uit en de praktijk analyseren en ervaren wellicht zullen ze dan inzien dat snelheidsverlagingen geen enkele oplossing zijn maar slechts een bron van ergernissen en een bijdrage tot nog meer files.
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen 
) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
.quote:Op maandag 3 april 2006 12:33 schreef Kadesh het volgende:
Een Groen Linkser die infrastructuurplanning en verkeer(smodellen) als beroep heeft kan natuurlijk ook nooit goed gaan, dat is het paard achter de wagen spannen. Maar nu laat ze maar eens een proef houden met 140km/h, een verlaging hebben we nu geprobeerd nu is het tijd voor een snelheidsverhoging.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Want? Volgens mij passen mensen hun rijgedrag wel aan en ontstaan daardoor meer files.quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.
Dit bedoel ik dus. Deze reactie zul je ongetwijfeld op het ministerie van V&W ook horen("zelfs als we in de praktijk ongelijk blijken te hebben houden we vast aan onze mooie theorieen").quote:Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Het enige wat de trajectcontroles afdwingen is een uitermate zenuwachtig verkeersbeeld. Bewijs eens dat er meer ongelukken ontstaan door de snelheid te verhogen? Of dat de wegen er niet op gedimensioneerd zijn, want dat is ook onzin, per slot van rekening gold er ooit een maximumsnelheid van 120 km/h.
Eigenlijk bewijst deze post maar een ding: dat je dus geen Groen Linkser moet aannemen om zich bezig te houden met verkeersbeleid, omdat de wetenschappelijke mening van zo'n Groen Linkser sterker wordt beinvloed door de politieke kleur dan door de harde werkelijkheid...
quote:Op maandag 3 april 2006 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
Dat zeiden ze drie maanden geleden ook al, toen ook al bleek dat de 80 km-limiet averechts werkte. Nu toont de praktijk dat gedurende een nog langere periode aan en komt dit smoesje nog weer op tafel.
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
. Dat mensen te beroerd zijn om hun rijgedrag aan te passen (lang leve de trajectcontroles die tenminste nog wat afdwingen ) is niet de fout van V&W. Blijkbaar is daar nog strengere controle en meer voorlichting nodig.
Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
Dat laatste moet ik eerst nog zien gebeuren overigens. Men heeft namelijk ontdekt dat een trajectcontrole een hele gemakkelijke permanente bron van inkomsten uit boetes voor overtredingen is...quote:Op maandag 3 april 2006 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
UIteraard heeft het afschaffen van de 80km zones wel gevolgen voor de woningbouw en dan met name in de randstad.
De gemiddelde automobilist is vrij neurotisch op de weg. Als je gewoon met een constante snelheid rijdt en je mede weggebruikers doen dat ook dan heb je een goede doorstroming. Maar als je neurotisch gaat optrekken en afremmen dan gaat het mis.quote:Op maandag 3 april 2006 12:52 schreef Jalu het volgende:
[..]
Want? Volgens mij passen mensen hun rijgedrag wel aan en ontstaan daardoor meer files.
[..]
Ehm denk dat ze op V&W wel een klein beetje meer verstand hebben van verkeer en wegen dan jij .quote:Dit bedoel ik dus. Deze reactie zul je ongetwijfeld op het ministerie van V&W ook horen("zelfs als we in de praktijk ongelijk blijken te hebben houden we vast aan onze mooie theorieen").
Ooit gehoord van langere remwegen? Het scheelt nogal wat hoe snel je reageert met 80 of 140...quote:Het enige wat de trajectcontroles afdwingen is een uitermate zenuwachtig verkeersbeeld. Bewijs eens dat er meer ongelukken ontstaan door de snelheid te verhogen?
Het ging toch om 140?quote:Of dat de wegen er niet op gedimensioneerd zijn, want dat is ook onzin, per slot van rekening gold er ooit een maximumsnelheid van 120 km/h.
quote:Eigenlijk bewijst deze post maar een ding: dat je dus geen Groen Linkser moet aannemen om zich bezig te houden met verkeersbeleid, omdat de wetenschappelijke mening van zo'n Groen Linkser sterker wordt beinvloed door de politieke kleur dan door de harde werkelijkheid...
Oh? Heb je daar enige reeële aanwijzing voor? Kloppen mijn dictaten over verkeers en infrastructuurplanning niet? Hebben wetenschappers helemaal geen verstand van verkeer en vervoer? Moet je dat overlaten aan Golfpenose?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dus je bent het er wel mee eens dat die 80km niet goed is voor de doorstroming.quote:Op maandag 3 april 2006 12:46 schreef du_ke het volgende:
Snelheid omhoog brengen helpt ook niet omdat daar meer ongelukken door ontstaan en dewegen daar niet op gedimensioneerd zijn...
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Waar heb je het over? Ik heb zowel praktijk ervaring als een bepaalde theoretische achtergrond (die bij jou dan weer compleet ontbreekt). En natuurlijk is hard rijden leuk dat snap ik ook wel, ben ik het ook wel mee eens. Maar of dat in deze veel toegevoegde waarde heeft?quote:Op maandag 3 april 2006 12:54 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Duik jij nou weer achter je theoretische modellen daar komen we echt een stap verder mee .
Uit je posts blijkt dat je absoluut geen enkele praktijkervaring hebt en niet eens verkapt je afgunst uitdraagt maar volkomen openlijk.
Gelukkig zit je niet in de regering en lijken de 80 kilometerzones hun langste tijd gehad te hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja dat duurt meer als een half jaar om er aan te wennen. Bij die trajectcontroles die in die 80km stukken staan kreeg het publiek ook maar een paar weken om te wennen, toen begon het grote cashen.quote:Op maandag 3 april 2006 12:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
.
Zo'n project moet eerst even lopen voor je echt goed kan beoordelen.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
En wat bereik je met een trajectcontrole i.c.m. een maximumsnelheid die niet is aangepast op het wegbeeld?quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
De gemiddelde automobilist is vrij neurotisch op de weg. Als je gewoon met een constante snelheid rijdt en je mede weggebruikers doen dat ook dan heb je een goede doorstroming. Maar als je neurotisch gaat optrekken en afremmen dan gaat het mis.
[..]
Wat mij betreft is de maximumsnelheid in Nederland goed te handhaven op 130 km/h, net als in de rest van Europa.quote:Ehm denk dat ze op V&W wel een klein beetje meer verstand hebben van verkeer en wegen dan jij .
[..]
Ja, dat blijkt inderdaad. Men bedenkt iets om files tegen te gaan en het resultaat is dat er meer files komen.
[quote]
Ooit gehoord van langere remwegen? Het scheelt nogal wat hoe snel je reageert met 80 of 140...
[..]
Je laat de aanwijzingen in dit topic wel duidelijk vallen. Een praktijkexperiment met een heel ander resultaat dan de theoretici doen geloven wordt al te gemakkelijk afgedaan als: als-je-maar-lang-genoeg-wacht-dan... Terwijl de praktijksituatie nu al zo sprekend is.quote:
Oh? Heb je daar enige reeële aanwijzing voor? Kloppen mijn dictaten over verkeers en infrastructuurplanning niet? Hebben wetenschappers helemaal geen verstand van verkeer en vervoer? Moet je dat overlaten aan Golfpenose?
Daarbij, als je een aanhanger bent van Groen Links en dus eigenlijk een hekel hebt aan gemotoriseerd verkeer, hoe kun je dan nog objectief blijven in dit soort situaties?
Met de Nederlandse weggebruikers zou dat wel tegen kunnen vallen. Maar ik denk ook dat het een kwestie van gewenning en voorlichting is . Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Dus je bent het er wel mee eens dat die 80km niet goed is voor de doorstroming.
. Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik moet het ook eerst zien hoor. Trajectcontroles zijn inderdaad enkel en alleen maar een lucratieve inkomstenbron ondanks alle mooie verhalen omtrent het milieu. Mensen die daar nog intrappen zijn meer dan naïef.quote:Op maandag 3 april 2006 12:55 schreef Jalu het volgende:
Dat laatste moet ik eerst nog zien gebeuren overigens. Men heeft namelijk ontdekt dat een trajectcontrole een hele gemakkelijke permanente bron van inkomsten uit boetes voor overtredingen is...
Lijken. Helaas blijkt een andere praktijk.quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Met de Nederlandse weggebruikers zou dat wel tegen kunnen vallen. Maar ik denk ook dat het een kwestie van gewenning en voorlichting is . Dé oplossing tegen files heeft men nergens ter wereld kunnen ontdekken maar 80 km zones lijken in veel gevallen een heel aardige oplossing.
Volkgezondheid maakt toch niet uit zolang men maar in de eigen auto kan zitten ?quote:Op maandag 3 april 2006 12:59 schreef NewOrder het volgende:
UIteraard heeft het afschaffen van de 80km zones wel gevolgen voor de woningbouw en dan met name in de randstad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volksgezondheid is niet gebaat bij stilstaande of zeer langzaamrijdende auto's. Bepaald niet zelfs.quote:Op maandag 3 april 2006 13:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volkgezondheid maakt toch niet uit zolang men maar in de eigen auto kan zitten ?
Overigens is de volksgezondheid evenmin gebaat met auto's die willens en wetens beneden hun optimale rendement worden gehouden en nieuwsflash: bij veel moderne auto's ligt het optimale rendement dichter bij de 110 dan bij de 80 km/h.
Dat het wegbeeld zich aan gaat passen aan de max. snelheid. Dat is het doel.quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef Jalu het volgende:
[..]
En wat bereik je met een trajectcontrole i.c.m. een maximumsnelheid die niet is aangepast op het wegbeeld?
[..]
Tja in bepaalde gebieden is dat niet te doen. Daar is het te druk en is de vervuiling te hoog.quote:Wat mij betreft is de maximumsnelheid in Nederland goed te handhaven op 130 km/h, net als in de rest van Europa.
[..]
Je lost files niet in een half jaar op.quote:Je laat de aanwijzingen in dit topic wel duidelijk vallen. Een praktijkexperiment met een heel ander resultaat dan de theoretici doen geloven wordt al te gemakkelijk afgedaan als: als-je-maar-lang-genoeg-wacht-dan... Terwijl de praktijksituatie nu al zo sprekend is.
Ik heb helemaal geen hekel aan gemotoriseerd verkeer. Ben er alleen niet voor wanneer dit ernstig ten koste gaat van de volksgezondheid... Ik ben wel voor goede doorstroming.quote:Daarbij, als je een aanhanger bent van Groen Links en dus eigenlijk een hekel hebt aan gemotoriseerd verkeer, hoe kun je dan nog objectief blijven in dit soort situaties?
En hoe objectief ben jij?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ach als blijkt dat 80 km/h voor meer files zorgt waarom dan niet testen of 120km/h of 130km/h wel een oplossing is.quote:Op maandag 3 april 2006 13:02 schreef du_ke het volgende:
Waar heb je het over? Ik heb zowel praktijk ervaring als een bepaalde theoretische achtergrond (die bij jou dan weer compleet ontbreekt). En natuurlijk is hard rijden leuk dat snap ik ook wel, ben ik het ook wel mee eens. Maar of dat in deze veel toegevoegde waarde heeft?
Ik refereer altijd graag naar Duitsland ondanks dat de situatie daar anders is dan hier. De doorstroming verloopt daar véél beter dan hier omdat mensen niet voortdurend worden getreiterd met allerlei maatregelen en regeltjes.
Dat een hogere snelheid per definitie gevaarlijker zou zijn op de snelweg, ik zet er mijn vraagtekens bij.
De meeste ongelukken gebeuren volgens mij nog steeds op provinciale wegen. Daar zouden ze strenger moeten controleren en op snelwegen een stuk minder en mensen niet zo rigide moeten behandelen wat alleen maar frustraties oplevert.
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?quote:Op maandag 3 april 2006 13:04 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik moet het ook eerst zien hoor. Trajectcontroles zijn inderdaad enkel en alleen maar een lucratieve inkomstenbron ondanks alle mooie verhalen omtrent het milieu. Mensen die daar nog intrappen zijn meer dan naïef.
Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan zul je de weginrichting daarop moeten aanpassen. Anders gaat het gewoon niet werken.quote:Op maandag 3 april 2006 13:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat het wegbeeld zich aan gaat passen aan de max. snelheid. Dat is het doel.
[..]
En dan ga je vuur met vuur bestrijden? Extra files veroorzaken om files op te lossen?quote:Tja in bepaalde gebieden is dat niet te doen. Daar is het te druk en is de vervuiling te hoog.
[..]
Nee, maar je kunt ze wel in een half jaar fors laten toenemen door een mislukte maatregel... Dus zul je die mislukte maatregel terug moeten draaien om erger te voorkomen...quote:Je lost files niet in een half jaar op.
[..]
Dan zul je dus ook voorstander moeten zijn van het afschaffen van de 80 km zones. Immers, ze veroorzaken meer files...quote:Ik heb helemaal geen hekel aan gemotoriseerd verkeer. Ben er alleen niet voor wanneer dit ernstig ten koste gaat van de volksgezondheid... Ik ben wel voor goede doorstroming.
Ik ben in ieder geval zo realistisch om in te zien dat de 80 km zones dus een averechts effect hebben.quote:En hoe objectief ben jij?
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.quote:Op maandag 3 april 2006 13:05 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lijken. Helaas blijkt een andere praktijk.
Overigens bleek bij de eerste experimenten (de A13 meen ik) dat de luchtkwaliteit in de omgeving wel behoorlijk verbeterde (maar minder astma en kankerpatienten weegt niet op tegen 3 minuten tijdswinst?).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 3 april 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?
Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
http://www.boetes.nl/traj(...)44fb39ecc95b0fcababfquote:Trajectcontrole levert zeker het nodige op aan boetes?
Het gaat niet om de boetes. Sterker nog: hoe minder boetes, hoe beter. Want dan houdt iedereen zich aan de snelheid en is de opzet geslaagd: veiliger verkeer en betere doorstroming door kleinere snelheidsverschillen tussen de weggebruikers, en minder milieuschade.
.
Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?quote:Op maandag 3 april 2006 13:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ach als blijkt dat 80 km/h voor meer files zorgt waarom dan niet testen of 120km/h of 130km/h wel een oplossing is.
Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.quote:Ik refereer altijd graag naar Duitsland ondanks dat de situatie daar anders is dan hier. De doorstroming verloopt daar véél beter dan hier omdat mensen niet voortdurend worden getreiterd met allerlei maatregelen en regeltjes.
Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?quote:Dat een hogere snelheid per definitie gevaarlijker zou zijn op de snelweg, ik zet er mijn vraagtekens bij.
De meeste ongelukken gebeuren volgens mij nog steeds op provinciale wegen. Daar zouden ze strenger moeten controleren en op snelwegen een stuk minder en mensen niet zo rigide moeten behandelen wat alleen maar frustraties oplevert.
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou breekt mijn klomp. Het milieu wordt door voorstanders van trajectcontroles vrijwel consequent aangehaald om de aanwezigheid van die controles goed te praten...quote:Op maandag 3 april 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Trajectcontroles hebben geen ruk met het milieu te maken. Maar jij hebt vast bronnen van mensen die dat wel beweren?
Hoe eerlijk zijn ze nog als je een weg die ooit is ontworpen voor 120 km/h voorziet van een labeltje dat er maar 80 meer gereden mag worden en vervolgens iedereen die het waagt om maar een km/h sneller te rijden een geautomatiseerde bekeuring toe te sturen? Zelfs op een lege snelweg bij nacht?quote:Ze zijn gewoon een vrij eerlijke methode om over langere afstand snelheidsovertredingen te meten.
Een irrealistische snelheidslimiet maak je niet geloofwaardig, welk argument je er ook bijsleept.
Ze worden in dat geval gebruikt om die 80 km te handhaven. Maar als middel opzich?quote:Op maandag 3 april 2006 13:14 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
http://www.boetes.nl/traj(...)44fb39ecc95b0fcababf
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou door mij niet. Het is gewoon eerlijker dan de momentopname van een flitser.quote:Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou breekt mijn klomp. Het milieu wordt door voorstanders van trajectcontroles vrijwel consequent aangehaald om de aanwezigheid van die controles goed te praten...
[..]
Bij 1 KM al ? Is die apperatuur tegenwoordig zo precies?quote:Hoe eerlijk zijn ze nog als je een weg die ooit is ontworpen voor 120 km/h voorziet van een labeltje dat er maar 80 meer gereden mag worden en vervolgens iedereen die het waagt om maar een km/h sneller te rijden een geautomatiseerde bekeuring toe te sturen? Zelfs op een lege snelweg bij nacht?
Het is dan ook vrij reëel.quote:Een irrealistische snelheidslimiet maak je niet geloofwaardig, welk argument je er ook bijsleept.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op maandag 3 april 2006 13:17 schreef du_ke het volgende:
Ze worden in dat geval gebruikt om die 80 km te handhaven. Maar als middel opzich?
http://www.verkeershandhaving.nl/index.php?s=44&id=4quote:Trajectcontrole draagt bij aan een daling van de gemiddelde snelheid, waardoor de uitstoot van schadelijke stoffen afneemt en de geluidsoverlast wordt verminderd.
Het wordt dus wel degelijk als argument aangedragen.
Als er files ontstaan heb je wel te kampen met meer tijdsverlies dan 3 minuten. Om het nog maar niet te hebben over de extra luchtvervuiling van stationair draaiende motoren in stilstaande auto's...quote:Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.
Overigens bleek bij de eerste experimenten (de A13 meen ik) dat de luchtkwaliteit in de omgeving wel behoorlijk verbeterde (maar minder astma en kankerpatienten weegt niet op tegen 3 minuten tijdswinst?).
Pardon? De cijfers spreken toch boekdelen? 80 werkt niet. En op grond waarvan baseer je dat de weg geen 120 kan verwerken?quote:Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?
[..]
Toch is de doorstroming in het hele land een stuk beter.quote:Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.
[..]
Wat een onzinargument weer. Een snelheidslimiet die ruim ligt onder die waarvoor een weg ontworpen is en dan verbaast opkijken dat zo'n limiet niet werkt, heeft niets met haast te maken.quote:Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?
Hoeveel jaar moeten ze het testen alvorens je tevreden bent met het resultaat?quote:Op maandag 3 april 2006 13:15 schreef du_ke het volgende:
Omdat nog niet gebleken is dat 80 niet werkt. En 120 toestaan terwijl de weg dat niet kan verwerken, hoeveel nut heeft dat?
Files houd je altijd maar je kunt ze wel sterk verminderen.quote:Ook in Duitsland heb je files plus dat dat land een stuk minder dicht bevolkt is.
Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.quote:Want is het zo moeilijk je aan de snelheid te houden? Ben je zo gehaast ?
U is anarchist?quote:Op maandag 3 april 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.
Nee, maar het is daardoor dus mogelijk dat je een boete krijgt voor 4 km/h te snel als je in werkelijkheid slechts 1 km/h te snel hebt gereden. Juist omdat die apparatuur zo onnauwkeurig is.quote:Op maandag 3 april 2006 13:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij 1 KM al ? Is die apperatuur tegenwoordig zo precies?
[..]
Misschien wel.quote:Op maandag 3 april 2006 13:12 schreef Jalu het volgende:
[..]
Dan zul je de weginrichting daarop moeten aanpassen. Anders gaat het gewoon niet werken.
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/quote:En dan ga je vuur met vuur bestrijden? Extra files veroorzaken om files op te lossen?
[..]
Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.quote:Nee, maar je kunt ze wel in een half jaar fors laten toenemen door een mislukte maatregel... Dus zul je die mislukte maatregel terug moeten draaien om erger te voorkomen...
[..]
Dan zul je dus ook voorstander moeten zijn van het afschaffen van de 80 km zones. Immers, ze veroorzaken meer files...
[..]
mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?quote:Ik ben in ieder geval zo realistisch om in te zien dat de 80 km zones dus een averechts effect hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee. Er is een verschil tussen noodzakelijke regels en de regelplaag in dit land.quote:Op maandag 3 april 2006 13:21 schreef SCH het volgende:
U is anarchist?
Die overdaad aan regels zorgt enkel voor enorme irritaties en niet alleen bij automobilisten. Eigenlijk iedereen wordt getroffen door al dat geregel vanuit de overheid.
Lekker simplistisch weer. Het is niet wit, dus dan moet het wel zwart zijn.quote:
Grappig dat dit soort simplicisme altijd uit dezelfde hoek lijkt te komen...
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.quote:Op maandag 3 april 2006 13:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoeveel jaar moeten ze het testen alvorens je tevreden bent met het resultaat?
[..]
Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.quote:Files houd je altijd maar je kunt ze wel sterk verminderen.
[..]
Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.quote:Ik ben niet gehaast. Kan alleen niet tegen de regelplaag in dit land.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nog beter? Leg eens uit hoe dan, elke 80 km zone is al voorzien van een trajectcontrole...quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/
[..]
De praktijk bewijst het tegendeelquote:Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.
[..]
Ach dan ga we op die toer... De praktijk bewijst ons ongelijk, dus dan gaan we net zolang aan de praktijk rommelen totdat ons gelijk toch bewezen is, want wij hebben er immers verstand van.quote:mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?
Het zijn toevallig altijd een bepaald soort regels die sommige mensen irriteren. Omdat het ze beknot in dit vrijheid.quote:Op maandag 3 april 2006 13:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Nee. Er is een verschil tussen noodzakelijke regels en de regelplaag in dit land.
Die overdaad aan regels zorgt enkel voor enorme irritaties en niet alleen bij automobilisten. Eigenlijk iedereen wordt getroffen door al dat geregel vanuit de overheid.
Die irritatie is echt jouw probleem, leer er mee dealen, probeer buikademhaling. Als je door dit soort dingen al zegt dat je getroffen wordt dan vind ik dat wel heel dramatisch klinken.
Ik vind het andersom eerder simplistisch. Het is heir nou eenmaal geen wild westen dus heb je met regels te maken, ook regels die je niet begrijpt of die je onzinnig vindt.quote:Op maandag 3 april 2006 13:23 schreef Jalu het volgende:
[..]
Lekker simplistisch weer. Het is niet wit, dus dan moet het wel zwart zijn.
Grappig dat dit soort simplicisme altijd uit dezelfde hoek lijkt te komen...
Ze worden gebruikt als middel om die 80km te handhaven wat als medequote:Op maandag 3 april 2006 13:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
[..]
http://www.verkeershandhaving.nl/index.php?s=44&id=4
Het wordt dus wel degelijk als argument aangedragen.
doel die milieuargumenten heeft.
Het is geen doel opzich. Dat doel is namelijk snelheidscontrole
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En wat als dan nog steeds hetzelfde beeld blijkt? Dan wel afschaffen die flauwekul?quote:Op maandag 3 april 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.
[..]
Ach, zo dus. Als 80 km/h nog meer files blijkt te veroorzaken moeten we de maximumsnelheid nog maar lager maken, tot het moment dat een file niet meer aan die definitie voldoet omdat de maximumsnelheid nog maar 30 km/h is. Tja, het is een manier om je gelijk te halen...quote:Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.
[..]
Met een averechts effect.quote:Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.
Je denkt daadwerkelijk dat er dan een andere conclusie uit het onderzoek komt. Iets dat niet werkt werkt ook over een jaar niet, over twee jaar niet etc.quote:Op maandag 3 april 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
Een jaar lijkt me een goed ijkmoment.
Nu is de schade nog beperkt te houden door het zo snel mogelijk op te heffen.
Iemand dwingen leidt meestal tot een averechts effect zie 80 km/h zones.quote:Klopt door een constantere snelheid af te dwingen bijvoorbeeld. Dit kan met blokrijden maar ook met een lagere maximumsnelheid die vervolgens wel de doorstroming bevordert.
Redelijk eufemistisch uitgedrukt.quote:Oh maar in dit geval zijn er niet meer regels alleen de regels voor bepaalde gebieden zijn iets aangepast.
Nou volgens mij valt dat wel mee. Ze nemen een behoorlijke foutmarge mee in hun berekeningen en metingen. En naar mijn idee zijn trajectcontroles wel eerlijker dan flitsers die maareen momentopname doen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nee, maar het is daardoor dus mogelijk dat je een boete krijgt voor 4 km/h te snel als je in werkelijkheid slechts 1 km/h te snel hebt gereden. Juist omdat die apparatuur zo onnauwkeurig is.
Maar hier heb je vast concretere aanwijzingen voor?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies.quote:Op maandag 3 april 2006 13:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vind het andersom eerder simplistisch. Het is heir nou eenmaal geen wild westen dus heb je met regels te maken, ook regels die je niet begrijpt of die je onzinnig vindt.
Dat geldt ook voor het asielvraagstuk. Toch zijn het vaak dezelfde mensen die als het gaat om dat asielvraagstuk voor een relaxte implementatie van de regels zijn die in het verkeer een zero-tolerance handhaving willen zien. Beetje merkwaardig, altijd zo met twee maten meten.
In het geval waar we het nu over hebben bewijst de praktijk dat de regels onzinnig zijn en heb je het dus niet meer over een mening maar over een feit.
Als uit onderzoek blijkt dat het alleen maar tot meer files leidt dan ben ik niet dramatisch bezig hoor slechts pragmatisch.quote:Op maandag 3 april 2006 13:26 schreef SCH het volgende:
Het zijn toevallig altijd een bepaald soort regels die sommige mensen irriteren. Omdat het ze beknot in dit vrijheid.
Die irritatie is echt jouw probleem, leer er mee dealen, probeer buikademhaling. Als je door dit soort dingen al zegt dat je getroffen wordt dan vind ik dat wel heel dramatisch klinken.
Of houd je graag dingen in stand die niet werken?
Hoe kan je een regel beter implementeren als die regels al goed zijn ingevoerd? Wanneer ga je nou eens toegeven dat die 80 km regel niet werkt? De cijfers spreken voor zich, de praktijk spreekt voor zich en nu moeten we langer door blijven kutten omdat "het op den duur misschien wel gaat werken"?quote:Op maandag 3 april 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Misschien wel.
[..]
Nee je gaat die maatregelen beter implementeren/
[..]
Ik denk dat je de aanpak iets zal meoten veranderen maar die snelheid van 80 is wel goed. Het weggedrag van de automobilist zal aangepast moeten worden. Hoe vervelend een paar minuten langer onderweg zijn ook is. Als je ditgoed doet ben je namelijk gewoon korter onderweg.
[..]
mooi maar hoeveel verstand heb jij er van?
Dat van die 80km zone zou ik nog wel even onder de loep willen nemen, het gaat om minder lawaai en het milieu - kan daar nu al voldoende over gezegd worden?quote:Op maandag 3 april 2006 13:30 schreef Jalu het volgende:
In het geval waar we het nu over hebben bewijst de praktijk dat de regels onzinnig zijn en heb je het dus niet meer over een mening maar over een feit.
Ik ben er niet op tegen om het weer terug te draaien als het niet werkt alleen sommige users waren er bij voorbaat al teen en dat neem ik dus met een korreltje zout.
Nouja, de kamer wil er iig. nu ook vanaf
[bron]http://www.nu.nl/news/705769/75/Kamer_wil_af_van_80-kilometerzones.html[/bron]quote:DEN HAAG - Een meerderheid in de Tweede Kamer wil zo snel mogelijk af van de 80-kilometerzones op de rijkswegen rond de grote steden. CDA, VVD en LPF gaan dat bepleiten bij verkeersminister Peijs (CDA).
De Kamerleden Van Hijum (CDA), Hofstra (VVD) en Hermans (LPF) reageren op cijfers van de VerkeersInformatieDienst (VID). Daaruit blijkt dat de filedruk, de lengte van de files maal de duur, in de eerste drie maanden van 2006 met 19,2 procent is toegenomen.
Dit is volgens de dienst in belangrijke mate te wijten aan de 80-kilometerzones, die op 1 november werden ingesteld op snelwegen rond de grote steden. Op die trajecten steeg de filedruk gemiddeld met 28,8 procent.
Files
In de afgelopen maanden waren het CDA, de VVD en de LPF ook al kritisch over de 80-kilometerzones. De VVD stelt vast dat de doelstellingen van de maatregel, een betere luchtkwaliteit, minder geluidshinder en minder files, niet allemaal zijn gehaald."Nu blijkt dat het aantal files sterk toeneemt en dat de milieueffecten ook niet positief zijn. Er moet snel iets gebeuren", zegt Hofstra.
Net als het CDA en de LPF pleit de VVD voor het naar boven bijstellen van de maximumsnelheid op plekken waar de instelling van de 80-kilometerzones niet heeft gewerkt. Volgens Hofstra kan het systeem voor trajectcontrole wel blijven bestaan. "Het moet mogelijk zijn om binnen een paar dagen de maximumsnelheid aan te passen naar 100 kilometer per uur", aldus de parlementariër.
Het ging niet louter om filebestrijding volgens mij, zelfs niet in de eerste plaats.quote:Op maandag 3 april 2006 13:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als uit onderzoek blijkt dat het alleen maar tot meer files leidt dan ben ik niet dramatisch bezig hoor slechts pragmatisch.
Of houd je graag dingen in stand die niet werken?
Wat strenger controleren? Op snelheid? In de file zal de snelheid ook niet erg hoog zijn lijkt me.quote:Op maandag 3 april 2006 13:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom zal er ook extra voorlichting gegeven moeten worden en misschien wel strenger gecontroleerd moeten worden.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Ja het stokpaardje milieu werd er natuurlijk zo snel mogelijk bijgehaald. Als jij gelooft dat de overheid daadwerkelijk om het milieu geeft moet je het zelf weten. Ik vind je dan naïef.quote:Op maandag 3 april 2006 13:32 schreef SCH het volgende:
Het ging niet louter om filebestrijding volgens mij, zelfs niet in de eerste plaats.
Ja of aanpassen want bij de eerder genoemde A13 was deluchtkwaliteit wel verbeterd. Misschien gaat er nu wat foutquote:Op maandag 3 april 2006 13:27 schreef Jalu het volgende:
[..]
En wat als dan nog steeds hetzelfde beeld blijkt? Dan wel afschaffen die flauwekul?
[..]
Had het over een vergelijking ten opzichte van de standaard van 120...quote:Ach, zo dus. Als 80 km/h nog meer files blijkt te veroorzaken moeten we de maximumsnelheid nog maar lager maken, tot het moment dat een file niet meer aan die definitie voldoet omdat de maximumsnelheid nog maar 30 km/h is. Tja, het is een manier om je gelijk te halen...
[..]
Misschien maar ik wacht liever een officieel onderzoek van Rijkswaterstaat af. Waarbij niet alleen het aantal files wordt meegenomen maar ook de gemiddelde lengte, de doorstroming en de milieuvervuiling.quote:Met een averechts effect.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zoals gezegd ik wacht liever een onderzoek af dat meer onderzoekt dan alleen het aantal files. ook lengte, oplossingssnelheid, doorstroming en milieubelasting.quote:Op maandag 3 april 2006 13:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe kan je een regel beter implementeren als die regels al goed zijn ingevoerd? Wanneer ga je nou eens toegeven dat die 80 km regel niet werkt? De cijfers spreken voor zich, de praktijk spreekt voor zich en nu moeten we langer door blijven kutten omdat "het op den duur misschien wel gaat werken"?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is inderdaad van belang. Dat jij daar geen ruk om geeft kan me niet zoveel schelen.quote:Op maandag 3 april 2006 13:39 schreef MrX1982 het volgende:
Het stokpaardje het milieu is weer van stal gehaald .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is helemaal niet gekeken naar het aantal files, maar naar de filedruk, dat is heel wat anders:quote:Op maandag 3 april 2006 13:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals gezegd ik wacht liever een onderzoek af dat meer onderzoekt dan alleen het aantal files. ook lengte, oplossingssnelheid, doorstroming en milieubelasting.
80 kilometer zones zorgen voor meer filesquote:De filedruk op de Nederlandse snelwegen nam het eerste kwartaal van dit jaar flink toe.
Filedruk is de lengte maal de duur van een file. En daaruit kan heel gemakkelijk een onderzoek worden gedaan naar milieudruk e.d.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2006 13:43:16 ]
Ach dat jij het woord milieu onder je ctrl+v hebt staan verbaast me niets. Je draagt enkel bij aan de degeneratie van het woord milieu.quote:Op maandag 3 april 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
Dat is inderdaad van belang. Dat jij daar geen ruk om geeft kan me niet zoveel schelen.
Milieu dit, milieu zus. Sinds wanneer heeft het milieu, wat dat ook mag zijn, een woordvoerder nodig in de vorm van du_ke of GL of elke andere reactionaire milieugroepering die denkt het milieu te representeren.
Vroeger had je de kerk die met haar doctrine de "waarheid" in pacht dacht te hebben tegenwoordig heb je de milieufanatici met hun wijzende vingertje en hun stemming makerij waar naïeve en domme mensen intrappen.
Het beste voor het milieu is nog de collectieve zelfmoord van milieufanatici. Een beter milieu begint bij jezelf .
.
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?quote:Op maandag 3 april 2006 13:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ja het stokpaardje milieu werd er natuurlijk zo snel mogelijk bijgehaald. Als jij gelooft dat de overheid daadwerkelijk om het milieu geeft moet je het zelf weten. Ik vind je dan naïef.
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?
Deze regel werd oa ook ingevoerd voor de omwonenden te beschermen. Het gevolg was minder overlast en minder uitlaatgassen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
Het draait dus niet alleen om de automoblist mensen.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
De schatkist. Mooi verpakt in de bekende milieu retoriek.quote:Op maandag 3 april 2006 13:57 schreef SCH het volgende:
Deze maatregelen zijn er vooral voor het milieu, waar anders voor?
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Oh gos, gaan we op die toerquote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De schatkist. Mooi verpakt in de bekende milieu retoriek.
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Daar haak ik bij af hoor, dat vind ik zo ontzettend sneu en slachtofferig.
Het pakt slecht uit, dus we verlengen de proef?quote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat er geprobeerd moet worden de zones uit te breiden en zeker een jaar te wachten.
Je reinste onzin.quote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef MrX1982 het volgende:
Een overheid streeft een ding na en dat is geld. De rest staat in dienst van dat doel.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het moet nog wennen dus geven we het de tijd en breiden we het uitquote:Op maandag 3 april 2006 14:00 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Het pakt slecht uit, dus we verlengen de proef?
Waarom zeg je dat niet tegen MrX en al die andere hardrij-fanaten?quote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Duke, doe eens googlen op Tunnelvisie en kijk dan eens in de spiegel
wat is er nou weer mis met hardrijdenquote:Op maandag 3 april 2006 14:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zeg je dat niet tegen MrX en al die andere hardrij-fanaten?
My god man, ben ik blij dat jij niet de minister van verkeer benquote:Op maandag 3 april 2006 14:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het moet nog wennen dus geven we het de tijd en breiden we het uit
Je bent zo schattig links, als het in de praktijk keer op keer niet werkt, dan gewoon nog een keer proberen...quote:Op maandag 3 april 2006 13:58 schreef SCH het volgende:
Ik denk dat er geprobeerd moet worden de zones uit te breiden en zeker een jaar te wachten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh als de overheid zo begaan is met het milieu waarom sluiten ze die gore havens bij Rotterdam niet? Ben je daar weleens geweest en heb je weleens geroken hoe het daar stinkt?quote:Op maandag 3 april 2006 13:59 schreef SCH het volgende:
Oh gos, gaan we op die toer
Daar haak ik bij af hoor, dat vind ik zo ontzettend sneu en slachtofferig.
Als iets een enorme bron van vervuiling is zijn het wel die havens.
En over dat slachtofferig gedragen in jouw ogen. Heb je je eigen post history weleens gezien .
