TS begint: voornaamste redenen om op Geert Wilders te stemmen:
- Three strikes your'e out (geweldsdelicten)
- Verwijdering uit de samenleving van criminele eh... pigmenterwijs beter bedeelde medelanders van mediterraine afkomst (politiek correct genoeg?)
- verkleining van ambtenaren apparaat
- verlagen van de belastingen
Onnodig
[ Bericht 92% gewijzigd door Sidekick op 07-08-2005 12:40:26 ]
pfffff (hik)
Mocht ik een Nederlander zijn, dan zou ik nochtans nog steeds niet op Geert Wilders stemmen, om dezelfde reden waarom ik niet op Filip De Winter of het Vlaams Blok/Belang stem: de "gematigde" punten van iemand als De Winter of Wilders kunnen evengoed uitgevoerd worden door de traditionele partijen (en dat is volgens mij voldoende), terwijl de "extremere" punten uit het programma volgens mij compleet not done zijn en niet toelaatbaar in een democratische samenleving.
quote:Dus blijven pappen en nathouden?Op zondag 7 augustus 2005 03:21 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik stem niet op Geert Wilders omdat de standpunten van de FNP en de SP me meer nabij liggen dan die van Geert. Simpel zat toch?
quote:Op zondag 7 augustus 2005 03:27 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Dus blijven pappen en nathouden?
Waar heb jij het over?quote:Zullen we vanaf nu niet meer dit soort cliches gebruiken maar zeggen wat we daarmee bedoelen?Op zondag 7 augustus 2005 03:27 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Dus blijven pappen en nathouden?
Het is veel van hetzelfde in een wat radicaler en populistischer jasje.
quote:Op wat voor punten ben je het niet met hem eens?Op zondag 7 augustus 2005 03:28 schreef heiden6 het volgende:
Ïk zou eventueel op hem stemmen vanwege zijn plannen om te overheid eindelijk eens terug te dringen. Maar aangezien dat geen specifiek stadpunt is van de groep Geert, en hij ook wel wat punten heeft waarmee ik het niet eens ben, stem ik waarschijnlijk op de LP.
quote:Zijn mening over Turkije en de EU, zijn standpunten over 'terorrismebestrijding' enerzijds en privacy en andere vrijheden anderzijds, rare regeltjes als "Het is de overheid alleen toegestaan een nieuwe regel in te voeren indien er tegelijkertijd twee worden afgeschaft", en zijn continue gejank over alles wat islamitisch is. Om maar eens wat te noemen. Hij is conservatief, ik ben libertariër; er zijn raakvlakken, maar meer niet. Ik zou wel eerder op Wilders stemmen dan op de SP, de PvdA of GL.Op zondag 7 augustus 2005 12:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op wat voor punten ben je het niet met hem eens?
Welke partijen hebben ook het idee de overheid te verkleinen en op wat voor manier willen ze dit waarmaken? Graag wat beter en dieper doordacht dan dhr Wilders aub.
Beetje voorbarig om nu al te zeggen of ik eventueel op hem zou stemmen.
Ik ben na het lpf debacle wel een beetje sceptisch over nieuwe partijen.
- lagere/eenvoudigere belastingen
- afschaffen ontwikkelingshulp
- duidelijk nee tegen moeslims en de multikulti shit
ik ga vrijwel zeker op hem stemmen.
[ Bericht 8% gewijzigd door McCarthy op 07-08-2005 20:21:30 ]
quote:jij denkt dus dat hij niet achter zijn eigen ideeen staat?Op zondag 7 augustus 2005 03:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weet je ikmag dan wel stronkshalevol zat zijn ik stem nog niet op die tuup. veel te populistisch me dunkt (hik)
pfffff (hik)
quote:maar wat had je dan willen stemmen? VVD?Op zondag 7 augustus 2005 03:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zou op hem stemmen omdat hij een drastische verkleining van de overheid voorstaat. Ik zou echter niet voor hem stemmen omdat hij naar mijn smaak wat te reactionair is en enigszins discriminatoir overkomt. Maar goed, ik zie wel rond verkiezingstijd als de plannen gepresenteerd zijn.
quote:Idem, een stem op Wilders is een stem voor een kleinere en minder overheersende overheid.Op zondag 7 augustus 2005 20:11 schreef McCarthy het volgende:
- nee tegen de hunnen, pardon turken
- lagere/eenvoudigere belastingen
- afschaffen ontwikkelingshulp
- duidelijk nee tegen moeslims en de multikulti shit
ik ga vrijwel zeker op hem stemmen.
quote:ik hoop dat hij ook al die anti-discriminatie clubjes gaat afschaffen waar ik zo'n spuughekel aan heb. "Vele arnhemmers, één huis"Op zondag 7 augustus 2005 20:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Idem, een stem op Wilders is een stem voor een kleinere en minder overheersende overheid.
om maar een voorbeeld te noemenquote:Het zou leuk zijn, als Wilders gaat uitleggen HOE hij dat dan wil bereiken.Op zondag 7 augustus 2005 20:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Idem, een stem op Wilders is een stem voor een kleinere en minder overheersende overheid.
quote:hoe? Wat snap je niet aan kleiner? Dus minder ambtenaren, minder subsidie gelurk en minder regels.Op zondag 7 augustus 2005 20:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het zou leuk zijn, als Wilders gaat uitleggen HOE hij dat dan wil bereiken.
quote:Ik snap het woord kleiner wel, doe maar rustig hoor. Ik denk alleen dat het niet zo simpel ligt als jij het wel voorstelt.Op zondag 7 augustus 2005 20:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe? Wat snap je niet aan kleiner? Dus minder ambtenaren, minder subsidie gelurk en minder regels.
Ja ja, dan wordt Nederland echt een geweeeeeeeldig land
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die hier achteraan lopen. Die komen er later nog wel achter wat voor puinhoop het dan wordt.
quote:Dus een land als Swiss of de UK is 1 grote puinhoop ?Op zondag 7 augustus 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
Minder ambtenaren en minder regels - zelden heb ik het zo populistisch gegeten. En dan ook nog lagere belastingen en iedereen zo hard rijden als ie wil.
Ja ja, dan wordt Nederland echt een geweeeeeeeldig land
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die hier achteraan lopen. Die komen er later nog wel achter wat voor puinhoop het dan wordt.
quote:Daar ben ik ook bijzonder benieuwd naarOp zondag 7 augustus 2005 20:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het zou leuk zijn, als Wilders gaat uitleggen HOE hij dat dan wil bereiken.
.Verder zou ik nooit op hem stemmen. Heb het niet zo op haatzaaiers.
Bovendien mag ik de man niet omdat hij zichzelf alleen maar kan promoten door anderen onderuit te halen; waardoor hij er beter uitkomt. Dit is wel vermakelijk om aan te zien maar ik denk dan wel; als je de gevestigde politici echt zo onnozel vindt; maak er dan gewoon helemaal geen woorden aan vuil.
Bovendien mag ik de man niet omdat hij zichzelf alleen maar kan promoten door anderen onderuit te halen; waardoor hij er beter uitkomt. Dit is wel vermakelijk om aan te zien maar ik denk dan wel; als je de gevestigde politici echt zo onnozel vindt; maak er dan gewoon helemaal geen woorden aan vuil.
quote:UK loopt op een flink aantal vlakken idnerdaad een stuk achter en is op veel vlakken een teringzooi.Op zondag 7 augustus 2005 22:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Dus een land als Swiss of de UK is 1 grote puinhoop ?
De LPF heeft bewezen wat Wilders nu wederom probeert te slijten.
- strenger asielbeleid
- meer aandacht voor veiligheid
- tegen turkije in de e.u.
maar ondertussen zijn er nog nooit zoveel regels gemaakt als dit jaar denk ik.
Alleen maar omdat er een kale regel doorgaat, en vervolgens moet ie 300x bijgevuld worden.
Tsjah.... eigen schuld een beetje.
quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Dus een land als Swiss of de UK is 1 grote puinhoop ?
Doe je huiswerk even en vergelijk geen appels met peren. ik zou niet op hem stemmen, omdat zijn ideeen over het integratievraagstuk onuitvoerbaar zijn.
ofwel de realiteit wint het van het idealisme. vooralsnog ben ik niet voornemens op geert wilders te stemmen.
quote:maakt niet uit, uiteindelijk komt er toch een compromis en kun je maar beter hoog inzettenOp zondag 7 augustus 2005 23:38 schreef -erwin- het volgende:
ik zou op hem stemmen vanwege zijn visie op het integratievraagstuk.
ik zou niet op hem stemmen, omdat zijn ideeen over het integratievraagstuk onuitvoerbaar zijn.
quote:De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is, is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.Op zondag 7 augustus 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
Minder ambtenaren en minder regels - zelden heb ik het zo populistisch gegeten. En dan ook nog lagere belastingen en iedereen zo hard rijden als ie wil.
quote:Op korte termijn kan je daar winst mee pakken, op den duur draag je alleen maar bij aan polarisatie omdat aan de andere kant van politieke spectrum de mensen dezelfde tactiek gaan toepassen.Op zondag 7 augustus 2005 23:41 schreef Esc het volgende:
[..]
maakt niet uit, uiteindelijk komt er toch een compromis en kun je maar beter hoog inzetten
quote:Ja, want alles voorbij de Oeral...Op zondag 7 augustus 2005 20:11 schreef McCarthy het volgende:
- nee tegen de toetreding van de hunnen (pardon turken) tot de EU
quote:Daar sluit ik me bij aan, al vind ik met mooie one liners op zich niets mis. Het probleem bij De Groep is dat uit niets blijkt dat er al te veel achter zit.Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is, is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.
quote:En vanwege dit soort proleten zou ik überhaupt de democratie afwijzen.Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef RobbieRicardo het volgende:
En turkije moet niet bij Europa want de euro is ons al aangesmeert en alles is veel duurder geworden. Dus als er nog een land bijkomt wordt alles nog veel duurder.
quote:Licht dat eens toe.Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef RobbieRicardo het volgende:
Dus als er nog een land bijkomt wordt alles nog veel duurder.
quote:Winston Churchill zei het alOp maandag 8 augustus 2005 00:20 schreef heiden6 het volgende:
En vanwege dit soort proleten zou ik überhaupt de democratie afwijzen.
quote:Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried.
quote:De macht van de massa. Keerzijde van een democratieThe best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.
quote:Je hebt nu een aantal landen in europa en als er een land bijkomt moeten er meer munten ontworpen en geslagen worden. Dat kost geld plus als er meer van iets is dan wordt het minder waard dus moet je er autematisch meer voor gaan betalen.
quote:Dat Turkije bij de EU komt, betekent niet dat ze ook gelijk de euro gaan gebruiken.Op maandag 8 augustus 2005 00:28 schreef RobbieRicardo het volgende:
[..]
Je hebt nu een aantal landen in europa en als er een land bijkomt moeten er meer munten ontworpen en geslagen worden. Dat kost geld plus als er meer van iets is dan wordt het minder waard dus moet je er autematisch meer voor gaan betalen.
quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:28 schreef RobbieRicardo het volgende:
[..]
Je hebt nu een aantal landen in europa en als er een land bijkomt moeten er meer munten ontworpen en geslagen worden.
Hoeveel denk je dat dat kost? quote:Er is ook meer vraag naar, vanwege een gigantisch land waarin het dan gebruikt wordt.Dat kost geld plus als er meer van iets is dan wordt het minder waard dus moet je er autematisch meer voor gaan betalen.
Maar goed, dat is voorlopig sowieso nog niet aan de orde, want dat Turkije bij de EU komt betekent niet dat men ook de Euro gaat gebruiken.
Wilders maakt voornamelijk gebruik van sentimenten in de samenleving. Daar is opzich niets mee mis maar het is wel puur opportunisme. Ik ben ook benieuwd wat zijn overige punten worden. In zijn onafhankelijksverklaring heeft hij het daar wel over maar in de media hoor je hem daar weinig over.
Maar we wachten af hoe hij zijn partij gaat vormgeven.
quote:Het zal niet gratis zijn he anders waren er niet zoveel mensen tegen turkije! Plus alle arbeiders uit turkije komen nu naar ons landje toe om te werken en er zijn er al zoveel die onze banen inpikken. straks moet ik nog gallemasjahallama gaan praten in mijn eigen landje.
quote:Mensen kunnen daar andere redenen voor hebben hoor, zeker aangezien de jouwe als een tang op een varken slaan.Op maandag 8 augustus 2005 01:04 schreef RobbieRicardo het volgende:
[..]
Het zal niet gratis zijn he anders waren er niet zoveel mensen tegen turkije!
quote:Als een Turk aangenomen wordt, op jouw plaats (?), moet je beter je best doen of net zo weinig geld vragen. Wat let je?Plus alle arbeiders uit turkije komen nu naar ons landje toe om te werken en er zijn er al zoveel die onze banen inpikken.
quote:Dat ken ik niet, maar van mij hoef je weinig.straks moet ik nog gallemasjahallama gaan praten in mijn eigen landje.
quote:Die zijn niet haalbaar, want ze zijn tegenstrijdig. Wilders probeert libertariërs aan zich te binden door te roepen dat de overheid kleiner moet: de helft van het aantal regels en de helft van het aantal ambtenaren.Op maandag 8 augustus 2005 00:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Hij heeft zeker leuke beloftes maar voorlopig heb ik nog geen een reden om aan te namen dat zijn doelstellingen haalbaar en realistisch zijn.
Aan de andere kant roept hij echter om:
-Juryrechtspraak: Kijk maar naar het proces van Jackson of lees een boek van John Grisham. Als er érgens veel regels en organisatie voor nodig zijn, dan is dat wel voor juryrechtspraak.
-Referenda: Wilders wil de 'macht terug aan de burger geven'. Leuk, maar met (wijk)referenda zal de burger eerder nieuwe taken van de overheid eisen, dan dat er meer marktwerking zal komen. Burgers zullen allerlei problemen in hun wijk opgelost willen zien door de overheid, om kunstwerken, parken, plantsoentjes vragen, etcetera.
-Allerhande anti-terroristische maatregelen, groter veiligheidsbeleid, meer uitzettingen van vreemdelingen. Hij oppert zelfs om het leger de straten in te sturen. Maar de overheid wordt kleiner hoor!
Helemaal nieuw is dit trouwens niet. Wilders kijkt keurig af bij de Republikeinse partij in de USA, die ook steeds een kleinere overheid belooft. Het tegendeel is altijd waar gebleken in de periodes met een Republikeinse president.
Het enige punt waar ik me in kan vinden, is dat hij vind, net als ik, dat het huidige kabinet zo snel mogelijk moet aftreden
Omdat je in dit land, mag roven, plunderen, verkrachten, terroriseren, maar owee als je rookt, alcoholdrinkt, vet eet of je auto op sla-olie laat rijden dan moet je de overheid vrezen.
Met andere woorden als je een beetje nadenkt dan valt er weinig anders te stemmen dan GeertWilders.
Wilders is tot op heden onze laatste hoop, wordt het niks met hem of wordt hij doodgeschoten dan word ik ook 'go with tha flow' wat de huidige politiek wilt: crimineel worden, want dan kan je tenminste alles bereiken in dit land
Hallo????
Omdat je in dit land, mag roven, plunderen, verkrachten, terroriseren, maar owee als je rookt, alcoholdrinkt, vet eet of je auto op sla-olie laat rijden dan moet je de overheid vrezen.
Met andere woorden als je een beetje nadenkt dan valt er weinig anders te stemmen dan GeertWilders.
Wilders is tot op heden onze laatste hoop, wordt het niks met hem of wordt hij doodgeschoten dan word ik ook 'go with tha flow' wat de huidige politiek wilt: crimineel worden, want dan kan je tenminste alles bereiken in dit land
[/quot]
That's my manNog even een interessant iets. Bij de volgende verkiezingen mogen de mensen dienu nog 16 zijn ook stemmen.16 jarigen die dagelijksop school geterroriseerd worden/lastig gevallen. Die worden uit de peilingen gehouden. Ik denk dat een groot deel van die 16 jarigen een stem uitbrengen op Geert Wilders. Iemand een idee?
quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:13 schreef Choumacher het volgende:
[quote]Op maandag 8 augustus 2005 10:36 schreef JohnDope het volgende:
Hallo????
Omdat je in dit land, mag roven, plunderen, verkrachten, terroriseren, maar owee als je rookt, alcoholdrinkt, vet eet of je auto op sla-olie laat rijden dan moet je de overheid vrezen.
Met andere woorden als je een beetje nadenkt dan valt er weinig anders te stemmen dan GeertWilders.
Wilders is tot op heden onze laatste hoop, wordt het niks met hem of wordt hij doodgeschoten dan word ik ook 'go with tha flow' wat de huidige politiek wilt: crimineel worden, want dan kan je tenminste alles bereiken in dit land
That's my manNog even een interessant iets. Bij de volgende verkiezingen mogen de mensen dienu nog 16 zijn ook stemmen.16 jarigen die dagelijksop school geterroriseerd worden/lastig gevallen. Die worden uit de peilingen gehouden. Ik denk dat een groot deel van die 16 jarigen een stem uitbrengen op Geert Wilders. Iemand een idee?
[/quote]
quote:Ik zal niet op hem stemmen, aangezien zijn issues te beknopt zijn en ik in hem geen leider van het land zie, wel zie ik hem graag als oppositielid in de Tweede Kamer om de boel bij de les te houden.Op maandag 8 augustus 2005 09:50 schreef Vhiper het volgende:
Ga zeker niet op hem stemmen. Veel te populistisch en hoewel hij fantastisch de moeilijke punten kan noemen, is hij erg weinig concreet in zijn oplossingen en wat hij dan wel concreet noemt, is simpelweg onuitvoerbaar, nutteloos, tegenstrijdig of ronduit gevaarlijk.
Het enige punt waar ik me in kan vinden, is dat hij vind, net als ik, dat het huidige kabinet zo snel mogelijk moet aftreden
quote:wat mij betreft neemt Wilders de leiding, een groter zooitje dan het nu is kan het niet meer worden.Op maandag 8 augustus 2005 11:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik zal niet op hem stemmen, aangezien zijn issues te beknopt zijn en ik in hem geen leider van het land zie, wel zie ik hem graag als oppositielid in de Tweede Kamer om de boel bij de les te houden.
En zoals die jongen voor je al zei, die 16jarigen zijn de toekomst, op een dag zal de nieuwe generatie dat zooitje is drastisch reorganiseren en dan zal de 5de colone weer verlangen naar een ouderwetse gematigde Fortuyn of Wilders.
quote:De 16-jarige van nu zijn de stemmers van de toekomst natuurlijk, maar de mening die ik had toen ik 16 was is in 10 jaar toch aardig bijgeschaafd.Op maandag 8 augustus 2005 11:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
wat mij betreft neemt Wilders de leiding, een groter zooitje dan het nu is kan het niet meer worden.
En zoals die jongen voor je al zei, die 16jarigen zijn de toekomst, op een dag zal de nieuwe generatie dat zooitje is drastisch reorganiseren en dan zal de 5de colone weer verlangen naar een ouderwetse gematigde Fortuyn of Wilders.
quote:Dat klopt, maar toen ik 16 was leefde het wij-zij-gevoel nauwlijks in nederland, nu is het aan de orde van de dag en dat blijft echt wel hangen bij een 16jarige.Op maandag 8 augustus 2005 11:27 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De 16-jarige van nu zijn de stemmers van de toekomst natuurlijk, maar de mening die ik had toen ik 16 was is in 10 jaar toch aardig bijgeschaafd.
Dat het wij-zij-gevoel gevoel nauwlijks leefde toen ik 16 was(10jaargeleden) dat kwam omdat er toen veel minder buitelanders waren dan nu. En omdat de media de rottigheid nauwlijks vertelde die buitelanders uithaalde nu is dat ook anders, nu worden we er mee doodgegooid. Niet dat het erg is want de media laat alleen maar de realiteit zien.
quote:Iedere generatie heeft zijn eigen verleden en dus ook zijn eigen mening en eigen stemgedrag, toch denk ik dat hun belevingswereld over enkele jaren niet zo zwart-wit is als nu.Op maandag 8 augustus 2005 11:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt, maar toen ik 16 was leefde het wij-zij-gevoel nauwlijks in nederland, nu is het aan de orde van de dag en dat blijft echt wel hangen bij een 16jarige.
Dat het wij-zij-gevoel gevoel nauwlijks leefde toen ik 16 was(10jaargeleden) dat kwam omdat er toen veel minder buitelanders waren dan nu. En omdat de media de rottigheid nauwlijks vertelde die buitelanders uithaalde nu is dat ook anders, nu worden we er mee doodgegooid. Niet dat het erg is want de media laat alleen maar de realiteit zien.
Ook zullen er nog zoveel zaken gebeuren die hun mening gaan vormen dat er weinig van te zeggen is op dit moment.
quote:sinds wanneer mag je dan roven, plunderen, verkrachten en terroriseren? want dan heb ik wel wat gemist.Op maandag 8 augustus 2005 10:36 schreef JohnDope het volgende:
Hallo????
Omdat je in dit land, mag roven, plunderen, verkrachten, terroriseren, maar owee als je rookt, alcoholdrinkt, vet eet of je auto op sla-olie laat rijden dan moet je de overheid vrezen.
Met andere woorden als je een beetje nadenkt dan valt er weinig anders te stemmen dan GeertWilders.
Wilders is tot op heden onze laatste hoop, wordt het niks met hem of wordt hij doodgeschoten dan word ik ook 'go with tha flow' wat de huidige politiek wilt: crimineel worden, want dan kan je tenminste alles bereiken in dit land
en dat antirook en -vetzucht gedoe is iets voor de volksgezondheid (wat naar mening ook niet hoeft).
en op sla-olie rijdende auto's worden toch juist gestimuleerd door de overheid?
als dit jouw redenen zijn om op hem te stemmen heb ik medelijden met je
quote:Ehh, nou nee, de overheid stelt alles in het werk om de consument aan de dure benzine of diesel te houden, initiatieven die beter zijn voor het milieu kosten de overheid teveel geld door het missen van de accijnzen en worden daardoor gedwarsboomd door de overheid.Op maandag 8 augustus 2005 11:46 schreef P8 het volgende:
[..]
en op sla-olie rijdende auto's worden toch juist gestimuleerd door de overheid?
quote:Tuurlijk volgens het wetboek van strafrecht mag je niet roven, plunderen, verkrachten en terroriseren, en die mensen worden ook opgepakt. Marr waar het om gaat is hoe ze gestraft worden. Wat krijgt een gemiddelde rover? Een verkrachter krijgt gemiddeld 4 jaar (waar nog een derde van af gaat). Dus theoretisch mag het niet , maar als ik kijk naar de sancties die er op staan heb ik de neiging om te stellen dat de overheid het toestaat.Op maandag 8 augustus 2005 11:46 schreef P8 het volgende:
[..]
sinds wanneer mag je dan roven, plunderen, verkrachten en terroriseren? want dan heb ik wel wat gemist.
en dat antirook en -vetzucht gedoe is iets voor de volksgezondheid (wat naar mening ook niet hoeft).
en op sla-olie rijdende auto's worden toch juist gestimuleerd door de overheid?
als dit jouw redenen zijn om op hem te stemmen heb ik medelijden met je
quote:en als je rookt in openbare gelegenheden krijg je een boete. niet echt erg lijkt me. en al helemaal niet als je je bedenkt dat iedereen schijt heeft aan die rookzones en dat er bijna niet meer naar gekeken wordt door de politie.Op maandag 8 augustus 2005 12:02 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Tuurlijk volgens het wetboek van strafrecht mag je niet roven, plunderen, verkrachten en terroriseren, en die mensen worden ook opgepakt. Marr waar het om gaat is hoe ze gestraft worden. Wat krijgt een gemiddelde rover? Een verkrachter krijgt gemiddeld 4 jaar (waar nog een derde van af gaat). Dus theoretisch mag het niet , maar als ik kijk naar de sancties die er op staan heb ik de neiging om te stellen dat de overheid het toestaat.
en dat neemt nog steeds neit weg dat vet eten gewoon mag, maar wordt afgeraden, meer niet
quote:ok, wist ik niet.Op maandag 8 augustus 2005 12:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ehh, nou nee, de overheid stelt alles in het werk om de consument aan de dure benzine of diesel te houden, initiatieven die beter zijn voor het milieu kosten de overheid teveel geld door het missen van de accijnzen en worden daardoor gedwarsboomd door de overheid.
en denk jij dat het bij wilders, die enorm economisch is ingesteld, het anders zal zijn?
edit: ik lees net dat jij ook niet op hem zal stemmen. dat neemt echter niet weg dat het verpauperde redenen zijn van diegene waar ik het eerst op quote. Zodra het kabinet rechts van het midden zit, zal dit zo blijven. ik denk eigenlijk dat je echt SP als grootste moet hebben als je zou subsidies zou willen krijgen op slaolie auto's
[ Bericht 21% gewijzigd door P8 op 08-08-2005 12:16:24 ]
quote:met jouw valt toch niet te discusieren.Op zondag 7 augustus 2005 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Ik verwacht dat als Wilders zijn plannen door kan voeren dat de economie een enorme boost krijgt en daar kunnen juist mensen als jij (je had toch graag ander werk gewild dan in de pepermunt fabriek of niet?) veel bij winnen.Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is
Ik vind het daarom raar dat jij hem niet serieus in overweging neemt.
quote:zoals Esc al zei, je kan beter hoog inzetten., is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.
quote:dan heb je zeker een hoop gemistOp maandag 8 augustus 2005 11:46 schreef P8 het volgende:
[..]
sinds wanneer mag je dan roven, plunderen, verkrachten en terroriseren? want dan heb ik wel wat gemist.
quote:Nee, je auto op sla-olie laten rijden is verboden in nederland.en dat antirook en -vetzucht gedoe is iets voor de volksgezondheid (wat naar mening ook niet hoeft).
en op sla-olie rijdende auto's worden toch juist gestimuleerd door de overheid?
quote:Ik zie in Wilders geen redder, maar kan op veel punten aardig met hem mee.Op maandag 8 augustus 2005 12:10 schreef P8 het volgende:
[..]
ok, wist ik niet.
en denk jij dat het bij wilders, die enorm economisch is ingesteld, het anders zal zijn?
edit: ik lees net dat jij ook niet op hem zal stemmen. dat neemt echter niet weg dat het verpauperde redenen zijn van diegene waar ik het eerst op quote. Zodra het kabinet rechts van het midden zit, zal dit zo blijven. ik denk eigenlijk dat je echt SP als grootste moet hebben als je zou subsidies zou willen krijgen op slaolie auto's
Zoals Pool aangeeft wil Wilders én én, terwijl het of of zou moeten zijn.
SP ziet ons ook het liefst op fietsen hoor
Nederland is een transportland en het wordt tijd dat die lobby zich eens groot gaat maken in Nederland en een zware stem krijgt, anders is de economie verloren en houden we wat High-tech speeltjes over.
quote:superOp maandag 8 augustus 2005 10:06 schreef Chewie het volgende:
Ach sommige punten van Wilders zijn best aardig zoals verkleining ambtenaren apparaat en verlaging/versimpeling belastingstelsel maar volgens mij zijn die 2 niet haalbaar door enkele andere punten van Wilders zoals het "3 strikes your out", actiever uitzetten van criminele allochtonen (mits dubbel paspoort??)
quote:ben ik toch niet met je eens. Hij wil op meer dingen bezuinigen dan op dingen waar hij in wil investeren. Per saldo zijn we dus toch nog goedkoper uit.en meer aandacht voor veiligheid in het algemeen. Deze punten zijn namelijk niet uitvoerbaar door een kleine overheid met weinig/minder belastingopbrengsten, voor al die 3 punten heb je namelijk een groot ambtenaren apparaat nodig of als je detentie en uitzetting bijvoorbeeld particulier wilt uitbesteden een grote zak met geld.
quote:hoeveel % van het nationala inkomen verzorgen zij dan?Nederland is een transportland en het wordt tijd dat die lobby zich eens groot gaat maken in Nederland en een zware stem krijgt, anders is de economie verloren en houden we wat High-tech speeltjes over.
Volgens mij slechts 7%.
Had hij toen ook al deze ideeën of is het pas iets van na Fortuyn. Wat weer een bevestiging zou zijn van zijn opportunisme.
quote:Op zich wel mits dubbel pasoort uiteraard.
quote:Dat zal best maar ik bedoelde ook dat die 3 punten die ik noem niet helemaal te rijmen zijn met andere speerpunten van hem namelijk het inkrimpen van het ambtenarenapparaat en verlagen overheidsuitgaven .ben ik toch niet met je eens. Hij wil op meer dingen bezuinigen dan op dingen waar hij in wil investeren. Per saldo zijn we dus toch nog goedkoper uit.
Als Wilders wil dat de overheid dit zelf actief aanpakt heb je alleen al voor deze 3 punten een bijhoorlijk groot ambtenarenapparaat nodig.
Het "3 strikes you're out" systeem heeft in de VS al laten zien dat dit een compleet nieuwe bedrijfstak oplevert wat volledig betaald wordt door de overheid (en dus de belastingbetaler), een beetje te vergelijken met de bedrijfstak rondom de asielzoekers hier. Particulier uitbesteden zorgt dan volgens mij voor een stijging van de overheidsuitgaven.
Tot nu toe kan Wilders mij niet ovetuigen hoe hij al deze punten uit zou willen voeren en heb ik het idee dat het of een kleinere overheid en lagere belastingen wordt of een grotere (gelijkwaardig aan nu) overheid die actief de 3 veiligheids speerpunten gaat uitvoeren.
quote:Hij had die iedeeen wel, alleen hij mocht ze zo niet uitdragen van de VVD. De druppel was de kwestie inzake de toetreding van Turkije. Hij mocht niet zeggen wat hij wilde en stapte op. De rest is geschiedenisOp maandag 8 augustus 2005 13:02 schreef MrX1982 het volgende:
Wat ik me afvraag. Wat heeft Wilders al die tijd bij de VVD eigenlijk gedaan?
Had hij toen ook al deze ideeën of is het pas iets van na Fortuyn. Wat weer een bevestiging zou zijn van zijn opportunisme.
quote:Dan heeft hij die ideeën toch lang verborgen weten te houden. Hij is van 1989 tot 2 september 2004 lid geweest van de VVD. Niet bepaald een korte periode.Op maandag 8 augustus 2005 13:34 schreef Choumacher het volgende:
Hij had die iedeeen wel, alleen hij mocht ze zo niet uitdragen van de VVD. De druppel was de kwestie inzake de toetreding van Turkije. Hij mocht niet zeggen wat hij wilde en stapte op. De rest is geschiedenis
Volgens mij is het een opportunist pur sang.
quote:Pardon, Wilders zit al vanaf 1998 als vrij onopvallend tweede kamerlid in de VVD fractie en stemde keurig mee met de fractie. Als hij zijn mening niet mocht uitdragen denk ik niet dat hij dit 4 jaar had volgehouden zeker niet tijdens dat "verderfelijke paars".Op maandag 8 augustus 2005 13:34 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Hij had die iedeeen wel, alleen hij mocht ze zo niet uitdragen van de VVD. De druppel was de kwestie inzake de toetreding van Turkije. Hij mocht niet zeggen wat hij wilde en stapte op. De rest is geschiedenis
quote:Dit Topic gaat over Wilders over Wouter Draaikont zijn ook al meer dan genoeg topics geweest.Op maandag 8 augustus 2005 16:51 schreef Choumacher het volgende:
Weet je trouwens wat opportunistisch is? Die rat van een Wouter Boskabouter. Ik hoor hem uitspraken doen vanne immigranten moeten minder rechten krijgen dan nederlanders, maar daar hoor je niemand over want hij is een linkse rakker en die mogen alles zeggen.
quote:Interessant.Op maandag 8 augustus 2005 13:01 schreef McCarthy het volgende:
Verder heeft dit land een rechtse volkspartij nodig als alternatief vor de PvdA. Een soort rechtse SP dus.
[...]
Een soort protestpartij, maar dan erg rechts ipv erg links?
Zou de Wilders dan niet meer idealistische partijpunten moeten opnemen?
quote:Nee, het is niet verboden. Er rijdt welgeteld 1 auto in Nederland op sla olie. Alleen sla olie is nog heel duur. Dus dat moet de overheid gaan subsidieeren. Maar dat gaat in de toekomst wel gebeuren. (stond als ik het goed heb een verhaal over op sla olie rijden in de VN)Op maandag 8 augustus 2005 12:34 schreef JohnDope het volgende:
Nee, je auto op sla-olie laten rijden is verboden in nederland.
quote:Op maandag 8 augustus 2005 16:59 schreef POLL het volgende:
[..]
Interessant.
Een soort protestpartij, maar dan erg rechts ipv erg links?
en dat steun ikben alleen een beetje teleurgesteld dat ik een van de weinigen ben.
quote:Nee, omdat hij met een realistisch plan komt. Als Wilders dat zou doen zou hij ook worden toegejuichd.Op maandag 8 augustus 2005 16:51 schreef Choumacher het volgende:
Weet je trouwens wat opportunistisch is? Die rat van een Wouter Boskabouter. Ik hoor hem uitspraken doen vanne immigranten moeten minder rechten krijgen dan nederlanders, maar daar hoor je niemand over want hij is een linkse rakker en die mogen alles zeggen.
Je doelt denk ik op het green card systeem in Nederland toch?
quote:Ik denk dan ook dat 'de rest' inziet dat een stem op een constructief werkende gevestigde partij effectiever is dan een stem op een kleine schreeuwende blaaskaak die alleen maar tegen dingen aanschoppen kan.Op maandag 8 augustus 2005 18:19 schreef McCarthy het volgende:
ben alleen een beetje teleurgesteld dat ik een van de weinigen ben.
quote:Wilders heeft dat al geroepen en geloof me, hij werd niet toegejuicht. Het feit dat jij denkt dat mensen hetzelfde reageren op uitspraken van Wilders en Bos geeft mi aan dat jij een beetje wereldvreemd bent.Op maandag 8 augustus 2005 18:19 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee, omdat hij met een realistisch plan komt. Als Wilders dat zou doen zou hij ook worden toegejuichd.
Je doelt denk ik op het green card systeem in Nederland toch?
ik stem niet op die joker?
quote:Neah.Op maandag 8 augustus 2005 18:34 schreef McCarthy het volgende:
krijg je op die academie in groningen van je ook lessen retoriek of zo
Het gastcollege van Wilders ging niet door omdat hij zich niet veilig voelde in dat linkse Groningen.
quote:Succeslijstje Geertje Wilders:Op maandag 8 augustus 2005 21:55 schreef RobbieRicardo het volgende:
Geert heeft gewoon een vizie en doet er wat aan in plaats van alleen maar schreeuwen zoals LINKS. Geen woorden maar daden.
1.
Errrrm. Errrrrrrrrrrrm. Errrrrrrrrrrrrrrrrrm.
Help me even jongens.
quote:Hij heeft jaren bij de VVD gezeten. Ik neem aan dat hij daar niet jaren met tegenzin heeft gezeten. Die bedreigingen zijn bovendien iets van de laatste tijd.Op maandag 8 augustus 2005 22:10 schreef RobbieRicardo het volgende:
Probeer jij maar eens het land te veranderen als je steeds door iedereen bedreigt word. Maar Geert zn tijd komt nog wel.
Nogmaals wat heeft Wilders al die jaren bij de VVD gedaan?
De nasleep van Fortuyn en de veranderde publieke opinie heeft hem het licht doen zien, of in mijn ogen, hij heeft last gekregen van grootheidswaanzin. Er heeft een soort van radicalisatieproces plaatsgevonden bij Wilders waar hij zichzelf opwerpt als de nieuwe leider die via radicale veranderingen dit land weer op de rails gaat zetten. Radicalisatie zowel inhoudelijk als de manier waarop hij het brengt. En op beide punten botste dat met de VVD waar de fractiediscipline toch vrij groot is. Althans, zo zie ik die omschakeling.
quote:het is wel verboden!! Het is ook verboden in boten!Op maandag 8 augustus 2005 18:18 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee, het is niet verboden. Er rijdt welgeteld 1 auto in Nederland op sla olie. Alleen sla olie is nog heel duur. Dus dat moet de overheid gaan subsidieeren. Maar dat gaat in de toekomst wel gebeuren. (stond als ik het goed heb een verhaal over op sla olie rijden in de VN)
En heel duur??? Supergoedkoop bedoel je. Als er ergens geen subsidie voor nodig is , dan is dat wel het wel.
quote:Het is nu nog duur. Dat komt door de accijns. Als ze die weghalen wordt het heel goedkoop. Verder begrijp ik niet waarom de overheid het rijden op biomassa niet promoot, maargoed dat heeft niks met Wilders te makenOp dinsdag 9 augustus 2005 11:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
het is wel verboden!! Het is ook verboden in boten!
En heel duur??? Supergoedkoop bedoel je. Als er ergens geen subsidie voor nodig is , dan is dat wel het wel.
quote:Wie zie jij als zijn echte tegenstanders?Op dinsdag 9 augustus 2005 01:09 schreef sizzler het volgende:
Heeft Wilders eigenlijk al eens een debat gehouden met tegenstanders?
Ik denk namelijk ongeveer 149 Kamerleden...
Toch denk ik dat men wat angstiger is nav Fortuyn om op een dergelijke wijze met Wilders in debat te gaan, weinigen bezitten namelijk charisma, humor durf en timing en dat heb je zeker nodig als je Wilders in een open debat met de grond gelijk wilt maken op basis van argumenten.
, pgg, wat een onzin. Die kerel heeft helemaal geen serieuze punten, ik bedoel, als je hem aan de macht hebt krijg je een soort tweede Amerika... Hij wil bijvoorbeeld de belastingen verlagen, terwijl er een geldtekort is en er op zeer belangrijke zaken zoals het pensioen wordt bezuinigd... Hoe wereldvreemd kun je zijn? En dan te bedenken dat Bush diezelfde fout pas nog gemaakt heeft, dat kán Wilders niet ontgaan zijn. Hij heeft gewoon een bord voor zijn kop, maar toch krijgt hij van "bepaalde" mensen blijkbaar toch het vertrouwen... Tja, dat zal wel komen doordat hij een aantal populaire dingen geblèrd heeft.
quote:Ik zie het niet, zou je het mij uit willen leggen?Op maandag 29 augustus 2005 21:57 schreef GewoneMan het volgende:
we hebben wilders keihard nodig of je dat nou wilt zien of niet...
quote:aha iemand die het nieuws niet volgtOp maandag 29 augustus 2005 22:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zie het niet, zou je het mij uit willen leggen?
nou wat dacht je van de gigantische problemen als het gaat om:
we hebben gigantische problemen met antilianen en marokkanen die ALLE records breken als het gaat om illigale zaken op alle fronten. tevens doen andere moslims het ook boven gemiddeld goed in dergelijke zaken.
lets face it we hebben genoeg geknuffeld het is nu tijd om ze aan te pakken want niets anders helpt. dat is wat wilders wil en ik wil hem graag in actie zien
quote:En denk je dat die ambtenaren dat gewoon laten gebeuren?Op zondag 7 augustus 2005 20:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe? Wat snap je niet aan kleiner? Dus minder ambtenaren, minder subsidie gelurk en minder regels.
quote:Het wordt heus wel aangepakt, alleen de manier waarop Wilders het wil doen, grote kans dat het de situatie dan alleen maar verergert.Op maandag 29 augustus 2005 22:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
aha iemand die het nieuws niet volgt
nou wat dacht je van de gigantische problemen als het gaat om:integratie problemen marokkanen en antilianen (UTFS) moslim extremisme & terrorisme turkije in de EU (dat mag nooit gebeuren)
we hebben gigantische problemen met antilianen en marokkanen die ALLE records breken als het gaat om illigale zaken op alle fronten. tevens doen andere moslims het ook boven gemiddeld goed in dergelijke zaken.
lets face it we hebben genoeg geknuffeld het is nu tijd om ze aan te pakken want niets anders helpt. dat is wat wilders wil en ik wil hem graag in actie zien
quote:het wordt NIET aangepakt en het WORDT al continue erger...Op maandag 29 augustus 2005 23:21 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Het wordt heus wel aangepakt, alleen de manier waarop Wilders het wil doen, grote kans dat het de situatie dan alleen maar verergert.
quote:En Wilders zou dat met een keer 15 zeteltjes aan kunnen pakkenOp maandag 29 augustus 2005 23:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het wordt NIET aangepakt en het WORDT al continue erger...
?quote:heb je me dat horen zeggen? maar hij wil er wel ECHT iets aan doen en verwacht ook dat hij zeer zeker ver gaat komen. hopelijk krijgt hij een bult zetels en kan hij een goed progg. neerzetten (wat ik wel verwacht van een politicus met zoveel ervaring)Op maandag 29 augustus 2005 23:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
En Wilders zou dat met een keer 15 zeteltjes aan kunnen pakken
quote:Het zou mooi zijn maar tot nog toe heb ik niet meer dan een flinke portie opportunisme gezien van een omhooggevallen ambtenaar.Op maandag 29 augustus 2005 23:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
heb je me dat horen zeggen? maar hij wil er wel ECHT iets aan doen en verwacht ook dat hij zeer zeker ver gaat komen. hopelijk krijgt hij een bult zetels en kan hij een goed progg. neerzetten (wat ik wel verwacht van een politicus met zoveel ervaring)
Maar wat niet is kan nog komen
.quote:ik geef toe dat er nog een goed progg. ontbreekt maar daar is hij hard mee bezig. laten we even niet vergeten dat hij maanden lang opgesloten zat vanwege die fijne moslim terroristjesOp maandag 29 augustus 2005 23:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn maar tot nog toe heb ik niet meer dan een flinke portie opportunisme gezien van een omhooggevallen ambtenaar.
Maar wat niet is kan nog komen
quote:zekers, ik kan ook bijna niet wachten totdat we allemaal een burgerplicht extra mogen vervullenOp maandag 29 augustus 2005 23:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het zou mooi zijn maar tot nog toe heb ik niet meer dan een flinke portie opportunisme gezien van een omhooggevallen ambtenaar.
Maar wat niet is kan nog komen
quote:komt nog wel, geduldOp maandag 29 augustus 2005 23:58 schreef maartena het volgende:
Leeft die Geert Wilders dan nog? Volgens de peilingen haalt ie met moeite 5 of 6 zetels.....
quote:maar eigenlijk wachten we al best wel lang. Hoe zit dat nou met die terroristen, want zowel op Sail als de uitmarkt is er eigenlijk alleen maar genoten en is er niets ontploft..
Ik vind, als Wilders zich serieus wil laten nemen, hij zich het beste 's nachts gaat naar de pinautomaat begeeft en gaat pinnen ofzo, bij wijze van heldendaad voor een onderdrukt persoon oid
quote:ik denk dat Geert reeds zijn kruid verschoten heeft om echt een belangrijke speler te worden op de politieke markt.
quote:Ach ook dat deed hij zichzelf aan. Hij had ook mensen om zich heen kunnen verzamelen om voor een goede ideologische basis voor z'n plannen te zorgen.Op maandag 29 augustus 2005 23:55 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik geef toe dat er nog een goed progg. ontbreekt maar daar is hij hard mee bezig. laten we even niet vergeten dat hij maanden lang opgesloten zat vanwege die fijne moslim terroristjes
quote:hij ziet er toch best gezond uit ..Op dinsdag 30 augustus 2005 00:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach ook dat deed hij zichzelf aan. Hij had ook mensen om zich heen kunnen verzamelen om voor een goede ideologische basis voor z'n plannen te zorgen.
quote:Dat denk ik ook. Ik acht hem vooralsnog niet in staat de juiste mensen om zich heen te verzamelen om echt tot het centrum van de macht toe te treden. Een absolute meerderheid zal er niet in zitten en van de gevestigde partijen zal niemand met hem willen regeren.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
ik denk dat Geert reeds zijn kruid verschoten heeft om echt een belangrijke speler te worden op de politieke markt.
quote:Ja maar die mag niet van de rest van z'n stichtingOp dinsdag 30 augustus 2005 00:11 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
hij ziet er toch best gezond uit ..
[afbeelding]
.quote:Geert heeft te weinig inhoud en macht om echt grote jongnes om zich heen te verzamelen waarvan de elite begint te beven, bovendien gaat er niet zozeer om wat je brengt, maar hóe je het brengt en wanneer.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Ik acht hem vooralsnog niet in staat de juiste mensen om zich heen te verzamelen om echt tot het centrum van de macht toe te treden. Een absolute meerderheid zal er niet in zitten en van de gevestigde partijen zal niemand met hem willen regeren.
Net vóór de verkiezingen moet je als outsider de anderen wat oorvijgen uitdelen en ultra ad rem zijn, dat lijkt me de enige kans voor types als Wilders om het pluche te halen.
Ik vind het een grappig figuur en dom is ie niet, maar ik zie in hem een ideale neo SP-rol weggelegd, de luis in de pels van waarschijnlijk een komend links kabinet.
quote:Ook dat is een stroming, GroenlinkserOp dinsdag 30 augustus 2005 00:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar die mag niet van de rest van z'n stichting
quote:Als het aan mij ligt hebben we over een aantal jaar 150 oppositieleden, ik acht niemand verantwoordelijk en integer genoeg om het land te regeren.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:17 schreef du_ke het volgende:
Dat is ook prima, het zal de VVD ook goed doen, ze stimuleren/ dwingen een echte koers te kiezen. Wat dat betreft vind ik het prima dat Wilders er is maaraan de macht hoeft hij van mij echt niet (net als de SP overigens).
quote:Dat denk ik ook. Iemand die nog steeds serieus genomen wordt heeft niet zo'n forse daling in zetels. Het is een "gelegenheidspoliticus" die handig misbruik maakt van een gebeurtenis zoals de moord op Van Gogh om zijn platform te promoten.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:05 schreef Elgigante het volgende:
ik denk dat Geert reeds zijn kruid verschoten heeft om echt een belangrijke speler te worden op de politieke markt.
Mocht er een terroristische aanslag in Nederland gebeuren, dan zal Wilders weer als eerste voorop staan te schreeuwen, krijgt ie weer 3 maanden veel zetels, en dan roomt het allemaal weer af naar een normaal niveau.
Iemand die echt wat te vertellen heeft naast de Marokkanen problematiek en de standaard "belasting verlagen" en "bureacratie is slecht" one-liners zou nu nog wel een behoorlijke achterban hebben.
Pim fortuyn was zo'n iemand. Alhoewel ik het niet eens was met zijn ideeen, wist hij altijd een groot publiek te trekken en had voor zijn moord al voldoende zetels om een serieuze speler te worden in de Nederlandse politiek. Ik zie Wilders echt niet zo ver komen. Zoals Elgigante eigenlijk al zegt.... hij heeft zijn beste kaarten gespeeld, en de supporters zijn niet blijven hangen.
Dat "komt nog wel" van GewoneMan zie ik ook echt niet gebeuren, tenzij er weer iets gebeurd waar Marokkanen en de Islam fijntjes de schuld van kan krijgen.
quote:Wilders heeft 'iets' nodig voor de definitieve verkiezingen, anders hoeft hij de dozen champagne echt niet te bestellen.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:43 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Iemand die nog steeds serieus genomen wordt heeft niet zo'n forse daling in zetels. Het is een "gelegenheidspoliticus" die handig misbruik maakt van een gebeurtenis zoals de moord op Van Gogh om zijn platform te promoten.
Mocht er een terroristische aanslag in Nederland gebeuren, dan zal Wilders weer als eerste voorop staan te schreeuwen, krijgt ie weer 3 maanden veel zetels, en dan roomt het allemaal weer af naar een normaal niveau.
Iemand die echt wat te vertellen heeft naast de Marokkanen problematiek en de standaard "belasting verlagen" en "bureacratie is slecht" one-liners zou nu nog wel een behoorlijke achterban hebben.
Pim fortuyn was zo'n iemand. Alhoewel ik het niet eens was met zijn ideeen, wist hij altijd een groot publiek te trekken en had voor zijn moord al voldoende zetels om een serieuze speler te worden in de Nederlandse politiek. Ik zie Wilders echt niet zo ver komen. Zoals Elgigante eigenlijk al zegt.... hij heeft zijn beste kaarten gespeeld, en de supporters zijn niet blijven hangen.
Dat "komt nog wel" van GewoneMan zie ik ook echt niet gebeuren, tenzij er weer iets gebeurd waar Marokkanen en de Islam fijntjes de schuld van kan krijgen.
quote:Ik denk dat hij een van de weinigen in Nederland is die in z'n handen staat te wrijven bij de gedachte aan een aanslag in Nederland...Op dinsdag 30 augustus 2005 00:45 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Wilders heeft 'iets' nodig voor de definitieve verkiezingen, anders hoeft hij de dozen champagne echt niet te bestellen.
quote:Hehe klinkt goed alleen een tikje onpraktischOp dinsdag 30 augustus 2005 00:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Als het aan mij ligt hebben we over een aantal jaar 150 oppositieleden, ik acht niemand verantwoordelijk en integer genoeg om het land te regeren.
.quote:Ach, dromen bestaan nog heOp dinsdag 30 augustus 2005 00:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hehe klinkt goed alleen een tikje onpraktisch
Bij muliple choice opgaven heb je dan het goede antwoord, bij verkiezingen heb je hooguit het minst slechte.
Of het nu Wilders wordt of Peter R de Vries of wie dan ook, maak t eigenlijk niet uit.
Wat van belang is, is de kans dat er nu eens eindelijk verandering komt in het gezapige Haagse politieke systeem. En dat zie ik nog niet gebeuren. met Fortuyn was er misschien een kans geweest.
quote:Ik zie niet in hóe een niewkomer de hudige garde om kan werpen zónder revolutie, zodra een Fortuyn aan de macht was gekomen, of dreigde veel zetels te halen en een coalitiepartnr te worden gold voor alle partijen: "De vijand van je vijand wordt je vriend", en simpelweg omdat macht corrumpeert.Op dinsdag 30 augustus 2005 00:58 schreef Oud_student het volgende:
Kiezen in Nederland is net als het beantwoorden van multiple choice examen vragen. Je werkt volgens het afstreep systeem, een aantal valt gelijk af over 1 moet je nog denken, dan blijft 1 over.
Bij muliple choice opgaven heb je dan het goede antwoord, bij verkiezingen heb je hooguit het minst slechte.
Of het nu Wilders wordt of Peter R de Vries of wie dan ook, maak t eigenlijk niet uit.
Wat van belang is, is de kans dat er nu eens eindelijk verandering komt in het gezapige Haagse politieke systeem. En dat zie ik nog niet gebeuren. met Fortuyn was er misschien een kans geweest.
Nee, ik acht niemand in staat om de huidige werkwijze te veranderen.
quote:Geert Wilders is GEEN rasict. het is iemand die extremisme en andere problematiek wil aanpakken. maar goed als dat racisme is in jouw boekjeOp dinsdag 30 augustus 2005 01:45 schreef Meh7 het volgende:
Ik ben niet echt racistisch ingesteld dus ik ga maar niet stemmen op Geert.
quote:De keuze is aan jou, het 1 is alleen geen logisch gevolg van het andere.Op dinsdag 30 augustus 2005 01:45 schreef Meh7 het volgende:
Ik ben niet echt racistisch ingesteld dus ik ga maar niet stemmen op Geert.
quote:ja en toen dacht hij ... wat hij kan, dat kan ik ook!!!Op dinsdag 9 augustus 2005 00:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Denk z'n werk slapende gedaan wat dat dan ook is geweest. Hij is alleen wakker geworden toen Fortuyn zijn opwachting deed.
alleen daarom al zou ik niet op hem stemmen, verder hoor ik alleen gezeur van hem en geen concrete levensvaatbare oplossingen mbt dat gezeur
geen nieuwe LPF graag
quote:Ik denk dat de LPF een belangrijk en leerzaam hoodstuk politiek is geweest voor velen, derhalve zou ik het nooit terug willen draaien.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en toen dacht hij ... wat hij kan, dat kan ik ook!!!
alleen daarom al zou ik niet op hem stemmen, verder hoor ik alleen gezeur van hem en geen concrete levensvaatbare oplossingen mbt dat gezeur
geen nieuwe LPF graag
quote:Dan zou ik geen Wilders stemmen. Er is 1 kandidaat (Geert zelf). Welke andere gelukszoekers komen er dan bij hem in de fractie zitten ?Op dinsdag 30 augustus 2005 13:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik denk dat de LPF een belangrijk en leerzaam hoodstuk politiek is geweest voor velen, derhalve zou ik het nooit terug willen draaien.
quote:Ik denk dat de boodschap wel over gekomen is inderdaad, toch vrees ik dat we bij nieuwe partijen altijd dit gelazer zullen krijgen.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:31 schreef sp3c het volgende:
terugdraaien niet nee maar het is voorlopig niet voor herhaling vatbaar imo
quote:Ik stem ook niet op Wilders, maar zeg nooit nooit natuurlijk, al deelt Wildes bij mij de 130ste plaats ofzo samen met Lazrak.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:45 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dan zou ik geen Wilders stemmen. Er is 1 kandidaat (Geert zelf). Welke andere gelukszoekers komen er dan bij hem in de fractie zitten ?
quote:ja ik ben bang van wel ja, veel mensen stemmen bv op pvda omdat pa en ma dat ook dedenOp dinsdag 30 augustus 2005 13:50 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik denk dat de boodschap wel over gekomen is inderdaad, toch vrees ik dat we bij nieuwe partijen altijd dit gelazer zullen krijgen.
wil een nieuwe partij opvallen dan moeten ze of heel hard gaan schreeuwen of een bekende Nederlander inhuren.
jammer
quote:Dat is een ander probleem dat Geert Wilders heeft. Er zijn nog steeds "Fortuynisten" die op LPF stemmen. De LPF heeft ook allerlei standpunten met betrekking tot bureaucratie en het immigratiebeleid. Met ander woorden, LPF en GW werken elkaar in principe tegen door allebei stemmen voor hetzelfde doel te vergaren.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:15 schreef sp3c het volgende:
geen nieuwe LPF graag
Ik zie Wilders niet meer dan een paar zeteltjes halen in 2007, tenzij er vlak voor de verkiezingen een Theo van Gogh achtige moord plaatsvindt of een terroristische aanslag waar Geert weer mooi misbruik van kan maken.
Geert Wilders blijft voorlopig een opositiepartijtje zonder echt veel beslissingskracht.
Alles wat ik van Wilders weet , doet mij hopen, dat het nu anders is.
In de tijd dat Wilders een backbencher van de VVD was viel hij altijd al positief op.
Hij deed mij denken aan de VVD uit vergane dagen.
Ik ken zijn programma nog niet, maar het voordeel van de twijfel heeft hij wel.
Maar let wel. De reden warom hij dan mijn stem krijgt , is niet eens zo zeer mijn admiratie vor Wilders als veel meer , mijn afgrijnzen over de VVD anno nu.
Ietwat Reactionaire, economisch liberale mensen als ik , hebben op dit moment in Nederland geen politieke "Heimat" meer.
Het is dus
Of Wilders stemen
of de VVD weer overnemen van die halfgare d66-wannabe´s, wat zeker de moeilijkere weg is.
Dus hopen we maar op een degelijk progarmma van Wilders met een paar degelijke koppen die er achter staan.
[ Bericht 6% gewijzigd door CANARIS op 31-08-2005 09:17:55 ]
quote:Dus omdat zestienjarigen op Wilders zouden stemmen moeten ze stemrecht krijgen?Op maandag 8 augustus 2005 11:13 schreef Choumacher het volgende:
Nog even een interessant iets. Bij de volgende verkiezingen mogen de mensen dienu nog 16 zijn ook stemmen.16 jarigen die dagelijksop school geterroriseerd worden/lastig gevallen. Die worden uit de peilingen gehouden. Ik denk dat een groot deel van die 16 jarigen een stem uitbrengen op Geert Wilders. Iemand een idee?
De reden waarom ze niet mogen stemmen is omdat ze geen overwogen genuanceerde afwegen kunnen maken.
Hmm, wat dit over het populistische gehalte van Wilders en het inzicht van zijn volgelingen?
eigenlijk wil ik ook niet meer op de VVD stemmen want ze lopen te kloten ... maja om dan voor Wilders te stemmen?
ik denk dat ik gewoon op de partij van de dieren stem ofzo als het zo doorgaat
verder denk ik dat we idd zijn partijprogramma is afwachten voor we een oordeel maken ... vooralsnog ben ik niet overtuigd iig en ik geef niemand het voordeel van de twijfel wat dit betreft daar is mijn stem te belangrijk voor
quote:Persoonlijk vind ik dat de VVD van alle grote (lees noemenswaardige) partijen de meest standvaste partij is...Op woensdag 31 augustus 2005 16:07 schreef sp3c het volgende:
canarais maakt een goed punt.
eigenlijk wil ik ook niet meer op de VVD stemmen want ze lopen te kloten ... maja om dan voor Wilders te stemmen?
ik denk dat ik gewoon op de partij van de dieren stem ofzo als het zo doorgaat
.quote:jij zit dan zeker niet bij de krijgsmachtOp woensdag 31 augustus 2005 16:08 schreef W8ezel het volgende:
[..]
persoonlijk vind ik dat de VVD van alle grote (lees noemenswaardige) partijen de meest standvaste partij is...
ben gewoon heel erg teleurgesteld door dat hele 'stem op ons, dan komen er geen bezuinigingen meer op defensie' ... wij allemaal stemmen, vvd komt in de kamer, mag notabene de minister van defensie aanstellen en neemt vervolgens de grootste hap uit de krijgsmacht aller tijden
dat soort dingen, echt heel erg standvastig zijn ze niet hoor
quote:ok, ik neem het grotendeels terugOp woensdag 31 augustus 2005 16:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
jij zit dan zeker niet bij de krijgsmacht
ben gewoon heel erg teleurgesteld door dat hele 'stem op ons, dan komen er geen bezuinigingen meer op defensie' ... wij allemaal stemmen, vvd komt in de kamer, mag notabene de minister van defensie aanstellen en neemt vervolgens de grootste hap uit de krijgsmacht aller tijden
dat soort dingen, echt heel erg standvastig zijn ze niet hoor
en nee, ik zit niet in de krijgsmacht (gelukkig).Maar in vergelijking met bijv CDA en PvdA lijkt VVD tenminste standvastiger...
.quote:Hoe zou de coalitie er na de volgende verkiezingen dan uitzien?Op woensdag 31 augustus 2005 16:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Hm, de kans dat ik op Geertje stem is ongeveer net zo groot als dat de huidige coalitie een meerderheid behaalt
quote:kunst ... mijn nichtje van 5 is standvastiger als het CDA en de PvdAOp woensdag 31 augustus 2005 16:14 schreef W8ezel het volgende:
[..]
ok, ik neem het grotendeels terug
Maar in vergelijking met bijv CDA en PvdA lijkt VVD tenminste standvastiger...
en die kan niet eens beslissen welke kleur snoep ze wil eten
quote:Op dit punt zie ik eigenlijk weinig verschil tussen Wilders en Fortuyn. Ook bij Wilders draait het om hem alleen.Op woensdag 31 augustus 2005 09:12 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb er nooit over nagedacht weilen Pim mijn stem te geven. Daar was alleen de man het programma.
Alles wat ik van Wilders weet , doet mij hopen, dat het nu anders is.
In de tijd dat Wilders een backbencher van de VVD was viel hij altijd al positief op.
Fortuyn had natuurlijk ook een achtergrond, met redelijke bekendheid (OV-studentenkaart, interviews bij Theo van Gogh en Harry Mens onder andere, zijn diverse boeken).
Beide wisten gelijk een behoorlijke aanhang te vergaren met harde taal over integratie en immigratie, met de Islam in het bijzonder.
quote:dat is het enigste wat ik probeer te zeggenOp woensdag 31 augustus 2005 16:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
kunst ... mijn nichtje van 5 is standvastiger als het CDA en de PvdA
en die kan niet eens beslissen welke kleur snoep ze wil eten
quote:Ik ook niet. Het zijn verschillende mensen, maar de overeenkomsten zijn zeer groot. Behalve charisma en persoonlijkheid is het grootste verschil de visie. Sommige punten van Fortuyn waren rechts, andere weer links. Hij haalde de kersen (vrij van "cherry picking") uit alle partijen van het politieke spectrum. Wilders heeft voornamelijk punten die erg rechts zijn. Fortuyn is de politiek ingestapt vanwegen de puinhopen van Paars (met name de collectieve sector) en Wilders lijkt zich vooralsnog te concentreren op immigratie en criminaliteit.Op woensdag 31 augustus 2005 17:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op dit punt zie ik eigenlijk weinig verschil tussen Wilders en Fortuyn. [...]
quote:Ja en de gevestigde orde gaat er dan ens unaniem voor zitten om de nieuwe partij onderuit te halen, ze zouden eens een zetel aan hen kwijtraken....Op dinsdag 30 augustus 2005 15:32 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik ben bang van wel ja, veel mensen stemmen bv op pvda omdat pa en ma dat ook deden
wil een nieuwe partij opvallen dan moeten ze of heel hard gaan schreeuwen of een bekende Nederlander inhuren.
jammer
quote:over populisme gesproken...Op woensdag 31 augustus 2005 22:26 schreef Tobbes het volgende:
Wilders is een kraai; roept veel maar steelt alleen maar.
quote:Zo'n gek idee is dit niet als je kijkt naar hoeveel geld Nederland in al die jaren al aan ontwikkelingshulp heeft gegeven, en hoe weinig daar eigenlijk mee bereikt is. Het lijkt een bodemloze put waar je je geld in gooit.Op vrijdag 2 september 2005 18:04 schreef retteketet het volgende:
Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.
Ik vind dat ontwikkelingslanden nog wel geholpen moeten worden maar dan op een betere manier dan er alleen maar bakken met geld heen sturen.
quote:Vertel. Hoe pak je dat aan?Op zondag 4 september 2005 12:57 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Ik vind dat ontwikkelingslanden nog wel geholpen moeten worden maar dan op een betere manier dan er alleen maar bakken met geld heen sturen.
quote:alleen zijn politieke ervaring maakt al een wereld van verschil.Op woensdag 31 augustus 2005 17:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op dit punt zie ik eigenlijk weinig verschil tussen Wilders en Fortuyn. Ook bij Wilders draait het om hem alleen.
quote:kloptFortuyn had natuurlijk ook een achtergrond, met redelijke bekendheid (OV-studentenkaart, interviews bij Theo van Gogh en Harry Mens onder andere, zijn diverse boeken).
quote:omdat we daarmee de grootste problemen hebben!Beide wisten gelijk een behoorlijke aanhang te vergaren met harde taal over integratie en immigratie, met de Islam in het bijzonder.
quote:Ja ehhhh.......
Als ik hiervoor de goede oplossing zou hebben zou ik me wel verkiesbaar stellen
Ik wil alleen zeggen dat het nu niet op de goede manier gaat, er word nu eenmaal erg weinig mee bereikt.
quote:die beelden zie ik al vanaf dat ik TV kijk (ben 32 jaar) hoeveel geld is er in die tijd al naar afrika gestuurd ? en wat zijn ze ermee opgeschoten? bar weinig...Op vrijdag 2 september 2005 18:04 schreef retteketet het volgende:
Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.
face it we zitten in barre tijden, de mensen in ons eigen kikkerlandje hebben het ook slecht zat. tuurlijk is het in 3e wereld landen erger maar we kunnen niet de hele wereld redden.
dus ja flink bezuinigen daar zodat we onze eigen shit kunnen betalen. zorg om ff iets te noemen.
quote:Dat bedoel ik.Op zondag 4 september 2005 15:35 schreef FloggingMolly het volgende:
[..]
Ja ehhhh.......
Als ik hiervoor de goede oplossing zou hebben zou ik me wel verkiesbaar stellen
Ik wil alleen zeggen dat het nu niet op de goede manier gaat, er word nu eenmaal erg weinig mee bereikt.
Zolang er geen alternatief is, kunnen we het beste maar doen zoals we het nu doen, we helpen er in ieder geval iets mee.
quote:We kunnen van Nederland geen Utopia oid maken. Dan help ik liever wat andere landen die het veel en veel slechter hebben.Op zondag 4 september 2005 15:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
die beelden zie ik al vanaf dat ik TV kijk (ben 32 jaar) hoeveel geld is er in die tijd al naar afrika gestuurd ? en wat zijn ze ermee opgeschoten? bar weinig...
face it we zitten in barre tijden, de mensen in ons eigen kikkerlandje hebben het ook slecht zat. tuurlijk is het in 3e wereld landen erger maar we kunnen niet de hele wereld redden.
dus ja flink bezuinigen daar zodat we onze eigen shit kunnen betalen. zorg om ff iets te noemen.
quote:De reden dat het er zo slecht gaat in Afrika is dankzij de ontwikkelingshulp zoals wij die geven..Op vrijdag 2 september 2005 18:04 schreef retteketet het volgende:
Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.
quote:Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.Op zondag 4 september 2005 15:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
die beelden zie ik al vanaf dat ik TV kijk (ben 32 jaar) hoeveel geld is er in die tijd al naar afrika gestuurd ? en wat zijn ze ermee opgeschoten? bar weinig...
face it we zitten in barre tijden, de mensen in ons eigen kikkerlandje hebben het ook slecht zat. tuurlijk is het in 3e wereld landen erger maar we kunnen niet de hele wereld redden.
dus ja flink bezuinigen daar zodat we onze eigen shit kunnen betalen. zorg om ff iets te noemen.
En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
quote:klink goedOp zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.
quote:doen we al 30 jaar. Resultaat: 0En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
quote:winst != rijkdom dus jij praat shitBovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
quote:belasting verlagen is JUIST wat hier in nederland moet gebeuren. de economie is hier gewoon KUT op dit moment en wat is een bewezen methode om economie te stimuleren? juist belasting verlagenOp zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.
en de islam is hier nou eenmaal een enorm groot probleem en dat moeten we idd aanpakken, maar daar hebben nette brave moslims ECHT 0,0 last van.
quote:het werkt niet we gooien er al 25 a 35 jaar (als het niet langer is) miljarden in. WAT hebben we ermee bereikt ???????? is de honger over? NEE wordt het aantal aids patienten daar minder? NEE gebruiken ze de condooms om ziektes tegen te gaan (met name aids is daar een enorm probleem)? vrijwel niet.En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
quote:wie zegt dat we helemaal niks meer voor die mensen gaan doen ? daarbij zonder die winst hadden we niets voor ze kunnen doen.Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
quote:Pas nog een stukje gepost waarin een Keniaanse econoom vraagt het westen te "stoppen" met ontwikkelingshulp omdat het de lokale markt verkloot.Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
Nederland is rijk omdat onze buurlanden ook allemaal rijk zijn, er al 50 jaar geen oorlog is in onze regio en er flink gehandeld wordt.
Als Europa de rest van de wereld gewoon met rust had gelaten hadden ze in Afrika nog gewoon in stammen geleeft, weet niet of ze daarmee nou zoveel beter af zouden zijn.
quote:1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...Op zondag 4 september 2005 18:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
belasting verlagen is JUIST wat hier in nederland moet gebeuren. de economie is hier gewoon KUT op dit moment en wat is een bewezen methode om economie te stimuleren? juist belasting verlagen
en de islam is hier nou eenmaal een enorm groot probleem en dat moeten we idd aanpakken, maar daar hebben nette brave moslims ECHT 0,0 last van.
[..]
het werkt niet we gooien er al 25 a 35 jaar (als het niet langer is) miljarden in. WAT hebben we ermee bereikt ???????? is de honger over? NEE wordt het aantal aids patienten daar minder? NEE gebruiken ze de condooms om ziektes tegen te gaan (met name aids is daar een enorm probleem)? vrijwel niet.
[..]
wie zegt dat we helemaal niks meer voor die mensen gaan doen ? daarbij zonder die winst hadden we niets voor ze kunnen doen.
Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?
2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.
Er is nog niet zoveel bereikt, maar wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?
Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...
quote:Op zondag 4 september 2005 21:34 schreef retteketet het volgende:
[..]
1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...
Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?
2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.
Er is nog niet zoveel bereikt met de ontwikkelingshulp, maar dat het resultaat nul komma niks is kun je niet zeggen... Er zijn echt wel scholen gebouwd, en ziekenhuizen, enzovoort. En dan nog, wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?
Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...
Zo is al meerdere malen tegen je gezegd dat 30 jaar ont-hulp niks geholpen heeft
quote:wie ben jij om daar een oordele over te doen?Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
arrogantie ten top gewoon.
Als ik het leuk vind om geld uit te geven aan kauwgomballen dan geef ik het uit aan kauwgomballen en WTF are you om mij dat te verbieden.
quote:Nja, het is gezegd, maar het is onzin. Ik zal niet zeggen dat de situatie heel veel verbeterd is, maar dat het niks geholpen heeft is onzin.Op zondag 4 september 2005 21:39 schreef McCarthy het volgende:
retteket, je slaat wel een aantal reacties over he
Zo is al meerdere malen tegen je gezegd dat 30 jaar ont-hulp niks geholpen heeft
[..]
wie ben jij om daar een oordele over te doen?
arrogantie ten top gewoon.
Als ik het leuk vind om geld uit te geven aan kauwgomballen dan geef ik het uit aan kauwgomballen en WTF are you om mij dat te verbieden.
Ik zal je niet verbieden om kauwgomballen te kopen trouwens, van mij mag je... Ik zeg alleen dat met veel belasting betalen niets mis is; de regering zal dat geld uitgeven aan goede dingen waar iedereen wat aan heeft, zoals uitkeringen, ziekenzorg of pensioenen. Een particulier zal dat geld waarschijnlijk besteden aan bv. een tweede huis of een tweede auto, of wat dan ook, in ieder geval iets waar de samenleving geen reet mee opschiet.
quote:Daarom woon jij ook in een samenleving en ben je geen kluizenaar. Maar ach, jij vidnt vast je tweede auto belangrijker dan de gezondheid van een ander....Op maandag 5 september 2005 18:42 schreef De_Godlasteraar het volgende:
Ik zal er echt veel mee opschieten als Mohammed een uitkering heeft, pietje ziekenzorg krijgt en Henk een pensioen...
quote:goede
Daarnaast vind ik iemand die z'n partij naar zichzelf noemt ook een beetje vreemd, je richt naar mijn idee een politieke partij op omdat je iets wilt bereiken voor het land, dan noem je niet een partij naar jezelf meer eerder naar het doel dat je hebt. Wilders vind het volgens mij alleen maar geil om overal z'n naam te zien.
Daarnaast is hij ook nog een beetje van het type fortuin vind ik, veel schreeuwen wat er allemaal fout is, daarna wijzen naar de "verantwoordelijken" maar niet aangeven hoe het beter zou kunnen en als dit al aangegeven wordt met voorstellen komen waarvan het maar de vraag is of dit haalbaar is.
bijvoorbeeld belastingverlaging, tuurlijk leuk idee wie wil er nou niet meer geld in z'n portomonai houden, maar er is niet voor niets belasting de regering heeft dit echt allemaal wel nodig.
Wat ik wel met hem eens ben is dat de bezem wel eens door het overheidsstelsel heen gehaald kan worden, en dat een aantal hoge pieten best iets in mogen leveren van hun sallaris.
Zowiezo vind ik het geen gek idee dat mensen die veel verdienen meer belasting betalen.
Ik denk dat ik lekker op de SP ofzo ga stemmen.
quote:punt 1) Leer economieOp zondag 4 september 2005 21:34 schreef retteketet het volgende:
[..]
1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...
Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?
2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.
Er is nog niet zoveel bereikt, maar wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?
Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2005 09:12:21 ]
quote karel de grote
?? welke , en waarom zijn die niet haalbaar?
alles is haalbaar.
Als er een politieke meerheid is , is alles haalbaar
quote:Op dinsdag 6 september 2005 09:14 schreef CANARIS het volgende:
Hij heeft veel te veel standpunten die nooit haalbaar zijn,
quote karel de grote
?? welke , en waarom zijn die niet haalbaar?
alles is haalbaar.
Als er een politieke meerheid is , is alles haalbaar
tuurlijk is alles haalbaar, maar of het er beter van wordt is maar de vraag.
je kunt de belasting wel gaan verlagen, maar dan komt de regering waarschijnlijk met een begrotings tekort te zitten.
je kunt het ambtenarenstelsel wel overhoop gooien en veel oudere duurdere slome ambtenaren eruit gooien en deels laten vervangen door jonge enthousiaste honden, maar daarmee gaat er ook een hoop kennis en ervaring verloren.
quote:Op dinsdag 6 september 2005 08:57 schreef CANARIS het volgende:
[..]
punt 1) Leer economie
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek
quote:lekker naief zijn ze toch he? die wildersstemmers
Dan komt Wilders met een idee om de Raad van State af te schaffen. De gemiddelde burger weet toch niet wat dat instituut precies uitvoert en heeft dan algauw het beeld van een stel volgevreten heren en dames die van belasinggeld (en dat zijn dan ineens ' onze centen') een beetje lopen te niksen. Wilders' idee over afschaffing van de Raad zou nog wel ns zinnig kunnen zijn als Wilders zich had beperkt tot de wetgevende taken van de Raad. De Raad is immers niet alleen betrokken bij de totstandkoming van wetten, maar is ook het hoogste rechtsprekende orgaan in bestuursrechtelijke aangelegenheden (en heeft derhalve soms te oordelen over wetten waarin zij zelf geadviseerd heeft, en dat komt de onafhankelijk niet ten goede, aldus het Europese Hof). Dat maakt Wilders allemaal niet uit, want een oneliner laat geen nuance toe en dat laat Wilders dus maar weg.
Het vereenvoudigen van het ontslagrecht en tegelijkertijd het verkrijgen van een uitkering (nog) moeilijker maken. Hoe kan de gemiddelde Wilders-stemmer daar nou voor zijn?
Herinvoering van de gulden? Onder potentiele Wilders-stemmers zullen de nodige Euro-klagers zitten, en ofschoon zij stuk voor stuk maar matig opgeleid lijken, zullen zij toch ook wel begrijpen dat de realiteit in de weg staat aan een dergelijke herinvoering.
Zelfde kan gezegd worden over het opzeggen van het EU-lidmaatschap. Veel Europa-haters, dat heeft het referendum wel getoond. Dan is opzeggen van het EU-lidmaatschap verleidelijk. Maar is het ook reeel?
En daar zit hem de kneep denk ik. De gemiddelde burger hoeft zich die vraag niet te stellen en zeker niet te antwoorden. De burger wil baas worden over zijn eigen lot, maar is te belazerd om zich te verdiepen in de materie en al helemaal in het zelf dragen van verantwoordelijkheid. Waar zouden we zijn als we de overheid niet meer zouden kunnen beschuldigen?
Zoals gezegd, Wilders, althans zijn aanhang, is een exponent van het maatschappelijk klimaat en Geert maakt daar handig gebruik van. Dat is in het verleden overigens wel vaker voorgekomen. En het volk blijft dom.
quote:Geen reeel haalbare dingen, zelfs al zou die 30 zetels krijgen, de rest van de 1e en 2e kamer zou er altijd op tegen stemmen.Op dinsdag 6 september 2005 12:50 schreef Argento het volgende:
Wilders is een exponent van de Nieuwe Hufterigheid, een symptoom van de verhardende samenleving. Ik geloof niet dat daar oplossingen in schuilen. Populistisch (en dus opportunistisch) tot op het bot. "Nederland teruggeven aan de Nederlanders" klinkt misschien heel aardig (ik vind dat niet, maar goed) maar ik heb nu eenmaal een volksvertegenwoordiging gekozen, waarvan ik mag aannemen dat zij de politiek bedrijven die nodig is om de organisatie van dit land op orde te houden. Ik heb er niet eens tijd voor om mij druk te maken over zaken die thuishoren op nationaal politiek niveau, laat staan de kennis en het inzicht. Zo begrijp ik tot op de dag van vandaag niet waarom de gekozen burgemeester het ei van columbus zou moeten zijn. Is er ooit een particulier geweest die het niet kon verkroppen dat hij zijn eigen burgemeester niet kiest? Als je kijkt naar de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen, dan zie ik niet in waar de populariteit van een gekozen burgemeester in zou moeten schuilen. Laat staan de garantie dat hij het beter zou doen dan een benoemde burgemeester. Ik vind dat non-oplossingen en mooiweerpraterij. Precies wat de gevestigde orde verweten wordt.
Dan komt Wilders met een idee om de Raad van State af te schaffen. De gemiddelde burger weet toch niet wat dat instituut precies uitvoert en heeft dan algauw het beeld van een stel volgevreten heren en dames die van belasinggeld (en dat zijn dan ineens ' onze centen') een beetje lopen te niksen. Wilders' idee over afschaffing van de Raad zou nog wel ns zinnig kunnen zijn als Wilders zich had beperkt tot de wetgevende taken van de Raad. De Raad is immers niet alleen betrokken bij de totstandkoming van wetten, maar is ook het hoogste rechtsprekende orgaan in bestuursrechtelijke aangelegenheden (en heeft derhalve soms te oordelen over wetten waarin zij zelf geadviseerd heeft, en dat komt de onafhankelijk niet ten goede, aldus het Europese Hof). Dat maakt Wilders allemaal niet uit, want een oneliner laat geen nuance toe en dat laat Wilders dus maar weg.
Het vereenvoudigen van het ontslagrecht en tegelijkertijd het verkrijgen van een uitkering (nog) moeilijker maken. Hoe kan de gemiddelde Wilders-stemmer daar nou voor zijn?
Herinvoering van de gulden? Onder potentiele Wilders-stemmers zullen de nodige Euro-klagers zitten, en ofschoon zij stuk voor stuk maar matig opgeleid lijken, zullen zij toch ook wel begrijpen dat de realiteit in de weg staat aan een dergelijke herinvoering.
Zelfde kan gezegd worden over het opzeggen van het EU-lidmaatschap. Veel Europa-haters, dat heeft het referendum wel getoond. Dan is opzeggen van het EU-lidmaatschap verleidelijk. Maar is het ook reeel?
En daar zit hem de kneep denk ik. De gemiddelde burger hoeft zich die vraag niet te stellen en zeker niet te antwoorden. De burger wil baas worden over zijn eigen lot, maar is te belazerd om zich te verdiepen in de materie en al helemaal in het zelf dragen van verantwoordelijkheid. Waar zouden we zijn als we de overheid niet meer zouden kunnen beschuldigen?
Zoals gezegd, Wilders, althans zijn aanhang, is een exponent van het maatschappelijk klimaat en Geert maakt daar handig gebruik van. Dat is in het verleden overigens wel vaker voorgekomen. En het volk blijft dom.
Het lijkt bijna alsof Geert Wilders heel andere plannetjes heeft achter de schermen. Hij is echt niet achterlijk..
quote:Punt 1 Canaris leert geschiedenis en trekt daar lering uitOp dinsdag 6 september 2005 08:57 schreef CANARIS het volgende:
[..]
punt 1) Leer economie
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek
Punt 2 Pleur toch op met je ultra-rechtse geindoctrineerde gebrabbel
quote:Exact, ik hoef niet te betalen voor een stel uitvreters.Op dinsdag 6 september 2005 08:16 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Daarom woon jij ook in een samenleving en ben je geen kluizenaar. Maar ach, jij vidnt vast je tweede auto belangrijker dan de gezondheid van een ander....
quote:Belasting verlagen is cruciaal voor een flexibele economie. Subsidies eruit is een tweede en versoepeling van het ontslagrecht is de derde maatregel. Niets populistisch aan, eerder een startschot voor veel onrust op het gebied werk & recht.Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.
Uiteraard is het vernietigen van de vakbonden ook een issue. Maar dat kunnen we het beste aan de vakbonden zelf overlaten. Die richten zich op de losers van de maatschappij. Allochtonen en PvdA babyboomers. De gemiddelde werknemer zal wel gek zijn hun ideeen te steunen. En dat gebeurd ook. In de nieuwste arbeidssector, ICT, is het opgetelde aantal leden van de vakbonden minimaal en zelfs rond het vriespunt.
quote:Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
quote:Juist wel, de staat die het meest geboycot is, Zuid-Afrika, is er economisch er het beste aan toe (75% van het Afrikaanse Bruto Product). Dit omdat ze zichzelf moesten voorzien in hun economie."We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
quote:Ik stik hier bijna in mijn lach. Wat een onzin.Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
quote:Ben jij soms authistisch? Vakbonden hebben ervoor gezorgd dat arbeiders nu tenminste een enigzins menswaardig bestaan kunnen leiden, zonder dat ze in krappe hokjes moeten leven en nauwelijks vrije tijd hebben. Zonder vakbonden zouden we nu nog steeds zijn blijven steken op het niveau dat onze samenleving in de negentiende eeuw had. En als ik het goed begrijp vind jij dat ze "vernietigd moeten worden"?Op zaterdag 10 september 2005 01:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Belasting verlagen is cruciaal voor een flexibele economie. Subsidies eruit is een tweede en versoepeling van het ontslagrecht is de derde maatregel. Niets populistisch aan, eerder een startschot voor veel onrust op het gebied werk & recht.
Uiteraard is het vernietigen van de vakbonden ook een issue. Maar dat kunnen we het beste aan de vakbonden zelf overlaten. Die richten zich op de losers van de maatschappij. Allochtonen en PvdA babyboomers. De gemiddelde werknemer zal wel gek zijn hun ideeen te steunen. En dat gebeurd ook. In de nieuwste arbeidssector, ICT, is het opgetelde aantal leden van de vakbonden minimaal en zelfs rond het vriespunt.
[..]
Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.
[..]
Juist wel, de staat die het meest geboycot is, Zuid-Afrika, is er economisch er het beste aan toe (75% van het Afrikaanse Bruto Product). Dit omdat ze zichzelf moesten voorzien in hun economie.
[..]
Ik stik hier bijna in mijn lach. Wat een onzin.
De belasting verlagen kán niet, jongetje. Er is een tekort, dus zijn er inkomsten nodig. Het is in zo'n situatie niet meer dan fair dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en daarbij werkt een hoge belasting voor hoge inkomens ook nivellerend.
Het ontslagrecht versoepelen is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord, daar ga ik niet eens op in...
Hong Kong is niet eens rijk, er is alleen een kleine rijke elite die dat zo doet voorkomen. Zo kapitalistisch als wat, het is echt niet zo goed als het lijkt daar.
We moeten Afrika helpen om te zorgen dat het niet ten prooi valt aan het kapitalisme , zoals dat ook met Aziatische landen is gebeurd... Want zeg nou zelf, landen als Zuid - Korea líjken rijk, maar de inkomensverdeling is er echt slecht.
quote:Jij stikt? je zou eens wat beter op moeten letten met geschiedenis op de lagere school. NL is indd voor een groot deel rijk geworden door slavenhandel, en we waren niet de liefste handelaren hoor.Op zaterdag 10 september 2005 01:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Belasting verlagen is cruciaal voor een flexibele economie. Subsidies eruit is een tweede en versoepeling van het ontslagrecht is de derde maatregel. Niets populistisch aan, eerder een startschot voor veel onrust op het gebied werk & recht.
Uiteraard is het vernietigen van de vakbonden ook een issue. Maar dat kunnen we het beste aan de vakbonden zelf overlaten. Die richten zich op de losers van de maatschappij. Allochtonen en PvdA babyboomers. De gemiddelde werknemer zal wel gek zijn hun ideeen te steunen. En dat gebeurd ook. In de nieuwste arbeidssector, ICT, is het opgetelde aantal leden van de vakbonden minimaal en zelfs rond het vriespunt.
[..]
Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.
[..]
Juist wel, de staat die het meest geboycot is, Zuid-Afrika, is er economisch er het beste aan toe (75% van het Afrikaanse Bruto Product). Dit omdat ze zichzelf moesten voorzien in hun economie.
[..]
Ik stik hier bijna in mijn lach. Wat een onzin.
Hongkong rijk? die paar mensen de verschrikkelijk rijk zijn trekken het gemiddelde misschien wat omhoog maar er is daar een grote groep armen die echt helemaal niets hebben, zo weinig dat jij je daar niet bij voor kunt stellen.
en waarvoor vakbonden zijn opgericht moet je ook maar eens na gaan kijken in je geschiedenisboekjes. Veel bedrijven zijn zo arrogant dat ze zonder vakbond hun personeel indd uit zouden buiten. Dat er binnen de ICT weinig mensen lid zijn van de vakbond komt door het feit dat de ICT heel snel is gegroeid, en de vraag naar personeel een paar jaar geleden zo hoog was dat een werknemer bijna alles kon eisen wat hij wilde.
Je blaat leuk rechts maar je snapt verder niet veel van het echte leven.
quote:Oh ja, want dat zijn maar untermenschen hè.Op zaterdag 10 september 2005 01:31 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Exact, ik hoef niet te betalen voor een stel uitvreters.
quote:Mooi gezegd!! Afrika is van $400 miljard alleen maar slechter geworden...... Azie doet het inderdaad helemaal niet slecht, als lage-lonen-landen hebben ze wel een draaiende economie, en omdat ze nog de wil hebben om hard te werken, i.t.t. luie donders als de meeste Nederlanders (sorry...), krijgen we nog een enorme concurrentie! En tegen de tijd dat Azie ook rijker is, en misschien ook meer van z'n vrije tijd wil genieten, misschien is dan Afrika aan de beurt als lage-lonen-land om op te komen. Maar met geld geven komen ze er niet (Afrikanen zien die wazige Westerlingen die daar cadeautjes komen brengen als iets leuks, maar ook iets raars!)...quote:
En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.
quote:Jazeker, vakbonden hebben nut. MAAR: vakbonden kunnen ook te veel macht krijgen! Over het algemeen kijken vakbonden alleen naar werknemers, zodra mensen ontslagen zijn (en juist steun nodig hebben) zijn ze voor de vakbond niet meer interessant.... EN: vakbonden zijn de laatste tijd aan het staken geweest tegen kabinetsplannen... DEMOCRATISCHE kabinetsplannen!!! En dat is ronduit schandalig! Maar de meeste mensen realiseren zich dat blijkbaar niet... Tuurlijk kan je het niet met de plannen eens zijn, en PvdAtjes die cadeautjes weggeven klinken veel leuker, maar zolang het een democratisch gekozen kabinet is, is staken simpelweg staken tegen de democratie...en waarvoor vakbonden zijn opgericht moet je ook maar eens na gaan kijken in je geschiedenisboekjes. Veel bedrijven zijn zo arrogant dat ze zonder vakbond hun personeel indd uit zouden buiten. Dat er binnen de ICT weinig mensen lid zijn van de vakbond komt door het feit dat de ICT heel snel is gegroeid, en de vraag naar personeel een paar jaar geleden zo hoog was dat een werknemer bijna alles kon eisen wat hij wilde.
quote:vind jij dit kabinet goed functioneren??? ik iig niet (en ja ik ben ervan bewust dat ze in een moeilijke tijd regeren)Op zaterdag 10 september 2005 22:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jazeker, vakbonden hebben nut. MAAR: vakbonden kunnen ook te veel macht krijgen! Over het algemeen kijken vakbonden alleen naar werknemers, zodra mensen ontslagen zijn (en juist steun nodig hebben) zijn ze voor de vakbond niet meer interessant.... EN: vakbonden zijn de laatste tijd aan het staken geweest tegen kabinetsplannen... DEMOCRATISCHE kabinetsplannen!!! En dat is ronduit schandalig! Maar de meeste mensen realiseren zich dat blijkbaar niet... Tuurlijk kan je het niet met de plannen eens zijn, en PvdAtjes die cadeautjes weggeven klinken veel leuker, maar zolang het een democratisch gekozen kabinet is, is staken simpelweg staken tegen de democratie...
quote:Economie heeft simpelweg een conjunctuur: zo gaat het jaren goed, zo gaat het jaren slecht. Het kabinet zou daar op in moeten springen: geld uitgeven als het slecht gaat, om de economie een duw te geven, schulden wegwerken als het goed gaat. Veel-te-lang paars heeft dat niet gedaan, nu wordt er wel wat aan gedaan, simpelweg om te voorkomen dat de schulden anders nog meer oplopen (remember: iedereen die hier zo zeikt op de VS vanwege de hoge schulden daar...?)!Op zaterdag 10 september 2005 22:52 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
vind jij dit kabinet goed functioneren??? ik iig niet (en ja ik ben ervan bewust dat ze in een moeilijke tijd regeren)
Anyway, wat ik bedoelde: het BOEIT NIET wat je van het kabinet vindt, daar ga je simpelweg niet tegen staken! En anders moet je met een meerderheid staken: meer dan 8 miljoen mensen......
quote:in grote lijnen ben ik het met je eens. maar mijn vraag blijft onbeantwoord!!! dus nogmaals vind jij dat dit kabinet zijn werk goed doet ??????????Op zaterdag 10 september 2005 22:57 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Economie heeft simpelweg een conjunctuur: zo gaat het jaren goed, zo gaat het jaren slecht. Het kabinet zou daar op in moeten springen: geld uitgeven als het slecht gaat, om de economie een duw te geven, schulden wegwerken als het goed gaat. Veel-te-lang paars heeft dat niet gedaan, nu wordt er wel wat aan gedaan, simpelweg om te voorkomen dat de schulden anders nog meer oplopen (remember: iedereen die hier zo zeikt op de VS vanwege de hoge schulden daar...?)!
Anyway, wat ik bedoelde: het BOEIT NIET wat je van het kabinet vindt, daar ga je simpelweg niet tegen staken! En anders moet je met een meerderheid staken: meer dan 8 miljoen mensen......
quote:En dus? Zijn plannen die door een democratisch gekozen regering gemaakt zijn heilig, omdat de makers democratisch gekozen zijn? Ik denk dat juist een democratisch gekozen regering kritischer moet worden bekeken, omdat die regering gekozen is door mensen die veelal geen verstand van politiek hebben, of mensen die op de verkeerde dingen letten als ze stemmen, ofwel mensen die hun foute onderbuikgevoelens teveel laten meespelen...Op zaterdag 10 september 2005 22:50 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Jazeker, vakbonden hebben nut. MAAR: vakbonden kunnen ook te veel macht krijgen! Over het algemeen kijken vakbonden alleen naar werknemers, zodra mensen ontslagen zijn (en juist steun nodig hebben) zijn ze voor de vakbond niet meer interessant.... EN: vakbonden zijn de laatste tijd aan het staken geweest tegen kabinetsplannen... DEMOCRATISCHE kabinetsplannen!!! En dat is ronduit schandalig! Maar de meeste mensen realiseren zich dat blijkbaar niet... Tuurlijk kan je het niet met de plannen eens zijn, en PvdAtjes die cadeautjes weggeven klinken veel leuker, maar zolang het een democratisch gekozen kabinet is, is staken simpelweg staken tegen de democratie...
quote:Dus de mensen die staken hebben er wel verstand van?omdat die regering gekozen is door mensen die veelal geen verstand van politiek hebben
Of sterker nog: de mensen IN de politiek...............?
quote:Dat heb ik niet gezegd.Op zaterdag 10 september 2005 23:20 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dus de mensen die staken hebben er wel verstand van?
Of sterker nog: de mensen IN de politiek...............?