Dus blijven pappen en nathouden?quote:Op zondag 7 augustus 2005 03:21 schreef Alexxxxx het volgende:
Ik stem niet op Geert Wilders omdat de standpunten van de FNP en de SP me meer nabij liggen dan die van Geert. Simpel zat toch?
quote:Op zondag 7 augustus 2005 03:27 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Dus blijven pappen en nathouden?
Zullen we vanaf nu niet meer dit soort cliches gebruiken maar zeggen wat we daarmee bedoelen?quote:Op zondag 7 augustus 2005 03:27 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Dus blijven pappen en nathouden?
Op wat voor punten ben je het niet met hem eens?quote:Op zondag 7 augustus 2005 03:28 schreef heiden6 het volgende:
Ïk zou eventueel op hem stemmen vanwege zijn plannen om te overheid eindelijk eens terug te dringen. Maar aangezien dat geen specifiek stadpunt is van de groep Geert, en hij ook wel wat punten heeft waarmee ik het niet eens ben, stem ik waarschijnlijk op de LP.
Zijn mening over Turkije en de EU, zijn standpunten over 'terorrismebestrijding' enerzijds en privacy en andere vrijheden anderzijds, rare regeltjes als "Het is de overheid alleen toegestaan een nieuwe regel in te voeren indien er tegelijkertijd twee worden afgeschaft", en zijn continue gejank over alles wat islamitisch is. Om maar eens wat te noemen. Hij is conservatief, ik ben libertariër; er zijn raakvlakken, maar meer niet. Ik zou wel eerder op Wilders stemmen dan op de SP, de PvdA of GL.quote:Op zondag 7 augustus 2005 12:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op wat voor punten ben je het niet met hem eens?
jij denkt dus dat hij niet achter zijn eigen ideeen staat?quote:Op zondag 7 augustus 2005 03:20 schreef Toffe_Ellende het volgende:
weet je ikmag dan wel stronkshalevol zat zijn ik stem nog niet op die tuup. veel te populistisch me dunkt (hik)
pfffff (hik)
maar wat had je dan willen stemmen? VVD?quote:Op zondag 7 augustus 2005 03:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zou op hem stemmen omdat hij een drastische verkleining van de overheid voorstaat. Ik zou echter niet voor hem stemmen omdat hij naar mijn smaak wat te reactionair is en enigszins discriminatoir overkomt. Maar goed, ik zie wel rond verkiezingstijd als de plannen gepresenteerd zijn.
Idem, een stem op Wilders is een stem voor een kleinere en minder overheersende overheid.quote:Op zondag 7 augustus 2005 20:11 schreef McCarthy het volgende:
- nee tegen de hunnen, pardon turken
- lagere/eenvoudigere belastingen
- afschaffen ontwikkelingshulp
- duidelijk nee tegen moeslims en de multikulti shit
ik ga vrijwel zeker op hem stemmen.
ik hoop dat hij ook al die anti-discriminatie clubjes gaat afschaffen waar ik zo'n spuughekel aan heb. "Vele arnhemmers, één huis"quote:Op zondag 7 augustus 2005 20:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Idem, een stem op Wilders is een stem voor een kleinere en minder overheersende overheid.
Het zou leuk zijn, als Wilders gaat uitleggen HOE hij dat dan wil bereiken.quote:Op zondag 7 augustus 2005 20:21 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Idem, een stem op Wilders is een stem voor een kleinere en minder overheersende overheid.
hoe? Wat snap je niet aan kleiner? Dus minder ambtenaren, minder subsidie gelurk en minder regels.quote:Op zondag 7 augustus 2005 20:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het zou leuk zijn, als Wilders gaat uitleggen HOE hij dat dan wil bereiken.
Ik snap het woord kleiner wel, doe maar rustig hoor. Ik denk alleen dat het niet zo simpel ligt als jij het wel voorstelt.quote:Op zondag 7 augustus 2005 20:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
hoe? Wat snap je niet aan kleiner? Dus minder ambtenaren, minder subsidie gelurk en minder regels.
Dus een land als Swiss of de UK is 1 grote puinhoop ?quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
Minder ambtenaren en minder regels - zelden heb ik het zo populistisch gegeten. En dan ook nog lagere belastingen en iedereen zo hard rijden als ie wil.
Ja ja, dan wordt Nederland echt een geweeeeeeeldig land![]()
Ik begrijp niet dat er mensen zijn die hier achteraan lopen. Die komen er later nog wel achter wat voor puinhoop het dan wordt.
Daar ben ik ook bijzonder benieuwd naarquote:Op zondag 7 augustus 2005 20:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Het zou leuk zijn, als Wilders gaat uitleggen HOE hij dat dan wil bereiken.
UK loopt op een flink aantal vlakken idnerdaad een stuk achter en is op veel vlakken een teringzooi.quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Dus een land als Swiss of de UK is 1 grote puinhoop ?![]()
quote:Op zondag 7 augustus 2005 22:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Dus een land als Swiss of de UK is 1 grote puinhoop ?![]()
maakt niet uit, uiteindelijk komt er toch een compromis en kun je maar beter hoog inzettenquote:Op zondag 7 augustus 2005 23:38 schreef -erwin- het volgende:
ik zou op hem stemmen vanwege zijn visie op het integratievraagstuk.
ik zou niet op hem stemmen, omdat zijn ideeen over het integratievraagstuk onuitvoerbaar zijn.
De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is, is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
Minder ambtenaren en minder regels - zelden heb ik het zo populistisch gegeten. En dan ook nog lagere belastingen en iedereen zo hard rijden als ie wil.
Op korte termijn kan je daar winst mee pakken, op den duur draag je alleen maar bij aan polarisatie omdat aan de andere kant van politieke spectrum de mensen dezelfde tactiek gaan toepassen.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:41 schreef Esc het volgende:
[..]
maakt niet uit, uiteindelijk komt er toch een compromis en kun je maar beter hoog inzetten
Ja, want alles voorbij de Oeral...quote:Op zondag 7 augustus 2005 20:11 schreef McCarthy het volgende:
- nee tegen de toetreding van de hunnen (pardon turken) tot de EU
Daar sluit ik me bij aan, al vind ik met mooie one liners op zich niets mis. Het probleem bij De Groep is dat uit niets blijkt dat er al te veel achter zit.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is, is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.
En vanwege dit soort proleten zou ik überhaupt de democratie afwijzen.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef RobbieRicardo het volgende:
En turkije moet niet bij Europa want de euro is ons al aangesmeert en alles is veel duurder geworden. Dus als er nog een land bijkomt wordt alles nog veel duurder.
Licht dat eens toe.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef RobbieRicardo het volgende:
Dus als er nog een land bijkomt wordt alles nog veel duurder.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |