maakt niet uit, uiteindelijk komt er toch een compromis en kun je maar beter hoog inzettenquote:Op zondag 7 augustus 2005 23:38 schreef -erwin- het volgende:
ik zou op hem stemmen vanwege zijn visie op het integratievraagstuk.
ik zou niet op hem stemmen, omdat zijn ideeen over het integratievraagstuk onuitvoerbaar zijn.
De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is, is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.quote:Op zondag 7 augustus 2005 21:57 schreef SCH het volgende:
Minder ambtenaren en minder regels - zelden heb ik het zo populistisch gegeten. En dan ook nog lagere belastingen en iedereen zo hard rijden als ie wil.
Op korte termijn kan je daar winst mee pakken, op den duur draag je alleen maar bij aan polarisatie omdat aan de andere kant van politieke spectrum de mensen dezelfde tactiek gaan toepassen.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:41 schreef Esc het volgende:
[..]
maakt niet uit, uiteindelijk komt er toch een compromis en kun je maar beter hoog inzetten
Ja, want alles voorbij de Oeral...quote:Op zondag 7 augustus 2005 20:11 schreef McCarthy het volgende:
- nee tegen de toetreding van de hunnen (pardon turken) tot de EU
Daar sluit ik me bij aan, al vind ik met mooie one liners op zich niets mis. Het probleem bij De Groep is dat uit niets blijkt dat er al te veel achter zit.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is, is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.
En vanwege dit soort proleten zou ik überhaupt de democratie afwijzen.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef RobbieRicardo het volgende:
En turkije moet niet bij Europa want de euro is ons al aangesmeert en alles is veel duurder geworden. Dus als er nog een land bijkomt wordt alles nog veel duurder.
Licht dat eens toe.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:10 schreef RobbieRicardo het volgende:
Dus als er nog een land bijkomt wordt alles nog veel duurder.
Winston Churchill zei het alquote:Op maandag 8 augustus 2005 00:20 schreef heiden6 het volgende:
En vanwege dit soort proleten zou ik überhaupt de democratie afwijzen.
quote:Democracy is the worst form of government except for all those others that have been tried.
De macht van de massa. Keerzijde van een democratiequote:The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.
Je hebt nu een aantal landen in europa en als er een land bijkomt moeten er meer munten ontworpen en geslagen worden. Dat kost geld plus als er meer van iets is dan wordt het minder waard dus moet je er autematisch meer voor gaan betalen.quote:
Dat Turkije bij de EU komt, betekent niet dat ze ook gelijk de euro gaan gebruiken.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:28 schreef RobbieRicardo het volgende:
[..]
Je hebt nu een aantal landen in europa en als er een land bijkomt moeten er meer munten ontworpen en geslagen worden. Dat kost geld plus als er meer van iets is dan wordt het minder waard dus moet je er autematisch meer voor gaan betalen.
quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:28 schreef RobbieRicardo het volgende:
[..]
Je hebt nu een aantal landen in europa en als er een land bijkomt moeten er meer munten ontworpen en geslagen worden.
Er is ook meer vraag naar, vanwege een gigantisch land waarin het dan gebruikt wordt.quote:Dat kost geld plus als er meer van iets is dan wordt het minder waard dus moet je er autematisch meer voor gaan betalen.

Het zal niet gratis zijn he anders waren er niet zoveel mensen tegen turkije! Plus alle arbeiders uit turkije komen nu naar ons landje toe om te werken en er zijn er al zoveel die onze banen inpikken. straks moet ik nog gallemasjahallama gaan praten in mijn eigen landje.quote:
Mensen kunnen daar andere redenen voor hebben hoor, zeker aangezien de jouwe als een tang op een varken slaan.quote:Op maandag 8 augustus 2005 01:04 schreef RobbieRicardo het volgende:
[..]
Het zal niet gratis zijn he anders waren er niet zoveel mensen tegen turkije!
Als een Turk aangenomen wordt, op jouw plaats (?), moet je beter je best doen of net zo weinig geld vragen. Wat let je?quote:Plus alle arbeiders uit turkije komen nu naar ons landje toe om te werken en er zijn er al zoveel die onze banen inpikken.
Dat ken ik niet, maar van mij hoef je weinig.quote:straks moet ik nog gallemasjahallama gaan praten in mijn eigen landje.
Die zijn niet haalbaar, want ze zijn tegenstrijdig. Wilders probeert libertariërs aan zich te binden door te roepen dat de overheid kleiner moet: de helft van het aantal regels en de helft van het aantal ambtenaren.quote:Op maandag 8 augustus 2005 00:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Hij heeft zeker leuke beloftes maar voorlopig heb ik nog geen een reden om aan te namen dat zijn doelstellingen haalbaar en realistisch zijn.
quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:13 schreef Choumacher het volgende:
[quote]Op maandag 8 augustus 2005 10:36 schreef JohnDope het volgende:
Hallo????
Omdat je in dit land, mag roven, plunderen, verkrachten, terroriseren, maar owee als je rookt, alcoholdrinkt, vet eet of je auto op sla-olie laat rijden dan moet je de overheid vrezen.
Met andere woorden als je een beetje nadenkt dan valt er weinig anders te stemmen dan GeertWilders.
Wilders is tot op heden onze laatste hoop, wordt het niks met hem of wordt hij doodgeschoten dan word ik ook 'go with tha flow' wat de huidige politiek wilt: crimineel worden, want dan kan je tenminste alles bereiken in dit land![]()
Ik zal niet op hem stemmen, aangezien zijn issues te beknopt zijn en ik in hem geen leider van het land zie, wel zie ik hem graag als oppositielid in de Tweede Kamer om de boel bij de les te houden.quote:Op maandag 8 augustus 2005 09:50 schreef Vhiper het volgende:
Ga zeker niet op hem stemmen. Veel te populistisch en hoewel hij fantastisch de moeilijke punten kan noemen, is hij erg weinig concreet in zijn oplossingen en wat hij dan wel concreet noemt, is simpelweg onuitvoerbaar, nutteloos, tegenstrijdig of ronduit gevaarlijk.
Het enige punt waar ik me in kan vinden, is dat hij vind, net als ik, dat het huidige kabinet zo snel mogelijk moet aftreden
wat mij betreft neemt Wilders de leiding, een groter zooitje dan het nu is kan het niet meer worden.quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik zal niet op hem stemmen, aangezien zijn issues te beknopt zijn en ik in hem geen leider van het land zie, wel zie ik hem graag als oppositielid in de Tweede Kamer om de boel bij de les te houden.
De 16-jarige van nu zijn de stemmers van de toekomst natuurlijk, maar de mening die ik had toen ik 16 was is in 10 jaar toch aardig bijgeschaafd.quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
wat mij betreft neemt Wilders de leiding, een groter zooitje dan het nu is kan het niet meer worden.
En zoals die jongen voor je al zei, die 16jarigen zijn de toekomst, op een dag zal de nieuwe generatie dat zooitje is drastisch reorganiseren en dan zal de 5de colone weer verlangen naar een ouderwetse gematigde Fortuyn of Wilders.
Dat klopt, maar toen ik 16 was leefde het wij-zij-gevoel nauwlijks in nederland, nu is het aan de orde van de dag en dat blijft echt wel hangen bij een 16jarige.quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:27 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De 16-jarige van nu zijn de stemmers van de toekomst natuurlijk, maar de mening die ik had toen ik 16 was is in 10 jaar toch aardig bijgeschaafd.
Iedere generatie heeft zijn eigen verleden en dus ook zijn eigen mening en eigen stemgedrag, toch denk ik dat hun belevingswereld over enkele jaren niet zo zwart-wit is als nu.quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:37 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat klopt, maar toen ik 16 was leefde het wij-zij-gevoel nauwlijks in nederland, nu is het aan de orde van de dag en dat blijft echt wel hangen bij een 16jarige.
Dat het wij-zij-gevoel gevoel nauwlijks leefde toen ik 16 was(10jaargeleden) dat kwam omdat er toen veel minder buitelanders waren dan nu. En omdat de media de rottigheid nauwlijks vertelde die buitelanders uithaalde nu is dat ook anders, nu worden we er mee doodgegooid. Niet dat het erg is want de media laat alleen maar de realiteit zien.
sinds wanneer mag je dan roven, plunderen, verkrachten en terroriseren? want dan heb ik wel wat gemist.quote:Op maandag 8 augustus 2005 10:36 schreef JohnDope het volgende:
Hallo????
Omdat je in dit land, mag roven, plunderen, verkrachten, terroriseren, maar owee als je rookt, alcoholdrinkt, vet eet of je auto op sla-olie laat rijden dan moet je de overheid vrezen.
Met andere woorden als je een beetje nadenkt dan valt er weinig anders te stemmen dan GeertWilders.
Wilders is tot op heden onze laatste hoop, wordt het niks met hem of wordt hij doodgeschoten dan word ik ook 'go with tha flow' wat de huidige politiek wilt: crimineel worden, want dan kan je tenminste alles bereiken in dit land![]()
Ehh, nou nee, de overheid stelt alles in het werk om de consument aan de dure benzine of diesel te houden, initiatieven die beter zijn voor het milieu kosten de overheid teveel geld door het missen van de accijnzen en worden daardoor gedwarsboomd door de overheid.quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:46 schreef P8 het volgende:
[..]
en op sla-olie rijdende auto's worden toch juist gestimuleerd door de overheid?
Tuurlijk volgens het wetboek van strafrecht mag je niet roven, plunderen, verkrachten en terroriseren, en die mensen worden ook opgepakt. Marr waar het om gaat is hoe ze gestraft worden. Wat krijgt een gemiddelde rover? Een verkrachter krijgt gemiddeld 4 jaar (waar nog een derde van af gaat). Dus theoretisch mag het niet , maar als ik kijk naar de sancties die er op staan heb ik de neiging om te stellen dat de overheid het toestaat.quote:Op maandag 8 augustus 2005 11:46 schreef P8 het volgende:
[..]
sinds wanneer mag je dan roven, plunderen, verkrachten en terroriseren? want dan heb ik wel wat gemist.
en dat antirook en -vetzucht gedoe is iets voor de volksgezondheid (wat naar mening ook niet hoeft).
en op sla-olie rijdende auto's worden toch juist gestimuleerd door de overheid?
als dit jouw redenen zijn om op hem te stemmen heb ik medelijden met je
en als je rookt in openbare gelegenheden krijg je een boete. niet echt erg lijkt me. en al helemaal niet als je je bedenkt dat iedereen schijt heeft aan die rookzones en dat er bijna niet meer naar gekeken wordt door de politie.quote:Op maandag 8 augustus 2005 12:02 schreef Choumacher het volgende:
[..]
Tuurlijk volgens het wetboek van strafrecht mag je niet roven, plunderen, verkrachten en terroriseren, en die mensen worden ook opgepakt. Marr waar het om gaat is hoe ze gestraft worden. Wat krijgt een gemiddelde rover? Een verkrachter krijgt gemiddeld 4 jaar (waar nog een derde van af gaat). Dus theoretisch mag het niet , maar als ik kijk naar de sancties die er op staan heb ik de neiging om te stellen dat de overheid het toestaat.
ok, wist ik niet.quote:Op maandag 8 augustus 2005 12:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ehh, nou nee, de overheid stelt alles in het werk om de consument aan de dure benzine of diesel te houden, initiatieven die beter zijn voor het milieu kosten de overheid teveel geld door het missen van de accijnzen en worden daardoor gedwarsboomd door de overheid.
met jouw valt toch niet te discusieren.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:30 schreef SCH het volgende:
[..]Doe je huiswerk even en vergelijk geen appels met peren.
Ik verwacht dat als Wilders zijn plannen door kan voeren dat de economie een enorme boost krijgt en daar kunnen juist mensen als jij (je had toch graag ander werk gewild dan in de pepermunt fabriek of niet?) veel bij winnen.quote:Op zondag 7 augustus 2005 23:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De standpunten an sich vind ik niet populistisch. Het is onderdeel van een conservatief-libertarische kijk op de wereld en ondanks dat dat mijn visie totaal niet is
zoals Esc al zei, je kan beter hoog inzetten.quote:, is daar weinig mis mee. Het is zeker niet verkeerd om te kijken om de bureaucratie en verspilling tegen te gaan. Het punt is echter dat hij het op de typische Wilders manier brengt zoals bij al zijn onderwerpen: totaal geen nuance, overtrokken, simplistisch, wild om zich heen slaand en dat in one-liners verpakt. Dat maakt het zo populistisch en wanneer het gaat om de integratie en immigratie bijna demagogisch.
dan heb je zeker een hoop gemistquote:Op maandag 8 augustus 2005 11:46 schreef P8 het volgende:
[..]
sinds wanneer mag je dan roven, plunderen, verkrachten en terroriseren? want dan heb ik wel wat gemist.
Nee, je auto op sla-olie laten rijden is verboden in nederland.quote:en dat antirook en -vetzucht gedoe is iets voor de volksgezondheid (wat naar mening ook niet hoeft).
en op sla-olie rijdende auto's worden toch juist gestimuleerd door de overheid?
Ik zie in Wilders geen redder, maar kan op veel punten aardig met hem mee.quote:Op maandag 8 augustus 2005 12:10 schreef P8 het volgende:
[..]
ok, wist ik niet.
en denk jij dat het bij wilders, die enorm economisch is ingesteld, het anders zal zijn?
edit: ik lees net dat jij ook niet op hem zal stemmen. dat neemt echter niet weg dat het verpauperde redenen zijn van diegene waar ik het eerst op quote. Zodra het kabinet rechts van het midden zit, zal dit zo blijven. ik denk eigenlijk dat je echt SP als grootste moet hebben als je zou subsidies zou willen krijgen op slaolie auto's
superquote:Op maandag 8 augustus 2005 10:06 schreef Chewie het volgende:
Ach sommige punten van Wilders zijn best aardig zoals verkleining ambtenaren apparaat en verlaging/versimpeling belastingstelsel maar volgens mij zijn die 2 niet haalbaar door enkele andere punten van Wilders zoals het "3 strikes your out", actiever uitzetten van criminele allochtonen (mits dubbel paspoort??)
ben ik toch niet met je eens. Hij wil op meer dingen bezuinigen dan op dingen waar hij in wil investeren. Per saldo zijn we dus toch nog goedkoper uit.quote:en meer aandacht voor veiligheid in het algemeen. Deze punten zijn namelijk niet uitvoerbaar door een kleine overheid met weinig/minder belastingopbrengsten, voor al die 3 punten heb je namelijk een groot ambtenaren apparaat nodig of als je detentie en uitzetting bijvoorbeeld particulier wilt uitbesteden een grote zak met geld.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |