POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De reden dat het er zo slecht gaat in Afrika is dankzij de ontwikkelingshulp zoals wij die geven..quote:Op vrijdag 2 september 2005 18:04 schreef retteketet het volgende:
Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.
Yeah baby Yeah!
Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.quote:Op zondag 4 september 2005 15:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
die beelden zie ik al vanaf dat ik TV kijk (ben 32 jaar) hoeveel geld is er in die tijd al naar afrika gestuurd ? en wat zijn ze ermee opgeschoten? bar weinig...
face it we zitten in barre tijden, de mensen in ons eigen kikkerlandje hebben het ook slecht zat. tuurlijk is het in 3e wereld landen erger maar we kunnen niet de hele wereld redden.
dus ja flink bezuinigen daar zodat we onze eigen shit kunnen betalen. zorg om ff iets te noemen.
En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
klink goedquote:Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.
doen we al 30 jaar. Resultaat: 0quote:En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
winst != rijkdom dus jij praat shitquote:Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
belasting verlagen is JUIST wat hier in nederland moet gebeuren. de economie is hier gewoon KUT op dit moment en wat is een bewezen methode om economie te stimuleren? juist belasting verlagenquote:Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.
en de islam is hier nou eenmaal een enorm groot probleem en dat moeten we idd aanpakken, maar daar hebben nette brave moslims ECHT 0,0 last van.
het werkt niet we gooien er al 25 a 35 jaar (als het niet langer is) miljarden in. WAT hebben we ermee bereikt ???????? is de honger over? NEE wordt het aantal aids patienten daar minder? NEE gebruiken ze de condooms om ziektes tegen te gaan (met name aids is daar een enorm probleem)? vrijwel niet.quote:En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
wie zegt dat we helemaal niks meer voor die mensen gaan doen ? daarbij zonder die winst hadden we niets voor ze kunnen doen.quote:Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Pas nog een stukje gepost waarin een Keniaanse econoom vraagt het westen te "stoppen" met ontwikkelingshulp omdat het de lokale markt verkloot.quote:Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
[..]
En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.
Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.
Nederland is rijk omdat onze buurlanden ook allemaal rijk zijn, er al 50 jaar geen oorlog is in onze regio en er flink gehandeld wordt.
Als Europa de rest van de wereld gewoon met rust had gelaten hadden ze in Afrika nog gewoon in stammen geleeft, weet niet of ze daarmee nou zoveel beter af zouden zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...quote:Op zondag 4 september 2005 18:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
belasting verlagen is JUIST wat hier in nederland moet gebeuren. de economie is hier gewoon KUT op dit moment en wat is een bewezen methode om economie te stimuleren? juist belasting verlagen
en de islam is hier nou eenmaal een enorm groot probleem en dat moeten we idd aanpakken, maar daar hebben nette brave moslims ECHT 0,0 last van.
[..]
het werkt niet we gooien er al 25 a 35 jaar (als het niet langer is) miljarden in. WAT hebben we ermee bereikt ???????? is de honger over? NEE wordt het aantal aids patienten daar minder? NEE gebruiken ze de condooms om ziektes tegen te gaan (met name aids is daar een enorm probleem)? vrijwel niet.
[..]
wie zegt dat we helemaal niks meer voor die mensen gaan doen ? daarbij zonder die winst hadden we niets voor ze kunnen doen.
Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?
2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.
Er is nog niet zoveel bereikt, maar wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?
Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
quote:Op zondag 4 september 2005 21:34 schreef retteketet het volgende:
[..]
1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...
Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?
2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.
Er is nog niet zoveel bereikt met de ontwikkelingshulp, maar dat het resultaat nul komma niks is kun je niet zeggen... Er zijn echt wel scholen gebouwd, en ziekenhuizen, enzovoort. En dan nog, wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?
Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
retteket, je slaat wel een aantal reacties over he
Zo is al meerdere malen tegen je gezegd dat 30 jaar ont-hulp niks geholpen heeft
arrogantie ten top gewoon.
Als ik het leuk vind om geld uit te geven aan kauwgomballen dan geef ik het uit aan kauwgomballen en WTF are you om mij dat te verbieden.
Zo is al meerdere malen tegen je gezegd dat 30 jaar ont-hulp niks geholpen heeft
wie ben jij om daar een oordele over te doen?quote:Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
arrogantie ten top gewoon.
Als ik het leuk vind om geld uit te geven aan kauwgomballen dan geef ik het uit aan kauwgomballen en WTF are you om mij dat te verbieden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik kijk wel waar ik op stem. Ik heb geen vertrouwen in de politiek, ook niet in anti-partijen zoals GL en SP. Ik vind SP en GL trouwens het engste, gevolgd door de PVDA met hun multikul idealen. Ik heb nog helemaal niets gezien van die partij Wilders, zelfs de naam is dom. Een partij naar jezelf genoemd is geen lang leven beschonken. Maar ik zou misschien wel op Wilders stemmen als proteststem, 't is iig beter dan niet-stemmen of stemmen op de gevestigde partijen.
Jij en ik weten het
Nja, het is gezegd, maar het is onzin. Ik zal niet zeggen dat de situatie heel veel verbeterd is, maar dat het niks geholpen heeft is onzin.quote:Op zondag 4 september 2005 21:39 schreef McCarthy het volgende:
retteket, je slaat wel een aantal reacties over he
Zo is al meerdere malen tegen je gezegd dat 30 jaar ont-hulp niks geholpen heeft
[..]
wie ben jij om daar een oordele over te doen?
arrogantie ten top gewoon.
Als ik het leuk vind om geld uit te geven aan kauwgomballen dan geef ik het uit aan kauwgomballen en WTF are you om mij dat te verbieden.
Ik zal je niet verbieden om kauwgomballen te kopen trouwens, van mij mag je... Ik zeg alleen dat met veel belasting betalen niets mis is; de regering zal dat geld uitgeven aan goede dingen waar iedereen wat aan heeft, zoals uitkeringen, ziekenzorg of pensioenen. Een particulier zal dat geld waarschijnlijk besteden aan bv. een tweede huis of een tweede auto, of wat dan ook, in ieder geval iets waar de samenleving geen reet mee opschiet.
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
Ik zal er echt veel mee opschieten als Mohammed een uitkering heeft, pietje ziekenzorg krijgt en Henk een pensioen...
Jij en ik weten het
Daarom woon jij ook in een samenleving en ben je geen kluizenaar. Maar ach, jij vidnt vast je tweede auto belangrijker dan de gezondheid van een ander....quote:Op maandag 5 september 2005 18:42 schreef De_Godlasteraar het volgende:
Ik zal er echt veel mee opschieten als Mohammed een uitkering heeft, pietje ziekenzorg krijgt en Henk een pensioen...
Ik stem niet op Wilders omdat ik hem veel te populistisch vind. Hij heeft veel te veel standpunten die nooit haalbaar zijn, welke hij alleen maar heeft om veel stemmen te krijgen. Daarnaast vind ik veel van z'n standpunten ook onzin, en leunt hij ook veel te veel op het succes dat pim fortuin ook had (waar ik btw ook nooit op gestemd had)
Daarnaast vind ik iemand die z'n partij naar zichzelf noemt ook een beetje vreemd, je richt naar mijn idee een politieke partij op omdat je iets wilt bereiken voor het land, dan noem je niet een partij naar jezelf meer eerder naar het doel dat je hebt. Wilders vind het volgens mij alleen maar geil om overal z'n naam te zien.
Daarnaast is hij ook nog een beetje van het type fortuin vind ik, veel schreeuwen wat er allemaal fout is, daarna wijzen naar de "verantwoordelijken" maar niet aangeven hoe het beter zou kunnen en als dit al aangegeven wordt met voorstellen komen waarvan het maar de vraag is of dit haalbaar is.
bijvoorbeeld belastingverlaging, tuurlijk leuk idee wie wil er nou niet meer geld in z'n portomonai houden, maar er is niet voor niets belasting de regering heeft dit echt allemaal wel nodig.
Wat ik wel met hem eens ben is dat de bezem wel eens door het overheidsstelsel heen gehaald kan worden, en dat een aantal hoge pieten best iets in mogen leveren van hun sallaris.
Zowiezo vind ik het geen gek idee dat mensen die veel verdienen meer belasting betalen.
Ik denk dat ik lekker op de SP ofzo ga stemmen.
Daarnaast vind ik iemand die z'n partij naar zichzelf noemt ook een beetje vreemd, je richt naar mijn idee een politieke partij op omdat je iets wilt bereiken voor het land, dan noem je niet een partij naar jezelf meer eerder naar het doel dat je hebt. Wilders vind het volgens mij alleen maar geil om overal z'n naam te zien.
Daarnaast is hij ook nog een beetje van het type fortuin vind ik, veel schreeuwen wat er allemaal fout is, daarna wijzen naar de "verantwoordelijken" maar niet aangeven hoe het beter zou kunnen en als dit al aangegeven wordt met voorstellen komen waarvan het maar de vraag is of dit haalbaar is.
bijvoorbeeld belastingverlaging, tuurlijk leuk idee wie wil er nou niet meer geld in z'n portomonai houden, maar er is niet voor niets belasting de regering heeft dit echt allemaal wel nodig.
Wat ik wel met hem eens ben is dat de bezem wel eens door het overheidsstelsel heen gehaald kan worden, en dat een aantal hoge pieten best iets in mogen leveren van hun sallaris.
Zowiezo vind ik het geen gek idee dat mensen die veel verdienen meer belasting betalen.
Ik denk dat ik lekker op de SP ofzo ga stemmen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
punt 1) Leer economiequote:Op zondag 4 september 2005 21:34 schreef retteketet het volgende:
[..]
1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...
Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.
Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?
2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.
Er is nog niet zoveel bereikt, maar wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?
Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek
[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2005 09:12:21 ]
Hij heeft veel te veel standpunten die nooit haalbaar zijn,
quote karel de grote
?? welke , en waarom zijn die niet haalbaar?
alles is haalbaar.
Als er een politieke meerheid is , is alles haalbaar
quote karel de grote
?? welke , en waarom zijn die niet haalbaar?
alles is haalbaar.
Als er een politieke meerheid is , is alles haalbaar
quote:Op dinsdag 6 september 2005 09:14 schreef CANARIS het volgende:
Hij heeft veel te veel standpunten die nooit haalbaar zijn,
quote karel de grote
?? welke , en waarom zijn die niet haalbaar?
alles is haalbaar.
Als er een politieke meerheid is , is alles haalbaar
tuurlijk is alles haalbaar, maar of het er beter van wordt is maar de vraag.
je kunt de belasting wel gaan verlagen, maar dan komt de regering waarschijnlijk met een begrotings tekort te zitten.
je kunt het ambtenarenstelsel wel overhoop gooien en veel oudere duurdere slome ambtenaren eruit gooien en deels laten vervangen door jonge enthousiaste honden, maar daarmee gaat er ook een hoop kennis en ervaring verloren.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
quote:Op dinsdag 6 september 2005 08:57 schreef CANARIS het volgende:
[..]
punt 1) Leer economie
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek
"...en toen spuugde ze die piemel uit, récht in het gezicht van die nazi-officier! jaah, daar moet je bij de nazi's niet mee aankomen."
lekker naief zijn ze toch he? die wildersstemmersquote:
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Wilders is een exponent van de Nieuwe Hufterigheid, een symptoom van de verhardende samenleving. Ik geloof niet dat daar oplossingen in schuilen. Populistisch (en dus opportunistisch) tot op het bot. "Nederland teruggeven aan de Nederlanders" klinkt misschien heel aardig (ik vind dat niet, maar goed) maar ik heb nu eenmaal een volksvertegenwoordiging gekozen, waarvan ik mag aannemen dat zij de politiek bedrijven die nodig is om de organisatie van dit land op orde te houden. Ik heb er niet eens tijd voor om mij druk te maken over zaken die thuishoren op nationaal politiek niveau, laat staan de kennis en het inzicht. Zo begrijp ik tot op de dag van vandaag niet waarom de gekozen burgemeester het ei van columbus zou moeten zijn. Is er ooit een particulier geweest die het niet kon verkroppen dat hij zijn eigen burgemeester niet kiest? Als je kijkt naar de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen, dan zie ik niet in waar de populariteit van een gekozen burgemeester in zou moeten schuilen. Laat staan de garantie dat hij het beter zou doen dan een benoemde burgemeester. Ik vind dat non-oplossingen en mooiweerpraterij. Precies wat de gevestigde orde verweten wordt.
Dan komt Wilders met een idee om de Raad van State af te schaffen. De gemiddelde burger weet toch niet wat dat instituut precies uitvoert en heeft dan algauw het beeld van een stel volgevreten heren en dames die van belasinggeld (en dat zijn dan ineens ' onze centen') een beetje lopen te niksen. Wilders' idee over afschaffing van de Raad zou nog wel ns zinnig kunnen zijn als Wilders zich had beperkt tot de wetgevende taken van de Raad. De Raad is immers niet alleen betrokken bij de totstandkoming van wetten, maar is ook het hoogste rechtsprekende orgaan in bestuursrechtelijke aangelegenheden (en heeft derhalve soms te oordelen over wetten waarin zij zelf geadviseerd heeft, en dat komt de onafhankelijk niet ten goede, aldus het Europese Hof). Dat maakt Wilders allemaal niet uit, want een oneliner laat geen nuance toe en dat laat Wilders dus maar weg.
Het vereenvoudigen van het ontslagrecht en tegelijkertijd het verkrijgen van een uitkering (nog) moeilijker maken. Hoe kan de gemiddelde Wilders-stemmer daar nou voor zijn?
Herinvoering van de gulden? Onder potentiele Wilders-stemmers zullen de nodige Euro-klagers zitten, en ofschoon zij stuk voor stuk maar matig opgeleid lijken, zullen zij toch ook wel begrijpen dat de realiteit in de weg staat aan een dergelijke herinvoering.
Zelfde kan gezegd worden over het opzeggen van het EU-lidmaatschap. Veel Europa-haters, dat heeft het referendum wel getoond. Dan is opzeggen van het EU-lidmaatschap verleidelijk. Maar is het ook reeel?
En daar zit hem de kneep denk ik. De gemiddelde burger hoeft zich die vraag niet te stellen en zeker niet te antwoorden. De burger wil baas worden over zijn eigen lot, maar is te belazerd om zich te verdiepen in de materie en al helemaal in het zelf dragen van verantwoordelijkheid. Waar zouden we zijn als we de overheid niet meer zouden kunnen beschuldigen?
Zoals gezegd, Wilders, althans zijn aanhang, is een exponent van het maatschappelijk klimaat en Geert maakt daar handig gebruik van. Dat is in het verleden overigens wel vaker voorgekomen. En het volk blijft dom.
Dan komt Wilders met een idee om de Raad van State af te schaffen. De gemiddelde burger weet toch niet wat dat instituut precies uitvoert en heeft dan algauw het beeld van een stel volgevreten heren en dames die van belasinggeld (en dat zijn dan ineens ' onze centen') een beetje lopen te niksen. Wilders' idee over afschaffing van de Raad zou nog wel ns zinnig kunnen zijn als Wilders zich had beperkt tot de wetgevende taken van de Raad. De Raad is immers niet alleen betrokken bij de totstandkoming van wetten, maar is ook het hoogste rechtsprekende orgaan in bestuursrechtelijke aangelegenheden (en heeft derhalve soms te oordelen over wetten waarin zij zelf geadviseerd heeft, en dat komt de onafhankelijk niet ten goede, aldus het Europese Hof). Dat maakt Wilders allemaal niet uit, want een oneliner laat geen nuance toe en dat laat Wilders dus maar weg.
Het vereenvoudigen van het ontslagrecht en tegelijkertijd het verkrijgen van een uitkering (nog) moeilijker maken. Hoe kan de gemiddelde Wilders-stemmer daar nou voor zijn?
Herinvoering van de gulden? Onder potentiele Wilders-stemmers zullen de nodige Euro-klagers zitten, en ofschoon zij stuk voor stuk maar matig opgeleid lijken, zullen zij toch ook wel begrijpen dat de realiteit in de weg staat aan een dergelijke herinvoering.
Zelfde kan gezegd worden over het opzeggen van het EU-lidmaatschap. Veel Europa-haters, dat heeft het referendum wel getoond. Dan is opzeggen van het EU-lidmaatschap verleidelijk. Maar is het ook reeel?
En daar zit hem de kneep denk ik. De gemiddelde burger hoeft zich die vraag niet te stellen en zeker niet te antwoorden. De burger wil baas worden over zijn eigen lot, maar is te belazerd om zich te verdiepen in de materie en al helemaal in het zelf dragen van verantwoordelijkheid. Waar zouden we zijn als we de overheid niet meer zouden kunnen beschuldigen?
Zoals gezegd, Wilders, althans zijn aanhang, is een exponent van het maatschappelijk klimaat en Geert maakt daar handig gebruik van. Dat is in het verleden overigens wel vaker voorgekomen. En het volk blijft dom.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik stem op Wilders omdat ie het bankgeheim in Nederland gaat herinvoeren.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Geen reeel haalbare dingen, zelfs al zou die 30 zetels krijgen, de rest van de 1e en 2e kamer zou er altijd op tegen stemmen.quote:Op dinsdag 6 september 2005 12:50 schreef Argento het volgende:
Wilders is een exponent van de Nieuwe Hufterigheid, een symptoom van de verhardende samenleving. Ik geloof niet dat daar oplossingen in schuilen. Populistisch (en dus opportunistisch) tot op het bot. "Nederland teruggeven aan de Nederlanders" klinkt misschien heel aardig (ik vind dat niet, maar goed) maar ik heb nu eenmaal een volksvertegenwoordiging gekozen, waarvan ik mag aannemen dat zij de politiek bedrijven die nodig is om de organisatie van dit land op orde te houden. Ik heb er niet eens tijd voor om mij druk te maken over zaken die thuishoren op nationaal politiek niveau, laat staan de kennis en het inzicht. Zo begrijp ik tot op de dag van vandaag niet waarom de gekozen burgemeester het ei van columbus zou moeten zijn. Is er ooit een particulier geweest die het niet kon verkroppen dat hij zijn eigen burgemeester niet kiest? Als je kijkt naar de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen, dan zie ik niet in waar de populariteit van een gekozen burgemeester in zou moeten schuilen. Laat staan de garantie dat hij het beter zou doen dan een benoemde burgemeester. Ik vind dat non-oplossingen en mooiweerpraterij. Precies wat de gevestigde orde verweten wordt.
Dan komt Wilders met een idee om de Raad van State af te schaffen. De gemiddelde burger weet toch niet wat dat instituut precies uitvoert en heeft dan algauw het beeld van een stel volgevreten heren en dames die van belasinggeld (en dat zijn dan ineens ' onze centen') een beetje lopen te niksen. Wilders' idee over afschaffing van de Raad zou nog wel ns zinnig kunnen zijn als Wilders zich had beperkt tot de wetgevende taken van de Raad. De Raad is immers niet alleen betrokken bij de totstandkoming van wetten, maar is ook het hoogste rechtsprekende orgaan in bestuursrechtelijke aangelegenheden (en heeft derhalve soms te oordelen over wetten waarin zij zelf geadviseerd heeft, en dat komt de onafhankelijk niet ten goede, aldus het Europese Hof). Dat maakt Wilders allemaal niet uit, want een oneliner laat geen nuance toe en dat laat Wilders dus maar weg.
Het vereenvoudigen van het ontslagrecht en tegelijkertijd het verkrijgen van een uitkering (nog) moeilijker maken. Hoe kan de gemiddelde Wilders-stemmer daar nou voor zijn?
Herinvoering van de gulden? Onder potentiele Wilders-stemmers zullen de nodige Euro-klagers zitten, en ofschoon zij stuk voor stuk maar matig opgeleid lijken, zullen zij toch ook wel begrijpen dat de realiteit in de weg staat aan een dergelijke herinvoering.
Zelfde kan gezegd worden over het opzeggen van het EU-lidmaatschap. Veel Europa-haters, dat heeft het referendum wel getoond. Dan is opzeggen van het EU-lidmaatschap verleidelijk. Maar is het ook reeel?
En daar zit hem de kneep denk ik. De gemiddelde burger hoeft zich die vraag niet te stellen en zeker niet te antwoorden. De burger wil baas worden over zijn eigen lot, maar is te belazerd om zich te verdiepen in de materie en al helemaal in het zelf dragen van verantwoordelijkheid. Waar zouden we zijn als we de overheid niet meer zouden kunnen beschuldigen?
Zoals gezegd, Wilders, althans zijn aanhang, is een exponent van het maatschappelijk klimaat en Geert maakt daar handig gebruik van. Dat is in het verleden overigens wel vaker voorgekomen. En het volk blijft dom.
Het lijkt bijna alsof Geert Wilders heel andere plannetjes heeft achter de schermen. Hij is echt niet achterlijk..
Era Vulgaris
Punt 1 Canaris leert geschiedenis en trekt daar lering uitquote:Op dinsdag 6 september 2005 08:57 schreef CANARIS het volgende:
[..]
punt 1) Leer economie
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek
Punt 2 Pleur toch op met je ultra-rechtse geindoctrineerde gebrabbel
Era Vulgaris
|
|
