Waarom stem jij op Geert Wilders

Ik heb er nooit over nagedacht weilen Pim mijn stem te geven. Daar was alleen de man het programma.

Alles wat ik van Wilders weet , doet mij hopen, dat het nu anders is.
In de tijd dat Wilders een backbencher van de VVD was viel hij altijd al positief op.
Hij deed mij denken aan de VVD uit vergane dagen.

Ik ken zijn programma nog niet, maar het voordeel van de twijfel heeft hij wel.

Maar let wel. De reden warom hij dan mijn stem krijgt , is niet eens zo zeer mijn admiratie vor Wilders als veel meer , mijn afgrijnzen over de VVD anno nu.

Ietwat Reactionaire, economisch liberale mensen als ik , hebben op dit moment in Nederland geen politieke "Heimat" meer.

Het is dus
Of Wilders stemen
of de VVD weer overnemen van die halfgare d66-wannabe´s, wat zeker de moeilijkere weg is.

Dus hopen we maar op een degelijk progarmma van Wilders met een paar degelijke koppen die er achter staan.

[ Bericht 6% gewijzigd door CANARIS op 31-08-2005 09:17:55 ]

quote:

Op maandag 8 augustus 2005 11:13 schreef Choumacher het volgende:
Nog even een interessant iets. Bij de volgende verkiezingen mogen de mensen dienu nog 16 zijn ook stemmen.16 jarigen die dagelijksop school geterroriseerd worden/lastig gevallen. Die worden uit de peilingen gehouden. Ik denk dat een groot deel van die 16 jarigen een stem uitbrengen op Geert Wilders. Iemand een idee?

Dus omdat zestienjarigen op Wilders zouden stemmen moeten ze stemrecht krijgen?
De reden waarom ze niet mogen stemmen is omdat ze geen overwogen genuanceerde afwegen kunnen maken.
_{Hmm, wat dit over het populistische gehalte van Wilders en het inzicht van zijn volgelingen?}

canarais maakt een goed punt.

eigenlijk wil ik ook niet meer op de VVD stemmen want ze lopen te kloten ... maja om dan voor Wilders te stemmen?
ik denk dat ik gewoon op de partij van de dieren stem ofzo als het zo doorgaat

verder denk ik dat we idd zijn partijprogramma is afwachten voor we een oordeel maken ... vooralsnog ben ik niet overtuigd iig en ik geef niemand het voordeel van de twijfel wat dit betreft daar is mijn stem te belangrijk voor

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:07 schreef sp3c het volgende:
canarais maakt een goed punt.

eigenlijk wil ik ook niet meer op de VVD stemmen want ze lopen te kloten ... maja om dan voor Wilders te stemmen?
ik denk dat ik gewoon op de partij van de dieren stem ofzo als het zo doorgaat

Persoonlijk vind ik dat de VVD van alle grote (lees noemenswaardige) partijen de meest standvaste partij is...

Nou als dat zo is heb ik de afgelopen 10 jaar wat gemist geloof ik .

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:08 schreef W8ezel het volgende:

[..]

persoonlijk vind ik dat de VVD van alle grote (lees noemenswaardige) partijen de meest standvaste partij is...

jij zit dan zeker niet bij de krijgsmacht

ben gewoon heel erg teleurgesteld door dat hele 'stem op ons, dan komen er geen bezuinigingen meer op defensie' ... wij allemaal stemmen, vvd komt in de kamer, mag notabene de minister van defensie aanstellen en neemt vervolgens de grootste hap uit de krijgsmacht aller tijden

dat soort dingen, echt heel erg standvastig zijn ze niet hoor

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

jij zit dan zeker niet bij de krijgsmacht

ben gewoon heel erg teleurgesteld door dat hele 'stem op ons, dan komen er geen bezuinigingen meer op defensie' ... wij allemaal stemmen, vvd komt in de kamer, mag notabene de minister van defensie aanstellen en neemt vervolgens de grootste hap uit de krijgsmacht aller tijden

dat soort dingen, echt heel erg standvastig zijn ze niet hoor

ok, ik neem het grotendeels terug en nee, ik zit niet in de krijgsmacht (gelukkig).
Maar in vergelijking met bijv CDA en PvdA lijkt VVD tenminste standvastiger...

Hm, de kans dat ik op Geertje stem is ongeveer net zo groot als dat de huidige coalitie een meerderheid behaalt .

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Hm, de kans dat ik op Geertje stem is ongeveer net zo groot als dat de huidige coalitie een meerderheid behaalt .

Hoe zou de coalitie er na de volgende verkiezingen dan uitzien?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:14 schreef W8ezel het volgende:

[..]

ok, ik neem het grotendeels terug en nee, ik zit niet in de krijgsmacht (gelukkig).
Maar in vergelijking met bijv CDA en PvdA lijkt VVD tenminste standvastiger...

kunst ... mijn nichtje van 5 is standvastiger als het CDA en de PvdA

en die kan niet eens beslissen welke kleur snoep ze wil eten

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 09:12 schreef CANARIS het volgende:
Ik heb er nooit over nagedacht weilen Pim mijn stem te geven. Daar was alleen de man het programma.

Alles wat ik van Wilders weet , doet mij hopen, dat het nu anders is.
In de tijd dat Wilders een backbencher van de VVD was viel hij altijd al positief op.

Op dit punt zie ik eigenlijk weinig verschil tussen Wilders en Fortuyn. Ook bij Wilders draait het om hem alleen.

Fortuyn had natuurlijk ook een achtergrond, met redelijke bekendheid (OV-studentenkaart, interviews bij Theo van Gogh en Harry Mens onder andere, zijn diverse boeken).

Beide wisten gelijk een behoorlijke aanhang te vergaren met harde taal over integratie en immigratie, met de Islam in het bijzonder.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:53 schreef sp3c het volgende:

[..]

kunst ... mijn nichtje van 5 is standvastiger als het CDA en de PvdA

en die kan niet eens beslissen welke kleur snoep ze wil eten

dat is het enigste wat ik probeer te zeggen

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 17:51 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Op dit punt zie ik eigenlijk weinig verschil tussen Wilders en Fortuyn. [...]

Ik ook niet. Het zijn verschillende mensen, maar de overeenkomsten zijn zeer groot. Behalve charisma en persoonlijkheid is het grootste verschil de visie. Sommige punten van Fortuyn waren rechts, andere weer links. Hij haalde de kersen (vrij van "cherry picking") uit alle partijen van het politieke spectrum. Wilders heeft voornamelijk punten die erg rechts zijn. Fortuyn is de politiek ingestapt vanwegen de puinhopen van Paars (met name de collectieve sector) en Wilders lijkt zich vooralsnog te concentreren op immigratie en criminaliteit.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 15:32 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja ik ben bang van wel ja, veel mensen stemmen bv op pvda omdat pa en ma dat ook deden

wil een nieuwe partij opvallen dan moeten ze of heel hard gaan schreeuwen of een bekende Nederlander inhuren.

jammer

Ja en de gevestigde orde gaat er dan ens unaniem voor zitten om de nieuwe partij onderuit te halen, ze zouden eens een zetel aan hen kwijtraken....

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 22:26 schreef Tobbes het volgende:
Wilders is een kraai; roept veel maar steelt alleen maar.

over populisme gesproken...

Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 18:04 schreef retteketet het volgende:
Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.

Zo'n gek idee is dit niet als je kijkt naar hoeveel geld Nederland in al die jaren al aan ontwikkelingshulp heeft gegeven, en hoe weinig daar eigenlijk mee bereikt is. Het lijkt een bodemloze put waar je je geld in gooit.
Ik vind dat ontwikkelingslanden nog wel geholpen moeten worden maar dan op een betere manier dan er alleen maar bakken met geld heen sturen.

quote:

Op zondag 4 september 2005 12:57 schreef FloggingMolly het volgende:

[..]

Ik vind dat ontwikkelingslanden nog wel geholpen moeten worden maar dan op een betere manier dan er alleen maar bakken met geld heen sturen.

Vertel. Hoe pak je dat aan?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 17:51 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Op dit punt zie ik eigenlijk weinig verschil tussen Wilders en Fortuyn. Ook bij Wilders draait het om hem alleen.

alleen zijn politieke ervaring maakt al een wereld van verschil.

quote:

Fortuyn had natuurlijk ook een achtergrond, met redelijke bekendheid (OV-studentenkaart, interviews bij Theo van Gogh en Harry Mens onder andere, zijn diverse boeken).

klopt

quote:

Beide wisten gelijk een behoorlijke aanhang te vergaren met harde taal over integratie en immigratie, met de Islam in het bijzonder.

omdat we daarmee de grootste problemen hebben!

quote:

Op zondag 4 september 2005 13:10 schreef yootje het volgende:

[..]

Vertel. Hoe pak je dat aan?

Ja ehhhh.......

Als ik hiervoor de goede oplossing zou hebben zou ik me wel verkiesbaar stellen

Ik wil alleen zeggen dat het nu niet op de goede manier gaat, er word nu eenmaal erg weinig mee bereikt.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 18:04 schreef retteketet het volgende:
Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.

die beelden zie ik al vanaf dat ik TV kijk (ben 32 jaar) hoeveel geld is er in die tijd al naar afrika gestuurd ? en wat zijn ze ermee opgeschoten? bar weinig...

face it we zitten in barre tijden, de mensen in ons eigen kikkerlandje hebben het ook slecht zat. tuurlijk is het in 3e wereld landen erger maar we kunnen niet de hele wereld redden.

dus ja flink bezuinigen daar zodat we onze eigen shit kunnen betalen. zorg om ff iets te noemen.

quote:

Op zondag 4 september 2005 15:35 schreef FloggingMolly het volgende:

[..]

Ja ehhhh.......

Als ik hiervoor de goede oplossing zou hebben zou ik me wel verkiesbaar stellen

Ik wil alleen zeggen dat het nu niet op de goede manier gaat, er word nu eenmaal erg weinig mee bereikt.

Dat bedoel ik.

Zolang er geen alternatief is, kunnen we het beste maar doen zoals we het nu doen, we helpen er in ieder geval iets mee.

quote:

Op zondag 4 september 2005 15:43 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

die beelden zie ik al vanaf dat ik TV kijk (ben 32 jaar) hoeveel geld is er in die tijd al naar afrika gestuurd ? en wat zijn ze ermee opgeschoten? bar weinig...

face it we zitten in barre tijden, de mensen in ons eigen kikkerlandje hebben het ook slecht zat. tuurlijk is het in 3e wereld landen erger maar we kunnen niet de hele wereld redden.

dus ja flink bezuinigen daar zodat we onze eigen shit kunnen betalen. zorg om ff iets te noemen.

We kunnen van Nederland geen Utopia oid maken. Dan help ik liever wat andere landen die het veel en veel slechter hebben.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 18:04 schreef retteketet het volgende:
Nog een "leuk" punt van Wilders; de ontwikkelingshulp wil-ie drastisch verlagen.... Waar is die kerel in godsnaam mee bezig zeg, en dan te bedenken dat er iedere dag op TV wel beelden voorbij komen van Afrikanen die omkomen van de honger. Zoals ik al zei, Wilders heeft een bord voor zijn kop.

De reden dat het er zo slecht gaat in Afrika is dankzij de ontwikkelingshulp zoals wij die geven..

quote:

Op zondag 4 september 2005 15:43 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

die beelden zie ik al vanaf dat ik TV kijk (ben 32 jaar) hoeveel geld is er in die tijd al naar afrika gestuurd ? en wat zijn ze ermee opgeschoten? bar weinig...

face it we zitten in barre tijden, de mensen in ons eigen kikkerlandje hebben het ook slecht zat. tuurlijk is het in 3e wereld landen erger maar we kunnen niet de hele wereld redden.

dus ja flink bezuinigen daar zodat we onze eigen shit kunnen betalen. zorg om ff iets te noemen.

Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.

En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.

Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.

quote:

Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:

[..]

Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.

klink goed

quote:

En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.

doen we al 30 jaar. Resultaat: 0

quote:

Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.

winst != rijkdom dus jij praat shit

quote:

Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:

[..]

Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.

belasting verlagen is JUIST wat hier in nederland moet gebeuren. de economie is hier gewoon KUT op dit moment en wat is een bewezen methode om economie te stimuleren? juist belasting verlagen

en de islam is hier nou eenmaal een enorm groot probleem en dat moeten we idd aanpakken, maar daar hebben nette brave moslims ECHT 0,0 last van.

quote:

En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.

het werkt niet we gooien er al 25 a 35 jaar (als het niet langer is) miljarden in. WAT hebben we ermee bereikt ???????? is de honger over? NEE wordt het aantal aids patienten daar minder? NEE gebruiken ze de condooms om ziektes tegen te gaan (met name aids is daar een enorm probleem)? vrijwel niet.

quote:

Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.

wie zegt dat we helemaal niks meer voor die mensen gaan doen ? daarbij zonder die winst hadden we niets voor ze kunnen doen.

quote:

Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:

[..]

En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.
"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.

Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.

Pas nog een stukje gepost waarin een Keniaanse econoom vraagt het westen te "stoppen" met ontwikkelingshulp omdat het de lokale markt verkloot.

Nederland is rijk omdat onze buurlanden ook allemaal rijk zijn, er al 50 jaar geen oorlog is in onze regio en er flink gehandeld wordt.
Als Europa de rest van de wereld gewoon met rust had gelaten hadden ze in Afrika nog gewoon in stammen geleeft, weet niet of ze daarmee nou zoveel beter af zouden zijn.

quote:

Op zondag 4 september 2005 18:43 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

belasting verlagen is JUIST wat hier in nederland moet gebeuren. de economie is hier gewoon KUT op dit moment en wat is een bewezen methode om economie te stimuleren? juist belasting verlagen

en de islam is hier nou eenmaal een enorm groot probleem en dat moeten we idd aanpakken, maar daar hebben nette brave moslims ECHT 0,0 last van.
[..]

het werkt niet we gooien er al 25 a 35 jaar (als het niet langer is) miljarden in. WAT hebben we ermee bereikt ???????? is de honger over? NEE wordt het aantal aids patienten daar minder? NEE gebruiken ze de condooms om ziektes tegen te gaan (met name aids is daar een enorm probleem)? vrijwel niet.
[..]

wie zegt dat we helemaal niks meer voor die mensen gaan doen ? daarbij zonder die winst hadden we niets voor ze kunnen doen.

1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...

Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.

Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?

2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.

Er is nog niet zoveel bereikt, maar wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?

Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...

quote:

Op zondag 4 september 2005 21:34 schreef retteketet het volgende:

[..]

1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...

Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.

Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?

2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.

Er is nog niet zoveel bereikt met de ontwikkelingshulp, maar dat het resultaat nul komma niks is kun je niet zeggen... Er zijn echt wel scholen gebouwd, en ziekenhuizen, enzovoort. En dan nog, wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?

Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...

retteket, je slaat wel een aantal reacties over he

Zo is al meerdere malen tegen je gezegd dat 30 jaar ont-hulp niks geholpen heeft

quote:

Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.

wie ben jij om daar een oordele over te doen?
arrogantie ten top gewoon.
Als ik het leuk vind om geld uit te geven aan kauwgomballen dan geef ik het uit aan kauwgomballen en WTF are you om mij dat te verbieden.

Ik kijk wel waar ik op stem. Ik heb geen vertrouwen in de politiek, ook niet in anti-partijen zoals GL en SP. Ik vind SP en GL trouwens het engste, gevolgd door de PVDA met hun multikul idealen. Ik heb nog helemaal niets gezien van die partij Wilders, zelfs de naam is dom. Een partij naar jezelf genoemd is geen lang leven beschonken. Maar ik zou misschien wel op Wilders stemmen als proteststem, 't is iig beter dan niet-stemmen of stemmen op de gevestigde partijen.

quote:

Op zondag 4 september 2005 21:39 schreef McCarthy het volgende:
retteket, je slaat wel een aantal reacties over he

Zo is al meerdere malen tegen je gezegd dat 30 jaar ont-hulp niks geholpen heeft
[..]

wie ben jij om daar een oordele over te doen?
arrogantie ten top gewoon.
Als ik het leuk vind om geld uit te geven aan kauwgomballen dan geef ik het uit aan kauwgomballen en WTF are you om mij dat te verbieden.

Nja, het is gezegd, maar het is onzin. Ik zal niet zeggen dat de situatie heel veel verbeterd is, maar dat het niks geholpen heeft is onzin.

Ik zal je niet verbieden om kauwgomballen te kopen trouwens, van mij mag je... Ik zeg alleen dat met veel belasting betalen niets mis is; de regering zal dat geld uitgeven aan goede dingen waar iedereen wat aan heeft, zoals uitkeringen, ziekenzorg of pensioenen. Een particulier zal dat geld waarschijnlijk besteden aan bv. een tweede huis of een tweede auto, of wat dan ook, in ieder geval iets waar de samenleving geen reet mee opschiet.

Ik zal er echt veel mee opschieten als Mohammed een uitkering heeft, pietje ziekenzorg krijgt en Henk een pensioen...

quote:

Op maandag 5 september 2005 18:42 schreef De_Godlasteraar het volgende:
Ik zal er echt veel mee opschieten als Mohammed een uitkering heeft, pietje ziekenzorg krijgt en Henk een pensioen...

Daarom woon jij ook in een samenleving en ben je geen kluizenaar. Maar ach, jij vidnt vast je tweede auto belangrijker dan de gezondheid van een ander....

quote:

Op zondag 4 september 2005 21:44 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
[afbeelding]

goede

Ik stem niet op Wilders omdat ik hem veel te populistisch vind. Hij heeft veel te veel standpunten die nooit haalbaar zijn, welke hij alleen maar heeft om veel stemmen te krijgen. Daarnaast vind ik veel van z'n standpunten ook onzin, en leunt hij ook veel te veel op het succes dat pim fortuin ook had (waar ik btw ook nooit op gestemd had)
Daarnaast vind ik iemand die z'n partij naar zichzelf noemt ook een beetje vreemd, je richt naar mijn idee een politieke partij op omdat je iets wilt bereiken voor het land, dan noem je niet een partij naar jezelf meer eerder naar het doel dat je hebt. Wilders vind het volgens mij alleen maar geil om overal z'n naam te zien.
Daarnaast is hij ook nog een beetje van het type fortuin vind ik, veel schreeuwen wat er allemaal fout is, daarna wijzen naar de "verantwoordelijken" maar niet aangeven hoe het beter zou kunnen en als dit al aangegeven wordt met voorstellen komen waarvan het maar de vraag is of dit haalbaar is.
bijvoorbeeld belastingverlaging, tuurlijk leuk idee wie wil er nou niet meer geld in z'n portomonai houden, maar er is niet voor niets belasting de regering heeft dit echt allemaal wel nodig.
Wat ik wel met hem eens ben is dat de bezem wel eens door het overheidsstelsel heen gehaald kan worden, en dat een aantal hoge pieten best iets in mogen leveren van hun sallaris.
Zowiezo vind ik het geen gek idee dat mensen die veel verdienen meer belasting betalen.
Ik denk dat ik lekker op de SP ofzo ga stemmen.

quote:

Op zondag 4 september 2005 21:34 schreef retteketet het volgende:

[..]

1. De belasting verlagen zou erg stom zijn, want er is een tekort. Er wordt bezuinigd op sociale voorzieningen, en dan komt wilders met "belastingen verlagen"...

Een sterke economie krijg je er wel door, dat klopt, want mensen hebben meer te besteden. Maar goed, een sterke economie waar niet iedereen van kan profiteren is ook niets waard.
Daarom; zorg eerst maar eens dat de sociale voorzieningen e.d. goed in stand kan worden gehouden, en als de staat geld over heeft kan die belasting alsnog wel een keer naar beneden. Wat nooit gebeurt, want de staat heeft bijna nooit geld over.
Maar goed, met flink belasting betalen is niets mis want de gemiddelde vermogende Nederlander zal het echt niet beter weten te besteden dan de overheid, hoor.

Waarom maak je zo'n probleem over de islam? Heb je de laatste tijd soms vaak de Telegraaf gelezen ofzo?

2. Het aantal aidspatiënten daalt in Afrika niet, dat klopt. Maar da's volledig te wijten aan het vaticaan, en met name aan Karol Wojtyla (de vorige paus), dat tegen condooms is. En in Nederland zegt iedereen maar steeds van "ooh, die paus, jaah dat was wel een hele speciale man, ja". Een speciale man is het wel ja, hij heeft duizenden doden op zijn geweten.

Er is nog niet zoveel bereikt, maar wat wou je dan? Helemaal niks doen? Zou je hetzelfde zeggen als je in zo'n ontwikkelingsland woonde?

Wie zegt dat we niks meer voor die mensen gaan doen, vraag je. Ik weet het niet zeker, maar ik dacht dat Wilders óf de ontwikkelingshulp wou stopzetten óf die drastisch verlagen. Beide is onacceptabel, als je ziet in wat voor omstandigheden veel mensen in ontwikkelingslanden leven...

punt 1) Leer economie
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 06-09-2005 09:12:21 ]

Ik zou nog niet op 'm stemmen als ie me ¤1000 voor mijn stem zou geven.

Hij heeft veel te veel standpunten die nooit haalbaar zijn,

quote karel de grote

?? welke , en waarom zijn die niet haalbaar?
alles is haalbaar.
Als er een politieke meerheid is , is alles haalbaar

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 09:14 schreef CANARIS het volgende:
Hij heeft veel te veel standpunten die nooit haalbaar zijn,

quote karel de grote

?? welke , en waarom zijn die niet haalbaar?
alles is haalbaar.
Als er een politieke meerheid is , is alles haalbaar

tuurlijk is alles haalbaar, maar of het er beter van wordt is maar de vraag.
je kunt de belasting wel gaan verlagen, maar dan komt de regering waarschijnlijk met een begrotings tekort te zitten.
je kunt het ambtenarenstelsel wel overhoop gooien en veel oudere duurdere slome ambtenaren eruit gooien en deels laten vervangen door jonge enthousiaste honden, maar daarmee gaat er ook een hoop kennis en ervaring verloren.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 08:57 schreef CANARIS het volgende:

[..]

punt 1) Leer economie
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 09:41 schreef retteketet het volgende:

[..]

lekker naief zijn ze toch he? die wildersstemmers

Wilders is een exponent van de Nieuwe Hufterigheid, een symptoom van de verhardende samenleving. Ik geloof niet dat daar oplossingen in schuilen. Populistisch (en dus opportunistisch) tot op het bot. "Nederland teruggeven aan de Nederlanders" klinkt misschien heel aardig (ik vind dat niet, maar goed) maar ik heb nu eenmaal een volksvertegenwoordiging gekozen, waarvan ik mag aannemen dat zij de politiek bedrijven die nodig is om de organisatie van dit land op orde te houden. Ik heb er niet eens tijd voor om mij druk te maken over zaken die thuishoren op nationaal politiek niveau, laat staan de kennis en het inzicht. Zo begrijp ik tot op de dag van vandaag niet waarom de gekozen burgemeester het ei van columbus zou moeten zijn. Is er ooit een particulier geweest die het niet kon verkroppen dat hij zijn eigen burgemeester niet kiest? Als je kijkt naar de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen, dan zie ik niet in waar de populariteit van een gekozen burgemeester in zou moeten schuilen. Laat staan de garantie dat hij het beter zou doen dan een benoemde burgemeester. Ik vind dat non-oplossingen en mooiweerpraterij. Precies wat de gevestigde orde verweten wordt.

Dan komt Wilders met een idee om de Raad van State af te schaffen. De gemiddelde burger weet toch niet wat dat instituut precies uitvoert en heeft dan algauw het beeld van een stel volgevreten heren en dames die van belasinggeld (en dat zijn dan ineens ' onze centen') een beetje lopen te niksen. Wilders' idee over afschaffing van de Raad zou nog wel ns zinnig kunnen zijn als Wilders zich had beperkt tot de wetgevende taken van de Raad. De Raad is immers niet alleen betrokken bij de totstandkoming van wetten, maar is ook het hoogste rechtsprekende orgaan in bestuursrechtelijke aangelegenheden (en heeft derhalve soms te oordelen over wetten waarin zij zelf geadviseerd heeft, en dat komt de onafhankelijk niet ten goede, aldus het Europese Hof). Dat maakt Wilders allemaal niet uit, want een oneliner laat geen nuance toe en dat laat Wilders dus maar weg.

Het vereenvoudigen van het ontslagrecht en tegelijkertijd het verkrijgen van een uitkering (nog) moeilijker maken. Hoe kan de gemiddelde Wilders-stemmer daar nou voor zijn?

Herinvoering van de gulden? Onder potentiele Wilders-stemmers zullen de nodige Euro-klagers zitten, en ofschoon zij stuk voor stuk maar matig opgeleid lijken, zullen zij toch ook wel begrijpen dat de realiteit in de weg staat aan een dergelijke herinvoering.

Zelfde kan gezegd worden over het opzeggen van het EU-lidmaatschap. Veel Europa-haters, dat heeft het referendum wel getoond. Dan is opzeggen van het EU-lidmaatschap verleidelijk. Maar is het ook reeel?

En daar zit hem de kneep denk ik. De gemiddelde burger hoeft zich die vraag niet te stellen en zeker niet te antwoorden. De burger wil baas worden over zijn eigen lot, maar is te belazerd om zich te verdiepen in de materie en al helemaal in het zelf dragen van verantwoordelijkheid. Waar zouden we zijn als we de overheid niet meer zouden kunnen beschuldigen?

Zoals gezegd, Wilders, althans zijn aanhang, is een exponent van het maatschappelijk klimaat en Geert maakt daar handig gebruik van. Dat is in het verleden overigens wel vaker voorgekomen. En het volk blijft dom.

Ik stem op Wilders omdat ie het bankgeheim in Nederland gaat herinvoeren.

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 12:50 schreef Argento het volgende:
Wilders is een exponent van de Nieuwe Hufterigheid, een symptoom van de verhardende samenleving. Ik geloof niet dat daar oplossingen in schuilen. Populistisch (en dus opportunistisch) tot op het bot. "Nederland teruggeven aan de Nederlanders" klinkt misschien heel aardig (ik vind dat niet, maar goed) maar ik heb nu eenmaal een volksvertegenwoordiging gekozen, waarvan ik mag aannemen dat zij de politiek bedrijven die nodig is om de organisatie van dit land op orde te houden. Ik heb er niet eens tijd voor om mij druk te maken over zaken die thuishoren op nationaal politiek niveau, laat staan de kennis en het inzicht. Zo begrijp ik tot op de dag van vandaag niet waarom de gekozen burgemeester het ei van columbus zou moeten zijn. Is er ooit een particulier geweest die het niet kon verkroppen dat hij zijn eigen burgemeester niet kiest? Als je kijkt naar de opkomst voor de gemeenteraadsverkiezingen, dan zie ik niet in waar de populariteit van een gekozen burgemeester in zou moeten schuilen. Laat staan de garantie dat hij het beter zou doen dan een benoemde burgemeester. Ik vind dat non-oplossingen en mooiweerpraterij. Precies wat de gevestigde orde verweten wordt.

Dan komt Wilders met een idee om de Raad van State af te schaffen. De gemiddelde burger weet toch niet wat dat instituut precies uitvoert en heeft dan algauw het beeld van een stel volgevreten heren en dames die van belasinggeld (en dat zijn dan ineens ' onze centen') een beetje lopen te niksen. Wilders' idee over afschaffing van de Raad zou nog wel ns zinnig kunnen zijn als Wilders zich had beperkt tot de wetgevende taken van de Raad. De Raad is immers niet alleen betrokken bij de totstandkoming van wetten, maar is ook het hoogste rechtsprekende orgaan in bestuursrechtelijke aangelegenheden (en heeft derhalve soms te oordelen over wetten waarin zij zelf geadviseerd heeft, en dat komt de onafhankelijk niet ten goede, aldus het Europese Hof). Dat maakt Wilders allemaal niet uit, want een oneliner laat geen nuance toe en dat laat Wilders dus maar weg.

Het vereenvoudigen van het ontslagrecht en tegelijkertijd het verkrijgen van een uitkering (nog) moeilijker maken. Hoe kan de gemiddelde Wilders-stemmer daar nou voor zijn?

Herinvoering van de gulden? Onder potentiele Wilders-stemmers zullen de nodige Euro-klagers zitten, en ofschoon zij stuk voor stuk maar matig opgeleid lijken, zullen zij toch ook wel begrijpen dat de realiteit in de weg staat aan een dergelijke herinvoering.

Zelfde kan gezegd worden over het opzeggen van het EU-lidmaatschap. Veel Europa-haters, dat heeft het referendum wel getoond. Dan is opzeggen van het EU-lidmaatschap verleidelijk. Maar is het ook reeel?

En daar zit hem de kneep denk ik. De gemiddelde burger hoeft zich die vraag niet te stellen en zeker niet te antwoorden. De burger wil baas worden over zijn eigen lot, maar is te belazerd om zich te verdiepen in de materie en al helemaal in het zelf dragen van verantwoordelijkheid. Waar zouden we zijn als we de overheid niet meer zouden kunnen beschuldigen?

Zoals gezegd, Wilders, althans zijn aanhang, is een exponent van het maatschappelijk klimaat en Geert maakt daar handig gebruik van. Dat is in het verleden overigens wel vaker voorgekomen. En het volk blijft dom.

Geen reeel haalbare dingen, zelfs al zou die 30 zetels krijgen, de rest van de 1e en 2e kamer zou er altijd op tegen stemmen.

Het lijkt bijna alsof Geert Wilders heel andere plannetjes heeft achter de schermen. Hij is echt niet achterlijk..

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 08:57 schreef CANARIS het volgende:

[..]

punt 1) Leer economie
Punt 2) Pleur toch een eind op met je infantiele Vara-polemiek

Punt 1 Canaris leert geschiedenis en trekt daar lering uit
Punt 2 Pleur toch op met je ultra-rechtse geindoctrineerde gebrabbel

quote:

Op dinsdag 6 september 2005 08:16 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Daarom woon jij ook in een samenleving en ben je geen kluizenaar. Maar ach, jij vidnt vast je tweede auto belangrijker dan de gezondheid van een ander....

Exact, ik hoef niet te betalen voor een stel uitvreters.

quote:

Op zondag 4 september 2005 18:17 schreef retteketet het volgende:
Als jij gelooft dat Wilders het geld dat dan vrijkomt in zorg wil investeren kom je bedrogen uit... Die Wilders wil gewoon de belastingen verlagen, om zo een popie-jopie te worden en daarna wil-ie al zijn anti-islamitische, racistische en amerika-achtige maatregelen gaan doordrukken.

Belasting verlagen is cruciaal voor een flexibele economie. Subsidies eruit is een tweede en versoepeling van het ontslagrecht is de derde maatregel. Niets populistisch aan, eerder een startschot voor veel onrust op het gebied werk & recht.

Uiteraard is het vernietigen van de vakbonden ook een issue. Maar dat kunnen we het beste aan de vakbonden zelf overlaten. Die richten zich op de losers van de maatschappij. Allochtonen en PvdA babyboomers. De gemiddelde werknemer zal wel gek zijn hun ideeen te steunen. En dat gebeurd ook. In de nieuwste arbeidssector, ICT, is het opgetelde aantal leden van de vakbonden minimaal en zelfs rond het vriespunt.

quote:

En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.

Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.

quote:

"We kunnen niet de hele wereld redden." Nee, dat zal best wel, maar da's nog geen reden om dan ook direct maar alle pogingen tot wereldverbetering te staken.

Juist wel, de staat die het meest geboycot is, Zuid-Afrika, is er economisch er het beste aan toe (75% van het Afrikaanse Bruto Product). Dit omdat ze zichzelf moesten voorzien in hun economie.

quote:

Bovendien; Nederland dankt zijn rijkdom voor een groot deel aan de winsten die zijn gemaakt over de rug van Afrika (denk maar aan de Afrikaanse slaven). Nogal min om dan nu geen ontwikkelingshulp te gaan geven.

Ik stik hier bijna in mijn lach. Wat een onzin.

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 01:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Belasting verlagen is cruciaal voor een flexibele economie. Subsidies eruit is een tweede en versoepeling van het ontslagrecht is de derde maatregel. Niets populistisch aan, eerder een startschot voor veel onrust op het gebied werk & recht.

Uiteraard is het vernietigen van de vakbonden ook een issue. Maar dat kunnen we het beste aan de vakbonden zelf overlaten. Die richten zich op de losers van de maatschappij. Allochtonen en PvdA babyboomers. De gemiddelde werknemer zal wel gek zijn hun ideeen te steunen. En dat gebeurd ook. In de nieuwste arbeidssector, ICT, is het opgetelde aantal leden van de vakbonden minimaal en zelfs rond het vriespunt.
[..]

Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.
[..]

Juist wel, de staat die het meest geboycot is, Zuid-Afrika, is er economisch er het beste aan toe (75% van het Afrikaanse Bruto Product). Dit omdat ze zichzelf moesten voorzien in hun economie.
[..]

Ik stik hier bijna in mijn lach. Wat een onzin.

Ben jij soms authistisch? Vakbonden hebben ervoor gezorgd dat arbeiders nu tenminste een enigzins menswaardig bestaan kunnen leiden, zonder dat ze in krappe hokjes moeten leven en nauwelijks vrije tijd hebben. Zonder vakbonden zouden we nu nog steeds zijn blijven steken op het niveau dat onze samenleving in de negentiende eeuw had. En als ik het goed begrijp vind jij dat ze "vernietigd moeten worden"?

De belasting verlagen kán niet, jongetje. Er is een tekort, dus zijn er inkomsten nodig. Het is in zo'n situatie niet meer dan fair dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en daarbij werkt een hoge belasting voor hoge inkomens ook nivellerend.
Het ontslagrecht versoepelen is de grootste onzin die ik ooit heb gehoord, daar ga ik niet eens op in...

Hong Kong is niet eens rijk, er is alleen een kleine rijke elite die dat zo doet voorkomen. Zo kapitalistisch als wat, het is echt niet zo goed als het lijkt daar.
We moeten Afrika helpen om te zorgen dat het niet ten prooi valt aan het kapitalisme , zoals dat ook met Aziatische landen is gebeurd... Want zeg nou zelf, landen als Zuid - Korea líjken rijk, maar de inkomensverdeling is er echt slecht.

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 01:45 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Belasting verlagen is cruciaal voor een flexibele economie. Subsidies eruit is een tweede en versoepeling van het ontslagrecht is de derde maatregel. Niets populistisch aan, eerder een startschot voor veel onrust op het gebied werk & recht.

Uiteraard is het vernietigen van de vakbonden ook een issue. Maar dat kunnen we het beste aan de vakbonden zelf overlaten. Die richten zich op de losers van de maatschappij. Allochtonen en PvdA babyboomers. De gemiddelde werknemer zal wel gek zijn hun ideeen te steunen. En dat gebeurd ook. In de nieuwste arbeidssector, ICT, is het opgetelde aantal leden van de vakbonden minimaal en zelfs rond het vriespunt.
[..]

Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.
[..]

Juist wel, de staat die het meest geboycot is, Zuid-Afrika, is er economisch er het beste aan toe (75% van het Afrikaanse Bruto Product). Dit omdat ze zichzelf moesten voorzien in hun economie.
[..]

Ik stik hier bijna in mijn lach. Wat een onzin.

Jij stikt? je zou eens wat beter op moeten letten met geschiedenis op de lagere school. NL is indd voor een groot deel rijk geworden door slavenhandel, en we waren niet de liefste handelaren hoor.

Hongkong rijk? die paar mensen de verschrikkelijk rijk zijn trekken het gemiddelde misschien wat omhoog maar er is daar een grote groep armen die echt helemaal niets hebben, zo weinig dat jij je daar niet bij voor kunt stellen.

en waarvoor vakbonden zijn opgericht moet je ook maar eens na gaan kijken in je geschiedenisboekjes. Veel bedrijven zijn zo arrogant dat ze zonder vakbond hun personeel indd uit zouden buiten. Dat er binnen de ICT weinig mensen lid zijn van de vakbond komt door het feit dat de ICT heel snel is gegroeid, en de vraag naar personeel een paar jaar geleden zo hoog was dat een werknemer bijna alles kon eisen wat hij wilde.

Je blaat leuk rechts maar je snapt verder niet veel van het echte leven.

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 01:31 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Exact, ik hoef niet te betalen voor een stel uitvreters.

Oh ja, want dat zijn maar untermenschen hè.

quote:

quote:
En bovendien; het zou gewoon belachelijk zijn als Nederland ontwikkelingslanden niet zou helpen... Het is gewoon iets wat zo hoort, een soort menselijkheid die vanzelfsprekend zou moeten zijn.

Nee, een economie opbouwen moet een land/continent zelf doen. Niemand behalve de Afrikanen zelf kan Afrika er bovenop helpen. Azië heeft nauwelijks aandacht gehad op het gebied van ontwikkelingssamenwerking. 3x raden wat de toestand van Azië is. Hong Kong is zelfs rijker dan Nederland en dat met maar 6 miljoen inwoners.

Mooi gezegd!! Afrika is van $400 miljard alleen maar slechter geworden...... Azie doet het inderdaad helemaal niet slecht, als lage-lonen-landen hebben ze wel een draaiende economie, en omdat ze nog de wil hebben om hard te werken, i.t.t. luie donders als de meeste Nederlanders (sorry...), krijgen we nog een enorme concurrentie! En tegen de tijd dat Azie ook rijker is, en misschien ook meer van z'n vrije tijd wil genieten, misschien is dan Afrika aan de beurt als lage-lonen-land om op te komen. Maar met geld geven komen ze er niet (Afrikanen zien die wazige Westerlingen die daar cadeautjes komen brengen als iets leuks, maar ook iets raars!)...

quote:

en waarvoor vakbonden zijn opgericht moet je ook maar eens na gaan kijken in je geschiedenisboekjes. Veel bedrijven zijn zo arrogant dat ze zonder vakbond hun personeel indd uit zouden buiten. Dat er binnen de ICT weinig mensen lid zijn van de vakbond komt door het feit dat de ICT heel snel is gegroeid, en de vraag naar personeel een paar jaar geleden zo hoog was dat een werknemer bijna alles kon eisen wat hij wilde.

Jazeker, vakbonden hebben nut. MAAR: vakbonden kunnen ook te veel macht krijgen! Over het algemeen kijken vakbonden alleen naar werknemers, zodra mensen ontslagen zijn (en juist steun nodig hebben) zijn ze voor de vakbond niet meer interessant.... EN: vakbonden zijn de laatste tijd aan het staken geweest tegen kabinetsplannen... DEMOCRATISCHE kabinetsplannen!!! En dat is ronduit schandalig! Maar de meeste mensen realiseren zich dat blijkbaar niet... Tuurlijk kan je het niet met de plannen eens zijn, en PvdAtjes die cadeautjes weggeven klinken veel leuker, maar zolang het een democratisch gekozen kabinet is, is staken simpelweg staken tegen de democratie...

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 22:50 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Jazeker, vakbonden hebben nut. MAAR: vakbonden kunnen ook te veel macht krijgen! Over het algemeen kijken vakbonden alleen naar werknemers, zodra mensen ontslagen zijn (en juist steun nodig hebben) zijn ze voor de vakbond niet meer interessant.... EN: vakbonden zijn de laatste tijd aan het staken geweest tegen kabinetsplannen... DEMOCRATISCHE kabinetsplannen!!! En dat is ronduit schandalig! Maar de meeste mensen realiseren zich dat blijkbaar niet... Tuurlijk kan je het niet met de plannen eens zijn, en PvdAtjes die cadeautjes weggeven klinken veel leuker, maar zolang het een democratisch gekozen kabinet is, is staken simpelweg staken tegen de democratie...

vind jij dit kabinet goed functioneren??? ik iig niet (en ja ik ben ervan bewust dat ze in een moeilijke tijd regeren)

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 22:52 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

vind jij dit kabinet goed functioneren??? ik iig niet (en ja ik ben ervan bewust dat ze in een moeilijke tijd regeren)

Economie heeft simpelweg een conjunctuur: zo gaat het jaren goed, zo gaat het jaren slecht. Het kabinet zou daar op in moeten springen: geld uitgeven als het slecht gaat, om de economie een duw te geven, schulden wegwerken als het goed gaat. Veel-te-lang paars heeft dat niet gedaan, nu wordt er wel wat aan gedaan, simpelweg om te voorkomen dat de schulden anders nog meer oplopen (remember: iedereen die hier zo zeikt op de VS vanwege de hoge schulden daar...?)!
Anyway, wat ik bedoelde: het BOEIT NIET wat je van het kabinet vindt, daar ga je simpelweg niet tegen staken! En anders moet je met een meerderheid staken: meer dan 8 miljoen mensen......

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 22:57 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Economie heeft simpelweg een conjunctuur: zo gaat het jaren goed, zo gaat het jaren slecht. Het kabinet zou daar op in moeten springen: geld uitgeven als het slecht gaat, om de economie een duw te geven, schulden wegwerken als het goed gaat. Veel-te-lang paars heeft dat niet gedaan, nu wordt er wel wat aan gedaan, simpelweg om te voorkomen dat de schulden anders nog meer oplopen (remember: iedereen die hier zo zeikt op de VS vanwege de hoge schulden daar...?)!
Anyway, wat ik bedoelde: het BOEIT NIET wat je van het kabinet vindt, daar ga je simpelweg niet tegen staken! En anders moet je met een meerderheid staken: meer dan 8 miljoen mensen......

in grote lijnen ben ik het met je eens. maar mijn vraag blijft onbeantwoord!!! dus nogmaals vind jij dat dit kabinet zijn werk goed doet ??????????

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 22:50 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Jazeker, vakbonden hebben nut. MAAR: vakbonden kunnen ook te veel macht krijgen! Over het algemeen kijken vakbonden alleen naar werknemers, zodra mensen ontslagen zijn (en juist steun nodig hebben) zijn ze voor de vakbond niet meer interessant.... EN: vakbonden zijn de laatste tijd aan het staken geweest tegen kabinetsplannen... DEMOCRATISCHE kabinetsplannen!!! En dat is ronduit schandalig! Maar de meeste mensen realiseren zich dat blijkbaar niet... Tuurlijk kan je het niet met de plannen eens zijn, en PvdAtjes die cadeautjes weggeven klinken veel leuker, maar zolang het een democratisch gekozen kabinet is, is staken simpelweg staken tegen de democratie...

En dus? Zijn plannen die door een democratisch gekozen regering gemaakt zijn heilig, omdat de makers democratisch gekozen zijn? Ik denk dat juist een democratisch gekozen regering kritischer moet worden bekeken, omdat die regering gekozen is door mensen die veelal geen verstand van politiek hebben, of mensen die op de verkeerde dingen letten als ze stemmen, ofwel mensen die hun foute onderbuikgevoelens teveel laten meespelen...

quote:

omdat die regering gekozen is door mensen die veelal geen verstand van politiek hebben

Dus de mensen die staken hebben er wel verstand van?
Of sterker nog: de mensen IN de politiek...............?

quote:

Op zaterdag 10 september 2005 23:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dus de mensen die staken hebben er wel verstand van?
Of sterker nog: de mensen IN de politiek...............?

Dat heb ik niet gezegd.