In het kort komt het er op neer dat een user door weeronline aansprakelijk gesteld wordt voor geleden schade in verband met het verspreiden van een radarcode. Dit ondanks dat weeronline géén specifieke policy had voor dagabonnementen. Men kon bellen voor een pincode en die dan de hele dag gebruiken. Nergens bij de dagcode wordt verwezen naar abonnementsvoorwaarden die er voor de maandabonnementen wél zijn.
De codes zijn steeds door anderen gepubliceerd, maar men stelt één persoon hiervoor aansprakelijk. In eerste instantie heerste nog de gedachte dat het een loos dreigement zou zijn. Maar vandaag heeft betreffende user een aangetekende brief ontvangen met een nota van inkomstenderving voor twee dagen. Over de overige dagen (zo'n anderhalf jaar denk ik) zijn ze nog in beraad.
Wij zijn van mening dat dit juridisch niet zomaar mogelijk is. Vandaar dus ook de vraag aan de juristen onder ons: Hebben we daar gelijk in? (en hoe zit het met bewijslast?)
deeltje 1
Die mail komt vreemd genoeg van:
Met vriendelijke groet,
Directeur Marketing & Sales
WeerOnline B.V.
Naam weg
Daarnaast zit ik me nu behoorlijk te denken (jaja ben weer afgekoelt
mijn moeder is thuis geweest + der vriend) over die ip's van die 2 code's.Waren dit nou de helft hetzelfde ip's geweest, of verschillende ip's.
Mocht de helft van die ip's het zelfde zijn dan zou ik geen 108 euro moeten betalen, maar juist 60 euro.
Kortom dan zou ik dit als oplichting kunnen zien.
En nee ik stuur geen mails meer, alles wordt nu genegeert, wel hou ik ze
Daarnaast zijn mijn moeder haar vriend dat een rechtzaak wel heel klein is
Kortom, ik voel me nu weer een stukken beter.
[ Bericht 3% gewijzigd door yvonne op 02-08-2005 23:36:35 ]
Waar zijn de logfiles nou?
quote:De directeur is bijna elke avond op tv..... mogen jullie raden wie.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:26 schreef ElisaB het volgende:
[..]
De brief was afkomstig van de directeur
En bij 'topmannen' stel ik me toch iets anders voor
maar hij heeft hem niet geschreven
quote:Los daarvan kan ik mezelf ook wel Mr. Prof. Dr. Ing. Piet Kuttelikker MCSE RA ETC noemen. Volgens mij is daar dus OOK geen klap van waarOp dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Jalu het volgende:
Ik moet in ieder geval wel zeggen dat die directeur Sales en Marketing voor een drs. ing. niet echt slim overkomt in zijn mailberichten...
quote:Ja dat weet ik ook nietOp dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Dr_Flash het volgende:
Speedy is ook weer een beetje bij zinnen gekomen
Waar zijn de logfiles nou?
Daarnaast kunnen ze helemaal niks bewijzen WIE de code's hebben opgevraagt.
Kortom, ze kunnen me dan pan in, zal ik ze even helemaal gaar laten branden
quote:Ach de titels van de directeur zullen best kloppen.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:35 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Los daarvan kan ik mezelf ook wel Mr. Prof Dr. Ing. Piet Kuttelikker MCSE RA ETC noemen. Volgens mij is daar dus OOK geen klap van waar
De échte afzender is waarschijnlijk, Piet Pennelikker, postkamermedewerker
quote:*Croma doorgeeftOp dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ja dat weet ik ook niet
Daarnaast kunnen ze helemaal niks bewijzen WIE de code's hebben opgevraagt.
Kortom, ze kunnen me dan pan in, zal ik ze even helemaal gaar laten branden
quote:WheheheOp dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb de uittreksels KvK van WOL en hun eigenaren even uitgedraaid. Boeiende materie
quote:Dat is dan meteen het verstandigste wat ik vandaag van je gehoord hebOp dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ja dat weet ik ook niet
Daarnaast kunnen ze helemaal niks bewijzen WIE de code's hebben opgevraagt.
Kortom, ze kunnen me dan pan in, zal ik ze even helemaal gaar laten branden
heb je de betaling al teruggehaald?
quote:Warempel! Ik herken ineens de naamOp dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Oom_Agent het volgende:
De directeur is bijna elke avond op tv..... mogen jullie raden wie.
maar hij heeft hem niet geschreven
quote:
*weer terug op stoel klimt
quote:Die directeur heeft met matige cijfers een HBO-diploma gehaald... of de hogeschool omgekocht.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Jalu het volgende:
Ik moet in ieder geval wel zeggen dat die directeur Sales en Marketing voor een drs. ing. niet echt slim overkomt in zijn mailberichten...
quote:
Thnx Nah zonder croma is ook wel goed hoor
laat ik het wel aanfikken quote:Wie is het?
quote:Gerrit Hiemstra.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:34 schreef Oom_Agent het volgende:
[..]
De directeur is bijna elke avond op tv..... mogen jullie raden wie.
maar hij heeft hem niet geschreven
quote:Zit idd wat in.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef Tom-my het volgende:
maar speedy, enige waaraan ze jouw ipadres KUNNEN herleiden is je email, maar ook dat is te neppen etc blabla, ip adres is geen grond
Ik weet dat ik stom bezig ben geweest mja al die druk.
quote:En dat benne ze nog steeds (althans, volgens de uittreksel KvK)Op dinsdag 2 augustus 2005 23:39 schreef Jalu het volgende:
Erik Brink en Gerrit Hiemstra zijn/waren(?) (mede) eigenaars/directeurs van Weeronline.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:39 schreef Jalu het volgende:
Erik Brink en Gerrit Hiemstra zijn/waren(?) (mede) eigenaars/directeurs van Weeronline.
gerrit hiemstra ziet er zo aardig uit op tv 
Ik lees morgen de laatste ontwikkelingen wel.
En wie weet komt de postbode wel langs met een aangetekende brief..
quote:Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doetOp dinsdag 2 augustus 2005 23:39 schreef SpeedyGJ het volgende:
Zit idd wat in.
Ik weet dat ik stom bezig ben geweest mja al die druk.
quote:Bewijs, mijn lieve flugelein, bewijsOp dinsdag 2 augustus 2005 23:36 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ach de titels van de directeur zullen best kloppen.
De échte afzender is waarschijnlijk, Piet Pennelikker, postkamermedewerker
quote:*favorite mod adoreert*Op dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doet
quote:Je wordt vast van je bed gelichtOp dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef flugeltje het volgende:
Nou beste forumvrienden flugel gaat slapies doen
Ik lees morgen de laatste ontwikkelingen wel.
En wie weet komt de postbode wel langs met een aangetekende brief..
quote:Verbranden die hapOp dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef flugeltje het volgende:
Nou beste forumvrienden flugel gaat slapies doen
Ik lees morgen de laatste ontwikkelingen wel.
En wie weet komt de postbode wel langs met een aangetekende brief..
Weltrusten
quote:Jou likken we straks nog ff goed?Op dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doet
quote:Maar ik heb geen tel NROp dinsdag 2 augustus 2005 23:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Bel volgende keer nou eerst je favoriete mod even voor je nog meer domme dingen doet
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:41 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Je wordt vast van je bed gelichkt
quote:Hey! Verkeerde subforum!Op dinsdag 2 augustus 2005 23:42 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Jou likken we straks nog ff goed?
quote:Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossen
)quote:Mail, fax, postduif, ICQ, MSN, hard roepen, whatever
quote:Jonge, al had je nog nooit van een postduif gehoord, dan hebben de boze kwade geesten vast wel onomstotelijke screenshots om te bewijzen dat JIJ en niemand anders EIGENLIJK JohnF Kennedy vermoord hebt
DUS NU SNEL BETALEN, ER KOMT NOG VEEL MEER 
quote:Ok, leuk om te weten, dit...Op dinsdag 2 augustus 2005 23:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossen
quote:SorryOp dinsdag 2 augustus 2005 23:44 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Jonge, al had je nog nooit van een postduif gehoord, dan hebben de boze kwade geesten vast wel onomstotelijke screenshots om te bewijzen dat JIJ en niemand anders EIGENLIJK JohnF Kennedy vermoord hebt
quote:Dat is schaamhaar toch ook niet?Op dinsdag 2 augustus 2005 23:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossen
quote:Hmmm Eerst even met de Kärcher in het rond dan?Op dinsdag 2 augustus 2005 23:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou het niet doen als ik jou was, maar je moet het zelf weten (niet zeggen dat ik niet gewaarschuwd heb en dat touwtje is niet - ik zeg NIET - om te flossen
Maar goed, offtopic
quote:Wees blij dat ik ff waarschuw zeg
Mannen.... pfffttt
ontopic maar weer (online )quote:OMFG 't is hem... net Gordon na een zwaar ongeluk en mislukte plastische restauratie.Op dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!
[afbeelding]
Ohnee... Gordon ziet er zelfs na dát nog beter uit!
quote:Is dat GerritOp dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!
[afbeelding]
Die had ik op straat nog niet herkend!quote:ja portretrechtOp dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!
[afbeelding]
Je achterkleinkindskinderen zullen 's nachts nog achterna gezeten worden door de bloedhonden van de wol quote:Gerrit hiemstra??Op dinsdag 2 augustus 2005 23:46 schreef APK het volgende:
Kom maar op met die aangetekende brief, sukkel!
[afbeelding]
Omg dit meen je toch niet
Ben ik blij dat ik altijd maar RTL weer kijk
quote:Komen daar niet af en toe wat dagcodes door het beeld langs?Op dinsdag 2 augustus 2005 23:48 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Gerrit hiemstra??
Omg dit meen je toch niet
Ben ik blij dat ik altijd maar RTL weer kijk
quote:Stiekem welOp dinsdag 2 augustus 2005 23:49 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Komen daar niet af en toe wat dagcodes door het beeld langs?
quote:Dan is dat MINSTENS allemaal jouw schuld, dat begrijp je. Begin maar vast met janken
Dan zorg je dat dat opgelost wordt en geef je per dag een paar codes aan fanatieke posters in het betreffende topic, met als gevolg dat lurkers en andere weerfreaks een code gaan kopen als er bijzonder weer op komst is.
Easy as Dell.
Deed Endemol ook bij Big Brother, hoewel de beveiliging daar wél goed geregeld was.
Na een paar hackpogingen.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 23:50 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dan is dat MINSTENS allemaal jouw schuld, dat begrijp je. Begin maar vast met janken
dat heb ik zonet al gedaan Ik ben benieuwd of dit volgende week ook op FOK!radio wordt gesproken
Willen ze mij in FOK!Radio hebben
dan moet ik daar nog even goed over nadenken quote:DJ SpeedyGJ feat. Forumvrienden - Weeronline diss (rap)Op dinsdag 2 augustus 2005 23:52 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of dit volgende week ook op FOK!radio wordt gesproken
Willen ze mij in FOK!Radio hebben
quote:Gaan!Op dinsdag 2 augustus 2005 23:52 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ik ben benieuwd of dit volgende week ook op FOK!radio wordt gesproken
Willen ze mij in FOK!Radio hebben
quote:Laat ze, eindelijk gebeurt er weer eens watOp dinsdag 2 augustus 2005 23:52 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of dit volgende week ook op FOK!radio wordt gesproken
Willen ze mij in FOK!Radio hebben
quote:Jaaaaaaaaa moeten we doenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:53 schreef DemonRage het volgende:
[..]
DJ SpeedyGJ feat. Forumvrienden - Weeronline diss (rap)
Ik regel het muziek wel, iemand gaat dit zingen
quote:
quote:Ja heOp dinsdag 2 augustus 2005 23:53 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Laat ze, eindelijk gebeurt er weer eens wat
Ik hou ook van jou hoor
quote:oow kut ik loop net in GCSC te melden dat ik goed kan zingenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:54 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Jaaaaaaaaa moeten we doen
Ik regel het muziek wel, iemand gaat dit zingen
Maar niet rappen natuurlijk
quote:Gewoon zingen is ook okeOp dinsdag 2 augustus 2005 23:55 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
oow kut ik loop net in GCSC te melden dat ik goed kan zingen
Maar niet rappen natuurlijk
Maar nu gaan we wel te slowchat
Iemand al mailtje gekregen?
quote:Zou t knap vinden als ik er ook een zou krijgenOp dinsdag 2 augustus 2005 23:56 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Gewoon zingen is ook oke
Maar nu gaan we wel te slowchat
Iemand al mailtje gekregen?
quote:Ben er erg benieuwd naar wat er allemaal instaatOp dinsdag 2 augustus 2005 23:56 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Zou t knap vinden als ik er ook een zou krijgen
Zal wel een standart mailtje worden denk ik
We zullen zien, als er nieuws is hoor ik het wel
Als er bij mij een claim ligt zal ik het melden
.quote:Ik wil graag een mailtje, maar die advocaten gaan pas om een uur of 10 morgen aan de slag en dan moeten ze eerst nog een paar moordzaken behandelen enzo.
En dan op vakantie met de Saab met trekhaak, dus het zal wel oktober worden.
quote:Ja, ik bedoel die andere meneer is geen publieke figuur. Maar Hiemstra moet morgen weer op de buis en als ik 'm zie, dan ga ik écht lachen hoor. Kan er nix aan doenOp woensdag 3 augustus 2005 00:03 schreef ElisaB het volgende:
Weet je dat ik me echt zou schamen als ik Gerrit Hiemstra was
quote:Goed plan.Op woensdag 3 augustus 2005 00:04 schreef Tom-my het volgende:
Anders beginnen we een demoniseer proces richting gekke gerrit, kan die zn baan ook gedoei zeggen =)
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:03 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, ik bedoel die andere meneer is geen publieke figuur. Maar Hiemstra moet morgen weer op de buis en als ik 'm zie, dan ga ik écht lachen hoor. Kan er nix aan doen
geen minderheid uitlachen, discriminatie, ze zoeken je zo op aan ip adress hoorquote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:04 schreef Tom-my het volgende:
Anders beginnen we een demoniseer proces richting gekke gerrit, kan die zn baan ook gedoei zeggen =)
hij was altijd mijn favoriete weerman wat nu?
klik
quote:Maar hij weet het goed te verbergenOp woensdag 3 augustus 2005 00:07 schreef psychosucker het volgende:
Erik heb wel gestudeerd hoor
klik
quote:Ik heb die brief van hem gelezen. Nou ben ik geen gelouterd jurist, maar dat ding rammelt aan alle kanten. Echt, als ik Gerrit Hiemstra was, dan belde ik hem morgen ff op om hem te vertellen dat ie me niet nog een keer zo voor lul moet zetten.
quote:Ja, het is best hoor; hij komt maar. Hij mag mailen, dan zal ik 'm mn telefoonnummer geven. Kunnen we gezellig ff bellenOp woensdag 3 augustus 2005 00:04 schreef Tom-my het volgende:
dit loopt wel goed af quote:je vindt het wel leuk om jezelf te quoten he?
quote:Heb je een inlogcode voor mij?
quote:
neeeeeeee mag niet Dit is strafbaar
Hiermee wordt je echt voor de rechter gesleept met een celstraf van 5 jaar aan je broek
quote:voor iemand die 100 euro armer is vat je het wel positief op.Op woensdag 3 augustus 2005 00:23 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dit is strafbaar
Hiermee wordt je echt voor de rechter gesleept met een celstraf van 5 jaar aan je broek
quote:Mijn bijdragen vragen eromOp woensdag 3 augustus 2005 00:19 schreef -erwin- het volgende:
je vindt het wel leuk om jezelf te quoten he?
quote:Kan moeilijk negatief blijfen doen heOp woensdag 3 augustus 2005 00:24 schreef -erwin- het volgende:
[..]
voor iemand die 100 euro armer is vat je het wel positief op.
Het leven gaat door
quote:
is niet netjes, voor straf inlogcode posten en niet langs start quote:Maar euh, mag je wel gratis op dat forum van GerritOp woensdag 3 augustus 2005 00:23 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Dit is strafbaar
Hiermee wordt je echt voor de rechter gesleept met een celstraf van 5 jaar aan je broek
quote:Mag ik je adres? Ik heb ook nog wel een faktuurtje liggen dat om betaling vraagtOp woensdag 3 augustus 2005 00:26 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kan moeilijk negatief blijfen doen he
Het leven gaat door
Als ze zo door blijven zeuren gaat dit de landelijke pers halen.
Willen ze dat???
Nee, want dan blijkt ook dat jouw website, en "jouw" forum topic veel populairder is dan hun forumpje.
Ze kunnen dan beter zaken met je doen en je een leuke baan aanbieden, voordat je voor jezelf begint.
Succes, een forumvriendje
quote:Owkee, inlogcode: 896378Op woensdag 3 augustus 2005 00:30 schreef Tom-my het volgende:
Een week geldig
quote:Moet jeje reggenOp woensdag 3 augustus 2005 00:30 schreef APK het volgende:
[..]
Maar euh, mag je wel gratis op dat forum van Gerrit
Dat is wel gratis
Of ze moeten nu zoveel verlies hebben dat je nu 90 eurocent moet dokken voor 1 bericht
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:31 schreef Nightwulf het volgende:
Weet je SpeedyGJ, ik zal je vertellen hoe het in elkaar zit, je gaat hier rijk van worden:
Als ze zo door blijven zeuren gaat dit de landelijke pers halen.
Willen ze dat???
Nee, want dan blijkt ook dat jouw website, en "jouw" forum topic veel populairder is dan hun forumpje.
Ze kunnen dan beter zaken met je doen en je een leuke baan aanbieden, voordat je voor jezelf begint.
Succes, een forumvriendje
Goed idee quote:Gerrit doet het weer ...Erik doet de centenOp woensdag 3 augustus 2005 00:30 schreef APK het volgende:
[..]
Maar euh, mag je wel gratis op dat forum van Gerrit
Je kunt Erik ook gewoon even bellen of persoonlijk langsgaan
klik en scroll naar beneden
quote:Weet je, je hebt gewoon een goede daad gedaan. Die mannen gaan morgen een biertje drinken en lachen er nog eens smakelijk om. Het zij zo!Op woensdag 3 augustus 2005 00:32 schreef SpeedyGJ het volgende:
Moet jeje reggen
Dat is wel gratis
Of ze moeten nu zoveel verlies hebben dat je nu 90 eurocent moet dokken voor 1 bericht
En beloof me dat je niet meer zult reageren op brieven of mailtjes!
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:31 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Mag ik je adres? Ik heb ook nog wel een faktuurtje liggen dat om betaling vraagt
als het goed is staat zijn adres op die brief die je in je mailbox gehad hebt 
quote:Ik heb mijn lesje geleert moppieOp woensdag 3 augustus 2005 00:34 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Weet je, je hebt gewoon een goede daad gedaan. Die mannen gaan morgen een biertje drinken en lachen er nog eens smakelijk om. Het zij zo!
En beloof me dat je niet meer zult reageren op brieven of mailtjes!
quote:Dachut niet, hebben ze wéér (no pun intended) mijn IP.Op woensdag 3 augustus 2005 00:32 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Moet jeje reggen
Dat is wel gratis
Effe mijn agressie kwijt
GTA SA + Gerrit Hiemstra MOD
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 00:37 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ik ga nu maar eens even gamen
Effe mijn agressie kwijt
GTA SA + Gerrit Hiemstra MOD
quote:Ja, weet ik. Maar het was zo leuk om te zeggenOp woensdag 3 augustus 2005 00:35 schreef -erwin- het volgende:
quote:En da's het beste nieuws van de avond!
Overigens zou het natuurlijk heel zuur zijn als SpeedyGJ voor de schade op moet draaien, een waarschuwing en dan nooit meer doen zou beter op zijn plaats zijn.
quote:Ik doe vooral lacherig over de manier waarop. Tuurlijk heb je gelijk, maar ik sta echt versteld van de kneuterigheid van WOL. En wel hierom: ze hebben zelf hun zaakjes niet goed voor elkaar en komen met veel (misplaatst) machtsvertoon boven op het hoofd van Speedy zitten, omdat hij te traceren is en omdat hij er nog van schrikt ook. Dat is echt zielig. En nog (net zo misplaatst) dreigen ook. Voor een lousy ¤ 108. Kom op zeg. Neem jezelf serieus en los de problemen van je site op. Maar dit is om je voor te schamen als serieus bedrijf. Ik vind het echt onprofessioneel en ik vraag me af wat er zou gebeuren als je er serieus werk van maakt. Zou me nix verbazen als WOL netjes moet terugbetalen.Op woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
quote:Dat hebben ze gedaan, tochOp woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
Dat de voorwaarden niet kloppen en dat ze een mongolensite hebben waar je met meerdere IP's in kon loggen is toch niet de schuld van de mensen die toevallig 6 nummers intiepen
laat ze maar lekker in de stront zakken, geen poot om op te staan, en ben erg benieuwd hoe dit af gaat lopen.
quote:Daar is ook voor betaald,..... 90 euro ct wel te verstaan. Alleen de code is op een web-form gezet.Op woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
Overigens zou het natuurlijk heel zuur zijn als SpeedyGJ voor de schade op moet draaien, een waarschuwing en dan nooit meer doen zou beter op zijn plaats zijn.
En nergens kan ik afleiden dat het hier een onrechtmatige handeling betreft.
quote:Je hebt ook wel gelijk Steijn. En wij hadden het er écht bij laten zitten ná die waarschuwing. De waarschuwing kwam en het was DIRECT afgelopen. Zelfs geen enkele kwallebal die voor de fun nog een code wilde posten ofzo... Het was echter wol die doorging. Ze benaderden Speedy op zo'n intimiderende manier dat we allemaal behoorlijk pissed zijn geworden. Vandaar dat we wat lacherig doen over wol...Op woensdag 3 augustus 2005 01:02 schreef Steijn het volgende:
Er word hier nu wel lacherig gedaan over Weeronline. Maar zij bieden tegen betaling radarbeelden aan, als je daar dan gebruik van maakt vind ik het niet meer dan redelijk dat je er ook voor betaald. Dat is toch heel normaal, anders moet je het gewoon niet gebruiken.
Overigens zou het natuurlijk heel zuur zijn als SpeedyGJ voor de schade op moet draaien, een waarschuwing en dan nooit meer doen zou beter op zijn plaats zijn.
Dit hebben ze over zichzelf uitgeroepen door, haast op psychopatische manier, Speedy te gaan belagen...
quote:Goede tip, ik zou dit echt doen. Aangifte doen van afpersing of oplichting dmv. spookfactuur, zoals ik gisteren ook al zei.Op woensdag 3 augustus 2005 07:11 schreef indahnesia.com het volgende:
Heeft Speedy al aangifte wegens afpersing gedaan tegen WOL? Ik denk dat je die aangifte best eventjes kunt doen. Tevens ze hierover per email en websites (*kuch*) informeren.
quote:+ IntimidatieOp woensdag 3 augustus 2005 08:59 schreef Jalu het volgende:
[..]
Goede tip, ik zou dit echt doen. Aangifte doen van afpersing EN oplichting dmv. spookfactuur, zoals ik gisteren ook al zei.
+ bedreiging
KWARTET Intimidatie is precies het woord waar ik gisteren niet op kon komen. Goezzo Fles
quote:Tja, Speedy kan het er dan wel bij laten, maar ik denk dus niet dat wol dat gaat doen. Gezien de intimidatie en dreigementen denk ik dat ze ook écht met de rest van de kosten gaan komen.Op woensdag 3 augustus 2005 10:26 schreef ElisaB het volgende:
Ik heb er nog eens een nachtje over nagedacht en ik geloof dat ik - als ik Speedy was - het er maar bij zou laten. Maar ik ben Speedy niet, en ElisaB zou ElisaB niet zijn als ze niet op z'n minst nog ff in verweer zou komen tegen het onrecht. Dus als ik mezelf was en dit was mij overkomen, dan kon WOL een pittig briefje terugzien, met daarin het vriendelijke verzoek mij netjes mn centen terug te storten.
Intimidatie is precies het woord waar ik gisteren niet op kon komen. Goezzo Fles
quote:Dat zien we dan wel weer. Laat maar voor komen, er blijft geen spaan van ze heelOp woensdag 3 augustus 2005 11:03 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Tja, Speedy kan het er dan wel bij laten, maar ik denk dus niet dat wol dat gaat doen. Gezien de intimidatie en dreigementen denk ik dat ze ook écht met de rest van de kosten gaan komen.
maar het is blijft een schofterige manier van ze.
quote:Wordt jij ook altijd zo recalcitrant van dit soort dingen?Op woensdag 3 augustus 2005 11:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dat zien we dan wel weer. Laat maar voor komen, er blijft geen spaan van ze heel
we lusten ze rauw
quote:Je kunt het toch niet maken om eerst met een claim te komen en daarna nog eens met een claim en nog eens? Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat er een Rechter in Nederland is die dit gaat ondersteunen. En terecht. Dat zij hun zaakjes niet voor elkaar hebben is hun probleem. Dat mogen ze toch niet afwentelen op de eerste de beste vindbare internetgebruiker.Op woensdag 3 augustus 2005 11:03 schreef flugeltje het volgende:
Tja, Speedy kan het er dan wel bij laten, maar ik denk dus niet dat wol dat gaat doen. Gezien de intimidatie en dreigementen denk ik dat ze ook écht met de rest van de kosten gaan komen.
Ik zou me helemaal geen zorgen maken als ik Speedy was. Dit gaat ze écht niet lukken. Hij heeft zich laten intimideren en met zweetoksels ¤ 108 betaald. Let wel: uit angst!
Ik zou er gek genoeg voor zijn om nu een code online te zetten. Laat weeronline zich lekker op mij uitleven; kunnen ze nog lachen. Echt hoor, ik ontvang ze met graagte
quote:Laten we het "strijdbaar" noemenOp woensdag 3 augustus 2005 11:24 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Wordt jij ook altijd zo recalcitrant van dit soort dingen?
we lusten ze rauw
Ik ben best braaf en zo verder hoor quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:30 schreef ElisaB het volgende:
Ik zou er gek genoeg voor zijn om nu een code online te zetten. Laat weeronline zich lekker op mij uitleven; kunnen ze nog lachen. Echt hoor, ik ontvang ze met graagte
Nou durven ze niet meer
quote:Is VK al op de hoogte? Iemand de Telegraaf al gebeld
quote:als die lui van geen stijl hier lucht van krijgen denk ik dat er vanzelf wel een code online zal komen.Op woensdag 3 augustus 2005 11:30 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik zou er gek genoeg voor zijn om nu een code online te zetten. Laat weeronline zich lekker op mij uitleven; kunnen ze nog lachen. Echt hoor, ik ontvang ze met graagte
Ik geloof dat iemand hier geenstijl al ingelicht heeft...
Ben wel benieuwd naar de eventuele vervolgstappen. Maar ik verwacht niet dat die zullen komen.
- Hoewel, als ze zo'n leipe brief kunnen sturen (aangetekend en wel) zie ik WOL overal voor aan -
quote:O ja daar wachten we eerst nog even opOp woensdag 3 augustus 2005 11:52 schreef Drugshond het volgende:
De vraag is alleen of GS er brood in ziet. Een boete van 150 euro is voor de telegraaf een non-issue. Het wordt pas andere koek als alle kosten op Speedy GJ verhaald zullen gaan worden.
Heb een boodschap voor ze:
quote:stuur een mail naar hart van nederland, die geilenw el op dit soort rare nieuwtjes..Op woensdag 3 augustus 2005 11:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Is VK al op de hoogte? Iemand de Telegraaf al gebeld
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 11:59 schreef Darklight het volgende:
Lezen die gasten hier mee?
Heb een boodschap voor ze: [afbeelding]
quote:Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.Op woensdag 3 augustus 2005 11:52 schreef Drugshond het volgende:
De vraag is alleen of GS er brood in ziet. Een boete van 150 euro is voor de telegraaf een non-issue. Het wordt pas andere koek als alle kosten op Speedy GJ verhaald zullen gaan worden.
Ben wel benieuwd naar de eventuele vervolgstappen. Maar ik verwacht niet dat die zullen komen.
- Hoewel, als ze zo'n leipe brief kunnen sturen (aangetekend en wel) zie ik WOL overal voor aan -
Ben ik ff blij dat ik geen vriendje, maar vriendinnetje ben...
quote:Nee dat zal indruk makenOp woensdag 3 augustus 2005 11:59 schreef Darklight het volgende:
Lezen die gasten hier mee?
Heb een boodschap voor ze: [afbeelding]
Van een onbekende forumvriend worden ze niet bang hoor, onze stoere kerels, ferme knapen
wanneer gaan we een fok meeting in wageningen organiseren?
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:02 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.
Dan mogen ze eerst gaan aantonen dat ik sowieso ooit op hun site geweest ben Wat helemaal niet zo is natuurlijk 
quote:Als het aan wol ligt vind die meeting in de rechtzaal plaatsOp woensdag 3 augustus 2005 12:04 schreef hellmondunited het volgende:
ik loop alweer een half topic achter zie ik
wanneer gaan we een fok meeting in wageningen organiseren?
quote:ik heb geen vrienden, dus dat zit ook wel goedOp woensdag 3 augustus 2005 12:02 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.
Ben ik ff blij dat ik geen vriendje, maar vriendinnetje ben...
quote:gezellig!Op woensdag 3 augustus 2005 12:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Als het aan wol ligt vind die meeting in de rechtzaal plaats
meld ik me bij deze alvast aan
quote:yeeeyh.. een sit-in bij weeronline.nlOp woensdag 3 augustus 2005 12:04 schreef hellmondunited het volgende:
ik loop alweer een half topic achter zie ik
wanneer gaan we een fok meeting in wageningen organiseren?
quote:O da's goedOp woensdag 3 augustus 2005 12:13 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Als het aan wol ligt vind die meeting in de rechtzaal plaats
Waar moeten we heen?quote:Ik begin pas met reageren als ik een brief van een advokaat ontvang en geen seconde eerder.Op woensdag 3 augustus 2005 12:02 schreef flugeltje het volgende:
Ze geven in hun laatste mail aan dat AL Speedy z'n forumvrienden een claim kunnen verwachten.
Daarna ga ik uitzoeken of de NAW gegevens rechtmatig zijn verkregen (juridische gronden, met daarbij behorende gegronde verdachtmaking). Pas dan zal ik e.e.a. voorleggen aan mijn advokaat.
Maar ik denk niet dat het OM het op zijn geweten wil hebben dar er een schendingen van privancy plaatsvinden op basis van een flinterdun stukje bewijs. Anders kan Donner nog wel eens wat maatschappelijke weerstand ondervinden m.b.t. tot zijn nieuwe voorstel om al het IP-2-IP verkeer te gaan monitoren. En tot welke excessen (=heksenjacht) dit kan leiden.
En dan zou het wel eens de krant kunnen halen.
Maar de soep wordt nooit zo heet gegeten als hij wordt opgediend. En ik verwacht er eerlijk gezegd niet zoveel van. Omdat de eerste brief naar Speedy GJ niet geschreven is door het advokatenkantoor maar door Eric Brink zelf. Ik weet echt wel hoe een echte nette brief eruit ziet.
quote:Er is toch geen sprake van een boete?Op woensdag 3 augustus 2005 11:52 schreef Drugshond het volgende:
De vraag is alleen of GS er brood in ziet. Een boete van 150 euro is voor de telegraaf een non-issue. Het wordt pas andere koek als alle kosten op Speedy GJ verhaald zullen gaan worden.
De hoogte van het bedrag zal ze inderdaad niet echt opgewonden maken. Maar het feit dat het bedrijf van Gerrit Hiemstra jacht maakt op kleine jongetjes en ze dreigende brieven stuurt is in elk geval om te smullen. Je kunt het natuurlijk zo groot maken als je zelf wil
quote:DoenOp woensdag 3 augustus 2005 11:59 schreef MissyMirjaM het volgende:
stuur een mail naar hart van nederland, die geilen wel op dit soort rare nieuwtjes..
quote:Ja ze lezen toch meeOp woensdag 3 augustus 2005 12:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Er is toch geen sprake van een boete?
De hoogte van het bedrag zal ze inderdaad niet echt opgewonden maken. Maar het feit dat het bedrijf van Gerrit Hiemstra jacht maakt op kleine jongetjes en ze dreigende brieven stuurt is in elk geval om te smullen. Je kunt het natuurlijk zo groot maken als je zelf wil
Op een gegeven moment zal zelfs in die gestudeerde directie van ze wel het besef doordringen dat er iets gedaan zal moeten worden om de schade enigszins binnen de perken te houden?
quote:hahahahhaha.... ik ben veel te zakelijk voor die onzin.Op woensdag 3 augustus 2005 12:40 schreef ElisaB het volgende:
Er is toch geen sprake van een boete?
De hoogte van het bedrag zal ze inderdaad niet echt opgewonden maken. Maar het feit dat het bedrijf van Gerrit Hiemstra jacht maakt op kleine jongetjes en ze dreigende brieven stuurt is in elk geval om te smullen. Je kunt het natuurlijk zo groot maken als je zelf wil
Zo heb je wel een case te pakken.
quote:Ik weet het niet hoor. Persoonlijk zou ik me er drukker om maken dat het mogelijk is (om codes meerdere malen te gebruiken) dan om het feit dat het is gebeurd; FOK! heeft immers de codes direct verwijderd en geen hond hier die het nog geprobeerd heeft. Speedy ging zich ook direct gedragen.Op woensdag 3 augustus 2005 12:43 schreef Dr_Flash het volgende:
Op een gegeven moment zal zelfs in die gestudeerde directie van ze wel het besef doordringen dat er iets gedaan zal moeten worden om de schade enigszins binnen de perken te houden?
Waarom die slimkoppen hun energie niet steken in het verhelpen van het probleem
quote:Ik ben zakelijk genoeg voor dat soort onzin: don't scew me, want ik pak je terug waar het het meeste zeer doetOp woensdag 3 augustus 2005 12:47 schreef Drugshond het volgende:
hahahahhaha.... ik ben veel te zakelijk voor die onzin.
Zo heb je wel een case te pakken.
quote:pittige tanteOp woensdag 3 augustus 2005 12:49 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik ben zakelijk genoeg voor dat soort onzin: don't scew me, want ik pak je terug waar het het meeste zeer doet
quote:Valt reuze mee hoor. Je kunt met mij vele kanten op en ik ben heel lang bereid om in gesprek te gaan en gewoon een oplossing te zoeken. Maar ow, ow, ow, als je het echt met me aan de stok krijgt
En ik win altijd quote:Ze mogen ons dankbaar zijn dat we ze op een groot risico gewezen hebbenOp woensdag 3 augustus 2005 12:47 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor. Persoonlijk zou ik me er drukker om maken dat het mogelijk is (om codes meerdere malen te gebruiken)
Dankbaarheid zou ons deel moeten zijn. En dan zo'n keel opzetten.... 
quote:Zo'n beveiliging is duur. Hebben ze geld/budget voor nodig. Bij voorkeur afkomstig van SpeedyOp woensdag 3 augustus 2005 12:47 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Waarom die slimkoppen hun energie niet steken in het verhelpen van het probleem
quote:Ja ik zou ook van een kale kip gaan plukken, slim planOp woensdag 3 augustus 2005 13:01 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Zo'n beveiliging is duur. Hebben ze geld/budget voor nodig. Bij voorkeur afkomstig van Speedy
en als er maar 2 veren vanaf komen, gewoon het mes erop, dan gaat het vast beter quote:Op woensdag 3 augustus 2005 12:49 schreef ElisaB het volgende:
Ik ben zakelijk genoeg voor dat soort onzin: don't scew me, want ik pak je terug waar het het meeste zeer doet
quote:Qua prijs valt het wel mee hoor, ze kunnen de ip-adressen van iedereen zien wie er inlogt en de combinatie serial + ip moet uniek zijn. Dat is een kleine (database) wijziging en een extra controle.Op woensdag 3 augustus 2005 13:01 schreef flugeltje het volgende:
Zo'n beveiliging is duur. Hebben ze geld/budget voor nodig. Bij voorkeur afkomstig van Speedy
= veel minder dan een dag werk.
En de applicatie wordt er iets minder gebruikersvriendelijk door. Vanwege de koppeling tussen IP en radarcode.
quote:Daar zat ik dus ook al aan te denken.Op woensdag 3 augustus 2005 13:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Qua prijs valt het wel mee hoor, ze kunnen de ip-adressen van iedereen zien wie er inlogt en de combinatie serial + ip moet uniek zijn. Dat is een kleine (database) wijziging en een extra controle.
= veel minder dan een dag werk.
En de applicatie wordt er iets minder gebruikersvriendelijk door. Vanwege de koppeling tussen IP en radarcode.
Genereert ook weer extra inkomsten, van mensen die thuis en op het werk de radar willen zien.
Ik denk dat ik ze maar eens een mailtje ga sturen waarin ik aanbied voor ¤108 per uur die beveiliging te verbeteren.
Als ik wil kan ik zo mijn geld gaan terug eisen.
Ik ben immers niet eens verandwoordelijk voor die 2 code's.
Ik heb dut voor iemand anders de volle pond betaald.
Daarnaast kan ik de mails uitprinten en + met de brief die ik aangetekent heb gekregen hiermee naar het politiebreau gaan
Kortom, als ze mij het geld niet terug geven dan kan ik dit er toch ook gelijk bij die klacht in gooien?
quote:Doe eerst maar aangifte bij de politie en vraag in een nette brief aan WOL je geld terug. Indien zij in gebreke blijven kun je altijd nog naar een rechtsbijstandwinkel. Wat publiciteit is ook nooit weg.Op woensdag 3 augustus 2005 13:20 schreef SpeedyGJ het volgende:
Ik heb vanochtend nog even flink zitten na te denken.
Als ik wil kan ik zo mijn geld gaan terug eisen.
Ik ben immers niet eens verandwoordelijk voor die 2 code's.
Ik heb dut voor iemand anders de volle pond betaald.
Daarnaast kan ik de mails uitprinten en + met de brief die ik aangetekent heb gekregen hiermee naar het politiebreau gaan
Kortom, als ze mij het geld niet terug geven dan kan ik dit er toch ook gelijk bij die klacht in gooien?
quote:En wat kan ik het beste in het mailtje zetten?Op woensdag 3 augustus 2005 13:46 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe eerst maar aangifte bij de politie en vraag in een nette brief aan WOL je geld terug. Indien zij in gebreke blijven kun je altijd nog naar een rechtsbijstandwinkel. Wat publiciteit is ook nooit weg.
En wat moet ik nou op het politiebureau zeggen?
en idd, naar de rechtsbijstandswinkel gaan. maar waarom heb je eigenlijk betaald? ze hadden geen poot om op te staan.
Die lui hebben toch helemaal geen verstand van dit soort dingen
quote:Waarom geef jij je portemonnee af aan een drugsverslaafde die met een HIVspuit in de ene en een blinkend mes in de andere hand duidelijk maakt dat het slecht met je afloopt als je je portemonnee niet geeft? Hij heeft geen poot om op te staan.Op woensdag 3 augustus 2005 13:49 schreef Byte_Me het volgende:
maar waarom heb je eigenlijk betaald? ze hadden geen poot om op te staan.
quote:Zoals eerder al vermeld, ik stond onder enorme druk door die klote mailtjes van hun!Op woensdag 3 augustus 2005 13:49 schreef Byte_Me het volgende:
gewoon aangifte doen van afpersing
en idd, naar de rechtsbijstandswinkel gaan. maar waarom heb je eigenlijk betaald? ze hadden geen poot om op te staan.
Oke, even alles duidelijk op een rijtje.
Wat moet ik nou eerst doen.
Rechtswinkel - Politie.
Politie - Rechtswinkel.
Wat doen ze dan?
Rechtswinkel: .........
Politie: .......
Wat moet ik allemaal door geven?
Rechtswinkel: .........
Politie: ........
En dat je graag het geld terug wilt zien, omdat de brief zoveel indruk op je heeft gemaakt zonder daarbij juridisch advies in te winnen waardoor je prompt tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag bent gegaan. Geef ook aan dat je net als WOL een weerfanaat bent. En dat er van kwade opzet geen sprake is.
Je mag wel iets zeggen over de strekking van die brief die WOL heeft gestuurd en dat deze heel intimiderend overkwam. En dat eigenlijk niet past bij een gerenomeerd bedrijf als WOL. Vraag om volledige restitutie van het overgemaakte bedrag omdat je vermoed dat er sprake is van onrechtmatige dwang om over te gaan tot het doen van deze betaling.
In het geval dat WOL in gebreke blijft kun je aangeven dat je zult overgaan tot het doen van een aangifte bij de politie en juridische bijstand zoekt / de publiciteit zoekt. Omdat de hele gang van zaken vanuit jou optiek enkele morele grenzen zijn overschreden.
PS : Anderzijds kunnen ze dan ook gaan bijten door alle logs door te nemen om te achterhalen waar je mogelijk fout hebt gezeten. . . en dan kan het nog wel eens een klein gemeen gevechtje worden met de langste adem. Ik betwijfel Speedy of je deze rust wel kunt bewaren... (ik denk het niet).
Als je een brief schrijft, blijf netjes geef aan dat je net als WOL een weerfanaat bent en enerzijds betreurt dat e.e.a. zo heeft kunnen lopen. Maar geef ook duidelijk aan dat WOL deze materie ook niet netjes heeft behandeld. Omdat ze een claim de deur uit stuurde nadat je netjes je excusses had aangeboden. En je had van WOL een meer begripsvolle houding verwacht.
quote:Op woensdag 3 augustus 2005 14:05 schreef Drugshond het volgende:
Eerst een brief naar WOL dat je het niet eens bent met de gang van zaken. En je voelt je zwaar gedupeerd omdat je nu als aanspreekpunt verantwoordelijk wordt gehouden. Vraag aan de directeur een minnelijke houding waarbij je duidelijk te kennen geeft dat dit nooit meer zal gebeuren.
En dat je graag het geld terug wilt zien, omdat de brief zoveel indruk op je heeft gemaakt zonder daarbij juridisch advies in te winnen waardoor je prompt tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag bent gegaan. Geef ook aan dat je net als WOL een weerfanaat bent. En dat er van kwade opzet geen sprake is.
Je mag wel iets zeggen over de strekking van die brief die WOL heeft gestuurd en dat deze heel intimiderend overkwam. En dat eigenlijk niet past bij een gerenomeerd bedrijf als WOL. Vraag om volledige restitutie van het overgemaakte bedrag omdat je vermoed dat er sprake is van onrechtmatige dwang om over te gaan tot het doen van deze betaling.
In het geval dat WOL in gebreke blijft kun je aangeven dat je zult overgaan tot het doen van een aangifte bij de politie en juridische bijstand zoekt / de publiciteit zoekt. Omdat de hele gang van zaken vanuit jou optiek enkele morele grenzen zijn overschreden.
PS : Anderzijds kunnen ze dan ook gaan bijten door alle logs door te nemen om te achterhalen waar je mogelijk fout hebt gezeten. . . en dan kan het nog wel eens een klein gemeen gevechtje worden met de langste adem. Ik betwijfel Speedy of je deze rust wel kunt bewaren... (ik denk het niet).
Als je een brief schrijft, blijf netjes geef aan dat je net als WOL een weerfanaat bent en enerzijds betreurt dat e.e.a. zo heeft kunnen lopen. Maar geef ook duidelijk aan dat WOL deze materie ook niet netjes heeft behandeld. Omdat ze een claim de deur uit stuurde nadat je netjes je excusses had aangeboden. En je had van WOL een meer begripsvolle houding verwacht.
O ja Speedy... Niet zelf schrijven en meteen verzenden hè...... Laat er eerst ff mensen naar kijken.
quote:Goed verhaal, met deze opmerking, dat ik in de gequote passage minder specifiek zou zijn.Op woensdag 3 augustus 2005 14:05 schreef Drugshond het volgende:
In het geval dat WOL in gebreke blijft kun je aangeven dat je zult overgaan tot het doen van een aangifte bij de politie en juridische bijstand zoekt / de publiciteit zoekt.
"......dat je zult overgaan tot het nemen van verdere stappen." lijkt me genoeg.
Wat vind jij? Maar ik wilde nog even reageren op een post
quote:INderdaad, daarnaast kan ik uit de source van de website zonder probleem zien naar welke pagina de code gesubmit wordtTrouwens, een zescijferige code is sowieso maar een erg zwakke vorm van beveiliging... Er zijn slechts een miljoen mogelijke combinaties; dus een redelijke kans dat je goed gokt als je een willekeurig nummer invoert.
| 1 | action="/radar/sod/pincode.asp" method="POST" |
Ik kan in een kwartiertje een scriptje te schrijven welke van 000000 tot 999999 submit.
Als dit de enige beveiliging is, kan iedereen binnen een uur diverse codes releasen.
(that's all). Op het moment dat er juridische correspondentie gaat verlopen is er sprake van bemiddeling (zonder rechtswege). Pas als de bemiddelingen compleet vastlopen ben je weer een stap verder. Maar omgekeerd kun je er wel een prestege zaak van maken (zie mijn eerdere posting).
- Mag het OM ip-adressen traceren naar NAW gegevens op basis van een dubieuze bewijslast -
Ik zou voor de laatste optie gaan
But hey that's me.quote:Eens....Op woensdag 3 augustus 2005 14:13 schreef Dr_Flash het volgende:
Goed verhaal, met deze opmerking, dat ik in de gequote passage minder specifiek zou zijn.
"......dat je zult overgaan tot het nemen van verdere stappen." lijkt me genoeg.
quote:Hij heeft natuurlijk de Staatsveiligheid en de hele Nederlandse bevolking wel ERNSTIG in gevaar gebracht. Gevoegd bij het feit dat het OM verder helemaal NIETS beters te doen heeft....Op woensdag 3 augustus 2005 14:22 schreef Drugshond het volgende:
- Mag het OM ip-adressen traceren naar NAW gegevens op basis van een dubieuze bewijslast
Nou Speedy, was fijn je gekend te hebben
Ik wordt overal van beschuldigt, ik krijg de mails enzo en dit pik ik gewoon niet meer.
Beste .......
Ik ben het niet eens me de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verandwoordelijk wordt gehouden.
We wisten niet dat we die code's openbaar mochten maken, het staat ook nergens in de policy aangegeven, hierbij waren we dus totaal niet op de hoogte.
Na de mail zijn we ook onmiddelijk mee gestopt, en dit zal ook nooit meer gebeuren.
Na die mail van gister ben ik erg van geschrokken, ik zit momenteel al vanaf het begin in volle spanningen, het heeft me te veel indruk gemaakt zonder advies van juridisch te winnen waardoor ik prompt tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag ben overgegaan.
Hiervoor zou ik graag mijn geld willen terug krijgen omdat ik me nu wel aansprakelijk voel voor die 2 users die de code openbaar hebben gemaakt, tenslotte heb ik voor hun betaald.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook.
Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden.
Ik heb veel gebruik gemaakt van uw radar, en ook met trots gebruikt, en ik vind het nu erg jammer dat dit zo moet gaan lopen.
Over het mailtje van gister zei u dat ik degene was die veel code's openbaar heb gemaakt.
Dit kon u via de logfiles zien.
Maar ik heb ook al gevraagt of jullie kunnen nagaan dat ik veel code's heb opgevraagt, daarnaast wil ik graag bewijzen zien dat ik veel code's openbaar heb gemaakt.
Ik vind ook dat die mail heel intimiderend overkomt.
Ik wil graag de volledige restitutie van het het overgemaakte bedrag, omdat ik vermoed dat er spake is van onechtmatige dwang om over te gaan tot het doen van deze betaling.
Met vriendelijke groet: Gerrit-Jan
Toevoegingen = toegestaan
Verwijderen = toegestaan.
Etc, kortom, maak deze mail maar een beetje af.
Misschien dat ik te hard ben mja dat moeten jullie maar even bekijken.
quote:iets aangepast.. er zijn vast mensen die meer kunnenBeste .......
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verandwoordelijk wordt gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
We wisten niet dat we die code's openbaar mochten maken, het staat ook nergens in de policy aangegeven, hierbij waren we dus totaal niet op de hoogte. We konden dit ook op geen enkele wijze zijn. Na de mail hebben we de verspreiding van uw zes-cijferige codes gestaakt.
Na die mail van gister ben ik erg van geschrokken, ik zit momenteel al vanaf het begin in volle spanningen, het heeft veel indruk op me gemaakt zonder juridisch advies te winnen waardoor ik prompt tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag ben overgegaan. Ik ben van mening dat ik dit bedrag nimmer had hoeven voldoen en vertrouw erop dat dit bedrag per ommegaande aan mij terugbetaald zal worden.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel gebruik gemaakt van uw radar, en ook met trots gebruikt, en ik vind het nu erg jammer dat dit zo moet gaan lopen.
Over het mailtje van gister zei u dat ik degene was die veel code's openbaar heb gemaakt.
Dit kon u via de logfiles zien. Maar ik heb ook al gevraagd of jullie kunnen nagaan dat ik veel code's heb opgevraagt, daarnaast wil ik graag bewijzen zien dat ik veel code's openbaar heb gemaakt.
Verder wil ik u er graag op wijzen dat de teksten in uw email zeer intimiderend overkomen. Een gerespecteerd bedrijf kan dit soort 'problemen' naar mijn mening in vele betere bewoordingen kenbaar maken. Tevens klinkt uw taalgebruik erg minachtend tegenover diversen van uw klanten die zelf betaald hebben voor de radar en ook gebruik maakten van het forum.
quote:http://www.vindadviseurs.nl/adviseurs/36482-3777111Op woensdag 3 augustus 2005 15:11 schreef -erwin- het volgende:
zorg dat je het adres van die advocaat krijgt. kan je daar naartoe schrijven. kost het hen ook direct centjes
even doorlinken naar die site die daar gegeven wordt, en bij de contact info staat het adres (inderdaad ook in Nijmegen, niet alleen in Arnhem zoals ik gister dacht)
quote:Ik wacht nog even afOp woensdag 3 augustus 2005 15:07 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
iets aangepast.. er zijn vast mensen die meer kunnen
Thnx
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verantwoordelijk wordt gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
Ik ben nooit op de hoogte geweest dat uw dagcodes persoonsgebonden zijn. Er is geen policy op uw website welke gebruikers hier op wijst. Tevens is direkt na uw mail het verspreiden van uw zes-cijferige codes gestaakt, waarmee ik mijn goede wil nadrukkelijk heb aangetoont.
Uw mail van gisteren is van een dusdanig intimiderend strekking dat ik zonder juridisch advies in te winnen prompt ben overgegaan tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag. Na bezinning ben ik echter van mening dat ik dit bedrag nimmer had moeten voldoen en eis derhalve dat dit bedrag van ¤ xxxx per ommegaande wordt teruggestort op rekening nummer xxxx tnv xxxx. Indien u niet tot terug betaling overgaat zie ik mij genoodzaakt om aangifte te doen wegens intimidatie. Immers heeft u tot op heden nog niet aannemlijk kunnen maken dat ik niet ten goede trouw heb gehandeld.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel betaald gebruik gemaakt van uw radar. Ik vind het nu erg jammer dat dit zo heeft moeten gaan lopen.
Hoogachtend
quote:Wat correcties toegevoegdOp woensdag 3 augustus 2005 15:24 schreef Swetsenegger het volgende:
Geachte .......
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verantwoordelijk word gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
Ik ben nooit op de hoogte geweest dat uw dagcodes persoonsgebonden zijn. Er is geen policy op uw website die gebruikers hier op wijst. Tevens is direkt na uw mail het verspreiden van uw zes-cijferige codes gestaakt, waarmee ik mijn goede wil nadrukkelijk heb aangetoond.
Uw mail van gisteren is van een dusdanig intimiderende strekking dat ik zonder juridisch advies in te winnen prompt ben overgegaan tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag. Na bezinning ben ik echter van mening dat ik dit bedrag nimmer had moeten voldoen en eis derhalve dat dit bedrag van ¤ xxxx per ommegaande wordt teruggestort op rekening nummer xxxx tnv xxxx. Indien u niet tot terugbetaling overgaat zie ik mij genoodzaakt om aangifte te doen wegens intimidatie. Immers heeft u tot op heden nog niet aannemelijk kunnen maken dat ik niet te goeder trouw heb gehandeld.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel betaald gebruik gemaakt van uw radar. Ik vind het nu erg jammer dat dit zo heeft moetengaanlopen.
Hoogachtend
Vergeet ook niet om te vragen of ze documenten kunnen overleggen waaruit zou blijken hoe groot de schade precies is, en door wie die schade aangericht zou zijn. Volgens mij kunnen ze dat helemaal niet namelijk
O ja, en niet alleen aangifte wegens intimidatie, maar ook poging tot oplichting middels spookfactuur.
Speedy, neem het aanbod van Flugel aan en laat je gewoon even bijstaan door haar huis-jurist. Zodoende weet je in elk geval zeker dat je briefje hout snijdt en voorkom je verdere problemen.
Damn ElisaB, wat weer een goed idee
quote:Gatver wat ben je weer een griezelig ideaal mens
trouwen
? quote:En waar zou die tussen moeten komen staan?Op woensdag 3 augustus 2005 15:54 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wat correcties toegevoegd
Vergeet ook niet om te vragen of ze documenten kunnen overleggen waaruit zou blijken hoe groot de schade precies is, en door wie die schade aangericht zou zijn. Volgens mij kunnen ze dat helemaal niet namelijk
O ja, en niet alleen aangifte wegens intimidatie, maar ook poging tot oplichting middels spookfactuur.
quote:Ergens in de tweede helft, boeit niet eens veel waarOp woensdag 3 augustus 2005 16:17 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
En waar zou die tussen moeten komen staan?
straks naar huis, kijk er zo nog wel ff naar quote:En logfiles stellen natuurlijk niets voor "die kunnen je weeronline vriendjes ook in notepad maken".Op woensdag 3 augustus 2005 16:20 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Ergens in de tweede helft, boeit niet eens veel waar
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verantwoordelijk word gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
Ik ben nooit op de hoogte geweest dat uw dagcodes persoonsgebonden zijn. Er is geen policy op uw website die gebruikers hier op wijst. Tevens is direkt na uw mail het verspreiden van uw zes-cijferige codes gestaakt, waarmee ik mijn goede wil nadrukkelijk heb aangetoond.
Zou u ook documenten kunnen overleggen waaruit zou blijken hoe groot de schade precies is? en door wie die schade aangericht zou zijn?
Uw mail van gisteren is van een dusdanig intimiderende strekking dat ik zonder juridisch advies in te winnen prompt ben overgegaan tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag. Na bezinning ben ik echter van mening dat ik dit bedrag nimmer had moeten voldoen en eis derhalve dat dit bedrag van ¤ xxxx per ommegaande wordt teruggestort op rekening nummer xxxx tnv xxxx. Indien u niet tot terugbetaling overgaat zie ik mij genoodzaakt om aangifte te doen wegens intimidatie. Immers heeft u tot op heden nog niet aannemelijk kunnen maken dat ik niet te goeder trouw heb gehandeld.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel betaald gebruik gemaakt van uw radar. Ik vind het nu erg jammer dat dit zo heeft moeten gaan lopen.
Hoogachtend
Zo?
quote:Idd.Op woensdag 3 augustus 2005 16:21 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
En logfiles stellen natuurlijk niets voor "die kunnen je weeronline vriendjes ook in notepad maken".
Maar ik heb al meerdere malen gevraagt of ze ook bewijs hebben wie de code's hebben opgevraagt, maar juist op die vraag krijg ik geen andwoord.
Kortom ze kunnen niks bewijzen
quote:Ja, ik ben geweldig...Op woensdag 3 augustus 2005 16:06 schreef Dr_Flash het volgende:
Gatver wat ben je weer een griezelig ideaal mens
trouwen
...en reeds getrouwd
quote:maar dat zegt verder nietsOp woensdag 3 augustus 2005 16:25 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ja, ik ben geweldig...
...en reeds getrouwd
quote:Mooie briefOp woensdag 3 augustus 2005 16:22 schreef SpeedyGJ het volgende:
Geachte .......
Ik ben het niet eens met de gang van zaken, ik voel me zwaar gedupeerd omdat ik nu als aanspreekpunt verantwoordelijk word gehouden voor het doorgeven van deze zogenaamde inlogcodes.
Ik ben nooit op de hoogte geweest dat uw dagcodes persoonsgebonden zijn. Er is geen policy op uw website die gebruikers hier op wijst. Tevens is direkt na uw mail het verspreiden van uw zes-cijferige codes gestaakt, waarmee ik mijn goede wil nadrukkelijk heb aangetoond.
Zou u ook documenten kunnen overleggen waaruit zou blijken hoe groot de schade precies is? en door wie die schade aangericht zou zijn?
Uw mail van gisteren is van een dusdanig intimiderende strekking dat ik zonder juridisch advies in te winnen prompt ben overgegaan tot het overmaken van het zogenaamd verschuldigde bedrag. Na bezinning ben ik echter van mening dat ik dit bedrag nimmer had moeten voldoen en eis derhalve dat dit bedrag van ¤ xxxx per ommegaande wordt teruggestort op rekening nummer xxxx tnv xxxx. Indien u niet tot terugbetaling overgaat zie ik mij genoodzaakt om aangifte te doen wegens intimidatie. Immers heeft u tot op heden nog niet aannemelijk kunnen maken dat ik niet te goeder trouw heb gehandeld.
Ik ben een weerfreak, en niet zo'n beetje ook. Ik volg vanaf mijn 5de jaar al het weer, en nu is het een grote hobby van mij geworden. Ik heb veel betaald gebruik gemaakt van uw radar. Ik vind het nu erg jammer dat dit zo heeft moeten gaan lopen.
Hoogachtend
Zo?
,- Je zou je geschrokken toestand nog ff verder kunnen toelichten . -. Hij komt nog net iets te neutraal over.
ff kijken hoe de rest erover denkt. Ik zou hem pas morgen of overmorgen op de bus doen. ff niet te snel handelen nu.
quote:Met haar PC
quote:IddOp woensdag 3 augustus 2005 16:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mooie brief
er kunnen nog dingen omhoog komen.Maar wat ik nou eerder vroeg he: Die 108 euro. 120 gebruikers, zijn dat nou INC dubbele IP's of niet, want als er nou 60 mensen hebben ingelogt dan zou ik dus 54 euro moeten dokkum ivp 108.
Daar ben ik ook wel eens heel erg benieuwd naar.
Eigelijk zouden we gewoon met z'n allen erheen gaan en gewoon personelijk gaan kijken
Gewoon onverwachts
dan wil ik zijn kop wel eens zien hoe die dan gaat reageren quote:Tot je weet hoe blij ik ermee ben
quote:Idd dat zou ik best kunnen doen.Op woensdag 3 augustus 2005 16:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Mooie brief
- Je zou je geschrokken toestand nog ff verder kunnen toelichten . -. Hij komt nog net iets te neutraal over.
Ik zit vanaf de eerste mail al in volle spanning.
Daarna kreeg ik de brief, en dan nog eens een keiharde mail waarop ik eerlijk moet zijn, om zitten te janke, ik wist totaal even niet meer wat ik moest doen, ik heb hast mijn muis aan stront geslagen, kortom was ook nog eens flink pissig ook.
Maar we hebben nu al genoeg bewijzen, sommige dingen kunnen ze niet bewijzen, het enige bewijs is: juist, de code's die op FOK! staan!
IP's zeggen niks, daar kun je iedereen eruit halen, ze doen dit omdat ze niet kunnen nagaan wie de code's hebben opgevraagt, kortom, ik kan ze ook nog aanklagen wegens valse beschuldigen!
quote:Het feit dat je eerst een brief met excusses stuurd en daarna ook nog eens een rekening voldoet is denk ik ruim voldoende suggestieve bewijs. Maar bewijs is niet belangrijk in deze materie. Je kunt jezelf afvragen of er wel sprake is van schuld (=strafbaarfeit) of omgekeerd van een bemiddelijke poging (vanuit de kant van WOL gezien, omdat ze jou als hoofdschuldige zien). En beide vragen zou ik met nee beantwoorden.Op woensdag 3 augustus 2005 16:44 schreef SpeedyGJ het volgende:
Idd dat zou ik best kunnen doen.
Ik zit vanaf de eerste mail al in volle spanning.
Daarna kreeg ik de brief, en dan nog eens een keiharde mail waarop ik eerlijk moet zijn, om zitten te janke, ik wist totaal even niet meer wat ik moest doen, ik heb hast mijn muis aan stront geslagen, kortom was ook nog eens flink pissig ook.
Maar we hebben nu al genoeg bewijzen, sommige dingen kunnen ze niet bewijzen, het enige bewijs is: juist, de code's die op FOK! staan!
IP's zeggen niks, daar kun je iedereen eruit halen, ze doen dit omdat ze niet kunnen nagaan wie de code's hebben opgevraagt, kortom, ik kan ze ook nog aanklagen wegens valse beschuldigen!
Die IP-nummers en brieven zeggen mij eigenlijk helemaal niets., als je snapt wat ik bedoel.
Je mag trouwens wel vragen naar een specificatie/onderbouwing hoe deze 108 euro is opgebouwd. En waarom ze je daar hoofdelijk voor verantwoordelijk stellen.
quote:Die 108 euro is heel simpel.Op woensdag 3 augustus 2005 16:56 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het feit dat je eerst een brief met excusses stuurd en daarna ook nog eens een rekening voldoet is denk ik ruim voldoende suggestieve bewijs. Maar bewijs is niet belangrijk in deze materie. Je kunt jezelf afvragen of er wel sprake is van schuld (=strafbaarfeit) of omgekeerd van een bemiddelijke poging (vanuit de kant van WOL gezien, omdat ze jou als hoofdschuldige zien). En beide vragen zou ik met nee beantwoorden.
Die IP-nummers en brieven zeggen mij eigenlijk helemaal niets., als je snapt wat ik bedoel.
Je mag trouwens wel vragen naar een specificatie/onderbouwing hoe deze 108 euro is opgebouwd. En waarom ze je daar hoofdelijk voor verantwoordelijk stellen.
code 1 = 81 gebruikers.
code 2 = 39 gebruikers.
Totaal dus 120 gebruikers.
120 X 0.90 = 108 euro.
Daarnaast heb ik al 1 keer verteld waarom ze mij als hoofdverdachte zien.
Nou IP's he, IP IP IP IP IP IP heel veel IP die van mij zijn
MAAAAAAAAR ze kunnen niet nagaan wie de code's hebben opgevraagt.....
Kortom, ik eis gewoon mijn geld terug!
quote:wi.czOp woensdag 3 augustus 2005 16:29 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
maar dat zegt verder niets
quote:Niet helemaal waar.Op woensdag 3 augustus 2005 17:14 schreef SpeedyGJ het volgende:
MAAAAAAAAR ze kunnen niet nagaan wie de code's hebben opgevraagt.....
Ik weet niet of bij WOL per dag 1 code of meerdere codes in omloop zijn. Vermoed het laatste wat toen ze nattigheid voelde was opeens de code geblokkeerd.
En wie als eerste de code gebruikt is de eigenaar (en daarvan hebben ze het IP-adres).
Zo zou je ook weeronline kunnen bellen voor een code, en deze zonder zelf te gebruiken op het internet zetten. De eerste die hem collectief gebruikt is dan de lul.
Kortom dit systeem is niet waterdicht.
Ik blijf nog steeds bij mijn bewering... wie zegt dat deze code persoonsgebonden moet zijn. ?
Ik lees het nergens op de site, deze informatie mag je ook zei het beperkt in je brief vermelden.
(Niet al je kruit verschieten
)quote:Wacht even, dus als grootste inkomstenbron voor hun ben jij DAARDOOR dus hoofdschuldige?Op woensdag 3 augustus 2005 17:14 schreef SpeedyGJ het volgende:
Daarnaast heb ik al 1 keer verteld waarom ze mij als hoofdverdachte zien.
Nou IP's he, IP IP IP IP IP IP heel veel IP die van mij zijn
Het moet niet gekker worden
Wordt steeds leuker dit quote:Op woensdag 3 augustus 2005 17:44 schreef Drugshond het volgende:
En wie als eerste de code gebruikt is de eigenaar (en daarvan hebben ze het IP-adres).
Zo zou je ook weeronline kunnen bellen voor een code, en deze zonder zelf te gebruiken op het internet zetten. De eerste die hem collectief gebruikt is dan de lul.
Kortom dit systeem is niet waterdicht.
Ik wilde de vet gedrukte bewering al gaan bestrijden, maar je deed het zelf quote:En zolang als je begrijpt hoe ik het bedoel
Je ben lief
logfiles logfiles logfiles logfiles
quote:Ik ben dus niet die gene van de 2 code's.Op woensdag 3 augustus 2005 17:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Niet helemaal waar.
Ik weet niet of bij WOL per dag 1 code of meerdere codes in omloop zijn. Vermoed het laatste wat toen ze nattigheid voelde was opeens de code geblokkeerd.
En wie als eerste de code gebruikt is de eigenaar (en daarvan hebben ze het IP-adres).
Zo zou je ook weeronline kunnen bellen voor een code, en deze zonder zelf te gebruiken op het internet zetten. De eerste die hem collectief gebruikt is dan de lul.
Kortom dit systeem is niet waterdicht.
Ik blijf nog steeds bij mijn bewering... wie zegt dat deze code persoonsgebonden moet zijn. ?
Ik lees het nergens op de site, deze informatie mag je ook zei het beperkt in je brief vermelden.
(Niet al je kruit verschieten
Waarom wijzen ze mij er dan op aan??
Waarom ben ik dan die persoon die volgens hun de meeste code's op het forum heeft geplaast??
Waarom hebben ze dan mijn vraag beandwoord die als luide: Kunnen jullie ook nagaan wie de code's hebben opgevraagt.
Die vraag kunnen ze blijkbaar niet beandwoorden omdat ze daar geen bewijzen voor hebben.
Ik mag wel de beheerder zijn van de OP en website maar dan betekent verdomme nog niet dat ik de meeste code's op het forum heb geplaast.
Kortom, als ze zo door gaan, dan doe ze dat maar maar dan pak ik ze wel even hard terug hoe dan ook!
[ Bericht 0% gewijzigd door SpeedyGJ op 03-08-2005 18:59:14 ]
quote:Blijkbaar wel ja.Op woensdag 3 augustus 2005 17:45 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Wacht even, dus als grootste inkomstenbron voor hun ben jij DAARDOOR dus hoofdschuldige?
Het moet niet gekker worden
Omdat weeronline bij mij soms na 15 min eruit knikkert dus moet ik opnieuw inloggen.
Maar heb een zeer vermoeden dat ze gewoon compleet uit hun mond zitten te lullen.
Ze doen maar, maar ondertussen zit ik nu wel mooi alle code's op te zoeken + wie ze op het forum hebben geplaast.
En dan eens kijken wat er bij hun weg komt en bij mij.
Durf zo te wedden dat we straks 2000/3000 euro meer moeten gaan betalen.
Als ik hier achter kom reken maar dat ik hier dan echt werk ga maken wegens oplichterij.
quote:Ik wil eerder bewijzen zien van de mensen die de code's hebben opgevraagt dan die verdomde logfilesOp woensdag 3 augustus 2005 18:04 schreef Dr_Flash het volgende:
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
logfiles logfiles logfiles logfiles
[afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding] [afbeelding]
Durf te wedden dat ze dan niet ver komen
In reactie op uw aangetekende brief van 2 augustus jongstleden.. bla bla bla
-r-
quote:steekhoudend bewijs had ik het ook over. Maar goed, steekhoudend of niet, die klote logfiles ZIJN er gewoon niet eensOp woensdag 3 augustus 2005 18:56 schreef SpeedyGJ het volgende:
[..]
Ik wil eerder bewijzen zien van de mensen die de code's hebben opgevraagt dan die verdomde logfiles
Durf te wedden dat ze dan niet ver komen
Welke idioot gaat er logfiles bijhouden als hij zijn site zo wagenwijd open heeft staan? Nadenken knaken laten terugstorten, aangifte doen wegens intimidatie, bedreiging, valsheid in geschrifte (was dat al genoemd?
want die factuur komt uit de blauwe hemel. Of ja, misschien wel bewolkte hemel Ik kijk even op de radar ) en afpersing. Misselijke actie dit
na die waarschuwing is het meteen gestopt, zou klaar moeten zijn. Maar als ze ZO doorgaan, dan zullen ze de gifbeker tot de laatste druppel leegdrinken. NO MERCY 
Speedy, je hoeft helemaal niks uit te zoeken van hoe wie of wat (dat moet WOL aantonen). Je moet gewoon een paar dagen broeden op de nette brief die je gaat versturen. Vraag WOL om opheldering waaraan ze kunnen afleiden dat jij de eigenaar van de code bent.
Mocht er een vervolg claim uit de bus rollen (die ik overigens niet verwacht) heb je nog alle tijd om e.e.a. uit te zoeken Maar wat je ook zult gaan zoeken.... je zult het nooit vinden op FOK! omdat er geen controle is wie de eigenaar van de code is (copy 'n paste acties). WOL kan dit ook niet controleren omdat er geen verband is tussen een inbel telefoonnummer en een ip-nummer.
Procedureel krijgen ze de bewijslast nooit rond, en de rechter zal zo'n zaak snel naar de prullenbak verwijzen omdat hier sprake is van nalatigheid / onvolkemendheden in het systeem en een niet voltrokken/sluitend strafbaar (?!) feit.
quote:Vervolgstappen nemen kan altijd nog in een later stadium. Eerst kijken of jullie er beide uit kunnen komen. Dat is een nette manier van zaken doen / conflicten oplossen.Op woensdag 3 augustus 2005 19:18 schreef Dr_Flash het volgende:
steekhoudend bewijs had ik het ook over. Maar goed, steekhoudend of niet, die klote logfiles ZIJN er gewoon niet eens
knaken laten terugstorten, aangifte doen wegens intimidatie, bedreiging, valsheid in geschrifte (was dat al genoemd?
Misselijke actie dit
Ik durf te wedden dat WOL ook niet de zaak op de spits wil drijven. Vergeet niet dat deze weblogs behoorlijk populair/machtig zijn, en via verschillende web/weer-flora is e.e.a. snel aan elkaar te linken. Over positieve reclame gesproken
Elk normaal denkend mens kan denk ik wel inschatten dat het undone is dat een instelling geld van een jochie probeert af te troggelen. Zeker als het om absurpt grote bedragen gaat (gezien door de bril van het jochie).
quote:^Op woensdag 3 augustus 2005 19:30 schreef Drugshond het volgende:
Wat ben je ook een stresskip
Speedy, je hoeft helemaal niks uit te zoeken
En wat hij verder zei
quote:Nee, verder niet. Imho werkt Speedy zichzelf verder in de nesten als ie nu iets gaan ondernemen zónder zich te laten bijstaan door iemand die er in elk geval enigszins voor doorgeleerd heeft. Die iemand heeft zich aangeboden. Ik zou het verstandig vinden daarmee gewoon een nette brief te schrijven, in plaats van als een dolle kip hier van alles online te zetten. Die lui bij WOL lachen zich inmiddels ook de krampen en ik kan ze geen ongelijk geven eigenlijk.
Dus nee, verder niets
Daarnaast heb ik ALLE code + de namen van de users gevonden en genoteert.
Misschien dat ik er niet veel aan heb maar toch, wie weet!
no thnx, of jij moet het willen betalen.Sterker nog: Dan wens ik Againzender ENORM veel sterkte.
quote:Zou ik een verstandige vindenOp woensdag 3 augustus 2005 23:11 schreef SpeedyGJ het volgende:
Dus ik zou gewoon naar de rechtswinkel moeten gaan, daar deze situatie uitleggen en samen met die persoon een nette brief gaan opstellen?
quote:pardonOp woensdag 3 augustus 2005 23:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, nu maar afwachten tot IK en de anderen een dikke rekening van 1500 of meer euro binnen krijgen??
Sterker nog: Dan wens ik Againzender ENORM veel sterkte.
quote:het maakt denk ik weinig verschil of je daar nu van te voren al tegen in verzet komt, of dat je dat doet wanneer de claim daar is. in dat geval zul je uiteraard zeker wel verweer moeten voeren. begrijp me nie verkeerd. het gaat me alleen om die 100 euro die je betaald hebt. ik denk niet dat ze dat onder welk dreigement dan ook terug gaan storten.Op woensdag 3 augustus 2005 23:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, nu maar afwachten tot IK en de anderen een dikke rekening van 1500 of meer euro binnen krijgen??
Sterker nog: Dan wens ik Againzender ENORM veel sterkte.
[ Bericht 1% gewijzigd door -erwin- op 03-08-2005 23:45:08 ]
quote:Juist. Heel goed.Op woensdag 3 augustus 2005 23:16 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, nu maar afwachtentot IK en de anderen een dikke rekening van 1500 of meer euro binnen krijgen??
Sterker nog: Dan wens ik Againzender ENORM veel sterkte.
quote:Kortom, zoals de anderen zeggen, afwachten maar.
Nou ja goed best dan doen we dat toch?
En wat nou als we de rekening binnen krijgen??
Gewoon verscheuren en zeggen van, zoek het maar uit?
[ Bericht 7% gewijzigd door SpeedyGJ op 04-08-2005 02:38:27 ]
quote:Als je gaat dreigen heb je al bijna verloren.Op woensdag 3 augustus 2005 23:33 schreef -erwin- het volgende:
het maakt denk ik weinig verschil of je daar nu van te voren al tegen in verzet komt, of dat je dat doet wanneer de claim daar is. in dat geval zul je uiteraard zeker wel verweer moeten voeren. begrijp me nie verkeerd. het gaat me alleen om die 100 euro die je betaald hebt. ik denk niet dat ze dat onder welke dreiging dan ook terug gaan storten.
De storm is nu even gaan liggen en iedereen de kans gezien om even af te koelen..
Als WOL een beetje schappelijk is zouden ze deze boete moeten retouneren. Met een goede minnelijke brief zonder advokaat , maakt Speedy een redelijke kans (de advokaat mag hem wel opstellen, maar zijn personalia of kantoor staan er niet op vermeld). Beide partijen moeten inzien dat er procedurele fouten zijn gemaakt. Wat ook zo is.
Met advokaat erbij staan de verhoudingen weer op scherp, en kan een of ander weer in gang zetten. En een advokaat erbij slepen zonder dat er aanvullende claims zijn gemaakt is not done (= paniek reaktie).
Kortom, ik kan nu voor alles gaan opdraaien.
Hoop maar niet dat in 1000den euro moet gaan betalen....
Ik vind het maar niks.
quote:Ik blijf het niet zeggen hoor. Je moet gewoon een nette brief schrijven, maar je daarbij even laten bijstaan door iemand met verstand van zaken. Gewoon ff verstandig doen nu, in plaats van als een dolle kip door de ren te hollen. Pfffttt.... doe nou gewoon wat Drugshond zegt, of gooi op eigen houtje de knuppel in een hoenderhok naar keuze.Op woensdag 3 augustus 2005 23:46 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, zoals de anderen zeggen, afwachten maar.
Nou ja goed best dan doen we dat toch?
En wat nou als we de rekening binnen krijgen??
Gewoon verscheuren en zeggen van, zoek het maar uit?
quote:Ja, zeg ikOp woensdag 3 augustus 2005 23:47 schreef Drugshond het volgende:
Met een goede minnelijke brief zonder advokaat , maakt Speedy een redelijke kans (de advokaat mag hem wel opstellen, maar zijn personalia of kantoor staan er niet op vermeld). Beide partijen moeten inzien dat er procedurele fouten zijn gemaakt. Wat ook zo is.
Met advokaat erbij staan de verhoudingen weer op scherp, en kan een of ander weer in gang zetten. En een advokaat erbij slepen zonder dat er aanvullende claims zijn gemaakt is not done (= paniek reaktie).
quote:Denk aan je hart.Op woensdag 3 augustus 2005 23:46 schreef SpeedyGJ het volgende:
Kortom, zoals de anderen zeggen, afwachten maar.
Nou ja goed best dan doen we dat toch?
En wat nou als we de rekening binnen krijgen??
Gewoon verscheuren en zeggen van, zoek het maar uit?
Nee.... dan draai je alles uit op de printer (alle correspondentie stukken), en je loopt ermee naar een advokaatkantoor.
PS : Enig idee wat zo'n zaak kost voor WOL. Die claim zie ik er niet van komen. Vergeet niet dat er nog steeds geen brief van een advokaatkantoor is verzonden. Het is op dit moment een mogelijke regeling tussen twee partijen zonder tussenkomst.
quote:ookal beweren zij dat jij dat zou moeten gaan betalen. er is nog een hele weg tussen hun stellingen, en jouw plicht om echt te betalen. namelijk een sommatie van hun advocaat, een dagvaarding, een zitting, en een vonnis. dan ben je minstens 1.5 maand verder op zijn kortst.Op woensdag 3 augustus 2005 23:49 schreef SpeedyGJ het volgende:
Tja maar ik hebt nu verdomme wel voor 2 users betaald!
Kortom, ik kan nu voor alles gaan opdraaien.
Hoop maar niet dat in 1000den euro moet gaan betalen....
Ik vind het maar niks.
zoals al eerder gezegd had je nooit moeten betalen, omdat je daarmee gewoon het probleem hebt dat je je geld niet zo makkelijk meer terug kunt krijgen. het is niet zo dat als ze nu nog een rekening sturen, je die ook automatisch zou moeten betalen. ik zou me er geen zorgen over maken.
quote:Dan verkoop je toch gewoon je PC + weerstation.Op woensdag 3 augustus 2005 23:49 schreef SpeedyGJ het volgende:
Tja maar ik hebt nu verdomme wel voor 2 users betaald!
Kortom, ik kan nu voor alles gaan opdraaien.
Hoop maar niet dat in 1000den euro moet gaan betalen....
Ik vind het maar niks.
Een claim is niet hetzelfde als het betalen van een rekening. Daar zit nog een wereld van verschil tussen.
Ik heb eigenlijk zin om dit topic op weeronline te zetten, met het vriendelijke verzoek aan Eric om Speedy gerust te stellen. Want zo schiet het ook niet op.
- Rome en Aken zijn ook niet op 1 dag gebouwd -
Ik ga verder dan ook niks maar dan ook niks meer doen.
Ik stuur geen briefen meer, geen mailtjes meer en wat voor briefen ik van die klootzakken krijg zal mij een worst zijn!!!!!!!!!
quote:Nee weerstation en pc heb ik nodig.Op woensdag 3 augustus 2005 23:58 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dan verkoop je toch gewoon je PC + weerstation.
Een claim is niet hetzelfde als het betalen van een rekening. Daar zit nog een wereld van verschil tussen.
Ik heb eigenlijk zin om dit topic op weeronline te zetten, met het vriendelijke verzoek aan Eric om Speedy gerust te stellen. Want zo schiet het ook niet op.
- Rome en Aken zijn ook niet op 1 dag gebouwd -
Maar goed whatever, weer 2 users die gerust gestelt zijn dat hun niks hoeven te betalen.
Me god wat ben ik toch lief
quote:als je nogmaals een brief krijgt waarin staat dat je een bepaald bedrag moet betalen zou je er weer achteraan kunnen gaan. eerder lijkt me niet nodig. maar, het is niet verstandig om helemaal nergens meer op te reageren, mochten ze het wel echt door willen zetten.Op woensdag 3 augustus 2005 23:58 schreef SpeedyGJ het volgende:
Dan laten we het hier maar bij oke.
Ik ga verder dan ook niks maar dan ook niks meer doen.
Ik stuur geen briefen meer, geen mailtjes meer en wat voor briefen ik van die klootzakken krijg zal mij een worst zijn!!!!!!!!!
mijn advies:
- nu niets doen
- bij de volgende 'factuur' je beraden op het schrijven van een brief. de strekking kan heel kort zijn. je betwist de factuur, en je zou graag willen weten waar ze het bedrag op baseren.
- bij een brief van een advocaat hier opnieuw advies inwinnen
its as easy as thatquote:Oke...Op donderdag 4 augustus 2005 00:02 schreef -erwin- het volgende:
[..]
als je nogmaals een brief krijgt waarin staat dat je een bepaald bedrag moet betalen zou je er weer achteraan kunnen gaan. eerder lijkt me niet nodig. maar, het is niet verstandig om helemaal nergens meer op te reageren, mochten ze het wel echt door willen zetten.
mijn advies:
- nu niets doen
- bij de volgende 'factuur' je beraden op het schrijven van een brief. de strekking kan heel kort zijn. je betwist de factuur, en je zou graag willen weten waar ze het bedrag op baseren.
- bij een brief van een advocaat hier opnieuw advies inwinnen
Ik doe mijn best, meer kan ik nu niet meer doen.
Ze weten wie ze moeten pakken dus ja.
Volgende probleem zit er nu toch al aan te komen dus wat maakt het nou nog uit
Jullie horen het nog wel van me
quote:Op donderdag 4 augustus 2005 00:12 schreef SpeedyGJ het volgende:
Maar goed ik zal tot die tijd hier niet meer komen
Jullie horen het nog wel van me
quote:Ik heb bij DASOO ook codes gebruikt als gepost. Maar ik zie geen mail, en ga ook geen rekeningen betalen waarvan de specifikatie + juridische onderbouwing ontbreekt. Laat ze eerst maar eens mijn NAW gegevens opvragen. Pas dan praten we verder.Op donderdag 4 augustus 2005 00:00 schreef SpeedyGJ het volgende:
Maar goed whatever, weer 2 users die gerust gestelt zijn dat hun niks hoeven te betalen.
De excusses brief via Yvonne was voldoende. De claim van WOL was overkill. Je dacht bij het betalen van die rekening dat de zaak af was. En nu zijn we weer 2 topics verder. Wie laat hier zich dus gek maken
Ik heb enigzinds verstand van recht (keuzevak : merken- en octrooirecht) en heb al een paar juridische conflict situaties in mijn leven meegemaakt. Sommige waren oplosbaar zonder bemiddeling... en sommige niet. De meeste conflicten zijn oplosbaar door je verstand te gebruiken en nuchter (open) naar de zaak te kijken.
Old and Wise - Alan Parsons Project.mp3
tot na de volgende brief Hun niet de gegevens van de andere users geven die ook codes gepost hebben hè.
Dat is uiteindelijk aan hun om uit te zoeken, daar moet je ze zoiezo niet bij gaan helpen.
quote:Ik zie nu al usernames van anderen in dit topic staan.Op donderdag 4 augustus 2005 01:25 schreef kree het volgende:
Maar speedy,
Hun niet de gegevens van de andere users geven die ook codes gepost hebben hè.
Niet zo netjes.
Laat ze mij maar een aangetekende brief sturen, ik heb ook in de topics gepost -en meegelezen- en ben makkelijk te traceren.
Kom maar op met mijn IP.
Ik zie dat de boel al wat rustiger aan het worden is. Gelukkig, want net zoals zij in emotie aan het reageren waren begon het daar hier ook op te ljken. (ondergetekende inclusief)
Ik zou niet direct naar de politie stappen. Dat Speedy betaald heeft is niet slim, erg jammer, maar het is gebeurd, niet meer terug te draaien. Zie het maar, zoals hier al vaker gesteld is, als een teken van goede wil tegen finale kwijting. (dat wil zeggen dat je ervan uitgaat dat er géén aanvullende claim meer komt)
Verder zou ik nog wél een reactie geven, maar dan een goed onderbouwde. Wederom bied ik aan om deze brief samen met juristenhubbie voor je op te stellen. Je moet wel reageren naar hen. Zwijgen is namelijk toestemmen, zéker nadat je al betaald heb. Ze zullen dit zien als een schuldbekentenis en gezien het feit dat ze, ondanks onze scepsis, tóch al met een eerste claim kwamen zegt al genoeg. Geloof me, die vervolgclaim komt er....
Wat ik niet geloof is dat ze de individuele users aansprakelijk gaan stellen. Jammer, zit er eigenlijk met smart op te wachten.
Flugel laat zich niet zo gemakkelijk gek maken en zit bovendien voor wol helemaal in de verkeerde tijd van de maand Een aangifte bij het OM brengt ze niet ver. Ik merk dat in m'n werk zelf al. Dit soort zaken heeft gewoon geen enkele prioriteit. Kans is groot dat zaak nog vóór er uberhaubt iemand naar kijkt al geseponeerd wordt.
Ik zou het ook niet verstandig vinden als je zelf reageert naar wol. Ook niet met screens van users hier. Je speelt ze zo volkomen in de hand. Laat hén maar met bewijs komen, dit moet je niet zelf aan gaan leveren.
Dus Speed, je zegt het maar. Ga je af zitten wachten tot er nog een intimiderende brief komt, met de kans dat je weer in de stress schiet en wederom een rekening betaald óf laat je mij en mannetje een brief opstellen waarin we hen heel erg duidelijk maken dat jouw betaling een teken van goede wil was en dat we van hen wel een zakelijkere houding verwacht hadden?
quote:^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^Op donderdag 4 augustus 2005 09:40 schreef flugeltje het volgende:
Wederom bied ik aan om deze brief samen met juristenhubbie voor je op te stellen.
Dus Speed, je zegt het maar. Ga je af zitten wachten tot er nog een intimiderende brief komt, met de kans dat je weer in de stress schiet en wederom een rekening betaald óf laat je mij en mannetje een brief opstellen waarin we hen heel erg duidelijk maken dat jouw betaling een teken van goede wil was en dat we van hen wel een zakelijkere houding verwacht hadden?
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy,
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy,
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy,
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy,
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy,
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy,
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy,
LE-ZEN Speedy, LE-ZEN Speedy.... lezen dus
quote:Vergeten jullie niet dat dat ook precies is wat Weer Online hier doet? En dus precies weten wat ze voor brief kunnen verwachten, en dus al lang hun antwoord klaar hebben?
Ze lachen zich nu waarschijnlijk rot om die wispelturigheid en bangheid van Speedy, of sommige dingen waar andere users mee aankomen.
quote:Dat is dus ook precies de reden dat ik gezegd heb dat ik samen met hubbie brief op wil stellen. En deze brief komt uiteraard NIET online, maar gaat in worddocje naar Speedy die 'm dan met als bijlage de brief en de mail naar wol toe kan sturen.Op donderdag 4 augustus 2005 09:51 schreef Afzeiker het volgende:
[..]
Vergeten jullie niet dat dat ook precies is wat Weer Online hier doet? En dus precies weten wat ze voor brief kunnen verwachten, en dus al lang hun antwoord klaar hebben?
Ze lachen zich nu waarschijnlijk rot om die wispelturigheid en bangheid van Speedy, of sommige dingen waar andere users mee aankomen.
Zelf zou ik met een knokploeg naar dokkum gaan om die centen op te halen
De onrechtmatige daad wordt in BW 6:162 beschreven
quote:Als je daarbij ook nog even 6:2 meeneemtArtikel 162
1.
Hij die jegens een ander een onrechtmatige daad pleegt, welke hem kan worden toegerekend, is verplicht de schade die de ander dientengevolge lijdt, te vergoeden.
2.
Als onrechtmatige daad worden aangemerkt een inbreuk op een recht en een doen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt, een en ander behoudens de aanwezigheid van een rechtvaardigingsgrond.
3.
Een onrechtmatige daad kan aan de dader worden toegerekend, indien zij te wijten is aan zijn schuld of aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
quote:Dan is er volgens mij zeker wat voor te zeggen dat je ook zonder expliciet welke voorwaarden dan ook geaccepteerd te hebben je moet begrijpen dat zo'n dagcode niet voor redistributie bedoeld is.Artikel 2
1.
Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.
Alle goedbedoelde 'laat ze maar komen' opmerkingen ten spijt zou ik iig deze zaak niet op no cure, no pay aannemen.
quote:Thx FlugeltjeOp donderdag 4 augustus 2005 09:40 schreef flugeltje het volgende:
Zo, weer bijgelezen...
Ik zie dat de boel al wat rustiger aan het worden is. Gelukkig, want net zoals zij in emotie aan het reageren waren begon het daar hier ook op te ljken. (ondergetekende inclusief)
Ik zou niet direct naar de politie stappen. Dat Speedy betaald heeft is niet slim, erg jammer, maar het is gebeurd, niet meer terug te draaien. Zie het maar, zoals hier al vaker gesteld is, als een teken van goede wil tegen finale kwijting. (dat wil zeggen dat je ervan uitgaat dat er géén aanvullende claim meer komt)
Verder zou ik nog wél een reactie geven, maar dan een goed onderbouwde. Wederom bied ik aan om deze brief samen met juristenhubbie voor je op te stellen. Je moet wel reageren naar hen. Zwijgen is namelijk toestemmen, zéker nadat je al betaald heb. Ze zullen dit zien als een schuldbekentenis en gezien het feit dat ze, ondanks onze scepsis, tóch al met een eerste claim kwamen zegt al genoeg. Geloof me, die vervolgclaim komt er....
- Die je niet hoeft te voldoen. Als je het spel maar correct speelt.
- Verder denk ik niet dat er een vervolg claim komt, omdat het advokatenkantoor van WOL deze zaak niet kan behandelen. Of ze nemen graag juridischezaken aan waarbij er sprake is van luchtfietserij.
Wat ik niet geloof is dat ze de individuele users aansprakelijk gaan stellen. Jammer, zit er eigenlijk met smart op te wachten.
- Anders ik wel : Sun Tzu - The art of war
Een aangifte bij het OM brengt ze niet ver. Ik merk dat in m'n werk zelf al. Dit soort zaken heeft gewoon geen enkele prioriteit. Kans is groot dat zaak nog vóór er uberhaubt iemand naar kijkt al geseponeerd wordt.
- Vandaar mijn opmerking over de NAW gegevens. Als ze dat gaan doen, dan flikker ik het gehele dosier op een aantal politieke webforms van een aantal politieke partijen + dagbladen. Want dan worden er behoorlijk wat privancy regeltjes geschonden. Want hieruit zou dan duidelijk blijken dat de Orweliaanse samenleving (1984) allang een feit is. Je bent op voorhand schuldig en je mag achteraf je onschuld bewijzen.
Ik zou het ook niet verstandig vinden als je zelf reageert naar wol. Ook niet met screens van users hier. Je speelt ze zo volkomen in de hand. Laat hén maar met bewijs komen, dit moet je niet zelf aan gaan leveren.
- Verschillende keren gezegt dat hij niets moet uitzoeken. En deze gegevens stellen niets voor. Omdat je niet kunt zien wie de code heeft gebruikt. Laat staan wie de eigenaar van de code is.
Maar Speedy gaat toch snuffelen, als het voor zijn eigen gemoedsrust is prima. Maar deze gegevens zijn niet van belang hooguit... bij een zitting. Als beide partijen er niet uit kunnen komen.
Dus Speed, je zegt het maar. Ga je af zitten wachten tot er nog een intimiderende brief komt, met de kans dat je weer in de stress schiet en wederom een rekening betaald óf laat je mij en mannetje een brief opstellen waarin we hen heel erg duidelijk maken dat jouw betaling een teken van goede wil was en dat we van hen wel een zakelijkere houding verwacht hadden?
- Speedy deze zin 10 keer lezen van voor naar achter en terug.
quote:Toch denk ik dat wol de mist ingaat door alleen Speedy aan te spreken! Ze dienen aan te tonen dat HIJ degene is die alle codes verspreid heeft om HEM een onrechtmatige daad te kunnen verwijten.Op donderdag 4 augustus 2005 10:09 schreef _-rally-_ het volgende:
* _-rally-_ heeft zich ook ff een beetje ingelezen * flugeltje denkt toch echt dat weeronline wel degelijk een punt heeft. Voorwaarden of niet, het lijkt me logisch dat je een toegangscode niet zomaar mag verspreiden.
De onrechtmatige daad wordt in BW 6:162 beschreven
[..]
Als je daarbij ook nog even 6:2 meeneemt
[..]
Dan is er volgens mij zeker wat voor te zeggen dat je ook zonder expliciet welke voorwaarden dan ook geaccepteerd te hebben je moet begrijpen dat zo'n dagcode niet voor redistributie bedoeld is.
Alle goedbedoelde 'laat ze maar komen' opmerkingen ten spijt zou ik iig deze zaak niet op no cure, no pay aannemen.
(wat is dan het volgende, fok aansprakelijk stellen omdat zij een forum boden waarin code geopendbaard mócht worden?)
Daarnaast zijn wij direct na de eerste reactie van wol gestopt met het plaatsen van de code. Toont ook onze goede wil. Het was wol die daarna op een intimiderende manier ging corresponderen met Speedy.
Er is ook enige mate van verwijtbaarheid bij wol zelf. Ze heeft geen policy op de site voor de dagabo's en daarnaast wordt een beveiligingsprobleem van hun zijde op de gebruiker afgewenteld.
Het gaat niemand hier over het feit dat wol geprotesteerd heeft tegen de distributie. Het gaat ons om de manier waaróp dit gebeurde!
quote:En nog een belangrijke : Er is geen commercieel winstkenmerk in het spel (lees doorverkopen tegen winst). Slechts en alleen zuiver hobbyisme. Hierdoor heeft het artikel van BW 6:162 al behoorlijk aan kracht verloren. En zal deze zaak zal eerder onder het gewoonterecht vallen.Op donderdag 4 augustus 2005 10:18 schreef flugeltje het volgende:
Toch denk ik dat wol de mist ingaat door alleen Speedy aan te spreken! Ze dienen aan te tonen dat HIJ degene is die alle codes verspreid heeft om HEM een onrechtmatige daad te kunnen verwijten.
(wat is dan het volgende, fok aansprakelijk stellen omdat zij een forum boden waarin code geopendbaard mócht worden?)
Daarnaast zijn wij direct na de eerste reactie van wol gestopt met het plaatsen van de code. Toont ook onze goede wil. Het was wol die daarna op een intimiderende manier ging corresponderen met Speedy.
Er is ook enige mate van verwijtbaarheid bij wol zelf. Ze heeft geen policy op de site voor de dagabo's en daarnaast wordt een beveiligingsprobleem van hun zijde op de gebruiker afgewenteld.
Het gaat niemand hier over het feit dat wol geprotesteerd heeft tegen de distributie. Het gaat ons om de manier waaróp dit gebeurde!
quote:Mja, daarmee is het idd wel klaar eigenlijkOp woensdag 3 augustus 2005 21:43 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Nee, verder niet. Imho werkt Speedy zichzelf verder in de nesten als ie nu iets gaan ondernemen zónder zich te laten bijstaan door iemand die er in elk geval enigszins voor doorgeleerd heeft. Die iemand heeft zich aangeboden. Ik zou het verstandig vinden daarmee gewoon een nette brief te schrijven, in plaats van als een dolle kip hier van alles online te zetten. Die lui bij WOL lachen zich inmiddels ook de krampen en ik kan ze geen ongelijk geven eigenlijk.
Dus nee, verder niets
quote:Ik spreek jou hiervoor wel op msn.Op donderdag 4 augustus 2005 09:40 schreef flugeltje het volgende:
Dus Speed, je zegt het maar. Ga je af zitten wachten tot er nog een intimiderende brief komt, met de kans dat je weer in de stress schiet en wederom een rekening betaald óf laat je mij en mannetje een brief opstellen waarin we hen heel erg duidelijk maken dat jouw betaling een teken van goede wil was en dat we van hen wel een zakelijkere houding verwacht hadden?
Iedereen heeft hier nu blijkbaar zelf de meningen, eerst moet ik naar de politie toe stappen, en dan een brief opstellen, en nu moet ik me stil houden (Zwijgen?) ?
Nou dat was ik iig al van plan
Maar goed...
quote:Speed, ik ga er dit weekend mee aan de slag. Ik mail je wel (ben niet zo'n fervent MSNner)Op donderdag 4 augustus 2005 14:04 schreef SpeedyGJ het volgende:
Jullie hebben mzzl dat ik nog even lees.
[..]
Ik spreek jou hiervoor wel op msn.
Iedereen heeft hier nu blijkbaar zelf de meningen, eerst moet ik naar de politie toe stappen, en dan een brief opstellen, en nu moet ik me stil houden (Zwijgen?) ?
Nou dat was ik iig al van plan
Maar goed...
quote:Dat kan wel zo zijn, maar hoe maak je zoiets als eiser zijnde aannemelijk. Je kunt een hoop hieromtrent stellen, screenshots en logs overleggen, maar in hoeverre gaat een rechter daarin mee?Op donderdag 4 augustus 2005 10:09 schreef _-rally-_ het volgende:
Dan is er volgens mij zeker wat voor te zeggen dat je ook zonder expliciet welke voorwaarden dan ook geaccepteerd te hebben je moet begrijpen dat zo'n dagcode niet voor redistributie bedoeld is.
Zoals duidelijk werd in het recente Brein proces dient de eiser de gegevens met zeer veel zorg te behandelen, opdat de rechtbank hier voldoende aanleiding in ziet om het aan te nemen. Naar mijn idee is de volkomen arbitraire methode die ze nu hanteren (via via achter zijn (en ook alleen zijn) adresgegevens komen, en gewoon maar lukraak een ongespecificeerde factuur sturen, onder vermelding dat dit 'nog maar het topje van de ijsberg' is) niet echt betrouwbaar en geloofwaardig te noemen. Zeker niet vanwege de opstelling van meneer de directeur die direct de geleverde bewijzen van de tegenpartij naar de prullenbak verwijst.
quote:Voor zover ik weet is dat uberhaupt niet toegestaan.Alle goedbedoelde 'laat ze maar komen' opmerkingen ten spijt zou ik iig deze zaak niet op no cure, no pay aannemen.
quote:Niks.Op woensdag 10 augustus 2005 00:17 schreef -Mk- het volgende:
Iemand anders al een rekening op de mat?
Ik las vanmorgen wel dat WO vanwege de kutzomer afgelopen maand een record aan bezoekers trok.
)