Maar waar ik wel moeite mee hebt is dat GroenLinks zowel pro-islam is, maar ook pro-homo en pro-feministisch. Ik vind die dingen slecht met elkaar stroken. Hoe kan je nou pro-islam zijn en tegelijkertijd pro-homo zijn? Hoe kan je al die moslims (waarvan de meeste homofobe trekjes hebben en totaal niet ge-emancipeerd zijn) nou zomaar toelaten tot dit land en tegelijkertijd zogenaamd voor de belangen van homo's opkomen en een feministische filosofie aanhangen? Dit is toch hypocriet?
[ Bericht 7% gewijzigd door Finder_elf_towns op 27-07-2005 17:22:21 ]
quote:Dan heb je waarschijnlijk te weinig opgelet. Zie bijvoorbeeld:Op woensdag 27 juli 2005 16:36 schreef pberends het volgende:
Ik heb GroenLinks nog nooit een negatieve klank horen vellen over de islam. Ze zijn niet bereid problemen toe te geven die massamigratie van moslims veroorzaken. Willen geen enkele eisen stellen aan integratie van moslims en de duizenden moslims die nog jaarlijks de grens overkomen vinden ze ook geen enkel probleem.
GroenLinks lid: Fundamentele islam aanpakken
http://www.groenlinks.nl/standpunten/huwelijksmigratie
http://www.groenlinks.nl/standpunten/imams
Natuurlijk hebben ze niet dezelfde toon of standpunten zoals de rechtse partijen, maar stellen dat ze de excessen van de Islam niet bekritiseren is onzin. En dat heeft nogal wat invloed op je volgende bewering.
quote:Het zou hoogstens tegenstrijdig zijn; hypocriet is een woord dat je te pas en te onpas gebruikt. Maar het is dus niet eens tegenstrijdig, zoals hierboven gemeld.Maar waar ik wel moeite mee hebt is dat GroenLinks zowel pro-islam is, maar ook pro-homo en pro-feministisch. Ik vind die dingen slecht met elkaar stroken. Hoe kan je nou pro-islam zijn en tegelijkertijd pro-homo zijn? Hoe kan je al die moslims (waarvan de meeste homofobe trekjes hebben en totaal niet ge-emancipeerd zijn) nou zomaar toelaten tot dit land en tegelijkertijd zogenaamd voor de belangen van homo's opkomen en een feministische filosofie aanhangen? Dit is toch hypocriet?
quote:Heel simpel.Op woensdag 27 juli 2005 16:36 schreef pberends het volgende:
Maar waar ik wel moeite mee hebt is dat GroenLinks zowel pro-islam is, maar ook pro-homo en pro-feministisch. Ik vind die dingen slecht met elkaar stroken. Hoe kan je nou pro-islam zijn en tegelijkertijd pro-homo zijn? Hoe kan je al die moslims (waarvan de meeste homofobe trekjes hebben en totaal niet ge-emancipeerd zijn) nou zomaar toelaten tot dit land en tegelijkertijd zogenaamd voor de belangen van homo's opkomen en een feministische filosofie aanhangen? Dit is toch hypocriet?
GL gaat uit van mensen en niet van grote en grove generalisaties.
Misschien heb jij er nooit bij stil gestaan maar er bestaan ook homoseksuele moslims bijvoorbeeld.
quote:Of een andere lokale politicus die zich kritisch uitlaat maakt nog geen GroenLinks dat zich daarover kritisch uitlaat.Op woensdag 27 juli 2005 16:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dan heb je waarschijnlijk te weinig opgelet. Zie bijvoorbeeld:
GroenLinks lid: Fundamentele islam aanpakken
http://www.groenlinks.nl/standpunten/huwelijksmigratie
http://www.groenlinks.nl/standpunten/imams
Natuurlijk hebben ze niet dezelfde toon of standpunten zoals de rechtse partijen, maar stellen dat ze de excessen van de Islam niet bekritiseren is onzin. En dat heeft nogal wat invloed op je volgende bewering.
[..]
Het zou hoogstens tegenstrijdig zijn; hypocriet is een woord dat je te pas en te onpas gebruikt. Maar het is dus niet eens tegenstrijdig, zoals hierboven gemeld.
En huwelijksmigratie willen ze helemaal niet aanpakken zoals ik al las.
quote:Er zullen vast wel lieve jongens in de Hofstadt groep zitten. Maar dat hoeft nog niet te zeggen dat we meer van die figuren moeten toelaten.Op woensdag 27 juli 2005 16:54 schreef fayle het volgende:
[..]
Heel simpel.
GL gaat uit van mensen en niet van grote en grove generalisaties.
Misschien heb jij er nooit bij stil gestaan maar er bestaan ook homoseksuele moslims bijvoorbeeld.
Wat is pro-homo?
quote:dat zijn mensen die hopen dat iedereen ter wereld homofiele moslims worden
quote:Waar bepleit GL dat we dat wel moeten doen dan?Op woensdag 27 juli 2005 17:01 schreef pberends het volgende:
Er zullen vast wel lieve jongens in de Hofstadt groep zitten. Maar dat hoeft nog niet te zeggen dat we meer van die figuren moeten toelaten.
quote:die figuren zijn hier niet toegelaten, die zijn hier geboren...Op woensdag 27 juli 2005 17:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Er zullen vast wel lieve jongens in de Hofstadt groep zitten. Maar dat hoeft nog niet te zeggen dat we meer van die figuren moeten toelaten.
quote:ze zijn wel de laatste partij die daarmee komen aanzetten zegOp woensdag 27 juli 2005 16:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dan heb je waarschijnlijk te weinig opgelet. Zie bijvoorbeeld:
GroenLinks lid: Fundamentele islam aanpakken
http://www.groenlinks.nl/standpunten/huwelijksmigratie
http://www.groenlinks.nl/standpunten/imams
Natuurlijk hebben ze niet dezelfde toon of standpunten zoals de rechtse partijen, maar stellen dat ze de excessen van de Islam niet bekritiseren is onzin. En dat heeft nogal wat invloed op je volgende bewering.
[..]
Het zou hoogstens tegenstrijdig zijn; hypocriet is een woord dat je te pas en te onpas gebruikt. Maar het is dus niet eens tegenstrijdig, zoals hierboven gemeld.
quote:Wat hij zegt.Op woensdag 27 juli 2005 16:46 schreef gelly het volgende:
Volgens mij zijn ze alleen pro-milieu en pro-tolerantie. Daar hoort ook het respecteren (of accepteren) van andere denkbeelden en levenswijzen bij lijkt me.
quote:en vooral ook het subsidieren van die andere denkbeelden en levenswijzenOp woensdag 27 juli 2005 16:46 schreef gelly het volgende:
Volgens mij zijn ze alleen pro-milieu en pro-tolerantie. Daar hoort ook het respecteren (of accepteren) van andere denkbeelden en levenswijzen bij lijkt me.
vooral als het zelf ook van die lekker tolerante levensvizies zijn
quote:Klopt, maar lees gerust even verder, en dan zal je wel degelijk eisen en criteria tegenkomen.Op woensdag 27 juli 2005 17:00 schreef pberends het volgende:
En huwelijksmigratie willen ze helemaal niet aanpakken zoals ik al las.
Volgens mij conflicteert huwelijksmigratie an sich ook niet met een "pro-homo"-beleid. GroenLinks is ook juist bezig om de homo-acceptatie onder allochtonen in het algemeen te verbeteren, zoals onlangs op de Roze Zaterdag in Nijmegen nog.
quote:Met mensen die denken dat moslims per definitie intolerant zijn, valt er hierover weinig te discussieren denk ik.Op woensdag 27 juli 2005 17:21 schreef pberends het volgende:
Hoe kun je tolerant tegenover intolerantie zijn?
Uiteraard is GL niet voor de discriminerende uitwassen binnen de Islam, nogal logisch.
Maar goed, naar de bekende weg vragen kan ook leuk zijn...soms.
quote:Heel makkelijk.Op woensdag 27 juli 2005 17:21 schreef pberends het volgende:
Hoe kun je tolerant tegenover intolerantie zijn?
Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.
quote:Je bent nu wel erg tolerant ten opzichte van de intolerante pberends.Op woensdag 27 juli 2005 17:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Met mensen die denken dat moslims per definitie intolerant zijn, valt er hierover weinig te discussieren denk ik.
Uiteraard is GL niet voor de discriminerende uitwassen binnen de Islam, nogal logisch.
Maar goed, naar de bekende weg vragen kan ook leuk zijn...soms.
quote:1 zoals al gezegd: deze jongens zijn voor het grootste deel in Nederland geboren en opgegroeid. Ze zijn dus Nederlands.Op woensdag 27 juli 2005 17:01 schreef pberends het volgende:
[..]
Er zullen vast wel lieve jongens in de Hofstadt groep zitten. Maar dat hoeft nog niet te zeggen dat we meer van die figuren moeten toelaten.
2 een koe is een beest, dus een beest is een koe?
maw alle moslims zijn fanatici?
Onzin natuurlijk. Het gaat om extremisten. Fanatici. Eng, maar uitzondering, hoewel ze met een handjevol ellendelingen helaas een hoop ellende kunnen veroorzaken.
Desondanks, een groep ultra-christelijke Amerikanen schieten regelmatig abortus artsen dood - alle Amerikanen hier weigeren dus?
quote:precies, echt idioot gewoon, knettergek zijn zeOp woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.
Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.
het linkse gedachtengoed is gewoon ontzettend tegenstrijdig
quote:Naast de vele voordelen heeft de vrije westerse samenleving ook een aantal nadelen. Dat heb je maar te accepteren, you can't have it all. Neemt niet weg dat je die negatieve elementen wel kunt proberen te veranderen. Je kunt mensen niet dwingen homo's te accepteren, je kunt wel proberen hun rechten zo aan te passen dat men er niet meer om heen kan.Op woensdag 27 juli 2005 17:21 schreef pberends het volgende:
Hoe kun je tolerant tegenover intolerantie zijn?
quote:niet door intolerantie te 'tolereren'...Op woensdag 27 juli 2005 17:21 schreef pberends het volgende:
Hoe kun je tolerant tegenover intolerantie zijn?
maar je kunt wel bv zelf van mening zijn dat de reactie op intolerantie, niét is om zelf die intolerantie over te nemen ... oftewel, de Funadamentele Islam bestrijden door juist hun strafbeleid, hun inacceptatie van bepaalde liberale vrijheden, en het schenden van mensenrechten te kopieren ..
Het liugt een beetje aan wat je visie op 'tolerant' zijn is... of je denkt dat dat 'alles prima vinden' is, of dat dat juist een situatie is waarin je bij verschillende, soms tegengestelde belangen beide poogt de nodige ruimte te geven ...
Overigens, ik ben ook van mening dat er zeker veel mensen in groenLinks zitten (of zaten toen ik er zelf nog veel contacten heb) die eerder een simplistisch rooskleurig beeld ophouden en #alles goedvinden'... maar qua ideologie vind ik niet dat je 'tolerantie' an sich per definitie tot een cliche kunt versimpelen ...
Dat is juist een essentie van de hedendaagse liberale westerse samenleving, die we nu net tegen extremisten willen beschermen, dat doe je niet door zelf de methoden en denkbeelden van radikalen en fundamentalisten te laten 'winnen' ...
quote:er bestaat dan ook niet zo eenvoudig clichematig links gedachtegoed.... je hebt onder linksen ook conservatief-linksen, authoritair-linksen, radikaal-linksen, liberaal-linksen en orthodox-linksen (het zijn eigenlijk een soort van Joden of Protestanten, die hebben ook zoveel verschillende specifieke stromingen, of afscheidingen)Op woensdag 27 juli 2005 17:26 schreef McCarthy het volgende:
het linkse gedachtengoed is gewoon ontzettend tegenstrijdig
quote:Homo-acceptatie giet je er niet met de paplepel in. Denk je nou werkelijk dat over tien jaar een grote meerderheid van de moslims, zoals een grote meerderheid van de autochtonen, homo's accepteert? Dacht het even niet.Op woensdag 27 juli 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Klopt, maar lees gerust even verder, en dan zal je wel degelijk eisen en criteria tegenkomen.
Volgens mij conflicteert huwelijksmigratie an sich ook niet met een "pro-homo"-beleid. GroenLinks is ook juist bezig om de homo-acceptatie onder allochtonen in het algemeen te verbeteren, zoals onlangs op de Roze Zaterdag in Nijmegen nog.
quote:Nee, dat is alleen aanwezig bij mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogen dat alleen de kleuren wit en zwart aanwezig zijn.Op woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.
Je kan zowel tolerant zijn naar andere culturen als homofilie. Maar dat wil niet zeggen dat je alles moet accepteren. Tolerantie ten opzichte van homo's betekent toch ook niet dat je radicale homo's moet tolereren?
quote:Dit is ook weer zo'n zwart-wit beeld. Of eerder een overdrijving. GroenLinks wil niet de grenzen wagenwijd openzetten, en GroenLinks wil ook niet alle nieuwe bouwprojecten verbieden. GroenLinks stelt wel degelijk eisen aan nieuwkomers, en met betrekking tot woonwijken zijn ze juist voor een goede aanwas van huizen om zo de woningmarkt betaalbaar te houden.De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt
, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.
quote:Geloof je dat nou echt ? Als er morgen een figuur als Pim opstaat die Nederland eindelijk eens van het politiek correcte juk wat betreft homo's wil ontdoen dan is Nederland ineens niet meer zo homo minded. Vraag de gemiddelde Nederland hoe die over homo's denkt en het antwoord "ach, zolang ze niet aan mn kont zitten" zal eerder regel dan uitzondering zijn.Op woensdag 27 juli 2005 17:29 schreef pberends het volgende:
[..]
zoals een grote meerderheid van de autochtonen, homo's accepteert?
quote:1. Nonsens, want er bestaan ook homoseksuele moslims en homohatende christenen. Onzin tegenstelling.Op woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.
Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.
2. Grenzen moeten helemaal niet wagenwijd open. Dat staat nergens. Ze vinden wel dat je geen mensenrechten met voeten mag treden en dat mensen die elders gevaar lopen hier bescherming en asiel moeten krijgen.
alleen maar logisch lijkt me.
3. Nergens nieuwe wegen is ook bullshit.
Wel leggen zij in tegenstelling tot huidige en recente kabinetten de nadruk meer op openbaar vervoer hetgeen alleen maar slim is.
Waarom?
Omdat het bouwen van telkens meer wegen en verbreden ervan niet echt iets oplost. Er is altijd een volgend knooppunt en files zijn onoplosbaar zolang iedereen met de auto wil. Een goed openbaar vervoer, denk bv aan een metronet rond grote steden, is aantrekkelijk (geen parkeergeld, snel van a naar b zonder files etc.) levert qua mobiliteit ongetwijfeld meer op.
En natuurlijk is het milieu én ruimtelijke ordening gebaat bij minder wegen.
4. geen woonwijken? GL is een van de partijen die blijft hameren op woningnood en beschikbaarheid van betaalbare woonruimte!
Kortom eerst even bijlezen voor je begint te mekkeren.
quote:Bedoel je nou een keuze tussen multiculturele samenleving of een homotolerante samenleving, of de keuze tussen een samenleving met moslims, of een homotolerate samenleving?Op woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.
Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.
quote:En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.Op woensdag 27 juli 2005 17:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, dat is alleen aanwezig bij mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogen dat alleen de kleuren wit en zwart aanwezig zijn.
quote:Das wat anders dan de mening van de gemiddelde moslim. Namelijk dat homo's ziek zijn en verderfelijk.Op woensdag 27 juli 2005 17:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Geloof je dat nou echt ? Als er morgen een figuur als Pim opstaat die Nederland eindelijk eens van het politiek correcte juk wat betreft homo's wil ontdoen dan is Nederland ineens niet meer zo homo minded. Vraag de gemiddelde Nederland hoe die over homo's denkt en het antwoord "ach, zolang ze niet aan mn kont zitten" zal eerder regel dan uitzondering zijn.
quote:Gelukkig zijn die multiculti's ook voor goed onderwijs en misschien ben je nog geen verloren schaap Tikorev. Je bent nooit te oud om te leren !Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.
quote:Wat is "de gemiddelde moslim" ?Op woensdag 27 juli 2005 17:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Das wat anders dan de mening van de gemiddelde moslim. Namelijk dat homo's ziek zijn en verderfelijk.
quote:Die is 1.78 en heeft 2.3 kinderen?
quote:Heb je nou een probleem met multicultureel of met moslims? Multiculturaliteit zit hem namelijk niet alleen in religie, afkomst, of nationaliteit...Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.
quote:Weet je wat het opmerkelijke is? Ik kan totaal niet uit je tekst opmaken of je het hebt over moslims of conservatieve nationalisten met een afkeer jegens de Islam.Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.
quote:Homoseksuele moslims zijn niet de mensen die een homo-tolerante samenleving mogelijk maken of hem uiteindelijk zullen verzieken. De intolerante zijn juist het probleem.Op woensdag 27 juli 2005 17:33 schreef fayle het volgende:
[..]
1. Nonsens, want er bestaan ook homoseksuele moslims en homohatende christenen. Onzin tegenstelling.
En het is niet omdat ik het wil, in tegendeel, maar omdat ik gewoon niet geloof dat in de praktijk multiculturaliteit en homo-tolerantie samen gaan dat ik dit zeg. Kijk alleen al naar al die verhalen van homoseksuele leraren op zwarte scholen, homo's die in Amsterdam lastig gevallen worden of soms zelfs in elkaar geslagen of lees op de gemiddelde islamitische fora hoe daar over homoseksualiteit wordt gedacht.
quote:Fantastisch wat een discussietechnieken! Jij bent vast een heel prettig persoon in de omgang...Kortom eerst even bijlezen voor je begint te mekkeren.
quote:Dat jij denkt dat de aanpak van GroenLinks niet effectief is, doet niets af van het feit dat ze niet tegenstrijdig of hypocriet zijn.Op woensdag 27 juli 2005 17:29 schreef pberends het volgende:
[..]
Homo-acceptatie giet je er niet met de paplepel in. Denk je nou werkelijk dat over tien jaar een grote meerderheid van de moslims, zoals een grote meerderheid van de autochtonen, homo's accepteert? Dacht het even niet.
quote:Je benoemt ze zelf: mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogenOp woensdag 27 juli 2005 17:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Weet je wat het opmerkelijke is? Ik kan totaal niet uit je tekst opmaken of je het hebt over moslims of conservatieve nationalisten met een afkeer jegens de Islam.
quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:31 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, dat is alleen aanwezig bij mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogen dat alleen de kleuren wit en zwart aanwezig zijn.
quote:Ik constateer alleen dat mensen met een "gepolariseerd denkvermogen" veelal juist het product zijn van de multiculturele samenleving. Dan heb ik het over moslims, christenen, autochtonen en allochtonen.Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.
quote:goh da's nieuw voor meOp woensdag 27 juli 2005 17:31 schreef SCH het volgende:
Wilders is tenminste tegen homo's en tegen de islam - da's pas een vent
kan je dat bewijzen
quote:Hij gaat dat natuurlijk niet zo hardop zeggen maar hij was bv. tegen het homohuwelijk. Dat heb je met die aartsconservatieven.Op woensdag 27 juli 2005 17:50 schreef McCarthy het volgende:
[..]
goh da's nieuw voor me
kan je dat bewijzen
quote:Absoluut intolerante mensen zijn altijd het probleem.Op woensdag 27 juli 2005 17:44 schreef Tikorev het volgende:
Homoseksuele moslims zijn niet de mensen die een homo-tolerante samenleving mogelijk maken of hem uiteindelijk zullen verzieken. De intolerante zijn juist het probleem.
En het is niet omdat ik het wil, in tegendeel, maar omdat ik gewoon niet geloof dat in de praktijk multiculturaliteit en homo-tolerantie samen gaan dat ik dit zeg. Kijk alleen al naar al die verhalen van homoseksuele leraren op zwarte scholen, homo's die in Amsterdam lastig gevallen worden of soms zelfs in elkaar geslagen of lees op de gemiddelde islamitische fora hoe daar over homoseksualiteit wordt gedacht.
en ik vind generalisaties of ze nu gaan over homo's of over moslims doorgaans een teken van intolerantie. Ook als die door witte nederlanders geuit worden.
Het is wél een buitengewoon slechte zaak dat leraren zich onveilig voelen om zichzelf te zijn, dat er mensen in elkaar geslagen worden om hun geaardheid.
Ik vind het alleen óok zorgwekkend als dit gebruikt wordt als argument tegen 'alle' moslims, moslims in het algemeen. Niet omdat ik claim dat de meeste moslims open staan voor homoseksualiteit want ik heb de indruk dat 't nog altijd zeer moeilijk ligt (een lesbische moslima die ik ken is door haar familie uitgestoten bv), maar omdat ik het geen goede zaak vind dat argumenten voor iets anders worden gebruikt.
Dat homo's en lesbo's op straat (of elders) worden gediscrimineerd of zelfs in elkaar geslagen worden is namelijk niet nieuw. Ook witte heteromannen wilden zich daar wel eens aan te buiten gaan. In Nederland hebben we het beeld dat 't hier allemaal top is, en politiek is van alles inmiddels behoorlijk geregeld, maar de doorsnee nederlander wil nog altijd liever niet dat zijn of haar dochter met een vrouw thuis komt.
En in een ander westers land als de VS hebben staten wetten die homoseksualiteit nog altijd afwijzen - geen moslims maar christenen.
Weinig homomannen die ik ken lopen hand in hand - te riskant. Veel lesbodames houden handjes vast maar blijven zeer waakzaam; voor je 't weet heb je een razende man aan je fiets hangen die walgt of zich buitengesloten voelt 'Moet daar geen man bij?;
Zeker, met groeiende groepen nieuwe nederlanders die niet dezelfde ontwikkeling meegemaakt hebben als nederlanders die hier met grootouders en al veranderingen in beeldvorming hebben meegekregen, is het belangrijk om niet voorbij te gaan aan discriminatie en erger door deze groepen.
Heropvoeden enzo ok,
maar moslims gewoon afschrijven - nee.
quote:Mensen die tegen het homohuwelijk zijn zijn automatisch ook homofoobOp woensdag 27 juli 2005 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij gaat dat natuurlijk niet zo hardop zeggen maar hij was bv. tegen het homohuwelijk.
Nog zo'n leuke: Moslims die tegen Israel zijn zijn voor de holocaust...
quote:Nou, niet dan?Op woensdag 27 juli 2005 18:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen die tegen het homohuwelijk zijn zijn automatisch ook homofoob
quote:Kennelijk zie je homorelaties en daarmee homo's dan niet als gelijkwaardig aan hetero's.Op woensdag 27 juli 2005 18:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen die tegen het homohuwelijk zijn zijn automatisch ook homofoob
quote:Niet per se, nee. Je kan homo's accepteren zonder een voorstander te zijn van een homo huwelijk, sommigen hebben daar een strikte man/vrouw invulling van.
quote:naar mijn weten niet nee
Pim Fortuyn en Willem Oltmans waren er toch ook tegen? Wat een homofoben waren dat zeg
quote:Dus de Blair's, de Schöder's, de Chirac's en de regeringsleiders van 99% van alle landen ter wereld zijn allemaal homofoob?Op woensdag 27 juli 2005 18:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Kennelijk zie je homorelaties en daarmee homo's dan niet als gelijkwaardig aan hetero's.
quote:Aan de andere kant, homo's en zelfhaat is ook geen onbekend fenomeenOp woensdag 27 juli 2005 18:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Pim Fortuyn en Willem Oltmans waren er toch ook tegen? Wat een homofoben waren dat zeg
quote:Sinds we partijen als de groep Wilders of ChristenUnie serieus nemen?Op woensdag 27 juli 2005 18:13 schreef Klefbeer het volgende:
Sinds wanneer is Groen Links een partij om serieus te nemen
quote:Nee. Maar hoe kom je daarbij?Op woensdag 27 juli 2005 18:15 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sinds we partijen als de groep Wilders of ChristenUnie serieus nemen?
quote:Simpel, iedere partij die in de 2e Kamer zit mag je serieus nemen als zijnde een deel van de bevolking vertegenwoordigend waarbij in het geval Wilders of Lazrak kan worden aangetekend dat ze nooit gekozen zijn als zodanig.
quote:Volgens mij was Pim niet tegen het homohuwelijk, alleen vond hij dat in gezinnen het beter was om een man en een vrouw in huis te hebben... correct me if i'm wrong...Op woensdag 27 juli 2005 18:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
naar mijn weten niet nee
Pim Fortuyn en Willem Oltmans waren er toch ook tegen? Wat een homofoben waren dat zeg
quote:Dat is dan jouw criterium. Maar ik neem een partij als Groen Links in geen geval serieus.Op woensdag 27 juli 2005 18:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Simpel, iedere partij die in de 2e Kamer zit mag je serieus nemen als zijnde een deel van de bevolking vertegenwoordigend waarbij in het geval Wilders of Lazrak kan worden aangetekend dat ze nooit gekozen zijn als zodanig.
quote:Indeed "Ga koken, mens"Op woensdag 27 juli 2005 18:17 schreef djenneke het volgende:
Volgens mij was Pim niet tegen het homohuwelijk, alleen vond hij dat in gezinnen het beter was om een man en een vrouw in huis te hebben... correct me if i'm wrong...
Overigens stond er niets over het homohuwelijk in het LPF verkiezingsprogramma volgens mij.
quote:Tja, dat moet je zelf weten, ik acht het niet waarschijnlijk maar gezien de peilingen is een linkse coalitie met GL mogelijk.Op woensdag 27 juli 2005 18:19 schreef Klefbeer het volgende:
Dat is dan jouw criterium. Maar ik neem een partij als Groen Links in geen geval serieus.
quote:Die is toch geen lang leven beschoren.Op woensdag 27 juli 2005 18:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Tja, dat moet je zelf weten, ik acht het niet waarschijnlijk maar gezien de peilingen is een linkse coalitie met GL mogelijk.
Bovendien geloof ik niet dat dat zal gebeuren. Iemand als Wouter Bos snapt ook wel dat een coalitie met Groen Links wel het laatste is wat Nederland op dit moment kan gebruiken. Dan nog liever de SP.
quote:dan blijft homofoob Oltmans nog overOp woensdag 27 juli 2005 18:17 schreef djenneke het volgende:
[..]
Volgens mij was Pim niet tegen het homohuwelijk, alleen vond hij dat in gezinnen het beter was om een man en een vrouw in huis te hebben... correct me if i'm wrong...
Maar mijn punt blijft dat iemand die tegen het homohuwelijk is (Wilders, Oltmans) niet automatisch homofoob hoeft te zijn, wat volgens sommigen wel het geval is.
quote:Kan jij ook voorbeelden, in de praktijk geven van monoculturele samenlevingen waar homo's geaccepteerd worden?Op woensdag 27 juli 2005 17:44 schreef Tikorev het volgende:
En het is niet omdat ik het wil, in tegendeel, maar omdat ik gewoon niet geloof dat in de praktijk multiculturaliteit en homo-tolerantie samen gaan dat ik dit zeg. Kijk alleen al naar al die verhalen van homoseksuele leraren op zwarte scholen, homo's die in Amsterdam lastig gevallen worden of soms zelfs in elkaar geslagen of lees op de gemiddelde islamitische fora hoe daar over homoseksualiteit wordt gedacht.
Het liefst wil ik die vraag eigenlijk in tweeen delen: Welke landen zijn het meest monocultureel, en hoe is het met de acceptatie van homo's gesteld? En: In welke landen is de acceptatie van homo's het grootst, en hoe monocultureel zijn ze daar?
quote:NederlandOp woensdag 27 juli 2005 18:23 schreef Sidekick het volgende:
Kan jij ook voorbeelden, in de praktijk geven van monoculturele samenlevingen waar homo's geaccepteerd worden?
quote:Ik ben er ook geen voorstander van maar ik geef alleen maar aan dat het gevaarlijk is om een partij niet serieus te nemen die genoeg zetels potentieel haalt om een coalitie kandidaat te zijn.Op woensdag 27 juli 2005 18:23 schreef Klefbeer het volgende:
Die is toch geen lang leven beschoren.
Bovendien geloof ik niet dat dat zal gebeuren. Iemand als Wouter Bos snapt ook wel dat een coalitie met Groen Links wel het laatste is wat Nederland op dit moment kan gebruiken. Dan nog liever de SP.
De coalitie waar ik eerder op doelde omvat ook de SP
quote:Nederland is monocultureel?
Kan jij aangeven welke landen jij nog meer als monocultureel ziet?
quote:Als Groen Links in de coalitie komt te zitten, verhuis ik naar Duitsland. Dan wordt namelijk al het geld uit de economie leeggepompt en in boomplantgroepen, en homo-evenementen gestoken.Op woensdag 27 juli 2005 18:25 schreef Tijger_m het volgende:
ik geef alleen maar aan dat het gevaarlijk is om een partij niet serieus te nemen die genoeg zetels potentieel haalt om een coalitie kandidaat te zijn.
quote:raad eens welke zusterpartij er in de huidige regering van Duitsland zitOp woensdag 27 juli 2005 18:29 schreef Sjakie01 het volgende:
[..]
Als Groen Links in de coalitie komt te zitten, verhuis ik naar Duitsland. Dan wordt namelijk al het geld uit de economie leeggepompt en in boomplantgroepen, en homo-evenementen gestoken.
quote:Inderdaad, Nederland bijvoorbeeld.Op woensdag 27 juli 2005 18:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kan jij ook voorbeelden, in de praktijk geven van monoculturele samenlevingen waar homo's geaccepteerd worden?
Veel Nederlanders accepteren homofilie
De acceptatie van homoseksualiteit is de afgelopen zes jaar gestegen, maar deze algemene trend staat in de grote steden onder druk, omdat daar veel 'Nieuwe Nederlanders' wonen.
Van alle ondervraagden zegt 4% afwijzend te zullen reageren als het eigen kind les krijgt van een homoseksueel en 7% zou afwijzend reageren als een eigen kind homoseksueel blijkt te zijn. Bij Turkse en Marokkaanse Nederlanders is dat beduidend meer dan bij de hele bevolking. 43% van de Marokkaanse Nederlanders en 41% van de Turkse Nederlanders zou afwijzend staan tegenover de homoseksualiteit van een eigen kind.
quote:Ga dat nou niet vertellen, dan blijft hij dadelijk nog in Nederland.Op woensdag 27 juli 2005 18:31 schreef zakjapannertje het volgende:
raad eens welke zusterpartij er in de huidige regering van Duitsland zit
quote:Raad is wat voor een partij het daar hoofdzakelijk voor het zeggen heeft.Op woensdag 27 juli 2005 18:31 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
raad eens welke zusterpartij er in de huidige regering van Duitsland zit
quote:Ook dat is volgens mij niet waar...Op woensdag 27 juli 2005 18:23 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
dan blijft homofoob Oltmans nog over
Maar mijn punt blijft dat iemand die tegen het homohuwelijk is (Wilders, Oltmans) niet automatisch homofoob hoeft te zijn, wat volgens sommigen wel het geval is.
quote:als dat waar zou zijn, waarom zou dat in Nederland niet het geval kunnen zijn?Op woensdag 27 juli 2005 18:35 schreef Sjakie01 het volgende:
[..]
Raad is wat voor een partij het daar hoofdzakelijk voor het zeggen heeft.
quote:Er wonen hier wel minderheden met andere culturen, maar die plaatsen zichzelf buiten de maatschappij en hebben niks te vertellen op cultureel gebied.
Ik wezen zie ik Nederland dus gewoon als monocultureel. Multicultuur bestaat hier in elk geval niet, is sowieso een onzinwoord.
quote:Weet jij wel wie en wat Oltmans eigenlijk is?Op woensdag 27 juli 2005 18:35 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ook dat is volgens mij niet waar...
quote:Oh, nu is Nederland wel opeens monocultureel?
Zonet dacht je er nog heel anders over namelijk:
quote:Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:
[...] onze geweldige multiculturele samenleving [...]
quote:Je trekt verkeerde conclusies (Groenlink en pro-homo en pro-islam? Waar blijkt dat uit?) en gebruikt dat als basis voor de argumentatie dat Groen-Link hypocriet is. Volgens mij is dit een soort drogreden.. maar iig zo kan ik het ook:Waarom is GroenLinks zo pro-islam en pro-homo?
Ik heb het CDA nog nooit een negatieve klank horen vellen over het verkeer. Ze zijn niet bereid problemen toe te geven die het toenemende autopark van nederland veroorzaakt. Willen geen enkele eisen stellen aan het autogebruik van de burgers en de duizenden auto's die nog jaarlijks bijkomen vinden ze ook geen enkel probleem. Hier opzich heb ik nog niet eens zoveel moeite mee, dit is hun politieke keuze.
Maar waar ik wel moeite mee hebt is dat CDA zowel pro-auto is, maar ook pro-familie en pro-christen. Ik vind die dingen slecht met elkaar stroken. Hoe kan je nou pro-auto zijn en tegelijkertijd pro-familie zijn? Hoe kan je al die auto's (waarvan een aantal jaarlijks vele kinderen doodrijden) nou zomaar toelaten in dit land en tegelijkertijd zogenaamd voor de belangen van gezinnen opkomen en een christelijke levenstijl aanhangen? Dit is toch hypocriet?
quote:Dus al die moskeen, al die hoofddoekjes, en alle andere legale uitingen van andere culturen zijn niet onderdeel van Nederland?Op woensdag 27 juli 2005 18:43 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Er wonen hier wel minderheden met andere culturen, maar die plaatsen zichzelf buiten de maatschappij en hebben niks te vertellen op cultureel gebied.
quote:Op woensdag 27 juli 2005 18:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, nu is Nederland wel opeens monocultureel?
Volgens mij vroeg je naar monoculturele samenlevingen waar homo's geaccepteerd worden. Die zijn er in Nederland genoeg.quote:Heb jij het artikel wel eens gelezen?Op woensdag 27 juli 2005 18:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kan jij ook voorbeelden, in de praktijk geven van monoculturele samenlevingen waar homo's geaccepteerd worden?
Veel Nederlanders accepteren homofilie
De acceptatie van homoseksualiteit is de afgelopen zes jaar gestegen, maar deze algemene trend staat in de grote steden onder druk, omdat daar veel 'Nieuwe Nederlanders' wonen.
In de multiculturele steden gaat het blijkbaar niet zo soepel. Of denk je dat je zo...
quote:...ooit een tolerante multiculturele samenleving krijgt?Veel Nederlanders (89%) maken zich grote zorgen over agressie tegenover homoseksuelen. Slechts 1% heeft begrip voor geweld tegen homo's en 93% wijst het geweld rigoreus af. Bij Nederlandse Marokkanen heeft echter 30% begrip voor geweld tegen homo's en wijst 13% het absoluut af.
quote:Inderdaad. Die vooral niet.Op woensdag 27 juli 2005 18:54 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus al die moskeen, al die hoofddoekjes, en alle andere legale uitingen van andere culturen zijn niet onderdeel van Nederland?
quote:Ik denk dat het gebruik van het woord 'multicultureel' Sidekick in verwarring brengt. Misschien kun je beter spreken van 'meerdere monoculturen die in één land (Nederland in dit geval) naast elkaar leven, maar waar er één de algemeen heersende is'.Op woensdag 27 juli 2005 18:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
[..]
Heb jij het artikel wel eens gelezen?
Veel Nederlanders accepteren homofilie
De acceptatie van homoseksualiteit is de afgelopen zes jaar gestegen, maar deze algemene trend staat in de grote steden onder druk, omdat daar veel 'Nieuwe Nederlanders' wonen.
In de multiculturele steden gaat het blijkbaar niet zo soepel. Of denk je dat je zo...
[..]
...ooit een tolerante multiculturele samenleving krijgt?
[ Bericht 1% gewijzigd door Klefbeer op 27-07-2005 19:03:05 (van 'samenleven' is natuurlijk geen sprake) ]
quote:Dus je wilt beweren dat er monoculturele samenlevingen naast een multiculturele samenleving bestaan in Nederland?Op woensdag 27 juli 2005 18:56 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als je zo de termen compleet verkeerd gebruikt, dan kan je hooguit zeggen dat Nederland bestaat uit een verzameling monoculturele samenlevingen.
Maar feitelijk zeg je dat er meerdere culturen zijn in Nederland. Volgens normaal gebruik noemen we dat gewoon een multiculturele samenleving.
quote:En zelfs onder de 'Nieuwe Nederlanders' (wat een jeukterm overigens) is er een meerderheid positief over homoseksualiteit. Natuurlijk, de mate van acceptatie is lager, maar dat is geen onderdeel van de discussie.[..]
Heb jij het artikel wel eens gelezen?
Veel Nederlanders accepteren homofilie
De acceptatie van homoseksualiteit is de afgelopen zes jaar gestegen, maar deze algemene trend staat in de grote steden onder druk, omdat daar veel 'Nieuwe Nederlanders' wonen.
quote:Volgens mij heeft hij het wel begrepen maar had hij even een excuus nodig om een artikel dat ik gaf te kunnen negeren.Op woensdag 27 juli 2005 19:01 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Ik denk dat het gebruik van het woord 'multicultureel' Sidekick in verwarring brengt.
quote:Zoals ik al zei Tikorev, de arme jongen wordt ernstig in de war gebracht door je gebruik van het woordje 'multicultureel'. Het kan nu eenmaal niet allebei tegelijk zijn, en daar probeert user Sidekick je nu op te pakken. Erg flauw, maar ach.Op woensdag 27 juli 2005 19:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus je wilt beweren dat er monoculturele samenlevingen naast een multiculturele samenleving bestaan in Nederland?
Als je zo de termen compleet verkeerd gebruikt, dan kan je hooguit zeggen dat Nederland bestaat uit een verzameling monoculturele samenlevingen.
quote:En hoe zit het met de 30% van de Marokkanen die geweld tegen homo's goedkeurt? Jij denkt niet dat die een homotolerante samenleving in de weg staat?Op woensdag 27 juli 2005 19:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En zelfs onder de 'Nieuwe Nederlanders' (wat een jeukterm overigens) is er een meerderheid positief over homoseksualiteit. Natuurlijk, de mate van acceptatie is lager, maar dat is geen onderdeel van de discussie.
quote:Dergelijke Marokkanen beschouw ik dan ook niet als 'Nederlands'. En dat doen ze zelf gelukkig ook niet.Op woensdag 27 juli 2005 19:07 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En hoe zit het met de 30% van de Marokkanen die geweld tegen homo's goedkeurt? Jij denkt niet dat die een homotolerante samenleving in de weg staat?
Ik zie dan ook geen enkele reden om hun niet de toegang tot dit land te ontzeggen.
quote:Waar staat dat?Op woensdag 27 juli 2005 18:02 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Mensen die tegen het homohuwelijk zijn zijn automatisch ook homofoob
Het is nou eenmaal zo dat Wilders niet zoveel op heeft met homoseksualiteit en zeker niet met homorechten en destijds heeft meegestemd met de VVD omdat hij toen nog maar wel aan fractiediscipline heeft. Daarom is het ook zo stuitend dat hij homo's nu ineens als bondgenoot beschouwt in de strijd tegen moslims. HIj kan een dikke krijgen, daar lenen wij ons niet voor
quote:Wat bedoel je met dat 'wij'?Op woensdag 27 juli 2005 19:44 schreef SCH het volgende:
HIj kan een dikke krijgen, daar lenen wij ons niet voor
Degenen die ik wat beter ken en waarmee ik wel eens discussieer houden erg toch enge denkbeelden op na over hoe een land georganiseerd dient te zijn, rechten van vrouwen, het met rust laten van homo's en gespaste reacties op de beledeging van henzelf, hun familie danwel hun geloof. Op het laatste punt houden een aantal turken die ik ken er trouwens wel een genuanceerdere mening op na.
Het dogmatische antwoord op negatieve oordelen over een minderheidsgroep is dat je er niks van weet en ze niet kent, ik vraag me toch af hoe dat te verenigen is met het grote aantal islam haters in onze grote steden.
Elke regilie is gevaarlijk, we hebben dik 1000 jaar geleden onder het juk van de laatste die hier langskwam, en die was nog lang zo verradelijk niet als de islam. We moeten het echt niet onderschatten.
Het antwoord dat gok nu door het hoofd van de linkse dogmaticus gaat is dat ik gewoon maar toevallig een paar lui met ietwat cultureel bepaalde vooroordelen heb getroffen en dat de meerderheid hele aardige genuanceerde en weldenkende mensen zijn, net zoals dat iedereen in mn vriendekring die wel eens serieus gaat zitten voor een serieus gesprek over het religie, het leven etc. met iemand van een ander geloof ze lijkt te treffen.
just my $ 0.02
quote:Homoseksuelen
quote:Jij spreekt voor alle homoseksuelen?
quote:Voor veel.Op woensdag 27 juli 2005 19:54 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Jij spreekt voor alle homoseksuelen?
quote:maar dan is iemand nog niet meteen tegen homo's natuurlijkOp woensdag 27 juli 2005 17:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij gaat dat natuurlijk niet zo hardop zeggen maar hij was bv. tegen het homohuwelijk. Dat heb je met die aartsconservatieven.
quote:t Is inderdaad te vergelijken met hoe veel conservatievere moslims denken.Op woensdag 27 juli 2005 20:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar dan is iemand nog niet meteen tegen homo's natuurlijk
quote:Zit je in de COC?Op woensdag 27 juli 2005 19:58 schreef SCH het volgende:
Voor veel.
quote:
quote:Ik ken anders heul veul homo's die het totaal niet met je eens zijn.
quote:Homo's laten zich niet uitspelen - homo's zijn de volgende groep die als zondebok worden gezien.Op woensdag 27 juli 2005 20:07 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Ik ken anders heul veul homo's die het totaal niet met je eens zijn.
Zo'n homohuwelijk is gewoon belachelijk. Doorgeschoten vrijzinnigheid, en bovendien nergens voor nodig. Eigenlijk een belediging aan het adres van diegenen die nog in de werkelijke waarde van het huwelijk geloven, al zijn dat er nog maar weinig in Nederland.
quote:Wat een onzin. Je ziet spoken. 'Latent huilen' noemt men dit ook wel.Op woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's laten zich niet uitspelen - homo's zijn de volgende groep die als zondebok worden gezien.
quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef Klefbeer het volgende:
Ik ben trouwens ook tegen het homohuwelijk. Maar ik heb niks tegen homo's.
Zo'n homohuwelijk is gewoon belachelijk. Doorgeschoten vrijzinnigheid, en bovendien nergens voor nodig. Eigenlijk een belediging aan het adres van diegenen die nog in de werkelijke waarde van het huwelijk geloven, al zijn dat er nog maar weinig in Nederland.
.Als homo's het willen, is het wel ergens voor nodig. Als er rechtsongelijkheid gecreëerd wordt, op basis van seksuele voorkeur, dan moet elk zichzelf respecterend land dat op lossen, dus is het wel ergens voor nodig.
En wat is er belachelijk aan, en wat is dan die werkelijke waarde, trouwens?
quote:waar blijkt dat uit? Of bedoel je als er heel veel moslims zijn dat homo's dan de zondebok worden? Dat zou best kunnen, maar wij rechtse mensen blijven de homo's beschermenOp woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's laten zich niet uitspelen - homo's zijn de volgende groep die als zondebok worden gezien.
quote:Van iemand op wiens fatsoenlijke, redelijke en verzoenende emails richting forum@fok.nl de admins blijkbaar niet wensen te reageren.Op woensdag 27 juli 2005 20:10 schreef SCH het volgende:
Van wie ben jij een kloon Klefbeer?
quote:Daar heb ik geen millimeter vertrouwen in. Er worden altijd zondebokken gezocht in een maatschappij, vooral in tijden van recessie, en dat zijn meestal minderheidsgroepen. Nu zijn het moslims en er hoeven maar een paar incidenten te gebeuren waarna bv. homo's aan de beurt zijn. Dat lijntje is zo dun.Op woensdag 27 juli 2005 20:13 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
waar blijkt dat uit? Of bedoel je als er heel veel moslims zijn dat homo's dan de zondebok worden? Dat zou best kunnen, maar wij rechtse mensen blijven de homo's beschermen
quote:hoi, PJOOp woensdag 27 juli 2005 20:13 schreef Klefbeer het volgende:
Van iemand op wiens fatsoenlijke, redelijke en verzoenende emails richting forum@fok.nl de admins blijkbaar niet wensen te reageren.
quote:Ik dacht zelfs even aan speedfreak1, maar het kan ook aaah / pjo zijn
quote:Jij kunt duidelijk niet in de mailbox van forum@fok.nl kijken.
quote:Dus wat jij nu wilt zeggen is dat 2 homo's niet zo van elkaar kunnen houden als een man en vrouw?Op woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef Klefbeer het volgende:
Ik ben trouwens ook tegen het homohuwelijk. Maar ik heb niks tegen homo's.
Zo'n homohuwelijk is gewoon belachelijk. Doorgeschoten vrijzinnigheid, en bovendien nergens voor nodig. Eigenlijk een belediging aan het adres van diegenen die nog in de werkelijke waarde van het huwelijk geloven, al zijn dat er nog maar weinig in Nederland.
1. Hoe kun jij dat weten? en 2 Lekker boeiend. Hoeveel hetero stelletjes trouwen wel niet met elkaar om andere redenen behalve dat ze van elkaar houden.
quote:Dat zeg ik niet. Leg me ajb geen woorden in de mond. Dat vind ik niet tof.Op woensdag 27 juli 2005 20:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus wat jij nu wilt zeggen is dat 2 homo's niet zo van elkaar kunnen houden als een man en vrouw?
Gewoon lezen wat er staat schat, niet meer en niet minder. Is dat nou zo moeilijk?
quote:Oh, 'open vizier' Lemmeb?Op woensdag 27 juli 2005 20:17 schreef Klefbeer het volgende:
SCH weet wel wie ik ben. Ik kan me tenminste niet voorstellen van niet.
Nieuw gezelschapsspel "Raad de Kloon"
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2005 20:21:15 ]
En ik ben je schat niet.
quote:Darnit, het_Godschenk...Op woensdag 27 juli 2005 20:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, 'open vizier' Lemmeb?
Nieuw gezelschapsspel "Raad de Kloon"
quote:Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.Op woensdag 27 juli 2005 20:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
Waarom mogen 2 homo's die van elkaar houden dan niet met elkaar trouwen en 2 hetero's wel? leg me het verschil eens uit ajb.
quote:Toch welEn ik ben je schat niet.
quote:Wat saai, beetje heilige geschriften er bij halen.Op woensdag 27 juli 2005 20:22 schreef Klefbeer het volgende:
Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.
quote:Die horen in Nederland toch niet thuis?Op woensdag 27 juli 2005 20:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat saai, beetje heilige geschriften er bij halen.
quote:Och, die heilige geschriften zeggen vast ook dat vrouwen als maagd het huwelijk in moeten gaan en dat het ten strengste verboden is voor een stel om samen te gaan wonen voordat ze elkaar huwen.Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.
Oftewel: jij bent 50 jaar te laat geboren.
quote:Oh jawel hoorOp woensdag 27 juli 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
Ik zou het niet weten. Lemmeb is toch niet geband?
quote:Wel saai, maar ook relevant.Op woensdag 27 juli 2005 20:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat saai, beetje heilige geschriften er bij halen.
Het vergaren van kennis is meestal saai. Het leuke begint pas wanneer je de kennis eenmaal bezit.
Bemmelke van me!
quote:Het is al goed.Op woensdag 27 juli 2005 20:25 schreef Klefbeer het volgende:
Het vergaren van kennis is meestal saai. Het leuke begint pas wanneer je de kennis eenmaal bezit.
quote:Van de week nog niet. Dat zou ik jammer vinden. Lemmeb en Elgigante en sizzler zijn rechtse rakkers die wel deugen. pberends is een gezellige dorpsgek en verder heb je nog Lithion en een paar van die luitjes die af en toe posten (nikk enzo) - de rest was vullis, kan me niet voorstellen dat het 1 van hen is.
quote:Waarom zou je elk heilig huisje in willen trappen, ook als het nergens voor nodig is?Op woensdag 27 juli 2005 20:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Och, die heilige geschriften zeggen vast ook dat vrouwen als maagd het huwelijk in moeten gaan en dat het ten strengste verboden is voor een stel om samen te gaan wonen voordat ze elkaar huwen.
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als homo's een bepaalde verbintenis aan kunnen gaan voor onbepaalde tijd. Maar noem dat dan geen huwelijk.
En verrek, zoiets kan al, dat noemt men een 'samenlevingscontract'
.quote:ben ik ook aardigOp woensdag 27 juli 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Van de week nog niet. Dat zou ik jammer vinden. Lemmeb en Elgigante en sizzler zijn rechtse rakkers die wel deugen. pberends is een gezellige dorpsgek en verder heb je nog Lithion en een paar van die luitjes die af en toe posten (nikk enzo) - de rest was vullis, kan me niet voorstellen dat het 1 van hen is.
. lemmeb is toch niet gebanned?
quote:Lekker interessant. Ze betalen hun bruiloft toch zelf?Op woensdag 27 juli 2005 20:27 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Waarom zou je elk heilig huisje in willen trappen, ook als het nergens voor nodig is?
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als homo's een bepaalde verbintenis aan kunnen gaan voor onbepaalde tijd. Maar noem dat dan geen huwelijk.
En verrek, zoiets kan al, dat noemt men een 'samenlevingscontract'
Hee, heb je niet een smiley met 2 mannetjes?
quote:Nee joh, je bent een arrogante studenten-nerd.
quote:Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?Op woensdag 27 juli 2005 20:22 schreef Klefbeer het volgende:
Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.
quote:Vind ik ook prima, ga dan zogenaamd trouwen, en sluit intussen een samenlevingscontract af. Dan kwets je er niemand mee, en is iedereen blij.Op woensdag 27 juli 2005 20:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Lekker interessant. Ze betalen hun bruiloft toch zelf?
quote:Nee, gek heh, waarom zou dat toch zijn?Hee, heb je niet een smiley met 2 mannetjes?
quote:Geen flauw idee, ik vind je niet zo'n interessante user.
quote:Vroeg ik me ook al af.Op woensdag 27 juli 2005 20:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?
quote:Allemaal wat mij betreft.Op woensdag 27 juli 2005 20:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?
quote:Is ook niet geband, wat een schande is na het topic over Mandela
quote:dat vat ik positief opOp woensdag 27 juli 2005 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, ik vind je niet zo'n interessante user.
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
quote:Bij sommigen betwijfel ik of het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf gold. Of is het gelde? Nee, gold. Toch?
quote:Ja, doei. Je hoeft niet getrouwd te zijn om kindjes te kunnen maken met elkaar.Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
quote:In dat geval kun je er niet bepaald een eenduidend antwoord uithalen. Overigens is het vreemd er heilige geschriften bij te halen, omdat de meeste veel en veel nieuwer zijn dat het concept van trouwen. Dan kun je het religieuze idee van trouwen moeilijk (lees: NIET) de ware gedachte achter trouwen noemen.Op woensdag 27 juli 2005 20:32 schreef Klefbeer het volgende:
Allemaal wat mij betreft.
quote:trouwen = kaas, simpelOp woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Ben je een kloon van BSB ofzo?
quote:Da's eigenlijk wel een goede samenvatting. Je kunt het leuk vinden of niet, maar trouwen heeft maar één doel, en dat is een stabiele omgeving creëren voor het nageslacht.Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Als een heteropaar geen kinderen wil, zie ik dan ook geen enkele reden voor hen om te trouwen. Liever niet zelfs, dat scheelt waarschijnlijk weer de rompslomp van een scheiding.
[ Bericht 50% gewijzigd door McCarthy op 27-07-2005 20:39:41 ]
quote:Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?Op woensdag 27 juli 2005 20:37 schreef Klefbeer het volgende:
Da's eigenlijk wel een goede samenvatting. Je kunt het leuk vinden of niet, maar trouwen heeft maar één doel, en dat is een stabiele omgeving creëren voor het nageslacht.
quote:en je kinderenOp woensdag 27 juli 2005 20:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?
en die zullen homos nooit krijgen dus horen ze niet te trouwen
quote:GoldOp woensdag 27 juli 2005 20:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Bij sommigen betwijfel ik of het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf gold. Of is het gelde? Nee, gold. Toch?
Ik denk dat bij alle Heilige Geschriften het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf geldt, en van sommige weet ik dat zeker.
Maar waar dat niet zo is, dien je je te realiseren dat de definitie voor het huwelijk in Nederland rechtstreeks uit de Bijbel komt.
quote:Ik denk dat bv de Afrikaanse stammen niet bekend stonden/staan om hun eeuwige trouw.Afrikaanse natuurgoden
Wat hebben natuurgoden trouwens met het huwelijk te maken? Dansten ze niet om een hoog vuur terwijl er een paar op een grote trom sloegen (vandaar dat negers gevoel voor ritme hebben!) Maar staan ze bekend om hun huwelijken en trouw? Non.
quote:Ja, een door jou geponeerde stelling gaat inderdaad boven het welzijn van mensen!Op woensdag 27 juli 2005 20:38 schreef McCarthy het volgende:
trouwen -> voortplanten
homos zouden indien ze trouwen deze stelling verstoren
quote:Nee. Als al een institutie het geconfisqueerd heeft, dan is het eerder andersom.is trouwen trouwens ook niet wat oorspronkelijk van een geloof is en wat de staat "geconficeerd" heeft ?
quote:Ja, maar met als enig doel dat nageslacht.Op woensdag 27 juli 2005 20:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?
quote:Dat zou misschien zo kunnen zijn, al moet ik het nog zien. Maar wat hebben Afrikaanse natuurgoden met Nederland te maken?Op woensdag 27 juli 2005 20:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik denk dat bv de Afrikaanse stammen niet bekend stonden/staan om hun eeuwige trouw.
Wat hebben natuurgoden trouwens met het huwelijk te maken? Dansten ze niet om een hoog vuur terwijl er een paar op een grote trom sloegen (vandaar dat negers gevoel voor ritme hebben!) Maar staan ze bekend om hun huwelijken en trouw? Non.
quote:Ik, en velen met mij, nog wel. Ik pas voor die SBS6-metaliteit.Op woensdag 27 juli 2005 20:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar ik zie hier niks romantisch in hoor.
quote:Dat haalde iemand erbij als voorbeeld van heilige geschriften. Heilige geschriften van wat? En dan een hele opsomming van het éen en ander op deze wereld. Zaten natuurgoden van Afrika bij.Op woensdag 27 juli 2005 20:42 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Dat zou misschien zo kunnen zijn, al moet ik het nog zien. Maar wat hebben Afrikaanse natuurgoden met Nederland te maken?
Gaat weer helemaal nergens over hier.
quote:?Op woensdag 27 juli 2005 20:44 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Ik, en velen met mij, nog wel. Ik pas voor die SBS6-metaliteit.
quote:En dat komt weer uit de Torah, dat weer komt van de Grieken, dat vast weer komt uit Mesopotamië, etc.Op woensdag 27 juli 2005 20:40 schreef Klefbeer het volgende:
Maar waar dat niet zo is, dien je je te realiseren dat de definitie voor het huwelijk in Nederland rechtstreeks uit de Bijbel komt.
Overigens is monogamie een Germaanse traditie en is het pas in de 12e eeuw geinstitutionaliseerd door de kerk.
quote:Ja dat weet ik toch.Op woensdag 27 juli 2005 20:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat haalde iemand erbij als voorbeeld van heilige geschriften. Heilige geschriften van wat? En dan een hele opsomming van het éen en ander op deze wereld. Zaten natuurgoden van Afrika bij.
En toen antwoordde ik dat je ze wat mij betreft er allemaal op na mag slaan. Wat niet wil zeggen dat ik ze allemaal even relevant vind.
Maar ik denk dat in elk Heilig Geschrift waar er sprake is van een huwelijk, er altijd sprake zal zijn van een mannetje en een vrouwtje, en niet van 2 mannetjes (of 2 vrouwtjes).
Dat er ook Heilige Geschriften zijn waar er niets over de huwelijkse verbintenis wordt gezegd, geloof ik best. Maar die Geschriften zijn voor deze discussie dan ook niet van belang.
quote:is dan niet de oplossing dat s-contract "volwaardiger" te maken?Op woensdag 27 juli 2005 20:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Sorry, maar naar mijn idee trouwen mensen in Nederland tegenwoordig vooral met elkaar omdat het goedkoper is dan een samenlevingscontract. A
quote:Die mentaliteit van 'trouwen voor de poen, en scheiden als je het zat bent'. Zoals dat op zenders als RTL4 en SBS6, de volkse zenders zegmaar, min of meer gepropageerd wordt. Ik pas voor de zedeloosheid, en geloof nog wel in de romantiek.
quote:En de Grieken vonden homosekseksualiteit ook niet verkeerd. En trio's ook niet trouwens. Die vieze Grieken, uiteindelijk draaide het volgens mij gewoon om grote dikke stijve lullen, en niet een gelukkig huwelijk.Op woensdag 27 juli 2005 20:47 schreef speknek het volgende:
[..]
En dat komt weer uit de Torah, dat weer komt van de Grieken, dat vast weer komt uit Mesopotamië, etc.
Overigens is monogamie een Germaanse traditie en is het pas in de 12e eeuw geinstitutionaliseerd door de kerk.
[ Bericht 1% gewijzigd door nummer_zoveel op 27-07-2005 20:56:09 ]
quote:En 3000 jaar later is er nog helemaal niets veranderdOp woensdag 27 juli 2005 20:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
En de Grieken vonden homoseksuksualiteit ook niet verkeerd. En trio's ook niet trouwens. Die vieze Grieken, uiteindelijk draaide het volgens mij gewoon om grote dikke stijve lullen, en niet een gelukkig huwelijk.
quote:Kom op, iedereen verdient een tweede kans.Op woensdag 27 juli 2005 20:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Is goed, maar is het niet een beetje raar dat klonen van gebande users gewoon verder posten?
quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, iedereen verdient een tweede kans.
quote:Ik in elk geval wel.Op woensdag 27 juli 2005 20:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, iedereen verdient een tweede kans.
quote:Oh zeker, maar dan onder de eigen naam graag.Op woensdag 27 juli 2005 20:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, iedereen verdient een tweede kans.
.@SCH, ik ben niet echt tegen het homohuwelijk hoor, ik zit je maar wat te pesten.
quote:Dan moet men eens ingaan op mijn emails. Je wordt niet voor niks naar forum@fok.nl verwezen.Op woensdag 27 juli 2005 21:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, maar dan onder de eigen naam graag.
En nu moet ik echt gaan.