Waarom is GroenLinks zo pro-islam en pro-homo?

De waarheid is even schokkend als simpel. De simpele figuren van GL leven in een roze wolk waar moslims, homo's en vrouwen spelen met roze en blauwe schuimblokken. Dat mag natuurlijk, maar rot dan op uit de politiek en klop s.v.p. aan bij een instituut waar je geleerd wordt dat mensen ook niet lief kunnen zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Finder_elf_towns op 27-07-2005 17:22:21 ]

De waarheid is simpel. Je kunt niet pro-islam zijn. Er zijn namelijk nogal wat verschillende stromingen. Verder is het nog veel simpeler, in dit land is er sprake van vrouwen- en homo-emancipatie. Pech voor de moslims die het daar niet mee eens zijn. Fijn voor de moslims die dat wel zijn.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:36 schreef pberends het volgende:
Ik heb GroenLinks nog nooit een negatieve klank horen vellen over de islam. Ze zijn niet bereid problemen toe te geven die massamigratie van moslims veroorzaken. Willen geen enkele eisen stellen aan integratie van moslims en de duizenden moslims die nog jaarlijks de grens overkomen vinden ze ook geen enkel probleem.

Dan heb je waarschijnlijk te weinig opgelet. Zie bijvoorbeeld:
GroenLinks lid: Fundamentele islam aanpakken
http://www.groenlinks.nl/standpunten/huwelijksmigratie
http://www.groenlinks.nl/standpunten/imams

Natuurlijk hebben ze niet dezelfde toon of standpunten zoals de rechtse partijen, maar stellen dat ze de excessen van de Islam niet bekritiseren is onzin. En dat heeft nogal wat invloed op je volgende bewering.

quote:

Maar waar ik wel moeite mee hebt is dat GroenLinks zowel pro-islam is, maar ook pro-homo en pro-feministisch. Ik vind die dingen slecht met elkaar stroken. Hoe kan je nou pro-islam zijn en tegelijkertijd pro-homo zijn? Hoe kan je al die moslims (waarvan de meeste homofobe trekjes hebben en totaal niet ge-emancipeerd zijn) nou zomaar toelaten tot dit land en tegelijkertijd zogenaamd voor de belangen van homo's opkomen en een feministische filosofie aanhangen? Dit is toch hypocriet?

Het zou hoogstens tegenstrijdig zijn; hypocriet is een woord dat je te pas en te onpas gebruikt. Maar het is dus niet eens tegenstrijdig, zoals hierboven gemeld.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:36 schreef pberends het volgende:
Maar waar ik wel moeite mee hebt is dat GroenLinks zowel pro-islam is, maar ook pro-homo en pro-feministisch. Ik vind die dingen slecht met elkaar stroken. Hoe kan je nou pro-islam zijn en tegelijkertijd pro-homo zijn? Hoe kan je al die moslims (waarvan de meeste homofobe trekjes hebben en totaal niet ge-emancipeerd zijn) nou zomaar toelaten tot dit land en tegelijkertijd zogenaamd voor de belangen van homo's opkomen en een feministische filosofie aanhangen? Dit is toch hypocriet?

Heel simpel.
GL gaat uit van mensen en niet van grote en grove generalisaties.

Misschien heb jij er nooit bij stil gestaan maar er bestaan ook homoseksuele moslims bijvoorbeeld.

Wat is pro-islam?

Wat is pro-homo?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:03 schreef SCH het volgende:
Wat is pro-islam?

Wat is pro-homo?

dat zijn mensen die hopen dat iedereen ter wereld homofiele moslims worden

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Er zullen vast wel lieve jongens in de Hofstadt groep zitten. Maar dat hoeft nog niet te zeggen dat we meer van die figuren moeten toelaten.

die figuren zijn hier niet toegelaten, die zijn hier geboren...

Als je niet voor de voorstellen van Wilders bent, ben je pro-islam ofzo?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:52 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dan heb je waarschijnlijk te weinig opgelet. Zie bijvoorbeeld:
GroenLinks lid: Fundamentele islam aanpakken
http://www.groenlinks.nl/standpunten/huwelijksmigratie
http://www.groenlinks.nl/standpunten/imams

Natuurlijk hebben ze niet dezelfde toon of standpunten zoals de rechtse partijen, maar stellen dat ze de excessen van de Islam niet bekritiseren is onzin. En dat heeft nogal wat invloed op je volgende bewering.
[..]

Het zou hoogstens tegenstrijdig zijn; hypocriet is een woord dat je te pas en te onpas gebruikt. Maar het is dus niet eens tegenstrijdig, zoals hierboven gemeld.

ze zijn wel de laatste partij die daarmee komen aanzetten zeg

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:46 schreef gelly het volgende:
Volgens mij zijn ze alleen pro-milieu en pro-tolerantie. Daar hoort ook het respecteren (of accepteren) van andere denkbeelden en levenswijzen bij lijkt me.

Wat hij zegt.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 16:46 schreef gelly het volgende:
Volgens mij zijn ze alleen pro-milieu en pro-tolerantie. Daar hoort ook het respecteren (of accepteren) van andere denkbeelden en levenswijzen bij lijkt me.

en vooral ook het subsidieren van die andere denkbeelden en levenswijzen

vooral als het zelf ook van die lekker tolerante levensvizies zijn

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:00 schreef pberends het volgende:

En huwelijksmigratie willen ze helemaal niet aanpakken zoals ik al las.

Klopt, maar lees gerust even verder, en dan zal je wel degelijk eisen en criteria tegenkomen.

Volgens mij conflicteert huwelijksmigratie an sich ook niet met een "pro-homo"-beleid. GroenLinks is ook juist bezig om de homo-acceptatie onder allochtonen in het algemeen te verbeteren, zoals onlangs op de Roze Zaterdag in Nijmegen nog.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:21 schreef pberends het volgende:
Hoe kun je tolerant tegenover intolerantie zijn?

Met mensen die denken dat moslims per definitie intolerant zijn, valt er hierover weinig te discussieren denk ik.

Uiteraard is GL niet voor de discriminerende uitwassen binnen de Islam, nogal logisch.

Maar goed, naar de bekende weg vragen kan ook leuk zijn...soms.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:21 schreef pberends het volgende:
Hoe kun je tolerant tegenover intolerantie zijn?

Heel makkelijk.

Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.

Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:22 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Met mensen die denken dat moslims per definitie intolerant zijn, valt er hierover weinig te discussieren denk ik.

Uiteraard is GL niet voor de discriminerende uitwassen binnen de Islam, nogal logisch.

Maar goed, naar de bekende weg vragen kan ook leuk zijn...soms.

Je bent nu wel erg tolerant ten opzichte van de intolerante pberends.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:01 schreef pberends het volgende:

[..]

Er zullen vast wel lieve jongens in de Hofstadt groep zitten. Maar dat hoeft nog niet te zeggen dat we meer van die figuren moeten toelaten.

1 zoals al gezegd: deze jongens zijn voor het grootste deel in Nederland geboren en opgegroeid. Ze zijn dus Nederlands.

2 een koe is een beest, dus een beest is een koe?
maw alle moslims zijn fanatici?
Onzin natuurlijk. Het gaat om extremisten. Fanatici. Eng, maar uitzondering, hoewel ze met een handjevol ellendelingen helaas een hoop ellende kunnen veroorzaken.

Desondanks, een groep ultra-christelijke Amerikanen schieten regelmatig abortus artsen dood - alle Amerikanen hier weigeren dus?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.

Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.

precies, echt idioot gewoon, knettergek zijn ze

het linkse gedachtengoed is gewoon ontzettend tegenstrijdig

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:21 schreef pberends het volgende:
Hoe kun je tolerant tegenover intolerantie zijn?

niet door intolerantie te 'tolereren'...
maar je kunt wel bv zelf van mening zijn dat de reactie op intolerantie, niét is om zelf die intolerantie over te nemen ... oftewel, de Funadamentele Islam bestrijden door juist hun strafbeleid, hun inacceptatie van bepaalde liberale vrijheden, en het schenden van mensenrechten te kopieren ..

Het liugt een beetje aan wat je visie op 'tolerant' zijn is... of je denkt dat dat 'alles prima vinden' is, of dat dat juist een situatie is waarin je bij verschillende, soms tegengestelde belangen beide poogt de nodige ruimte te geven ...

Overigens, ik ben ook van mening dat er zeker veel mensen in groenLinks zitten (of zaten toen ik er zelf nog veel contacten heb) die eerder een simplistisch rooskleurig beeld ophouden en #alles goedvinden'... maar qua ideologie vind ik niet dat je 'tolerantie' an sich per definitie tot een cliche kunt versimpelen ...
Dat is juist een essentie van de hedendaagse liberale westerse samenleving, die we nu net tegen extremisten willen beschermen, dat doe je niet door zelf de methoden en denkbeelden van radikalen en fundamentalisten te laten 'winnen' ...

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:26 schreef McCarthy het volgende:

het linkse gedachtengoed is gewoon ontzettend tegenstrijdig

er bestaat dan ook niet zo eenvoudig clichematig links gedachtegoed.... je hebt onder linksen ook conservatief-linksen, authoritair-linksen, radikaal-linksen, liberaal-linksen en orthodox-linksen (het zijn eigenlijk een soort van Joden of Protestanten, die hebben ook zoveel verschillende specifieke stromingen, of afscheidingen)

Wilders is tenminste tegen homo's en tegen de islam - da's pas een vent

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.

Nee, dat is alleen aanwezig bij mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogen dat alleen de kleuren wit en zwart aanwezig zijn.

Je kan zowel tolerant zijn naar andere culturen als homofilie. Maar dat wil niet zeggen dat je alles moet accepteren. Tolerantie ten opzichte van homo's betekent toch ook niet dat je radicale homo's moet tolereren?

quote:

De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt
, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.

Dit is ook weer zo'n zwart-wit beeld. Of eerder een overdrijving. GroenLinks wil niet de grenzen wagenwijd openzetten, en GroenLinks wil ook niet alle nieuwe bouwprojecten verbieden. GroenLinks stelt wel degelijk eisen aan nieuwkomers, en met betrekking tot woonwijken zijn ze juist voor een goede aanwas van huizen om zo de woningmarkt betaalbaar te houden.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.

Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.

1. Nonsens, want er bestaan ook homoseksuele moslims en homohatende christenen. Onzin tegenstelling.

2. Grenzen moeten helemaal niet wagenwijd open. Dat staat nergens. Ze vinden wel dat je geen mensenrechten met voeten mag treden en dat mensen die elders gevaar lopen hier bescherming en asiel moeten krijgen.
alleen maar logisch lijkt me.

3. Nergens nieuwe wegen is ook bullshit.
Wel leggen zij in tegenstelling tot huidige en recente kabinetten de nadruk meer op openbaar vervoer hetgeen alleen maar slim is.
Waarom?

Omdat het bouwen van telkens meer wegen en verbreden ervan niet echt iets oplost. Er is altijd een volgend knooppunt en files zijn onoplosbaar zolang iedereen met de auto wil. Een goed openbaar vervoer, denk bv aan een metronet rond grote steden, is aantrekkelijk (geen parkeergeld, snel van a naar b zonder files etc.) levert qua mobiliteit ongetwijfeld meer op.

En natuurlijk is het milieu én ruimtelijke ordening gebaat bij minder wegen.

4. geen woonwijken? GL is een van de partijen die blijft hameren op woningnood en beschikbaarheid van betaalbare woonruimte!


Kortom eerst even bijlezen voor je begint te mekkeren.

Waarom niet?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:24 schreef Tikorev het volgende:
Inderdaad volgens is de keuze in de praktijk helaas: of een multiculturele samenleving of een homo-tolerante samenleving.

Maar ja, Groenlinks heeft wel meer van die tegenstrijdige ideeën. De grenzen moeten wagenwijd open zodat massale immigratie naar Nederland mogelijk wordt, maar vervolgens mogen er nergens nieuwe wegen, industrieterreinen of woonwijken gebouwd worden voor al die nieuwe mensen omdat de natuur maximaal beschermd moet worden.

Bedoel je nou een keuze tussen multiculturele samenleving of een homotolerante samenleving, of de keuze tussen een samenleving met moslims, of een homotolerate samenleving?

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, dat is alleen aanwezig bij mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogen dat alleen de kleuren wit en zwart aanwezig zijn.

En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:

[..]

En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.

Heb je nou een probleem met multicultureel of met moslims? Multiculturaliteit zit hem namelijk niet alleen in religie, afkomst, of nationaliteit...

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:

[..]

En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.

Weet je wat het opmerkelijke is? Ik kan totaal niet uit je tekst opmaken of je het hebt over moslims of conservatieve nationalisten met een afkeer jegens de Islam.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:33 schreef fayle het volgende:

[..]

1. Nonsens, want er bestaan ook homoseksuele moslims en homohatende christenen. Onzin tegenstelling.

Homoseksuele moslims zijn niet de mensen die een homo-tolerante samenleving mogelijk maken of hem uiteindelijk zullen verzieken. De intolerante zijn juist het probleem.
En het is niet omdat ik het wil, in tegendeel, maar omdat ik gewoon niet geloof dat in de praktijk multiculturaliteit en homo-tolerantie samen gaan dat ik dit zeg. Kijk alleen al naar al die verhalen van homoseksuele leraren op zwarte scholen, homo's die in Amsterdam lastig gevallen worden of soms zelfs in elkaar geslagen of lees op de gemiddelde islamitische fora hoe daar over homoseksualiteit wordt gedacht.

quote:

Kortom eerst even bijlezen voor je begint te mekkeren.

Fantastisch wat een discussietechnieken! Jij bent vast een heel prettig persoon in de omgang...

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:29 schreef pberends het volgende:

[..]

Homo-acceptatie giet je er niet met de paplepel in. Denk je nou werkelijk dat over tien jaar een grote meerderheid van de moslims, zoals een grote meerderheid van de autochtonen, homo's accepteert? Dacht het even niet.

Dat jij denkt dat de aanpak van GroenLinks niet effectief is, doet niets af van het feit dat ze niet tegenstrijdig of hypocriet zijn.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Weet je wat het opmerkelijke is? Ik kan totaal niet uit je tekst opmaken of je het hebt over moslims of conservatieve nationalisten met een afkeer jegens de Islam.

Je benoemt ze zelf: mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogen

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Nee, dat is alleen aanwezig bij mensen met een dusdanig gepolariseerd denkvermogen dat alleen de kleuren wit en zwart aanwezig zijn.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:35 schreef Tikorev het volgende:

[..]

En laat dat soort mensen dankzij onze geweldige multiculturele samenleving nou net de snelst groeiende groep zijn. Al die multiculi's moeten gewoon eens gaan beseffen dat niet iedereen denkt of kan denken zoals zij.

Ik constateer alleen dat mensen met een "gepolariseerd denkvermogen" veelal juist het product zijn van de multiculturele samenleving. Dan heb ik het over moslims, christenen, autochtonen en allochtonen.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:31 schreef SCH het volgende:
Wilders is tenminste tegen homo's en tegen de islam - da's pas een vent

goh da's nieuw voor me

kan je dat bewijzen

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:50 schreef McCarthy het volgende:

[..]

goh da's nieuw voor me

kan je dat bewijzen

Hij gaat dat natuurlijk niet zo hardop zeggen maar hij was bv. tegen het homohuwelijk. Dat heb je met die aartsconservatieven.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:44 schreef Tikorev het volgende:

Homoseksuele moslims zijn niet de mensen die een homo-tolerante samenleving mogelijk maken of hem uiteindelijk zullen verzieken. De intolerante zijn juist het probleem.
En het is niet omdat ik het wil, in tegendeel, maar omdat ik gewoon niet geloof dat in de praktijk multiculturaliteit en homo-tolerantie samen gaan dat ik dit zeg. Kijk alleen al naar al die verhalen van homoseksuele leraren op zwarte scholen, homo's die in Amsterdam lastig gevallen worden of soms zelfs in elkaar geslagen of lees op de gemiddelde islamitische fora hoe daar over homoseksualiteit wordt gedacht.

Absoluut intolerante mensen zijn altijd het probleem.

en ik vind generalisaties of ze nu gaan over homo's of over moslims doorgaans een teken van intolerantie. Ook als die door witte nederlanders geuit worden.

Het is wél een buitengewoon slechte zaak dat leraren zich onveilig voelen om zichzelf te zijn, dat er mensen in elkaar geslagen worden om hun geaardheid.

Ik vind het alleen óok zorgwekkend als dit gebruikt wordt als argument tegen 'alle' moslims, moslims in het algemeen. Niet omdat ik claim dat de meeste moslims open staan voor homoseksualiteit want ik heb de indruk dat 't nog altijd zeer moeilijk ligt (een lesbische moslima die ik ken is door haar familie uitgestoten bv), maar omdat ik het geen goede zaak vind dat argumenten voor iets anders worden gebruikt.

Dat homo's en lesbo's op straat (of elders) worden gediscrimineerd of zelfs in elkaar geslagen worden is namelijk niet nieuw. Ook witte heteromannen wilden zich daar wel eens aan te buiten gaan. In Nederland hebben we het beeld dat 't hier allemaal top is, en politiek is van alles inmiddels behoorlijk geregeld, maar de doorsnee nederlander wil nog altijd liever niet dat zijn of haar dochter met een vrouw thuis komt.
En in een ander westers land als de VS hebben staten wetten die homoseksualiteit nog altijd afwijzen - geen moslims maar christenen.
Weinig homomannen die ik ken lopen hand in hand - te riskant. Veel lesbodames houden handjes vast maar blijven zeer waakzaam; voor je 't weet heb je een razende man aan je fiets hangen die walgt of zich buitengesloten voelt 'Moet daar geen man bij?;

Zeker, met groeiende groepen nieuwe nederlanders die niet dezelfde ontwikkeling meegemaakt hebben als nederlanders die hier met grootouders en al veranderingen in beeldvorming hebben meegekregen, is het belangrijk om niet voorbij te gaan aan discriminatie en erger door deze groepen.
Heropvoeden enzo ok,
maar moslims gewoon afschrijven - nee.

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 17:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij gaat dat natuurlijk niet zo hardop zeggen maar hij was bv. tegen het homohuwelijk.

Mensen die tegen het homohuwelijk zijn zijn automatisch ook homofoob

Nog zo'n leuke: Moslims die tegen Israel zijn zijn voor de holocaust...

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 18:02 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Mensen die tegen het homohuwelijk zijn zijn automatisch ook homofoob

Nou, niet dan?