POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Van de week nog niet. Dat zou ik jammer vinden. Lemmeb en Elgigante en sizzler zijn rechtse rakkers die wel deugen. pberends is een gezellige dorpsgek en verder heb je nog Lithion en een paar van die luitjes die af en toe posten (nikk enzo) - de rest was vullis, kan me niet voorstellen dat het 1 van hen is.quote:
Waarom zou je elk heilig huisje in willen trappen, ook als het nergens voor nodig is?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Och, die heilige geschriften zeggen vast ook dat vrouwen als maagd het huwelijk in moeten gaan en dat het ten strengste verboden is voor een stel om samen te gaan wonen voordat ze elkaar huwen.
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als homo's een bepaalde verbintenis aan kunnen gaan voor onbepaalde tijd. Maar noem dat dan geen huwelijk.
En verrek, zoiets kan al, dat noemt men een 'samenlevingscontract' .
.
ben ik ook aardigquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Van de week nog niet. Dat zou ik jammer vinden. Lemmeb en Elgigante en sizzler zijn rechtse rakkers die wel deugen. pberends is een gezellige dorpsgek en verder heb je nog Lithion en een paar van die luitjes die af en toe posten (nikk enzo) - de rest was vullis, kan me niet voorstellen dat het 1 van hen is.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
.
waarom zou lemmeb klefbeer zijn
lemmeb is toch niet gebanned?
lemmeb is toch niet gebanned?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Lekker interessant. Ze betalen hun bruiloft toch zelf?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:27 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Waarom zou je elk heilig huisje in willen trappen, ook als het nergens voor nodig is?
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als homo's een bepaalde verbintenis aan kunnen gaan voor onbepaalde tijd. Maar noem dat dan geen huwelijk.
En verrek, zoiets kan al, dat noemt men een 'samenlevingscontract' .
Hee, heb je niet een smiley met 2 mannetjes?
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:22 schreef Klefbeer het volgende:
Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vind ik ook prima, ga dan zogenaamd trouwen, en sluit intussen een samenlevingscontract af. Dan kwets je er niemand mee, en is iedereen blij.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Lekker interessant. Ze betalen hun bruiloft toch zelf?
Nee, gek heh, waarom zou dat toch zijn?quote:Hee, heb je niet een smiley met 2 mannetjes?
Vroeg ik me ook al af.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?
Allemaal wat mij betreft.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?
Is ook niet geband, wat een schande is na het topic over Mandelaquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:29 schreef Posdnous het volgende:
Misschien is het CMT .
dat vat ik positief opquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, ik vind je niet zo'n interessante user.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Bij sommigen betwijfel ik of het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf gold. Of is het gelde? Nee, gold. Toch?quote:
Ja, doei. Je hoeft niet getrouwd te zijn om kindjes te kunnen maken met elkaar.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
In dat geval kun je er niet bepaald een eenduidend antwoord uithalen. Overigens is het vreemd er heilige geschriften bij te halen, omdat de meeste veel en veel nieuwer zijn dat het concept van trouwen. Dan kun je het religieuze idee van trouwen moeilijk (lees: NIET) de ware gedachte achter trouwen noemen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:32 schreef Klefbeer het volgende:
Allemaal wat mij betreft.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
trouwen = kaas, simpelquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Ben je een kloon van BSB ofzo?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Da's eigenlijk wel een goede samenvatting. Je kunt het leuk vinden of niet, maar trouwen heeft maar één doel, en dat is een stabiele omgeving creëren voor het nageslacht.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Als een heteropaar geen kinderen wil, zie ik dan ook geen enkele reden voor hen om te trouwen. Liever niet zelfs, dat scheelt waarschijnlijk weer de rompslomp van een scheiding.
.
[ Bericht 50% gewijzigd door McCarthy op 27-07-2005 20:39:41 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door McCarthy op 27-07-2005 20:39:41 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:37 schreef Klefbeer het volgende:
Da's eigenlijk wel een goede samenvatting. Je kunt het leuk vinden of niet, maar trouwen heeft maar één doel, en dat is een stabiele omgeving creëren voor het nageslacht.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
en je kinderenquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?
en die zullen homos nooit krijgen dus horen ze niet te trouwen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Goldquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Bij sommigen betwijfel ik of het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf gold. Of is het gelde? Nee, gold. Toch?
Ik denk dat bij alle Heilige Geschriften het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf geldt, en van sommige weet ik dat zeker.
Maar waar dat niet zo is, dien je je te realiseren dat de definitie voor het huwelijk in Nederland rechtstreeks uit de Bijbel komt.
