POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben trouwens ook tegen het homohuwelijk. Maar ik heb niks tegen homo's.
Zo'n homohuwelijk is gewoon belachelijk. Doorgeschoten vrijzinnigheid, en bovendien nergens voor nodig. Eigenlijk een belediging aan het adres van diegenen die nog in de werkelijke waarde van het huwelijk geloven, al zijn dat er nog maar weinig in Nederland.
Zo'n homohuwelijk is gewoon belachelijk. Doorgeschoten vrijzinnigheid, en bovendien nergens voor nodig. Eigenlijk een belediging aan het adres van diegenen die nog in de werkelijke waarde van het huwelijk geloven, al zijn dat er nog maar weinig in Nederland.
Wat een onzin. Je ziet spoken. 'Latent huilen' noemt men dit ook wel.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's laten zich niet uitspelen - homo's zijn de volgende groep die als zondebok worden gezien.
.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef Klefbeer het volgende:
Ik ben trouwens ook tegen het homohuwelijk. Maar ik heb niks tegen homo's.
Zo'n homohuwelijk is gewoon belachelijk. Doorgeschoten vrijzinnigheid, en bovendien nergens voor nodig. Eigenlijk een belediging aan het adres van diegenen die nog in de werkelijke waarde van het huwelijk geloven, al zijn dat er nog maar weinig in Nederland.
.Als homo's het willen, is het wel ergens voor nodig. Als er rechtsongelijkheid gecreëerd wordt, op basis van seksuele voorkeur, dan moet elk zichzelf respecterend land dat op lossen, dus is het wel ergens voor nodig.
En wat is er belachelijk aan, en wat is dan die werkelijke waarde, trouwens?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
waar blijkt dat uit? Of bedoel je als er heel veel moslims zijn dat homo's dan de zondebok worden? Dat zou best kunnen, maar wij rechtse mensen blijven de homo's beschermenquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's laten zich niet uitspelen - homo's zijn de volgende groep die als zondebok worden gezien.
Van iemand op wiens fatsoenlijke, redelijke en verzoenende emails richting forum@fok.nl de admins blijkbaar niet wensen te reageren.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:10 schreef SCH het volgende:
Van wie ben jij een kloon Klefbeer?
Daar heb ik geen millimeter vertrouwen in. Er worden altijd zondebokken gezocht in een maatschappij, vooral in tijden van recessie, en dat zijn meestal minderheidsgroepen. Nu zijn het moslims en er hoeven maar een paar incidenten te gebeuren waarna bv. homo's aan de beurt zijn. Dat lijntje is zo dun.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:13 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
waar blijkt dat uit? Of bedoel je als er heel veel moslims zijn dat homo's dan de zondebok worden? Dat zou best kunnen, maar wij rechtse mensen blijven de homo's beschermen
hoi, PJOquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:13 schreef Klefbeer het volgende:
Van iemand op wiens fatsoenlijke, redelijke en verzoenende emails richting forum@fok.nl de admins blijkbaar niet wensen te reageren.
Ik dacht zelfs even aan speedfreak1, maar het kan ook aaah / pjo zijnquote:
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Dus wat jij nu wilt zeggen is dat 2 homo's niet zo van elkaar kunnen houden als een man en vrouw?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:09 schreef Klefbeer het volgende:
Ik ben trouwens ook tegen het homohuwelijk. Maar ik heb niks tegen homo's.
Zo'n homohuwelijk is gewoon belachelijk. Doorgeschoten vrijzinnigheid, en bovendien nergens voor nodig. Eigenlijk een belediging aan het adres van diegenen die nog in de werkelijke waarde van het huwelijk geloven, al zijn dat er nog maar weinig in Nederland.
1. Hoe kun jij dat weten? en 2 Lekker boeiend. Hoeveel hetero stelletjes trouwen wel niet met elkaar om andere redenen behalve dat ze van elkaar houden.
Dat zeg ik niet. Leg me ajb geen woorden in de mond. Dat vind ik niet tof.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus wat jij nu wilt zeggen is dat 2 homo's niet zo van elkaar kunnen houden als een man en vrouw?
Gewoon lezen wat er staat schat, niet meer en niet minder. Is dat nou zo moeilijk?
Oh, 'open vizier' Lemmeb?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:17 schreef Klefbeer het volgende:
SCH weet wel wie ik ben. Ik kan me tenminste niet voorstellen van niet.
Nieuw gezelschapsspel "Raad de Kloon"
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2005 20:21:15 ]
Waarom mogen 2 homo's die van elkaar houden dan niet met elkaar trouwen en 2 hetero's wel? leg me het verschil eens uit ajb.
En ik ben je schat niet.
En ik ben je schat niet.
Darnit, het_Godschenk...quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:20 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, 'open vizier' Lemmeb?
Nieuw gezelschapsspel "Raad de Kloon"
Verdonk: we moet weer lachen om ons loonstrookje :')
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Verdonk: niet links, ik ben niet rechts, maar recht door zee
journalist: niet scheel?
Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:21 schreef nummer_zoveel het volgende:
Waarom mogen 2 homo's die van elkaar houden dan niet met elkaar trouwen en 2 hetero's wel? leg me het verschil eens uit ajb.
Toch welquote:En ik ben je schat niet.
Wat saai, beetje heilige geschriften er bij halen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:22 schreef Klefbeer het volgende:
Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Die horen in Nederland toch niet thuis?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat saai, beetje heilige geschriften er bij halen.
Och, die heilige geschriften zeggen vast ook dat vrouwen als maagd het huwelijk in moeten gaan en dat het ten strengste verboden is voor een stel om samen te gaan wonen voordat ze elkaar huwen.quote:Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.
Oftewel: jij bent 50 jaar te laat geboren.
Oh jawel hoorquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:24 schreef SCH het volgende:
Ik zou het niet weten. Lemmeb is toch niet geband?
Wel saai, maar ook relevant.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat saai, beetje heilige geschriften er bij halen.
Het vergaren van kennis is meestal saai. Het leuke begint pas wanneer je de kennis eenmaal bezit.
Het is al goed.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:25 schreef Klefbeer het volgende:
Het vergaren van kennis is meestal saai. Het leuke begint pas wanneer je de kennis eenmaal bezit.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Van de week nog niet. Dat zou ik jammer vinden. Lemmeb en Elgigante en sizzler zijn rechtse rakkers die wel deugen. pberends is een gezellige dorpsgek en verder heb je nog Lithion en een paar van die luitjes die af en toe posten (nikk enzo) - de rest was vullis, kan me niet voorstellen dat het 1 van hen is.quote:
Waarom zou je elk heilig huisje in willen trappen, ook als het nergens voor nodig is?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:25 schreef nummer_zoveel het volgende:
Och, die heilige geschriften zeggen vast ook dat vrouwen als maagd het huwelijk in moeten gaan en dat het ten strengste verboden is voor een stel om samen te gaan wonen voordat ze elkaar huwen.
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als homo's een bepaalde verbintenis aan kunnen gaan voor onbepaalde tijd. Maar noem dat dan geen huwelijk.
En verrek, zoiets kan al, dat noemt men een 'samenlevingscontract' .
.
ben ik ook aardigquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Van de week nog niet. Dat zou ik jammer vinden. Lemmeb en Elgigante en sizzler zijn rechtse rakkers die wel deugen. pberends is een gezellige dorpsgek en verder heb je nog Lithion en een paar van die luitjes die af en toe posten (nikk enzo) - de rest was vullis, kan me niet voorstellen dat het 1 van hen is.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
.
waarom zou lemmeb klefbeer zijn
lemmeb is toch niet gebanned?
lemmeb is toch niet gebanned?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Lekker interessant. Ze betalen hun bruiloft toch zelf?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:27 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Waarom zou je elk heilig huisje in willen trappen, ook als het nergens voor nodig is?
Ik zou er geen bezwaar tegen hebben als homo's een bepaalde verbintenis aan kunnen gaan voor onbepaalde tijd. Maar noem dat dan geen huwelijk.
En verrek, zoiets kan al, dat noemt men een 'samenlevingscontract' .
Hee, heb je niet een smiley met 2 mannetjes?
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:22 schreef Klefbeer het volgende:
Omdat het huwelijk daar gewoon niet voor bedoeld is. Zo simpel is het. Lees er anders de Heilige Geschriften maar eens op na.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Vind ik ook prima, ga dan zogenaamd trouwen, en sluit intussen een samenlevingscontract af. Dan kwets je er niemand mee, en is iedereen blij.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Lekker interessant. Ze betalen hun bruiloft toch zelf?
Nee, gek heh, waarom zou dat toch zijn?quote:Hee, heb je niet een smiley met 2 mannetjes?
Vroeg ik me ook al af.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?
Allemaal wat mij betreft.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:31 schreef speknek het volgende:
[..]
Welke heilige geschriften? De koran? De bijbel? De Veda's? De Torah? De Zoroaster texten? Mahayana? Gilgamesj? Oude Romeinen? Grieken? Egyptenaren? Overleveringen van de Maya? Inca's? Chinezen? Japanners? Afrikaanse natuurgoden? Candomble? Umbanda?
Is ook niet geband, wat een schande is na het topic over Mandelaquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:29 schreef Posdnous het volgende:
Misschien is het CMT .
dat vat ik positief opquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Geen flauw idee, ik vind je niet zo'n interessante user.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Bij sommigen betwijfel ik of het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf gold. Of is het gelde? Nee, gold. Toch?quote:
Ja, doei. Je hoeft niet getrouwd te zijn om kindjes te kunnen maken met elkaar.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
In dat geval kun je er niet bepaald een eenduidend antwoord uithalen. Overigens is het vreemd er heilige geschriften bij te halen, omdat de meeste veel en veel nieuwer zijn dat het concept van trouwen. Dan kun je het religieuze idee van trouwen moeilijk (lees: NIET) de ware gedachte achter trouwen noemen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:32 schreef Klefbeer het volgende:
Allemaal wat mij betreft.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
trouwen = kaas, simpelquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Ben je een kloon van BSB ofzo?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Da's eigenlijk wel een goede samenvatting. Je kunt het leuk vinden of niet, maar trouwen heeft maar één doel, en dat is een stabiele omgeving creëren voor het nageslacht.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:34 schreef McCarthy het volgende:
trouwen = voortplanten, simpel
2 mannen kunnen zich niet voortplanten dus kunnen niet trouwen
triviaal lijkt mij
Als een heteropaar geen kinderen wil, zie ik dan ook geen enkele reden voor hen om te trouwen. Liever niet zelfs, dat scheelt waarschijnlijk weer de rompslomp van een scheiding.
.
[ Bericht 50% gewijzigd door McCarthy op 27-07-2005 20:39:41 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door McCarthy op 27-07-2005 20:39:41 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:37 schreef Klefbeer het volgende:
Da's eigenlijk wel een goede samenvatting. Je kunt het leuk vinden of niet, maar trouwen heeft maar één doel, en dat is een stabiele omgeving creëren voor het nageslacht.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
en je kinderenquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?
en die zullen homos nooit krijgen dus horen ze niet te trouwen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Goldquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Bij sommigen betwijfel ik of het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf gold. Of is het gelde? Nee, gold. Toch?
Ik denk dat bij alle Heilige Geschriften het huwelijk tussen man en vrouw als maatstaf geldt, en van sommige weet ik dat zeker.
Maar waar dat niet zo is, dien je je te realiseren dat de definitie voor het huwelijk in Nederland rechtstreeks uit de Bijbel komt.
Ik denk dat bv de Afrikaanse stammen niet bekend stonden/staan om hun eeuwige trouw.quote:Afrikaanse natuurgoden
Wat hebben natuurgoden trouwens met het huwelijk te maken? Dansten ze niet om een hoog vuur terwijl er een paar op een grote trom sloegen (vandaar dat negers gevoel voor ritme hebben!) Maar staan ze bekend om hun huwelijken en trouw? Non.
Ja, een door jou geponeerde stelling gaat inderdaad boven het welzijn van mensen!quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:38 schreef McCarthy het volgende:
trouwen -> voortplanten
homos zouden indien ze trouwen deze stelling verstoren
Nee. Als al een institutie het geconfisqueerd heeft, dan is het eerder andersom.quote:is trouwen trouwens ook niet wat oorspronkelijk van een geloof is en wat de staat "geconficeerd" heeft ?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, maar met als enig doel dat nageslacht.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet een stabiele omgeving creëren voor jezelf en je partner?
Dat zou misschien zo kunnen zijn, al moet ik het nog zien. Maar wat hebben Afrikaanse natuurgoden met Nederland te maken?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:40 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik denk dat bv de Afrikaanse stammen niet bekend stonden/staan om hun eeuwige trouw.
Wat hebben natuurgoden trouwens met het huwelijk te maken? Dansten ze niet om een hoog vuur terwijl er een paar op een grote trom sloegen (vandaar dat negers gevoel voor ritme hebben!) Maar staan ze bekend om hun huwelijken en trouw? Non.
Sorry, maar naar mijn idee trouwen mensen in Nederland tegenwoordig vooral met elkaar omdat het goedkoper is dan een samenlevingscontract. Als je de spullen eerlijk wilt verdelen kun je beter trouwen, en het is mooi als er kinderen bij komen kijken. Maar ik zie hier niks romantisch in hoor.
Ik, en velen met mij, nog wel. Ik pas voor die SBS6-metaliteit.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Maar ik zie hier niks romantisch in hoor.
Dat haalde iemand erbij als voorbeeld van heilige geschriften. Heilige geschriften van wat? En dan een hele opsomming van het éen en ander op deze wereld. Zaten natuurgoden van Afrika bij.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:42 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Dat zou misschien zo kunnen zijn, al moet ik het nog zien. Maar wat hebben Afrikaanse natuurgoden met Nederland te maken?
Gaat weer helemaal nergens over hier.
?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:44 schreef Klefbeer het volgende:
[..]
Ik, en velen met mij, nog wel. Ik pas voor die SBS6-metaliteit.
En dat komt weer uit de Torah, dat weer komt van de Grieken, dat vast weer komt uit Mesopotamië, etc.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:40 schreef Klefbeer het volgende:
Maar waar dat niet zo is, dien je je te realiseren dat de definitie voor het huwelijk in Nederland rechtstreeks uit de Bijbel komt.
Overigens is monogamie een Germaanse traditie en is het pas in de 12e eeuw geinstitutionaliseerd door de kerk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja dat weet ik toch.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat haalde iemand erbij als voorbeeld van heilige geschriften. Heilige geschriften van wat? En dan een hele opsomming van het éen en ander op deze wereld. Zaten natuurgoden van Afrika bij.
En toen antwoordde ik dat je ze wat mij betreft er allemaal op na mag slaan. Wat niet wil zeggen dat ik ze allemaal even relevant vind.
Maar ik denk dat in elk Heilig Geschrift waar er sprake is van een huwelijk, er altijd sprake zal zijn van een mannetje en een vrouwtje, en niet van 2 mannetjes (of 2 vrouwtjes).
Dat er ook Heilige Geschriften zijn waar er niets over de huwelijkse verbintenis wordt gezegd, geloof ik best. Maar die Geschriften zijn voor deze discussie dan ook niet van belang.
is dan niet de oplossing dat s-contract "volwaardiger" te maken?quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:42 schreef nummer_zoveel het volgende:
Sorry, maar naar mijn idee trouwen mensen in Nederland tegenwoordig vooral met elkaar omdat het goedkoper is dan een samenlevingscontract. A
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dit topic gaat niet over het homohuwelijk en klonen, dus probeer enigzinds ontopic verder te gaan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Die mentaliteit van 'trouwen voor de poen, en scheiden als je het zat bent'. Zoals dat op zenders als RTL4 en SBS6, de volkse zenders zegmaar, min of meer gepropageerd wordt. Ik pas voor de zedeloosheid, en geloof nog wel in de romantiek.quote:
En de Grieken vonden homosekseksualiteit ook niet verkeerd. En trio's ook niet trouwens. Die vieze Grieken, uiteindelijk draaide het volgens mij gewoon om grote dikke stijve lullen, en niet een gelukkig huwelijk.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:47 schreef speknek het volgende:
[..]
En dat komt weer uit de Torah, dat weer komt van de Grieken, dat vast weer komt uit Mesopotamië, etc.
Overigens is monogamie een Germaanse traditie en is het pas in de 12e eeuw geinstitutionaliseerd door de kerk.
[ Bericht 1% gewijzigd door nummer_zoveel op 27-07-2005 20:56:09 ]
En 3000 jaar later is er nog helemaal niets veranderdquote:Op woensdag 27 juli 2005 20:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
En de Grieken vonden homoseksuksualiteit ook niet verkeerd. En trio's ook niet trouwens. Die vieze Grieken, uiteindelijk draaide het volgens mij gewoon om grote dikke stijve lullen, en niet een gelukkig huwelijk.
Kom op, iedereen verdient een tweede kans.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Is goed, maar is het niet een beetje raar dat klonen van gebande users gewoon verder posten?
quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, iedereen verdient een tweede kans.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik in elk geval wel.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, iedereen verdient een tweede kans.
Oh zeker, maar dan onder de eigen naam graag.quote:Op woensdag 27 juli 2005 20:58 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Kom op, iedereen verdient een tweede kans.
.
Dan moet men eens ingaan op mijn emails. Je wordt niet voor niks naar forum@fok.nl verwezen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 21:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh zeker, maar dan onder de eigen naam graag.
En nu moet ik echt gaan.
