betreffende het subforum Truth dan kun je dat hier kwijt. De mods (of waar mogelijk users) zullen zo snel mogelijk antwoord geven.
Mailen kan ook:
Iteejer@Fok.nl
fokmirage@gmail.com voor Mirage
Verder is het aan te raden om de volgende twee woorden uit de FAQ in je achterhoofd te houden als je feedback plaatst: Doe Normaal!
Natuurlijk kunnen de emoties hoog oplopen maar dingen als schelden zijn en blijven niet functioneel
Note1: De zoekfunctie werkt op dit moment niet maar je kunt google.fok.nl proberen
Note2: Er is ook een IRC kanaal (#truth) van dit subforum
[ Bericht 4% gewijzigd door yvonne op 02-09-2005 09:31:30 ]
quote:Moet je es 5 minuten lang je adem inhoudenOp zondag 24 juli 2005 16:41 schreef BaajGuardian het volgende:
wanneer word ik nou es blau dan
leuk , ik vraag er al anderhalf jaar om , maar nee hoor
word lekker aan de kant gezet , bedankt
quote:sodetief opOp woensdag 27 juli 2005 15:07 schreef wimpietokkie het volgende:
Het is een complot !
quote:Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..Op woensdag 27 juli 2005 15:06 schreef BaajGuardian het volgende:
Nieuwe mod op Truth !!
leuk , ik vraag er al anderhalf jaar om , maar nee hoor
word lekker aan de kant gezet , bedankt
quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..
Dat zie jij niet omdat je een man bent. Maar ik heb wel eens in zijn fotoboek gekeken en hoewel ie een beetje aan de jonge kant is is ie zeker geen lelijke aap hoor.Dus als jij een vrouw was geweest.......... Zou ie misschien wel in aanmerking gekomen zijn.
quote:ik zou anderhalf jaar terug al mod worden , maar toen was er opeens geen nodig in truthOp woensdag 27 juli 2005 15:16 schreef iteejer het volgende:
[..]
Als jij nou ook een babe geweest was... sorry..
en nu wel , en dan maken jullie iemand anders mod
voel me lekker opzij gezet ):/
quote:Waarom voel je je opzij gezet ?Op woensdag 27 juli 2005 17:34 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ik zou anderhalf jaar terug al mod worden , maar toen was er opeens geen nodig in truth
en nu wel , en dan maken jullie iemand anders mod
voel me lekker opzij gezet ):/
Het verlangen om broeders en zuster te "corrigeren" naar jou mening is zo groot ?
Waarom wil je zo graag vervulling van je hartewens ?
Hebben velen soms jou ook "te"vaak verteld hoe het allemaal in elkaar zit ?
Je weet toch dat erkenning niet komt voor hen die haar eisen.
Maar dat erkenning komt voor hen die haar met liefde verdienen.
En aangezien mensen nou eenmaal partijdig kunnen zijn....
betekend dit dat ook jij rekening dient te houden met medemensen,
die om uiteenlopende redenen een soortgelijke wens nastreven.
Ik zeg je danook haal je voldoening niet uit het tijdelijke, maar focus je op het oneindige.
Kortom hoop niet op een eervolle bestemming tussen de mensen.
Je zult de tijd niet vinden om er van te "genieten".
Want dat je nog vaak teleurgesteld zal worden in dit leven, het moge duidelijk zijn m'n beste.
Zorg dan dat je erkenning niet bij mensen zoekt, maar zoekt bij Hem.
Dan ontvang je totaan je verzadigd bent, keer op keer op keer.
Tenzij ...je uiteraard 'n énkelt mens tot meer in staat acht.
Wees dus niet ondankbaar en zorg dat je beseft wat ik je zeg.
Je zou het verdriet niet kunnen dragen, wanneer zou blijken dat men je blindelings voorbij is gegaan.
En is dus deze "hoofdprijs" voor jou het waard ?
Om te struikelen en vervolgens je hart te verharden waardoor geduld en medogen richting anderen te moeilijk word.
En helaas de woede afgunst en haat des te makkelijk worden....?!!
Overdenk dus tweemaal voor je diep teleurgesteld met woede reageert.
Ik mag hopen dat je meer diepte en inhoud kwa karakter hebt dan op de wijze waarop je nu tot je reactie komt.
Tenslotte respecteer, ook ik, wie je bent.
En daar hoef je echt geen blauwtje voor op te lopen.
Een glimlach is veel waard
onthoud dat ! dat is het enige wat het doel is...denk zelf ipv...de TV !
quote:Trek het je niet aan Baaj, hoe anders dan zo, dat jij leert geduld op te brengen.Op woensdag 27 juli 2005 21:00 schreef BaajGuardian het volgende:
alsjeblieft zeg , tiesemant ...................ik word zo moe van jou
Zo te horen heb je immers een oordeel snel voorhanden.
Misschien sneller dus dan nodig geacht word om publiekelijk verantwoording te dragen?
Zou ik aan werken als ik jou was.
Geduld bezitten jegens de medemens is een waardevol bezit voor de eigenaar.
Vergeet dat niet ...
quote:Jouw beeld van een mod is wel een beetje verkrampt eerlijk gezegd.Op woensdag 27 juli 2005 19:58 schreef Tiesemans het volgende:
Het verlangen om broeders en zuster te "corrigeren" naar jou mening is zo groot ?
Dat 'corrigeren' is nimmer onze bedoeling. We willen dit leefbaar houden voor iedereen, dus waken we voor gespam, voor het opdringen van bepaalde meningen en opvattingen, voor het ontstaan van beschadigende en beledigende fo escalerende woordenwisselingen, en voor een algehele chaos en onleesbaarheid waar ieders woorden in verloren zouden gaan.
Correctie van andersgezinden zie ik hier niet in terug.
Sterker, dit forum ís er juist om andere meningen een kans te geven zich te uiten. Waarom zouden we anders dit forum überhaupt handhaven?
quote:Als je vindt dat dit forum op dat niveau zit, zou ik me hier niet meer laten zien.Op woensdag 27 juli 2005 17:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een nieuwe moderator, hierbij verzoek ik de nieuwe moderator het aantal NWO topics te snoeien naar een minimaal niveau. Dit forum was ooit, niet zo lang geleden, een lief forum vol met UFO's, samenzweringen, greys, chemtrails, spoken en onverklaarbare dromen die uitkwamen. Nu is dit forum overwoekerd door notaire holocaust-ontkenners, wannabe anti-VS profeten, 9/11 topics, Osama-volgers en ander gespuis die ook actief zijn op sites met obscure hoekjes als niburu.nl en foute anti-joodse websites als dewaarheid.nu en indymedia.nl. Op dat niveau zit het TRU subforum, het heeft de geloofwaardigheid en charme van Goebbels en dat is niet als compliment bedoeld (er zijn overigens ook inhoudelijke parallellen tussen waarop NWO topics inhoudelijk worden gestart en de "samenzweringen" die een centrale rol speelden in de propaganda van Goebbels). Natuurlijk waren de voormalige mods hier zo goed als afwezig en ik wil me verder ook inhoudelijk niet bemoeien met de moderatie van elk afzondelijk topic maar ik hoop dat er een sterke verbetering in dit forum met betrekking tot variatie en de toon waarop zaken besproken worden.
Uiteraard moeten die conspiracy-topics, evenals de dromentopics of welke andere topics dan ook, niet het forum gaan overheersen.
Holocaust-ontkenners zie ik hier niet. Anders dan incidenteel ergens in een post, zullen dit soort extremen hier dan ook echt niet geduld worden.
Verder vind ik dat jouw hele betoog hét prototype is van wat je zelf aanhaalt als 'de samenweringen die een centrale rol spelen bij de propagande van Goebbels'. Ook jij postuleert hier een samenzwering; een samenzwering die bestaat uit het suggereren van samenzweringen.
Bedankt voor je betrokkenheid, doch truth hoeft noch van ons, noch van de users, een sereen efteling-sprookjesforum te zijn. Ook zou ik het waarderen als je zou vermijden om zowel een deel van onze users als de moderators te associeren met Goebbels en revisionisten. Zoiets kan verkeerd overkomen.
quote:De opmerking die ging over het "corrigeren" had betrekking tot een mogelijk dominante behoefte van Baaj.Op donderdag 28 juli 2005 07:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jouw beeld van een mod is wel een beetje verkrampt eerlijk gezegd.
Dat 'corrigeren' is nimmer onze bedoeling.
We willen dit leefbaar houden voor iedereen, dus waken we voor gespam, voor het opdringen van bepaalde meningen en opvattingen, voor het ontstaan van beschadigende en beledigende of escalerende woordenwisselingen, en voor een algehele chaos en onleesbaarheid waar ieders woorden in verloren zouden gaan.
Correctie van andersgezinden zie ik hier niet in terug.
Sterker, dit forum ís er juist om andere meningen een kans te geven zich te uiten.
Waarom zouden we anders dit forum überhaupt handhaven?
Dit gegegeven dus staat feitelijk los van de uitvoering, zoals deze door de bij mij bekende mods word verricht.
Leefbaar houden betekend respect hebben voor iemand's mening, endus ook Here God's Woord.
Hoe moeilijk het soms ook is om te accepteren dat iemand z'n eigen mening onderwaardeerd ten behoeve van het verhogen van een "voorzeker" inhoud hebbende reply.
Spam is danook naar mijn mening open voor interpretatie.
Wat een gelovige namelijk tot zich neemt zal voor een ongelovige ogenschijnlijk spam zijn.
Woordewisselingen en escalerende woordenwisselingen zijn te voorkomen door een te posten mening c.q opvatting te toetsen aan bijv "de 10" (ja de geboden), als submitter. (in mijn geval)
Algehele chaos is niet wenselijk, onleesbaarheid evenmin.
Vandaar ook dat ik in mijn geval zover mogelijk van een woordentwist verwijderd blijf.
Woorden zonder inhoud gaan waar mogelijk sneller verloren dan iemand die inhoudelijk de
mensen betuigd waarvan hij weet.
Dat er vervolgens geen correctie of schifting door andersgezinden word gehanteerd.
Des te meer te prijzen zij die tot "opzichters der gemeente" zijn verworden.
Doch jammer dat wanneer de Bijbel spreekt over God's Woord, men nog immer van gelovigen verlangt dat zijn een denomininatie of eigenmachtige uitleg verschaffen, ten nadele van de gezonde waarheid zoals geopenbaard in de Bijbel.
En welk dus de tand des tijds glorieus doorstaan heeft.
En dit voor immer doen zal, tot aan het einde der tijden waarvan het spreekt.
En welk zal zijn zoals geopenbaard is.
Ook hier is een eigen uitleg/versie niet wenselijk want geen mens, mits door Here God geroepen profetische gave bezitten.
Doch de denominatie van een mens, welk geen stand houd in zulks Oordeel, verkrijgt de voorkeur.
Tjonge jonge hé... hoezo iemand de uitleg onmogelijk maken ?!
quote:Indien wij ontrouw zijn, Hij blijft getrouw, want Zichzelf verloochenen kan Hij niet.
quote:Het is hier geen kerk.Op donderdag 28 juli 2005 08:04 schreef Tiesemans het volgende:
Doch de denominatie van een mens, welk geen stand houd in zulks Oordeel, verkrijgt de voorkeur.
Tjonge jonge hé... hoezo iemand de uitleg onmogelijk maken ?!
Als jij dat zou kunnen doen, zouden ook de Hervormden dat kunnen doen, en de Vrizjinnig Protestanten, en de Zwarte Kousen, en de Katholieken, en de Soeniten, en de Shitufi-joden, en de Kaananiten, en de Hindoeisten, en de Kare Krishna's, etc etc.
Een ieder mag geloven wat hij/zij geloven wil, en naar de daarmee in overeenstemming zijnde kerk gaan, en aldaar gezellig met zijn allen weten dat alleen zíj de waarheid kennen.
Maar wij zijn geen kerk.
Hier werken we met argumenten. Niet met mede door 'waardige plantjes' tot stand gekomen tubulaire overtuigingen. Het concept 'geexalteerde neofiet' is op u van toepassing. Voorwaar!
quote:Uhm dus jij pleit voor een scheiding van kerk en staat ?Op donderdag 28 juli 2005 08:30 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het is hier geen kerk.
Als jij dat zou kunnen doen, zouden ook de Hervormden dat kunnen doen, en de Vrizjinnig Protestanten, en de Zwarte Kousen, en de Katholieken, en de Soeniten, en de Shitufi-joden, en de Kaananiten, en de Hindoeisten, en de Kare Krishna's, etc etc.
Een ieder mag geloven wat hij/zij geloven wil, en naar de daarmee in overeenstemming zijnde kerk gaan, en aldaar gezellig met zijn allen weten dat alleen zíj de waarheid kennen.
Maar wij zijn geen kerk.
Hier werken we met argumenten. Niet met mede door 'waardige plantjes' tot stand gekomen tubulaire overtuigingen. Het concept 'geexalteerde neofiet' is op u van toepassing. Voorwaar!
Uhm dus alleen de president en de regering mag dan ongelovig zijn ? LOL
En nee Iteejer... Heb ik gezegd dat ik voor een kerk symbool wil staan ?
Dat iedereen die luistert naar hetgeen word gezegd, zich tot een kerk begeeft ?
"Waardige plantjes"
welk tulbulaire overtuigingen tot stand brengen, zijn immers in welk van de door u genoemde denominatie belijdende kerk (genootschappen) immers reden tot nog meer verbastering c.q denominatie werking.Waarschijnlijk dat zij daarom geestvervoering van zo'n jong "priestertje" gelijk naar de duivel zouden verwijzen, tja weten zij veel ?
Here Jezus en hetgeen Hij meld, kan ze weinig tot niks boeien dan in gezelligheid de samenkomst houden ?
Mij hebben zij althans nimmer (jammer
) bereikt met "Het Woord."Kortom die bruiden hebben bar weinig olie in het lampke..
Ennuh niet van die moeilijke woorden gebruiken hoor Iteejer...
Er heerst hier anders een fundamenteel incongruente attitude inzake het scribentenvocabulaire.
Ik bepleit daarom een changement in dezen.
quote:Hierboven stel je dat die plantjes (cannabis) reden zijn tot nog meer verbastering etc.Op donderdag 28 juli 2005 09:05 schreef Tiesemans het volgende:
"Waardige plantjes"
Waarschijnlijk dat zij daarom geestvervoering van zo'n jong "priestertje" gelijk naar de duivel zouden verwijzen, tja weten zij veel ?
Maar hieronder zeg je het tegenovergestelde:
quote:Je zegt maar wat, lijkt het. Zolang het maar in de stijl van een soort polder-versie van de Amish gesteld wordt, nog het meest lijkend op een bijbelvertaling met een taalgebruik dat rond 1870 al als outdated beschouwd zou worden.Op zondag 24 juli 2005 04:37 schreef Tiesemans het volgende:
En vandaag de dag zijn het mede de (NWO) politici die zo gerne dat waardige plantje per onmiddelijk verboden zien worden.
Mmm waarom zou dat nou toch zijn hé...
Want als er iets kostbaars is naast "waar geloof", dan is het wel mensen die door gebruik van Cannabis geen geest van de wereld meer bezitten (dus niet meer te beinvloeden zijn), omdat ze een geest uit God ontvangen hebben.
En Zijn geboden bewaren.
quote:Bruiden met weinig olie in het lampke..?
Kortom die bruiden hebben bar weinig olie in het lampke..
Ennuh niet van die moeilijke woorden gebruiken hoor Iteejer...
Er heerst hier anders een fundamenteel incongruente attitude inzake het scribentenvocabulaire.
Ik bepleit daarom een changement in dezen.
Volgens mij zit je je helemaal blauw te lachen achter je schermpke.
'Geexalteerde neofiet' = opgewonden nieuweling; maar dan wel in een klooster-scenario. Een nieuw toegetreden monnik, die net verlicht is, en bij alles uitgebreid 'Halleluja' gaat lopen jammeren, en die tot razernij en verbale stortvloed komt wanneer iemand per ongeluk 'Allahluja' zegt...
quote:Ik heb je al vaker iemand zo zien noemen, maar dit is voor het eerst dat je uitlegt wat het nou precies is.'Geexalteerde neofiet' = opgewonden nieuweling; maar dan wel in een klooster-scenario. Een nieuw toegetreden monnik, die net verlicht is, en bij alles uitgebreid 'Halleluja' gaat lopen jammeren, en die tot razernij en verbale stortvloed komt wanneer iemand per ongeluk 'Allahluja' zegt...
quote:voordat het topic dicht moet doordat er te veel gebagger in zit dat niet meer op te ruimen is....ugh ben stil...
het is een serieus antwoord.
je kunt gewoon met ze communiceren en eventuele grondregels opnoemen waar jij wilt dat ze zich aanhouden. niks bijzonders en het is algemene kennis. ze zijn immers te gast. en ze zullen je requests respecteren, tenzij het een minder aardige geest is. maar die kom je niet zo vaak tegen.
iedereen kan het en je hoeft er helemaal niks aparts voor te doen. en wetend dat jij de baas bent zou ook meteen de angst weg moeten halen van de bewoner.
en als de geesten je niet bevallen kun je ze ook gewoon vragen weg te gaan. tenzij het het type is met slechte intenties die daar moet je wat harder tegen schreeuwen zoals mirage zei. en als er een nog kwadere entiteit zit dan gaat ie je gewoon uitlachen en moet je met wat zwaarder geschut komen.
maar al die bijzonderheden laat ik buiten beschouwen en reageerde met iets wat het meest nuttige en effectieve is in de situatie dat de topic starter in zit. dus ik profileer me hier helemaal niet als een magier.
dus opzouten met je beschuldigen. zeker een nieuwe sport geworden van jullie clique. als je me niet wilt posten ban me maar. anders blijf ik gewoon mijn mening tonen en mijn kennis delen. omdat dingen niet voldoen aan je conventionele manier van denken wil nog niet zeggen dat ze niet werken
als je niet wilt dat ik fok bezoek kun je ook anders zeggen.
quote:en ook dit Enyalius...Op donderdag 28 juli 2005 21:43 schreef Enyalius het volgende:
zielige mensen.
geef serieus antwoord en zoals gewoonlijk zien jullie er meer achter dan er is.
ik begrijp dat je je ongenoegen wilt spuien, maar zorg dan dat de "juiste" mensen er last van hebben en niet een spookie die een topic opent (door haar topicje te vervuilen met gepikeerde posts)
quote:jij bent net zo welkom als anderen op fok.Op donderdag 28 juli 2005 21:45 schreef Enyalius het volgende:
zoek het zelf maar uit.
als je niet wilt dat ik fok bezoek kun je ook anders zeggen.
Het is alleen jammer en wordt steeds meer als hinderlijk ervaren dat jij jezelf neerzet als een Magiër die alle wijsheid in pacht heeft.
"astrale reizen" die je nodig acht om een kaart te kunnen leggen.
"Uitdrijvingen" voor 5 euro....
*waslijst insert*
Ik denk dat je mensen zo een vertekend beeld geeft over wat voor plek truth is.
Dat is jammer, want je jaagt er users mee weg en je jaagt andere users weg voordat ze überhaupt gepost hebben.
Dit is geen onzinforum waar we een beetje zitten te lallen, het is wel de bedoeling dat je je adviezen ook waar kunt maken, en dat die wat meer voorstellen dan 'echoes in your mind'.
Al die excorcismes die je uitgevoerd zou hebben - zeker gezien je leeftijd geloof ik er geen zak van. De meeste van je antwoorden zijn een vorm van zelfprofilering; bv in het topic over geld vragen voor paranormale diensten gaan de laatste twee alinea's over het onderwerp, de rest gaat gewoon over jou en jouw visies.
De Truth heeft het als forum al moeilijk genoeg om serieus genomen te worden. Het ís een serieus forum. Zaken gechargeerd of zelfs gefingeerd voorstellen is iets waar je dit forum een enorm slechte dienst mee bewijst, reden voor mij om er tegenin te gaan. In het verleden hebben we dit soort dingen al te veel laten gaan.
'Ach, laat hem toch hij bedoelt het misschien niet zo kwaad' - ja, die reactie zullen enkelen wel hebben. Maar dit gaat niet over jou, maar dit gaat over het forum. En hoe je intenties ook mogen zijn, jouw uitspraken geven nou niet echt een serieuze indruk.
gewoon huisregels opstellen, net zoals bij kinderen, helpt. dit heb ik al tig keer gedaan bij mij thuis, ik woon tussen een crematorium en kerkhof in en krijg regelmatig bezoek van zielen die nog niet over gezet zijn. dus ik zet hun over naar de andere zijde. wekelijks. dit ervaar ik niet alleen, maar mijn ouders die beiden begaafd zijn merken het ook. daarnaast werkt het ook bij andere mensen waar ik precies hetzelfde advies heb gegeven. je kunt zelfs op het internet zoeken en dan zul je hetzelfde soort advies krijgen om om te gaan met lagere entiteiten/geesten. het is dus alles behalve onzin, maar je moet wel begrijpen dat het alleen werkt op zielen/geesten tot op een bepaalde hoogte. maar aangezien bij de meeste mensen weinig bijzonders gebeurd hou ik de uitzonderingen buitenbeschouwing. waarom iemand onbezorgt maken als er geen nut voor is.
echoes in your mind? je maakt een grapje zeker. ik heb een aantal huizen opgeruimd en mijn leeftijd heeft er weinig mee te maken. nee ik doe het niet wekelijks, nog maandelijks. maar af en toe word ik wel gevraagd en dan doe ik mijn best er voor. jullie denken te abstract in aardse termen en dat alles zo makkelijk en vrij is op het astrale. jij ziet iemand als een jong iemand terwijl mijn ziel al veel ouder dan de jouwe is.
de reden dat ik meestal over mijzelf lijk te praten is omdat ik beter dingen uit kan leggen als ik voorbeelden gebruik en 3x raden...ik ga geen voorbeelden gebruiken van andere mensen omdat ik niet weet hoe die iets ervaren. tje das ff slikken...ik schijn meer ervaring te hebben dan je denkt. je mag me rustig aanspreken dat ik weinig van het aardse leven begrijp, maar als je over het astrale begint begeef je je op mijn terrein.
en sorry dat ik probeer mijn gaves zoveel mogelijk te benutten. als ik astraal achter iemand sta kan ik iets nauwkeuriger voor elkaar krijgen dat dat ik het op afstand doe. mischien dat je het niet door hebt, maar als je voldoende kennis en ervaring hebt dan houden je gidsen op om je te beschermen en word verwacht dat je zelf meer doet, zoals je eigen schilden op zetten en zelf verbinding te leggen met mensen. met tarot e.d. leggen je gidsen die link naar de persoon, maar ik moet het zelf doen.
het voorbeeld van de kosten voor een uitdrijving was om te laten zien dat neit iederen absurde prijzen vraagt voor iets. ik vraag maar helft van de kosten die ik maak om spullen in te slaan en helft van reiskosten...is wel zo aardig als mensen mij betalen voor de tijd en moeite en voorbereidingen die ik er in stop. tenzij jij het leuk vind om met je zwakke geestjes te spelen en blij te doen dat je ze het huis uit gejaagd hebt, maar ik heb met wat serieuzere entiteiten te maken. heb immers niet voor niks een zwaard astraal.
maar fijn als jullie liever vast blijven zitten in je abstracte denkwijze en denken dat alles "fantasy" is dan hebben jullie duidelijk nog een boel ervaring op te doen. ik vind het best, ik ga wel weg aangezien ik toch als hinderlijk ervaren word en dat ik schijnbaar alles zit te verzinnen.
[ Bericht 75% gewijzigd door Choices op 28-07-2005 22:42:28 ]
maar ik weet nu al dat ze oost-indisch-doof zijn en het toch beter weten
quote:Open een topic over hoe de uitdrijvingen bij jou precies in zijn werk gaan !Op donderdag 28 juli 2005 22:12 schreef Enyalius het volgende:
gewoon huisregels opstellen, net zoals bij kinderen, helpt. dit heb ik al tig keer gedaan bij mij thuis, ik woon tussen een crematorium en kerkhof in en krijg regelmatig bezoek van zielen die nog niet over gezet zijn. dus ik zet hun over naar de andere zijde. wekelijks. dit ervaar ik niet alleen, maar mijn ouders die beiden begaafd zijn merken het ook. daarnaast werkt het ook bij andere mensen waar ik precies hetzelfde advies heb gegeven.
Érg interessant én ik denk dat het leuk is om je ervaringen te delen.
quote:en nu irriteer je mij weer.jij ziet iemand als een jong iemand terwijl mijn ziel al veel ouder dan de jouwe is.
.ik schijn meer ervaring te hebben dan je denkt. je mag me rustig aanspreken dat ik weinig van het aardse leven begrijp, maar als je over het astrale begint begeef je je op mijn terrein.
Ik heb jou op meerdere plekken.... zowel in #truth als hier op het forum beweringen over het kunnen of het gebrek aan ervaring van anderen zien maken.
Wie ben jij om vanaf die afstand mensen "zomaar" te beschuldigen van onwetendheid en ondergeschiktheid aan jou ??
Ik meen dat jij zo fel tégen "onjuiste ongefundeerde beschuldigingen" bent ?
quote:en hier gaan we weer over op het magic the gathering/ pokemon kaartspel....en sorry dat ik probeer mijn gaves zoveel mogelijk te benutten. als ik astraal achter iemand sta kan ik iets nauwkeuriger voor elkaar krijgen dat dat ik het op afstand doe. mischien dat je het niet door hebt, maar als je voldoende kennis en ervaring hebt dan houden je gidsen op om je te beschermen en word verwacht dat je zelf meer doet, zoals je eigen schilden op zetten en zelf verbinding te leggen met mensen. met tarot e.d. leggen je gidsen die link naar de persoon, maar ik moet het zelf doen.
het voorbeeld van de kosten voor een uitdrijving was om te laten zien dat neit iederen absurde prijzen vraagt voor iets. ik vraag maar helft van de kosten die ik maak om spullen in te slaan en helft van reiskosten...is wel zo aardig als mensen mij betalen voor de tijd en moeite en voorbereidingen die ik er in stop. tenzij jij het leuk vind om met je zwakke geestjes te spelen en blij te doen dat je ze het huis uit gejaagd hebt, maar ik heb met wat serieuzere entiteiten te maken. heb immers niet voor niks een zwaard astraal.
[ Bericht 54% gewijzigd door Choices op 28-07-2005 22:39:32 ]
quote:Wellicht heb je het idee dat je huizen ontruimd hebt, en dat je excorcismes hebt uitgevoerd. Wellicht heb je dingen gedaan waar jij die naam aan geeft. Ongeacht of anderen dat uberhaupt gemerkt hebben.Op donderdag 28 juli 2005 22:12 schreef Enyalius het volgende:
...
Maar dit is een discussie-forum, jij discussieert niet, jij komt hier slechts om anderen te onderwijzen, en als ze het niet direct met je eens zijn ontplof je in enorme woede. Ik heb al mails van je gehad waarin je zegt te vertrekken, dat we je niet waard zijn, en je hebt dit ook al meerdere malen gepost.
Dit is een plek om te discussieren en ervaringen te delen, niet om onderwezen te woorden door een zelfbenoemde goeroe. De manier waarop je dingen formuleert geeft anderen de indruk dat je de hele handel voor de gek aant houden bent met een grote fantasie waar je al dan niet zelf in gelooft. Er is werkelijk geen onderwerp of jij bent er expert in en hebt er al veel ervaring mee.
De manier waarop je steeds explodeert klopt ook niet erg met het imago van iemand die alles al weet; dan zou je een grotere mildheid verwachten. Maar nee, jij komt aanzetten met dromen waarin je de halve mensheid uitroeit vanwege hun onwetendheid. En dat alles met je astrale zwaard. Je profilering als deskundige is ietwat mislukt vrees ik, je profilereing als eng mannetje is echter volledig geslaagd.
En dreigen met weggaan doe je iedere keer als je onvoldoende aanbeden wordt. Je hoeft ook helemaal niet weg. Anders was je dat al. Maar alsjeblieft, vraag jezelf es af wie je nu eigenlijk voor de gek houdt...
quote:hmmm ik kan wellicht een topic openen met een uitleg hoe ik uitdrijving en "ghost haunting" doe. was al van plan zo iets op mijn blog te plaatsen. maar ja zoals gewoonlijk zou jij dat weer als arrogant ervaren omdat ik weet hoe het moet. aan de andere kant zit ik ook met het dilemma of het wel veilig is om die info prijs te geven. mensen kunnen gaan denken dat ze het zomaar zelf kunnen en dan in het ziekenhuis eindigen :S ik heb zelf af en toe besloten om het niet te doen omdat het te gevaarlijk was en een specialist om hulp vroeg. maar ik zal wel wat op papier zetten en naar je mailen. kun je het zelf beslissenOp donderdag 28 juli 2005 22:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
Open een topic over hoe de uitdrijvingen bij jou precies in zijn werk gaan !
Érg interessant én ik denk dat het leuk is om je ervaringen te delen.
[..]
en hier gaan we weer over op het magic the gathering/ pokemon kaartspel....
geen idee wat magic the gathering/pokemon is, maar aangezien jij het als een spel ervaart toont mij dat je gebrek aan ervaring hebt of niet inziet hoe gevaarlijk iets wel niet kan zijn.
ervaring en kennis heeft niks met mildheid te maken overigens. ik zet me altijd af tegen alles en iedereen. mischien heb ik toch nog trekjes van magier in me, die zijn ook altijd arrogant en denken alles te weten. en ze weten het nog ook heh
als jij denkt dat ik me probeer neer te zetten als iets wat ik niet doen moet je dat zelf maar weten.en ik verspil mijn tijd niet met de discussies in die topics. ik zeg gewoon mijn visie erover en reageer dan meestal niet meer. dus hoe anderen het zien en er mee omgaan moeten ze maar zien, maar ik dring mijn visie/mening/ervaring whatever niet op zoals jullie beweren
je hoeft niet weg? - hmm dan doe je goed je best om die indruk vooral niet te wekken. want telkens als ik aangesproken wordt gebeurd het op zodanige manier dat ik dus wel de indruk krijg dat ik op moet rotten.
[ Bericht 9% gewijzigd door Enyalius op 28-07-2005 22:36:01 ]
quote:Beste Enyalius, je haalt telkens de woorden uit zijn context.Op donderdag 28 juli 2005 22:29 schreef Enyalius het volgende:
[..]
hmmm ik kan wellicht een topic openen met een uitleg hoe ik uitdrijving en "ghost haunting" doe. was al van plan zo iets op mijn blog te plaatsen. maar ja zoals gewoonlijk zou jij dat weer als arrogant ervaren omdat ik weet hoe het moet.
De ervaring die jij hebt mag je met alle liefde delen. Tuurlijk !
Het punt is alleen dat jij de neiging hebt even tussen neus en lippen door te vermelden dat "niemand anders dán jij" ervaring/ wijsheid heeft.
quote:Je mag natuurlijk mailen, maar mijn toestemming heb je natuurlijk niet nodig om een topic te plaatsen.aan de andere kant zit ik ook met het dilemma of het wel veilig is om die info prijs te geven. mensen kunnen gaan denken dat ze het zomaar zelf kunnen en dan in het ziekenhuis eindigen :S ik heb zelf af en toe besloten om het niet te doen omdat het te gevaarlijk was en een specialist om hulp vroeg. maar ik zal wel wat op papier zetten en naar je mailen. kun je het zelf beslissen
quote:geen idee wat magic the gathering/pokemon is, maar aangezien jij het als een spel ervaart toont mij dat je gebrek aan ervaring hebt of niet inziet hoe gevaarlijk iets wel niet kan zijn.
gaan we weer.quote:Ik ben geen Mirage, maar toch.Op donderdag 28 juli 2005 22:28 schreef Choices het volgende:
Mirage, je hoeft zijn bezigheden toch niet belachelijk te maken? Je kunt toch enkel zeggen, 'liever dit soort dingen niet meer delen hier op FOK!'.
Dat zou genoeg moeten zijn, word er niet geluisterd, tja je blijft Mod. Je kunt altijd zn post editten.
Maar belachelijk maken, is slechts een uiting van zwakte mijns inziens. En dit geld voor mij, in zijn algemeenheid.
Probleem is dat hij Truth belachelijk maakt. Of vind je opmerkingen over het uitroeien van de mensheid met een astraal zwaard serieus..? Voor zover ik jou ken zou ik zeggen dat je je niet ingelezen hebt, anders zou je dit niet zo zien.
quote:Om.. ehh, alleen eventjes hierop te reageren. *schaam*.Op donderdag 28 juli 2005 22:35 schreef iteejer het volgende:
Voor zover ik jou ken zou ik zeggen dat je je niet ingelezen hebt, anders zou je dit niet zo zien.
*Praat in zichzelf: mij denken te kennen, pff, wie denkt ie wel niet.. dat .......*
.Je hebt gelijk
. Had me inderdaad niet ingelezen. ik zal meteen lekker gaan editten . Want werkelijke behoefte aan inlezen is er niet van mijn kant haha .quote:eigenlijk zijn er behoorlijk veel mensen op de aarde die voldoende kennis en ervaring hebben. ben ze op 2 na alleen niet hier tegen gekomen. en iedereen die de moeite heeft genomen mij beter te leren kennen weet ook dat ik open sta voor hun ideeen en ze niet zeg hoe ze iets moeten doen. in tegen stelling.Op donderdag 28 juli 2005 22:34 schreef Mirage het volgende:
[..]
Beste Enyalius, je haalt telkens de woorden uit zijn context.
De ervaring die jij hebt mag je met alle liefde delen. Tuurlijk !
Het punt is alleen dat jij de neiging hebt even tussen neus en lippen door te vermelden dat "niemand anders dán jij" ervaring/ wijsheid heeft.
ik probeer ze juist vooruit te helpen door ze te motiveren om hun eigen richting en leer weg te maken en volgen. maar ja dan moet je iemand wel beter leren kennen en oppervlakkig op een forum valt daar niet onder.
maar ja het is altijd leuk om te speculeren over anderen natuurlijk
Belachelijk maken is niet mijn intentie.. ik probeer een punt te maken.
Ik heb dit al meermaals naar Enyalius toe gedaan.. en het leek niet over te komen.
of ik bracht het te zacht óf hij luisterde niet doet er niet zoveel toe.. ik heb het nu op een iets duidelijker manier gedaan denk ik.
Júist omdat truth een plek moet zijn waar íedereen ( dus ook Enyalius) kan posten.
quote:Dat die droom je aanspreekt was dus juist het hele punt. Naast opmerkingen in de trant van 'als ik de mogelijkheden had gehad, zou ik die bommen in londen best wel gelegd willen hebben' geeft dat toch een tamelijk gewelddadige indruk.Op donderdag 28 juli 2005 22:37 schreef Enyalius het volgende:
uhm het was een dromen topic. iedereen vermeld de dromen die hij/zij het meest aanspreekt
Dan ook nog es de manier waarop je explodeert als iemand het niet met je eens is.
Nee, op deze manier is niemand welkom in de truth, ook jij niet.
quote:Nee, je hebt meermaals mijn ervaringen glashard durven ontkennen ( om even geen anderen hierbij te betrekken)Op donderdag 28 juli 2005 22:39 schreef Enyalius het volgende:
[..]
eigenlijk zijn er behoorlijk veel mensen op de aarde die voldoende kennis en ervaring hebben. ben ze op 2 na alleen niet hier tegen gekomen. en iedereen die de moeite heeft genomen mij beter te leren kennen weet ook dat ik open sta voor hun ideeen en ze niet zeg hoe ze iets moeten doen. in tegen stelling.
maar ja het is altijd leuk om te speculeren over anderen natuurlijk
grapjas !
1 ding heb je wel gelijk in...ik heb de mensheid niet hoog staan nee. achterbakse wezens zijn het, niet te vertrouwen.
. (zo ga ik met bepaalde dingetjes naar bepaalde mensen om, in het dagelijks leven). Boh, het zou wat zijn, als iedereen zou moeten overtuigen, wat ik allemaal ervaren heb -wat jullie grotendeels wel gelezen hebben in allerlei topics-. Whah, "mission impossible". Dus ik houd lekker voornamelijk de dingen voor mij zelf, sommige dingen willen mensen weten omdat ze geinteresseerd zijn. Zijn ze niet geinteresseerd, doe dan geen moeite
. Is mijn houding. .quote:welk beeld is oppervlakkig ?Op donderdag 28 juli 2005 22:43 schreef Enyalius het volgende:
zoals ik zei. oppervlakkig beeld dat niet klopt.
Doel je nou op het feit dat ik het misplaatst vind dat jij durft te beweren vanaf daar dat een ervaring van iemand anders niet waar is ?
quote:I agree.1 ding heb je wel gelijk in...ik heb de mensheid niet hoog staan nee. achterbakse wezens zijn het, niet te vertrouwen.
mijn motto is echter wel... verbeter de wereld begin bij jezelf !
quote:uhu omdat jij mij arrogant noemt.Op donderdag 28 juli 2005 22:42 schreef Mirage het volgende:
[..]
Nee, je hebt meermaals mijn ervaringen glashard durven ontkennen ( om even geen anderen hierbij te betrekken)
grapjas !
noem het kinderachtig, maar dan ga ik niet bepaald aardig trug doen. en als ik je echt ontkende zou ik niet gevraagd hebben of je in staat bent je zelf te schilden. ik weet voldoende van wat jij astraal kan en dat is meer dan dat ik je laat merken.
persoonlijk vind ik alleen dat jij je er op een wat...makkelijke manier van af maakt aangezien je meer kan, maar op het moment niet lijkt te willen
quote:doe ik ook in het dagelijkse leven. maar op een forum had ik gehoopt opener te kunnen zijn.Op donderdag 28 juli 2005 22:45 schreef Choices het volgende:
Enyalius misschien een tip, oprecht bedoelt; Houd lekker alle dingen voor jezelf, totdat je iemand tegenkomt die werkelijk geïnteresseerd is in die dingen. Het voorkomt ophef, en discussies waar jij, en de ander, misschien niets aan heeft. Merk je dat er ophef ontstaat, tja, dan weet je dat je teveel hebt verteld
Boh, het zou wat zijn, als iedereen zou moeten overtuigen, wat ik allemaal ervaren heb -wat jullie grotendeels wel gelezen hebben in allerlei topics-. Whah, "mission impossible". Dus ik houd lekker voornamelijk de dingen voor mij zelf, sommige dingen willen mensen weten omdat ze geinteresseerd zijn. Zijn ze niet geinteresseerd, doe dan geen moeite
wat betreft wat jij ervaren hebt. heb er over gelezen en een aantal dingen ook geprobeerd. ik was het niet met alles eens, maar was wel interesant om te lezen
kreeg ook een pdf dat jij gemaakt had in mijn handen geduwd van iemand...jammer van die slechte adem die je er aan over hield als bijverschijnsel quote:Ik heb jou er naderhand pas op gewezen dat je soms (subtiel geprobeert te zeggen) wat arrogant overkomt. Je draait de boel om beste Enyalius. Jammer.Op donderdag 28 juli 2005 22:46 schreef Enyalius het volgende:
[..]
uhu omdat jij mij arrogant noemt.
noem het kinderachtig, maar dan ga ik niet bepaald aardig trug doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mirage op 28-07-2005 23:06:34 ]
als je wilt dat ik iets doe hoor ik het vanzelf welMaar deze discussie is wel mooi geweest nu. Men weet waar men aan toe is, en dat is wat mij betreft genoeg for now.
quote:[offtopic; spijt me, ik'doet-et maar 1 keertje]Op donderdag 28 juli 2005 22:50 schreef Enyalius het volgende:
[..]
doe ik ook in het dagelijkse leven. maar op een forum had ik gehoopt opener te kunnen zijn.
wat betreft wat jij ervaren hebt. heb er over gelezen en een aantal dingen ook geprobeerd. ik was het niet met alles eens, maar was wel interesant om te lezen
ja, dat laatste was niet echt fijn, voor mij. maar ik had vooral medelijden met mensen waarmee ik in contact was. Achteraf bleek dat redelijk wat mensen het door hadden, maar niet op het feest, maar op andere plekken.
Weet je, hoe speciaal dit forum eigenlijk is. Dit is een van de weinige fora 'out there' waar werkelijk zoveel geaccepteerd word door andere mensen. Nog specialer omdat het Nederlands is (weetniet waarom, maar heeft te maken met de 'feeling').
Maar in weze, zijn er zoveel dingen die wij hier als TRU gangers als mogelijk achten of afvragen, dat moet gewoon gevierd worden vond ik! Niet bang om een pertinente Nee op een stelling of vraag te gooien, maar werkelijk bereid om te discussiëren. Dat is toch eigenlijk hardstikke mooi en zeldzaam vind ik.
Tuurlijk zijn er mensen die proberen roet in het eten te gooien en dat mogen ze proberen. Want het licht van TRU is te speciaal om bedekt te blijven met roet. Het licht blijft er altijd doorheen schijnen.
Dus mensen hier in TRU: Jullie zijn mooie open mensen
!Ik wilde dit even gezegd hebben. "Carry on"
[sub]
ik zet het ook meteen in een appart topic
We proberen dit idd ook na te streven. En soms is dat best wel es lastig, we moeten ons forum bij tijden net zo hard tegen sommige users als tegen niet altijd begripvolle momentenn vanuit de fokcrew verdedigen.
Juist om hier vrijheid te kunnen bewaren die ons allen zo dierbaar is. Op mijn beurt wil ik dan ook even een oppepper post maken naar onze users, en naar onze nieuwe mod Mirage: jullie doen het allemaal geweldig, jullie houden hier toch maar die maffe community in stand!
quote:Waardige plantjes" welk tulbulaire overtuigingen tot stand brengen, zijn immers in welk van de door u genoemde denominatie belijdende kerk (genootschappen) immers reden tot nog meer verbastering c.q denominatie werking.Op donderdag 28 juli 2005 09:23 schreef iteejer het volgende:
Waarschijnlijk dat zij daarom geestvervoering van zo'n jong "priestertje" gelijk naar de duivel zouden verwijzen, tja weten zij veel.
quote:Hierboven stel je dat die plantjes (cannabis) reden zijn tot nog meer verbastering etc.
quote:En vandaag de dag zijn het mede de (NWO) politici die zo gerne dat waardige plantje per onmiddelijk verboden zien worden.Maar hieronder zeg je het tegenovergestelde:
Mmm waarom zou dat nou toch zijn hé...
Want als er iets kostbaars is naast "waar geloof", dan is het wel mensen die door gebruik van Cannabis geen geest van de wereld meer bezitten (dus niet meer te beinvloeden zijn), omdat ze een geest uit God ontvangen hebben.
En Zijn geboden bewaren.
quote:Je zegt maar wat, lijkt het.
Zolang het maar in de stijl van een soort polder-versie van de Amish gesteld wordt, nog het meest lijkend op een bijbelvertaling met een taalgebruik dat rond 1870 al als outdated beschouwd zou worden.
quote:Bruiden met weinig olie in het lampke..?
Volgens mij zit je je helemaal blauw te lachen achter je schermpke.
quote:ver·bas·te·ring (de ~ (v.), ~en, ~en)'Geexalteerde neofiet' = opgewonden nieuweling; maar dan wel in een klooster-scenario. Een nieuw toegetreden monnik, die net verlicht is, en bij alles uitgebreid 'Halleluja' gaat lopen jammeren, en die tot razernij en verbale stortvloed komt wanneer iemand per ongeluk 'Allahluja' zegt...
1 vervorming van woorden
2 verbasterd woord
de·no·mi·na·tie (de ~ (v.), ~s)
1 onderscheiding door naamgeving
2 religieuze groepering => kerkgenootschap
exal·ta·tie (de ~ (v.))
1 geestvervoering => extase
neo·fiet (de ~ (m.), ~en)
1 [r.-k.] nieuw lid van kloosterorde, pas gewijde priester
2 [biol.] plantensoort die in een bepaald gebied betrekkelijk nieuw is
en met de maat, waarmee gij meet, zal u gemeten worden.
quote:Jij verheft het quoten tot een creatieve kunstvormOp vrijdag 29 juli 2005 06:56 schreef Tiesemans het volgende:
....
Maar de bedoeling van mijn woorden moge duidelijk zijn.
quote:Op donderdag 28 juli 2005 23:18 schreef iteejer het volgende:
Op mijn beurt wil ik dan ook even een oppepper post maken naar onze users, en naar onze nieuwe mod Mirage: jullie doen het allemaal geweldig, jullie houden hier toch maar die maffe community in stand!
same to you dude
Er is daar natúúrlijk internet verbinding dus ik probeer wel een paar keer tussen de workshops door een kijkje te nemen in truth..... (ieder dagdeel bv)
Lief zijn voor Iteejer
quote:Ja ma
quote:Ha..... als de mam van huis is springen de muizen op IteejerOp vrijdag 29 juli 2005 14:46 schreef Mirage het volgende:
Ik ben de komende 1,5 á 2 dagen minder aanwezig, omdat ik zo op de trein naar whatthehack stap.
Er is daar natúúrlijk internet verbinding dus ik probeer wel een paar keer tussen de workshops door een kijkje te nemen in truth..... (ieder dagdeel bv)
Lief zijn voor Iteejer
quote:Dat hoefde anders ook nooit.
.(have fun!
)quote:Met alle respect, uiteraard..Op vrijdag 29 juli 2005 09:18 schreef iteejer het volgende:
[..]
Jij verheft het quoten tot een creatieve kunstvorm
Maar de bedoeling van mijn woorden moge duidelijk zijn.
Mij waardering voor u en u handelen in deze is immers aanwezig.
quote:Goebbels,
Minister van propaganda, hoe eerlijk kan je zijn over je bedoelingen.. De Nazi's waren zeker niet fouter of racistischer dan andere wereldleiders in die tijd.
hun "fout" was dat ze er openlijk voor uit kwamen, dat getuigd ironisch genoeg van een eerlijkheid die we sindsdien niet meer gekend hebben in overheden..
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Goebbels,
De Nazi's waren zeker niet fouter of racistischer dan andere wereldleiders in die tijd.
hun "fout" was dat ze er openlijk voor uit kwamen, dat getuigd ironisch genoeg van een eerlijkheid die we sindsdien niet meer gekend hebben in overheden..
*No further comments*
quote:Op zaterdag 30 juli 2005 17:46 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
Goebbels,
De Nazi's waren zeker niet fouter of racistischer dan andere wereldleiders in die tijd.
hun "fout" was dat ze er openlijk voor uit kwamen, dat getuigd ironisch genoeg van een eerlijkheid die we sindsdien niet meer gekend hebben in overheden..
mee eens.
Vergeet niet dat we in truth Feedback zitten, en niet op een historisch forum, en dus ook geen discussies over het nazisme hier hoeven te voeren.
het hele 2e wereldoorlog verhaaltje klopt trouwens zowieso van geen kant , tis zon film geworden , maar ja de victor heeft het woord na de oorlog he
quote:WOII verhaal klopt niet ? Dan is het dus wel TRUOp zondag 31 juli 2005 01:29 schreef BaajGuardian het volgende:
tgaat ook niet om naziisme , het gaat om de vergelijking van leiders
het hele 2e wereldoorlog verhaaltje klopt trouwens zowieso van geen kant , tis zon film geworden , maar ja de victor heeft het woord na de oorlog he
Leg uit BG
We hebben een slowchat om in te ouwewijven, en als je ergens iets over wil zeggen open je een topic.Maar laten we nou FB houden waar het voor is.
quote:Baaj drinkt niet veel water?
Water geeft mannen grote borsten
quote:Is iets voor de Truth wikiOp maandag 1 augustus 2005 10:03 schreef displission het volgende:
Iteejer,Mirage of MUUS en anderen wat zouden jullie ervan vinden als ik een topic zou openen met waardevolle links op internet betreffende 2012 andere users mogen dan ook links erinzetten. Het lijkt me misschien een goed idee om in het topic verschillende culturen als de MAYA'S, EGYPTENAREN en INCA'S naast elkaar te zetten en daar dan verschillende gelijkenissen in te vinden..zo kunnen we misschien een kleine uiteenzetting doen over de feiten die we tot nu toe hebben en een waardevolle discussie launchen..
ECHT WAAR 
quote:wb !
Smakeloos topic zonder wat dan ook - terwijl de man nog niet eens begraven is. SC heeft in andere topics duidelijk laten blijken het uberhaupt onzin te vinden dat dit overlijden nieuws is maar vindt het wel nodig om dergeiljke topics te openen.
quote:Geheel met je eens, is gesloten. Bedankt voor de feedback!Op maandag 1 augustus 2005 13:27 schreef SCH het volgende:
Is Wim Duisenberg vermoord?
Smakeloos topic zonder wat dan ook - terwijl de man nog niet eens begraven is. SC heeft in andere topics duidelijk laten blijken het uberhaupt onzin te vinden dat dit overlijden nieuws is maar vindt het wel nodig om dergeiljke topics te openen.
quote:Wat een onzin om het feit dat Duisenberg nog niet eens begraven is als reden aan te voeren om dat topic te sluiten.Op maandag 1 augustus 2005 13:32 schreef iteejer het volgende:
Geheel met je eens, is gesloten. Bedankt voor de feedback!
Waarom bleef dit topic dan open? Daar waren de lichamen notabene nog niet eens geborgen op het moment dat het topic geopend werd.
Aanslagen London
quote:Beste Lithion,Op maandag 1 augustus 2005 18:19 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat een onzin om het feit dat Duisenberg nog niet eens begraven is als reden aan te voeren om dat topic te sluiten.
Waarom bleef dit topic dan open? Daar waren de lichamen notabene nog niet eens geborgen op het moment dat het topic geopend werd.
Aanslagen London
vanwaar je interesse ?
Ik heb jou in geen van beide topics die over het de dood van Duisenberg gaan gezien.
Zowieso zie ik jou nagenoeg nooit in truth posten.
quote:psssssst....da's een diepgewortelde en bijna ziekelijke afkeer van alles dat ene SCH post - is nog geen medicijn tegen
quote:Maakt het voor het argument iets uit of ik nooit in truth post? Iteejer sluit het topic met als reden dat het ongepast is omdat Duisenberg nog niet eens begraven is... terwijl hij wél topics toelaat over een aanslag waar notabene meer dan 50 personen bij zijn omgekomen en waar de doden niet eens geborgen waren. Dat is uitermate krom. Het maakt mijns inziens dan geen reet uit wie dat aanhaalt. Het gaat in een discussie om de argumenten en die ontbreken bij iteejer totaal of worden in ieder geval zéér selectief toegepast.Op maandag 1 augustus 2005 19:02 schreef Mirage het volgende:
Beste Lithion,
vanwaar je interesse ?
Ik heb jou in geen van beide topics die over het de dood van Duisenberg gaan gezien.
Zowieso zie ik jou nagenoeg nooit in truth posten.
En SCH, met je grootheidswaanzin. Als ik tegen jou in wilde gaan, had ik jouw post wel gequote.
.quote:Huh? Het gaat er hier om dat de TS een complottheorie poneert waar verder weinig aanleiding voor is en niet echt bronnen voor zijn met een nogal suggestieve en sensationele titel. Het gaat er helemaal niet om dat het topic wordt gesloten omdat de man nog niet begraven is. Volgens mij loopt in NWS al een deel 2 of 3 over het overlijden van Duisenberg. Maar speculatie over de doodsoorzaak, zonder al te veel aanleiding, terwijl de man nog niet eens begraven is, is onfatsoenlijk. Da's ook een soort erecode bij overlijdens, dat je eerst de begrafenis afwacht voordat je met allerlei wilde speculaties begint of opvolgingsvragen etc. De vergelijking met Londen gaat totaal mank.Op maandag 1 augustus 2005 21:11 schreef Lithion het volgende:
[..]
Maakt het voor het argument iets uit of ik nooit in truth post? Iteejer sluit het topic met als reden dat het ongepast is omdat Duisenberg nog niet eens begraven is... terwijl hij wél topics toelaat over een aanslag waar notabene meer dan 50 personen bij zijn omgekomen en waar de doden niet eens geborgen waren. Dat is uitermate krom. Het maakt mijns inziens dan geen reet uit wie dat aanhaalt. Het gaat in een discussie om de argumenten en die ontbreken bij iteejer totaal of worden in ieder geval zéér selectief toegepast.
quote:Niet? You could have fooled me:Op maandag 1 augustus 2005 22:24 schreef SCH het volgende:
Huh? Het gaat er hier om dat de TS een complottheorie poneert waar verder weinig aanleiding voor is en niet echt bronnen voor zijn met een nogal suggestieve en sensationele titel. Het gaat er helemaal niet om dat het topic wordt gesloten omdat de man nog niet begraven is.
quote:En zelf zeg je verder in je reactie:We kunnen hier best wel mee wachten tot de man begraven is. Straks mag ie misschien weer open, nu even niet, en zeker niet op deze manier.
quote:Dus wat is het nou? Je zegt dat het er niet om gaat dat hij nog niet eens begraven is en je belangrijkste argument is dat het niet netjes is omdat hij nog niet begraven is?Maar speculatie over de doodsoorzaak, zonder al te veel aanleiding, terwijl de man nog niet eens begraven is, is onfatsoenlijk. Da's ook een soort erecode bij overlijdens, dat je eerst de begrafenis afwacht voordat je met allerlei wilde speculaties begint of opvolgingsvragen etc.
quote:Nee hoor. De lijken waren niet eens geborgen of er werd al driftig op los gespeculeerd dat de VS, Israël, GB zelf en weet ik veel wie er achter zaten. Exact hetzelfde als hier nu bij Duisenberg.De vergelijking met Londen gaat totaal mank.
quote:Op maandag 1 augustus 2005 23:00 schreef Lithion het volgende:
Nee hoor. De lijken waren niet eens geborgen of er werd al driftig op los gespeculeerd dat de VS, Israël, GB zelf en weet ik veel wie er achter zaten. Exact hetzelfde als hier nu bij Duisenberg.
Speculeren over een individu die zeer waarschijnlijk een hartaanval heeft gehad of in ieder geval bij zijn woning is aangetroffen zonder verdere sporen en een grote aanslag waarvan duidelijk was dat het een aanslag was.
Het is inderdaad exact hetzelfde hoor
Bitchfight 
quote:Het gaat allebei om het zoeken van samenzweringen achter de dood van één of meerdere personen, nog vóórdat het slachtoffer of de slachtoffers goed en wel begraven zijn. Same difference.Op maandag 1 augustus 2005 23:03 schreef SCH het volgende:
Speculeren over een individu die zeer waarschijnlijk een hartaanval heeft gehad of in ieder geval bij zijn woning is aangetroffen zonder verdere sporen en een grote aanslag waarvan duidelijk was dat het een aanslag was.
Het is inderdaad exact hetzelfde hoor
quote:Met dit verschil dat het bij de een duidelijk om een aanslag met daders gaat.Op maandag 1 augustus 2005 23:12 schreef Lithion het volgende:
[..]
Het gaat allebei om het zoeken van samenzweringen achter de dood van één of meerdere personen, nog vóórdat het slachtoffer of de slachtoffers goed en wel begraven zijn. Same difference.
quote:Voor samenzweringstheoristen maakt dat helemaal niets uit. Marilyn Monroe was in mijn ogen ook overduidelijk zelfmoord, maar toch doen daar de wildste samenzweringstheorieën over de ronde; zelfde geldt voor de moord op Fortuyn. Overduidelijke dader, duidelijk motief, toch een hoop samenzweringstheorieën. Daarom is er geen verschil.Op maandag 1 augustus 2005 23:14 schreef SCH het volgende:
Met dit verschil dat het bij de een duidelijk om een aanslag met daders gaat.
quote:Nou prima toch, dan fantaseer je daar lekker over, na de begrafenis.Op maandag 1 augustus 2005 23:16 schreef Lithion het volgende:
[..]
Voor samenzweringstheoristen maakt dat helemaal niets uit. Marilyn Monroe was in mijn ogen ook overduidelijk zelfmoord, maar toch doen daar de wildste samenzweringstheorieën over de ronde; zelfde geldt voor de moord op Fortuyn. Overduidelijke dader, duidelijk motief, toch een hoop samenzweringstheorieën. Daarom is er geen verschil.
quote:Precies. Voortaan topics als die over Londen dus ook dicht totdat alle slachtoffers begraven zijn.Op maandag 1 augustus 2005 23:17 schreef SCH het volgende:
Nou prima toch, dan fantaseer je daar lekker over, na de begrafenis.
Fijn dat we het eens kunnen worden.
.quote:Ach ja, als je het verschil niet zietOp maandag 1 augustus 2005 23:18 schreef Lithion het volgende:
[..]
Precies. Voortaan topics als die over Londen dus ook dicht totdat alle slachtoffers begraven zijn.
quote:Ach ja, als je het verschil niet uit kunt leggen.
Een samenzwering is een samenzwering en een slachtoffer is een slachtoffer.
Jij bent er van overtuigd dat Duisenberg een natuurlijke dood is gestorven. Prima. Anderen hier in TRU zullen wellicht een andere mening zijn toegedaan en zien er wellicht een samenzwering in. Moet kunnen. Maar jij vindt het niet kunnen om het daar over te hebben voordat hij goed en wel de maden ligt te voeren. Is wat voor te zeggen.
Ik ben er van overtuigd dat de aanslagen in Londen een gewone terroristische daad was. Anderen hier zijn een andere mening toegedaan en zien er wellicht een samenzwering in. Moet kunnen. Maar waarom zou het dan ineens wél acceptabel zijn om daar over te lullen voordat die slachtoffers goed en wel onder de zoden liggen?
Dat is krom.
quote:Dat denkt iedereen hoor.Op maandag 1 augustus 2005 23:24 schreef Lithion het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat de aanslagen in Londen een gewone terroristische daad was.
Wie het georganiseerd heeft is meer de vraag.
Een topic over Duisenberg is TRU als ONZ gebruiken. Hou het dan ook lekker in ONZ.
quote:Waarom zou dat een topic voor ONZ zijn? In jouw ogen misschien, maar wellicht dat andere mensen er andere theorieën op nahouden. Uit de sluitpost van iteejer laat hij dan ook blijken dat er zeker wel ruimte is voor een Duisenberg-samenzweringstopic in TRU.Op maandag 1 augustus 2005 23:32 schreef NorthernStar het volgende:
Een topic over Duisenberg is TRU als ONZ gebruiken. Hou het dan ook lekker in ONZ.
quote:Imo was het een spoof topic. Wat op zich best aardig kan zijn maar soms ook niet, bijvoorbeeld als het een wat smakeloos onderwerp en voornamelijk spottend bedoeld is. Eens dus met iteejer.Op maandag 1 augustus 2005 23:37 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waarom zou dat een topic voor ONZ zijn? In jouw ogen misschien, maar wellicht dat andere mensen er andere theorieën op nahouden. Uit de sluitpost van iteejer laat hij dan ook blijken dat er zeker wel ruimte is voor een Duisenberg-samenzweringstopic in TRU.
PSSssssst,...... luister eens even allemaal... Ik heb belangrijk nieuws !
Jullie hebben er voorlopig twee mods bij..... ...en nee dat betekent niet dat ik me er mee zou mogen bemoeien,.... ...pfffff mompel mompel cencuur, bareuh, freedom of speech,grumble.. 
..eerst dacht ik dat het aan mij lag,.....
zo deed ze alleen maar toen ze onze jongste.... ..Testen voor alle zekerheid,... en wat bleek.... MIJN Mirage is zwanger! ..en ze is blauw, dus berg je maar......quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
Allebei heeeeel erg gefeliciteerd!! quote:Als men denkt dat de officiele versie van zijn dood in welke mate dan ook afwijkt van wat er werkelijk gebeurd is, kan er natuurlijk een topic over geopend worden ja.Op maandag 1 augustus 2005 23:37 schreef Lithion het volgende:
Waarom zou dat een topic voor ONZ zijn? In jouw ogen misschien, maar wellicht dat andere mensen er andere theorieën op nahouden. Uit de sluitpost van iteejer laat hij dan ook blijken dat er zeker wel ruimte is voor een Duisenberg-samenzweringstopic in TRU.
Ik en anderen vonden het echter te ver gaan om een echtgenote die net een man heeft verloren van allerlei zaken te beschuldigen, tot zelfs mede-betrokkenheid van zijn dood.
Dat gaat te ver. Als men dat dan wil doen, laat dat dan inderdaad rusten tot na de begravenis.
Als er in de london-topics ook met naam en toenaam gesproken zou zijn over een familielid van een bepaald slachtoffer zou dat ook reden geweest zijn tot sluiten of editten.
quote:
Zoiets ?ennuh "iemand" is warm aan het worden....
quote:Feli Oversight en Mirage!Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
Bij the way Mirage en partner van harte
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
Happy!!!! Congrats Eigenlijk zou Mirage nu zelf Nokwanda moeten heten
(als uitbreidende factor)quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
Dank jullie wel quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
Gefeliciteerd allebei ennuh , Oversight ... sterkte denk dat ik ook maar vertrek weer.
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wil even melden dat ik er weer mee stop met topics maken
denk dat ik ook maar vertrek weer.
wiki's dan (
).. daar krijg je iig geen commentaar op quote:Maar waarom dan? Omdat alles exact zo moet zoals jij het in je hoofd hebt? Wat is er mis gegaan in dat topic van je dan, afgezien van die laatste paar volkomen offtopic reacties? Daar zaten toch ook goede reacties in? Ik heb het gevoel dat je graag in een slachtofferrol kruipt. Zou als ik jou was niet zo zielig doen en gewoon leuk mee posten en topics aanmaken. Maar dat moet je dan zelf dan maar weten.Op dinsdag 2 augustus 2005 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wil even melden dat ik er weer mee stop met topics maken
denk dat ik ook maar vertrek weer.
quote:No you dontOp dinsdag 2 augustus 2005 17:56 schreef BaajGuardian het volgende:
wil even melden dat ik er weer mee stop met topics maken
denk dat ik ook maar vertrek weer.
Topics maken is toch niet het belangrijkste ? Ik lul hier nu al zo lang en ik heb misschien hoop en al 3 topics aangemaakt ... commentaar krijgde toch, hoe serieus ge het ook probeert aan te pakken.
Dus nie zeveren (of juist wel ?) en gewoon blijven posten
* UncleScorp wordt er 40 en ondergaat zelfs nog deze shit
quote:Zo ist !Op dinsdag 2 augustus 2005 20:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Maar waarom dan? Omdat alles exact zo moet zoals jij het in je hoofd hebt? Wat is er mis gegaan in dat topic van je dan, afgezien van die laatste paar volkomen offtopic reacties? Daar zaten toch ook goede reacties in? Ik heb het gevoel dat je graag in een slachtofferrol kruipt. Zou als ik jou was niet zo zielig doen en gewoon leuk mee posten en topics aanmaken. Maar dat moet je dan zelf dan maar weten.
Ennuh Ik (teminste) waardeer je om wie je bent BaajGuardian.
En niet om wie je wil zijn. (diep van binnen mogelijkerwijs...
Kortom ff chilluh, diep ademhalen, en tsjakkaaaa !
Tof dat ik je medeforum member mag noemen
quote:Ja hartelijk gefeliciteerd Mirage.
Dat je je maar goed in de watten laat leggen door je wederhelft.
Het kan niet alleen maar wel de lusten en niet de lasten zijn.
Kortom dweilen, wassen, strijken, kinderen ophalen & wegbrengen, hond uitlaten, afwasser vullen, vuilniszakken droppen, aanklager, rechter, ja zelfs de politieagent in huis.
Kortom EVERYthing
....Maaruh dat mot lukken toch ? ......
Veel goede gezondheid toegewenst !quote:Gefeliciteerd!!!!!Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 16:27 schreef coz het volgende:
[..]
supergaaf,.... Dankje.quote:
dank..quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 00:56 schreef Oversight het volgende:
[afbeelding]
, gefeliciteerd beiden!!Het stimuleert alleen een groot ja en nee spelletje.
Het gevaar van truth.
het mag best wel eens allemaal gezegd worden wat men kwijt wil.
is toch mooi man..
zo hoor je nog eens van beide kanten wat ze te zeggen hebben en wat ze vinden...
Die mensen die geloven in: [vul TRU-onderwerp in], horen echt in het gesticht. Of hebben geen gezond verstand.
En hun beargumentatie, welke uiteindelijk maar slechts 1 is, en ook nog vaag van aard is:
- Het is niet 'normaal'.
- Gebruik je gezond verstand eens.
- Dat is toch niet logisch!?
etc etc.. dat is alles wat ze kunnen zeggen. En als ze de desbetreffende TRU onderwerpen willen discussiëren stel ik voor dat daar een apart topic over geopend word. Dit topic is een ongeordende topic, zonder werkelijk doel, anders dan 0'zijn mening uiten over dat TRU vol hopeloze en bijgelovige zielen zit. Daar krijg je nooit een goed lopende discussie uit, het is Te breed. Want er worden onderwerpen aangehaalt om alleen maar een punt naar voren te brengen. Maar helaas moeten die onderwerpen dan zelf ook al weer gediscussieërd worden, en zodoende is het hek van de dam.
Ik zeg; slotje. Wil je werkelijke onderwerpen gaan bespreken met; of het bestaat of niet, open een topic. Want dit 'gevaar van Truth' topic is een hoop generaliseren, op een te breed onderwerp.
quote:Nog niet.Op woensdag 3 augustus 2005 21:19 schreef Choices het volgende:
Ik zeg; slotje. Wil je werkelijke onderwerpen gaan bespreken met; of het bestaat of niet, open een topic. Want dit 'gevaar van Truth' topic is een hoop generaliseren, op een te breed onderwerp.
Nu gaan wíj eens generaliseren. En een wat strakkere lijn uitzetten. Truth is voor truthers. Degenen die dat niet kunnen pruimen, pruimen dat dan maar niet, maar niet meer hier.
geen bewijs = stoppen met krijsen
Bedankt voor de eer.
Anders heeft het geen nut om verder te denken namelijk. quote:Laten we nou even geen oorlogstopics gaan voeren. Ik heb uberhaupt even geen zin in welles-nietes. Dat komt wel weer es. De stemming is er al één van het zoeken naar easy targets en die dan massaal gaan afzeiken; dat hou ik nu liever even buiten de truth.Op donderdag 4 augustus 2005 00:22 schreef livEliveD het volgende:
Ik heb, hoe zal ik zeggen, een bepaalde drang om een paranormaal believer vs sceptic topic te starten. Daarnaast een conspiracy believer vs sceptic topic. Topics waarvan ik verwacht en zelfs hoop dat er gediscussieerd word zonder dooddoeners. Er zijn zelfs bepaalde users in het sceptische en believers kamp waarvan ik hoop dat ze posten omdat ik hun visie doorgaans waardeer of leerzaam vind. Ik ben nog niet helemaal uit de OP en het kan nog een tijdje duren voordat ik dat wel ben. Vraag is echter of het direct een slotje op zal leveren of niet
quote:Jammer, ik had gehoopt dat zoiets wel kon. Heb ook het idee dat de behoefte er is maar dat kan een vertroebeling zijn van mijn kant. Maar goed dat ik het eerst gevraagd heb. Komt wel een keer danOp donderdag 4 augustus 2005 00:27 schreef iteejer het volgende:
Laten we nou even geen oorlogstopics gaan voeren. Ik heb uberhaupt even geen zin in welles-nietes. Dat komt wel weer es. De stemming is er al één van het zoeken naar easy targets en die dan massaal gaan afzeiken; dat hou ik nu liever even buiten de truth.
Gefeliciteerd allebei
quote:Het kan ook wel, en er zal niemand ten onder gaan. Maar het doel van truth is niet om anderen te bekeren, of om een discussie op de spits te drijven.Op donderdag 4 augustus 2005 00:44 schreef livEliveD het volgende:
Jammer, ik had gehoopt dat zoiets wel kon. Heb ook het idee dat de behoefte er is maar dat kan een vertroebeling zijn van mijn kant. Maar goed dat ik het eerst gevraagd heb. Komt wel een keer dan
quote:Het is niet het meest makkelijke onderwerp nee, zeker waar. Kan het uit de hand lopen? Ja tuuwk. Niet zozeer van mijn kant (ik stel me er dan ook op in) maar twee of meer users kunnen op elkaar in gaan hakken ja. Jammer, niet de bedoeling, maar zeker iets dat niet uit te sluiten valt.Op vrijdag 5 augustus 2005 08:13 schreef iteejer het volgende:
Het kan ook wel, en er zal niemand ten onder gaan. Maar het doel van truth is niet om anderen te bekeren, of om een discussie op de spits te drijven.
Aan de andere kant kan ik me het verlangen/interesse naar informatie/antwoorden goed voorstellen die sommige (soms) zullen hebben. Waarom geloven jullie in iets dat het gros van de mensen doorgaans ‘zweverig’ vindt? Waarom het niet ‘neerleggen’ bij de wetenschap van nu? Etc.
De antwoorden zal niet iedereen zich in kunnen vinden en discussie zal volgen over het grijze onbekende gebied dat bij het leven hoort. Een discussie die niet erg is en zelfs mooi kan zijn zeker met mensen die doorgaans de dooddoeners ontwijken. Een discussie die ik en meerdere niet snel uit de weg zullen gaan.
In hoeverre is dit bekeren of het op de spits drijven? In hoeverre is dit aangeven dat we niet afzonderlijk staan als subforum en aangeven dat we snappen dat er vragen zijn? In hoeverre is het verkeerd om een brug proberen te slaan? Mensen hun visie kwijt te laten kunnen over dit soort onderwerpen ook al is het niet de onze? In hoeverre is het aanzetten tot nadenken of gedachten uitwisselen een vorm van bekeren?
Nu kan het klimaat dat heerst een reden zijn om het uit te stellen. Of sommige users die er even geen behoefte aan hebben dan wel geen tijd hetgeen jammer is. Wat me een goede optie lijkt is om, mocht ik ooit een OP afhebben, deze eerst te mailen naar de mods.
quote:The aim of argument, or of discussion, should not be victory, but progress.
Joseph Joubert
quote:Ik dacht dat een forum juist bedoeld was om discussies met elkaar aan te gaan? Daarom heet het een forum.Op vrijdag 5 augustus 2005 08:13 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het kan ook wel, en er zal niemand ten onder gaan. Maar het doel van truth is niet om anderen te bekeren, of om een discussie op de spits te drijven.
Waarschijnlijk heb je gelijk als je stelt dat zulke topics vrij snel op een heksenketel zou uitlopen, maar toch vind ik het jammer dat die discussie niet mogelijk is. Ik vraag me altijd af waarom individuele mensen niet geloven in het paranormale en ik vraag me ook altijd af waarom mensen in conspiracies geloven. Ik zou het zeker een interessante discussie vinden. Helaas zijn sommige users dermate gehecht aan hun eigen mening dat ze niet echt open staan voor een discussie. En dan heb ik het niet alleen over de sceptische rationalisten. Persoonlijk vind ik dat erg jammer.
quote:En er kunnen ook tal van onderwerpen en discussies worden gehouden. Dat een discussie van een bepaald onderwerp niet toegestaan word, .. voorlopig, maakt het toch niet tot iets anders dan een forum?Op vrijdag 5 augustus 2005 20:44 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Ik dacht dat een forum juist bedoeld was om discussies met elkaar aan te gaan? Daarom heet het een forum.
Er word genoeg hier gediscussieerd. Alleen wat er hier gedaan word is niet-constructieve discussies die vaak worden gehouden in welles/nietes discussies, proberen te vermijden. En deze mentaliteit openbaart zich het meest wanneer niet-truth gangers in TRU komen, om een wel/niet discussie aan te gaan. Deze worden vaak belachelijk slecht beargumenteerd. Wat constructieve discussies onmogelijk maakt. En daarbij word het generaliseren een heel erg voorkomend fenomeen. Jammer misschien wel, maar zo zit het wel.
Waarbij de discussie ook werkelijk niet interessant word. Je moet het net treffen, dat een skeptisch persoon, een constructieve discussie aan wilt gaan. Dat zegt al genoeg, denk ik zo.
quote:Ik edit alleen de posts die over tripmiddelen e.d. gaan en verder niets over het onderwerp zelf toevoegen.Op zaterdag 6 augustus 2005 12:19 schreef -Dominator- het volgende:
Wel makkelijk he Mirage om mijn posts te wijzigen en te verwijderen
Ik vind je een slechte moderator bent die ook nog eens niet tegen kritiek kan!
Heel zielig....
Het is zo jammer dat als iemand voor het eerst ( geloof ik) een topic opent het gelijk volgespamt wordt met opmerkingen over drugs en offtopic discussies.
Alles valt te bespreken, maar alsjeblieft in feedback, niet in het topic van een ander.
Als nonbeliever ben je natuurlijk net zo welkom.
Maar geef dan een reactie op het vraagstuk van ts.
vertel dan "ik geloof niet, want...... "
En niet reageren op de posts van degene die wél een gedachtegang hebben met "tripmiddelen e.d.".
Dat is toch helemaal niet constructief ?
Ik zou veel liever horen dat je voor mijn part een (bijna?) dood ervaring heb gehad en dat je helemaal niets van alle verhalen die mensen vertellen mee hebt gemaakt. En dat als onderbouwing gebruiken.
Of dat je gewoonweg erg tastbaar ingesteld bent en dat je je totaal geen voorstelling kan maken van hetgeen mensen ertoe drijft wél in niet tastbare zaken te geloven.
Of stel een theorie op waarin je verklaard hoe de ervaringen die mensen hebben "tastbaar/nuchter" verklaard kan worden.
Allemaal zéér welkom.. maar geen geblaat en valse beschuldigingen over drugs.
Dat is toch onzinnig ?
Als jij een kind omver rijdt en ik ga vanaf hier blaten dat jij met je mobieltje gebeld hebt, dan is dat toch net zo onzinnig ?
Je stelt de drugsopmerking niet eens als vraag, je stélt het gewoon.
Tuurlijk wordt men daar moe van, zeker als het niet de 1e keer is dat zo'n nota bene niet bewezen stelling in een topic voorbij komt.
quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 00:06 schreef Choices het volgende:
[..]
En er kunnen ook tal van onderwerpen en discussies worden gehouden. Dat een discussie van een bepaald onderwerp niet toegestaan word, .. voorlopig, maakt het toch niet tot iets anders dan een forum?
Er word genoeg hier gediscussieerd. Alleen wat er hier gedaan word is niet-constructieve discussies die vaak worden gehouden in welles/nietes discussies, proberen te vermijden. En deze mentaliteit openbaart zich het meest wanneer niet-truth gangers in TRU komen, om een wel/niet discussie aan te gaan. Deze worden vaak belachelijk slecht beargumenteerd. Wat constructieve discussies onmogelijk maakt. En daarbij word het generaliseren een heel erg voorkomend fenomeen. Jammer misschien wel, maar zo zit het wel.
Waarbij de discussie ook werkelijk niet interessant word. Je moet het net treffen, dat eenskeptischpersoon, een constructieve discussie aan wilt gaan. Dat zegt al genoeg, denk ik zo.
Zolang truth bestaat wordt er bijna meer gediscussieerd over de al dan niet realiteit van de diverse onderwerpen, dan over die onderwerpen zélf.
In vrijwel ieder topic, op welk gebied dan ook, komt dat naar voren.
Stellen dat we hier dus niet zouden kunnen discussieren over geloof cq ongeloof in truth-onderwerpen is dus ietwat overdreven.
Maar om speciale topics te openen is dan weer het andere uiterste. Voor je het weet trek je een heel leger sceptici naar binnen, die vervolgens ieder topic belachelijk gaan lopen maken. Want met alle respect en erkenning van bestaansrecht binnen de truth van de 'ik geloof er niets van' houding, is truth toch vooral een forum om over het paranormale van mening te wisselen.
Ongeloof in bepaalde fenomenen drukt zich uit via ongeloof in bepaalde users die beweren iets meegemaakt te hebben, en dat weer in een soort verantwoordingsplicht voor iedere user waar die geduldig moet blijven uitleggen dat hij/zij níet gek, drugsverslaafd, dronken, oerstom, naief goedgelovig of aandachtsgeil is.
quote:ik ben van mening dat een paar goede skepten onontbeerlijk zijn voor truth.Op zaterdag 6 augustus 2005 00:06 schreef Choices het volgende:
maar de goede zijn idd zeldzaam. het soort wat standaard een skeptische insteek heeft, maar niet alles als normaal verklaren als hoofddoel heeft. anders gezegd STEL nou dat er morgen goede beelden komen van Het monster van loch ness die met Blair koffie zit te drinken en het ook zo is dat diegene ook weet waarneer iets niet als normaal te verklaren is. oftewijl dat de {generaliseer} believer en nonbeliever (omdraaien bij conspiracy
) elkaar complimenteren. .. (( goh het kan dit en dit zijn zegt de een , ik denk van niet want .. en ik denk dat het dit is .. zegt de ander enzenz))hoewel het in de praktijk erg lastig kan zijn om het hoofd een beetje koel te houden. beide kanten kunnen gezamelijk heel ver komen door samen te denken over iets.
er zijn een paar goede skepten die in truth rondzwerven , keep up the good job guys
[ Bericht 2% gewijzigd door coz op 06-08-2005 19:00:01 ]
quote:Geheel mee eens.Op zaterdag 6 augustus 2005 18:51 schreef coz het volgende:
ik ben van mening dat een paar goede skepten onontbeerlijk zijn voor truth.
maar de goede zijn idd zeldzaam. het soort wat standaard een skeptische insteek heeft, maar niet alles als normaal verklaren als hoofddoel heeft. anders gezegd STEL nou dat er morgen goede beelden komen van Het monster van loch ness die met Blair koffie zit te drinken en het ook zo is dat diegene ook weet waarneer iets niet als normaal te verklaren is. oftewijl dat de {generaliseer} believer en nonbeliever (omdraaien bij conspiracy
hoewel het in de praktijk erg lastig kan zijn om het hoofd een beetje koel te houden. beide kanten kunnen gezamelijk heel ver komen door samen te denken over iets.
er zijn een paar goede skepten die in truth rondzwerven , keep up the good job guys
We richten ons echter niet zozeer tegen de skeptics, als wel tegen het persoonlijk in diskrediet brengen van degenen die 'truth-minded' zijn.
quote:Niks aan toe te voegen inderdaadOp zaterdag 6 augustus 2005 18:51 schreef coz het volgende:
[..]
ik ben van mening dat een paar goede skepten onontbeerlijk zijn voor truth.
maar de goede zijn idd zeldzaam. het soort wat standaard een skeptische insteek heeft, maar niet alles als normaal verklaren als hoofddoel heeft. anders gezegd STEL nou dat er morgen goede beelden komen van Het monster van loch ness die met Blair koffie zit te drinken en het ook zo is dat diegene ook weet waarneer iets niet als normaal te verklaren is. oftewijl dat de {generaliseer} believer en nonbeliever (omdraaien bij conspiracy
hoewel het in de praktijk erg lastig kan zijn om het hoofd een beetje koel te houden. beide kanten kunnen gezamelijk heel ver komen door samen te denken over iets.
er zijn een paar goede skepten die in truth rondzwerven , keep up the good job guys
.Alleen dat wilde ik er nog even aan toevoegen
. vind dat af en toe de goede skepten best een pluim verdienen.
die worden namelijk anders vaak op een hoop gegooid met de slechte skept die ff komt
bashen
quote:De goede truthers verdienen natuurlijk ook een pluimOp zaterdag 6 augustus 2005 19:03 schreef coz het volgende:
quote:Het kan zelfs juist heel gunstig uitpakken, een topic waarin wordt beargumenteerd waarom niet alles bij de wetenschap gelegd kan worden, of waarom je toch niet zomaar alles moet geloven, etc.Op vrijdag 5 augustus 2005 13:07 schreef livEliveD het volgende:
Nu kan het klimaat dat heerst een reden zijn om het uit te stellen. Of sommige users die er even geen behoefte aan hebben dan wel geen tijd hetgeen jammer is. Wat me een goede optie lijkt is om, mocht ik ooit een OP afhebben, deze eerst te mailen naar de mods.
Dat kan de welles-nietes situaties dan wellicht wat meer concetreren binnen die topics, zodat niet ieder topic en iedere belevenis uitloopt in die algemene strijd van geloof vs ongeloof. Want dát is nou net wat niet moet gebeuren.
Eerst een OP ter goedkeuring voorleggen is absoluut niet nodig. We hebben hier geen censuur, en als we iets zeggen als 'nu ff niet' is dat meer een advies dan een verbod.
Als mods een bepaald topic gaan verbieden zouden we niet goed bezig zijn!
quote:Op zaterdag 6 augustus 2005 18:13 schreef iteejer het volgende:
De reden dat er een 'nu ff niet' werd geadviseerd aangaande provocatieve was dat er momenteel een aantal stormen razen over fok van mensen die zichzelf willen profileren, en/of die uit zijn op herrie en paniek.
...
Maar om speciale topics te openen is dan weer het andere uiterste. Voor je het weet trek je een heel leger sceptici naar binnen, die vervolgens ieder topic belachelijk gaan lopen maken. Want met alle respect en erkenning van bestaansrecht binnen de truth van de 'ik geloof er niets van' houding, is truth toch vooral een forum om over het paranormale van mening te wisselen.
quote:Mijn mail insteek was niet ter goedkeuring bedoeld, slechts overleg hetgeen inmiddels eigenlijk al hier staat.Op zaterdag 6 augustus 2005 19:14 schreef iteejer het volgende:
...
Eerst een OP ter goedkeuring voorleggen is absoluut niet nodig. We hebben hier geen censuur, en als we iets zeggen als 'nu ff niet' is dat meer een advies dan een verbod.
Als mods een bepaald topic gaan verbieden zouden we niet goed bezig zijn!
Teruglezen kan ik me voorstellen dat het zo overkwam. Zoals je denk ik terecht zegt kan het twee kanten op, twee extremen zeg maar. Aangezien zo'n topic toch beide kanten op kan gaan is nu evengoed als morgen dan wel over een maand. Er is nu, ook logischerwijs, veel vaker een mod aanwezig dan voorheen dus de kans dat het uit de hand loopt is in ieder geval kleiner dan vroeger lijkt me. Verder ben ik eigenlijk niet zo bang om truth zo in de picture te zetten dat er een horde sceptische mensen langs komt hollen, het lijkt me in ieder geval geen goed uitgangspunt om iets niet te doen. En stormen van ongewenste vormen van posten? Valt allemaal (relatief) wel mee volgens mij.
Maar goed plan om alle argumenten, zoals nu het geval naar ik aanneem, op tafel te hebben. Het wordt wat mij betreft toch topic posten. Vraag is wanneer ik me OP af heb want het blijven even roerige tijden helaas.
Photo of 'Bombers' has been Doctored
fotos londonse bombers nep??
quote:Vreemd, want ik beantwoord alle fokmails direct die niet privé bedoeld zijn.Op maandag 8 augustus 2005 22:30 schreef joshus_cat het volgende:
Ander onderwerp, vraagje voor mirage: wat voor zin heeft 't om een e-mail adres in dit topic te zetten als je toch niet reageert op mail die je naar dat adres stuurt?
Alle mail die ik heb gekregen tot nu toe heb ik beantwoord.
Of jou mail is niet doorgekomen, of mijn mail is blijven steken.
Andere optie is dat het niet zichtbaar was dat de mail van mij kwam en je hem als spam zijnde in een andere map hebt gedumpt ?
Ik heb 2 of 3 dagen geleden een mail beantwoord die ondertekend was met A... ( hele naam is denk ik niet wenselijk). Ik gok dat dat jouw mail was ? Zo ja, dan is hij beantwoord, 2x zelfs..
( ik zal antwoord nogmaals sturen )Zo niet.. dat was de laatste fokmail die ik heb gekregen... dus dan is jouw mail niet doorgekomen.
ik zal gelijk even in mijn verzonden mail spitten naar mijn reactie
Toevoeging: góed trouwens dat je het vraagt, want anders kunnen er misverstandenkomen die niet nodig zijn
quote:Klopt. Volgens mij is dit een typisch gevalletje van Outlook-ellende, als ik 't goed heb..Op maandag 8 augustus 2005 22:50 schreef Mirage het volgende:
Je zou ze nu (weer) binnen moeten hebben:P
BTW: you've got mail.
quote:geeft niet.Op dinsdag 9 augustus 2005 10:00 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Klopt. Volgens mij is dit een typisch gevalletje van Outlook-ellende, als ik 't goed heb..
BTW: you've got mail.
Maar de volgende keer misschien een meer open vraagstelling hanteren ipv een verwijtende stelling ?
En outlook..ach Mozilla is ook niet alles.. ik krijg soms eerder mail dan dat hij verstuurd moet zijn en dan ook nog eens vanaf mijn eigen adres !
quote:Ik ben iets te vaak moderators tegengekomen die denken dat ze God zelf zijn. Een naar mijn idee wat te stevige moderatie in combinatie met niet reageren op mail komt op mij vrij hautain over. Vandaar mijn woordkeus.Op dinsdag 9 augustus 2005 13:43 schreef Oversight het volgende:
[..]
geeft niet.
Maar de volgende keer misschien een meer open vraagstelling hanteren ipv een verwijtende stelling ?
En ja, het kan natuurlijk ook iets anders zijn, zoals hier, maar veel vaker kom je op het terrein waar mensen assertief gaan liegen ('Wij zijn toevallig net bezig met uw aanvraag.') Yeah, right.
quote:'All software sucks'[mozilla deugt ook niet]
Ik begrijp het
quote:Dank. Mocht je tussendoor ook nog de originele posting uit je kladblok gepeuterd hebben, dan ben ik wel benieuwd wat je daar nu eigenlijk zo schofferend aan vond
Gaat MUUS nu weg als mod bij truth?
Dat zou ik wel erg jammer vinden. Ik kan me bijna geen Truth voorstellen zonder haar. quote:De afgelopen maanden is ze er al niet meer helaas. Dat, noch deze definitieve stap, was iets wat ik wilde. Mirage is overigens niet als haar opvolger hier, het was de bedoeling dat ze erbij zou komen, en niet als vervanging van Muus of mij.Op woensdag 10 augustus 2005 13:04 schreef Geartsjuh het volgende:
MUUS stopt als moderator.
Gaat MUUS nu weg als mod bij truth?
Maar wat ik zie doet Mirage het geweldig, en wat de afgelopen maanden ook goed ging, zal ook goed door blijven gaan.
Dus misschien een iets anders gemodereerd truth, maar toch nog steeds truth
. Dat zit zeker wel snor allemaal . MUUS: toch heel erg bedankt voor alle moderende moeite!
quote:Ik ben even zo brutaal geweest om er een apart topic voor te openen: Bedank hier MUUSOp woensdag 10 augustus 2005 15:08 schreef Geartsjuh het volgende:
Mirage doet het inderdaad heel goed
MUUS: toch heel erg bedankt voor alle moderende moeite!
súpersearch
De tip komt uit dit topic:
De zoekfunctie
Kan deze post even gespoilerd worden.
quote:Hallu of Fatal zijn post ?Op maandag 15 augustus 2005 19:46 schreef LostFormat het volgende:
A very special treat voor alle TRU-ers!
Kan deze post even gespoilerd worden.
Mocht je vinden dat één van hun posts meer verraad dan wat je lief is op dit punt raad ik je aan om de user even te mailen en het voor te leggen.
Het is nog binnen 24 uur, dus als ze begrip hebben en het met je eens zijn kunnen ze hun eigen post editten
Hallu heeft eerder in dat topic volgens mij zijn medewerking al verleend meen ik te zien.
Maar ik zie dat hij nu niet online is, ik heb het gefixt.
Thanx Mijn doel was altijd een schoon topic met bedankjes. Tuuwk, mensen hebben vragen en kunnen het toch niet laten om deze daar te stellen, ergens te begrijpen. Tussen de (herhalende) antwoorden staan echter wat dingen die ik persoonlijk liever ergens anders zie.
quote:Ik begrijp je volledig.Op vrijdag 19 augustus 2005 23:17 schreef livEliveD het volgende:
Eerlijk gezegd stoor ik me een beetje aan die slowchat posts in Bedank hier MUUS
Mijn doel was altijd een schoon topic met bedankjes. Tuuwk, mensen hebben vragen en kunnen het toch niet laten om deze daar te stellen, ergens te begrijpen. Tussen de (herhalende) antwoorden staan echter wat dingen die ik persoonlijk liever ergens anders zie.
Punt is alleen het is een bedankt topic. Een ander topic dat zo verneukt zou zijn zou ik sluiten en de ts vragen om als hij er nog zin in heeft een nieuw topic te maken, nieuwe start.
met een bedanktopic kan je dat niet doen. (vind ik)
En om nou 2 van de 3 pagina's weg te editten of te deleten vind ik ook niet wat.
In het begin heb ik duidelijk gemaakt wat de bedoeling was en wat niet, in je op stond het ook duidelijk. Als mensen dan toch beslissen dat ze op deze manier afscheid willen nemen.. so be it.
Ergens wel begrijpelijk ook denk ik.
Of de mensen die zoveel poeha maken, niet alleen in dit optic maar allover het forum, echt met Muus begaan zijn of meer een drang tot sensatie hebben... take your pick.
Wat mij betreft laat ik het toic lopen zoals het loopt, zodra mensen echt persoonlijke dingen over Muus posten edit ik het wel.
Sorry LivEliveD
en bedankt maar weer.
bvd.
quote:I agreeOp vrijdag 19 augustus 2005 23:56 schreef Mirage het volgende:
Punt is alleen het is een bedankt topic. Een ander topic dat zo verneukt zou zijn zou ik sluiten en de ts vragen om als hij er nog zin in heeft een nieuw topic te maken, nieuwe start.
met een bedanktopic kan je dat niet doen. (vind ik)
quote:Oh nee das teveel van het goede. Sommige vragen en antwoorden van de crew kunnen best blijven staan imho. Scheelt (hopelijk) weer vervolg vragen. Maar bv dat muus kom naar huus geneuzel lijkt me wel iets om weg te kneiterenEn om nou 2 van de 3 pagina's weg te editten of te deleten vind ik ook niet wat.
quote:En dat was nou juist bedoeld om er weer een vrolijke afscheidsnoot in te krijgen, als tegenwicht na al het speurdersgeneuzel en gewroet.Op zaterdag 20 augustus 2005 07:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
I agree
[..]
Oh nee das teveel van het goede. Sommige vragen en antwoorden van de crew kunnen best blijven staan imho. Scheelt (hopelijk) weer vervolg vragen. Maar bv dat muus kom naar huus geneuzel lijkt me wel iets om weg te kneiteren
quote:Een melig lied componeren in een bedanktopic om zo de vrolijkheid terug te krijgenOp zaterdag 20 augustus 2005 07:48 schreef nokwanda het volgende:
En dat was nou juist bedoeld om er weer een vrolijke afscheidsnoot in te krijgen, als tegenwicht na al het speurdersgeneuzel en gewroet.
Ik zie dingen staan over leuke schilderijen, leeftijd van personen, het componeren van 1 of ander nummer en Shakespear. Post die imho in het ouwehoer topic thuishoren. Dat speurdersgeneuzel hoort daar überhaupt niet maar het is er nu eenmaal gekomen. So be it. Om elke discussie op te gaan opvrolijken door slowchat erachter en ertussen te plaatsen is niet wat ik graag zie in topics en al helemaal niet daar. Maar goed, das slecht mijn mening
quote:Idd is het slechts jouw mening.Op zaterdag 20 augustus 2005 08:03 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Een melig lied componeren in een bedanktopic om zo de vrolijkheid terug te krijgen
Ik zie dingen staan over leuke schilderijen, leeftijd van personen, het componeren van 1 of ander nummer en Shakespear. Post die imho in het ouwehoer topic thuishoren. Dat speurdersgeneuzel hoort daar überhaupt niet maar het is er nu eenmaal gekomen. So be it. Om elke discussie op te gaan opvrolijken door slowchat erachter en ertussen te plaatsen is niet wat ik graag zie in topics en al helemaal niet daar. Maar goed, das slecht mijn mening
Melig ja.... klopt. Het kan ook totaal humorloos als je dat leuker vindt.... dat was de discussie die er liep ook al. Mijn optiek.... dan maar melig maar het haalde wel ff de scherpte weg die al he-le-maal niet thuishoort in een bedanktopic.
het geslowchat was ook niet de bedoeling. En mij zal het absoluut worst wezen of dat hele deel wordt weggehaald. Met dat lied erbij voor mijn part. Ik ben er niet aan gehecht of zo
Wat zou mijn beweegreden moeten zijn om iets vriendelijks (of het al dan geen slowchat is) weg te halen en de discussieposts die niet leuk zijn om te lezen in een bedanktopic te laten staan ?
Nee, als het dan toch bagger is geworden, dan maar bagger in balans
Dat doet aan iedereen afbreuk.
Het voedt de suggestie dat Muus als een soort publiekelijk bezit verantwoording dient af te leggen over het hoe en waarom, en soms zelf dat er allerlei schemes op de achtergrond uitgevoerd zouden worden.
Valt me eerlijk gezegd een beetje tegen. Als je ergens twijfels over hebt hebben we toch een gewone FB, als je ergens wil lallen hebben we een slowchat.
Juist truthers zouden moeten snappen dat je de ander moet accepteren zoals hij/zij is of wenst te zijn.
Muus heeft haar besluit genomen, en er kennelijk geen spijt van, want noch bij mij persoonlijk, noch hier in truth, noch elders op het forum of elders bij de crew is er enige reactie van haar kant binnen gekomen. Tot op heden dus nog helemaal niets, en dat zegt toch ook wel wat. Als ze gewild had, had ze dat echt wel kunnen doen. Zelfs al zou ze elders zitten; ook zij kent internetcafe's. Via een vriendin is er vernomen dat alles in orde is. Verdere omstandigheden gaan niemand hier, incl mezelf, iets aan.
Ga nog even zo door en we sluiten dat hele bedanktopic.
In de film Constantine word er gesproken over de zoon van de duivel.
Helaas helaas ben ik de naam vergeten maar weet hier misschien iemand hoe die heet?
een daarvan is Oscar een ander Mammon
Ik heb ook al een apart topic gemaakt omdat het mijn intresse heeft gewekt
quote:verholpen.Op maandag 22 augustus 2005 00:37 schreef newsman het volgende:
Ik heb een aantal dubbel posts gemaakt in het topic van DE zoon van Satan sorry.
dank je wel voor het melden.
ga jij nu iets minder venijnig posten ? je bent toch geen wijf ?
p.S. nu snel trouwens ! maar !
), kunnen vernietigen? Anders lijkt het net of je half werk levert. 
.quote:Ik ga niet over jullie huwelijks geluk.Op donderdag 25 augustus 2005 16:07 schreef yvonne het volgende:
Zal ik hem slaan vanavond als hij thuis komt?
quote:Misschien dat de zaken anders op je overkomen omdat het topic een redelijk rommeltje was voor de opschoonactie.Op donderdag 25 augustus 2005 15:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg iteejer, als je nou in Reopen911.org .... Eat your heart out doodleuk alles weghaalt dat ik geschreven had (mij een zorg, een van de verwijderde berichten deelde mede dat het wat mij betreft wel mocht verdwijnen als het de discussie een ongewenste wending gaf), zou je dan ook het denigrerende kattebelletje van grote vriend Baaj dat al helemaal niets toevoegt, behalve dan de karikatuur dat ik opgesloten zit in mijn realiteitje waar Moslims de tegenpool van de vrijheid zijn (en dat voor iemand die Balkenende Fuerer noemt
Baaj zijn post interpreteer ik niet als een directe reactie op of over jou (alleen).
Hij reageert volgens mij voornamelijk op mijn posts. Ik gaf commentaar op de felheid waarop sommige users reageerden op de onnodig flamende posts van enkele news users.
Het stuk van Baaj interpreteer ik als verdediging waaróm er zo fel gereageerd werd.
En hij doelt hier als je goed leest op de mensen die dit soort topics naar zijn zeggen in truth "dumpen" en de manier waarop enkele news users gereageerd hebben.
Hij vertelt imo tevens dat de manier van dumpen en de beginposts een aanzet geven tot vervelende posts en het topic tot ene speeltuin maakt, waar users zoals jij je goed kunnen vermaken.
Zoals ik het lees heeft Baaj het voor het grootste deel niet over jouw persoonlijk, pas in de laatste zin kom jij aan bod.
Misschien trek jij je meer zaken aan dan die op jouw gericht zijn ?
dit is dus zoals ík baaj zijn post interpreteer, een reactie direct op jouw vraag laat ik aan Iteejer oven, daar de vraag ook aan hem gericht is en hij het topic een 2e kans heeft gegeven
Je manier van vragen stellen mag wat mij betreft wat bijgeschaafd worden., iets minder slijmerig mischien ?
De vriendelijkheid druipt ervan af !
quote:Mirage heeft het voor dit specifieke geval al gezegd allemaal. Weinig aan toe te voegen.Op donderdag 25 augustus 2005 15:52 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg iteejer, ....
In zijn algemeenheid wil ik er echter nog wel wat over kwijt. Behalve dan dat ik dingen verwijderen altijd met grote tegenzin doe; ik vind het onnatuurlijk en éigenlijk niet kunnen. Voor mij zijn dit eigenlijk gesprekken; en uitgesproken woorden kun je ook niet meer onuitgesproken maken. Daarom stoor ik me ook zo enorm aan mensen die niets toevoegend een discussie om zeep helpen.
Ik vergelijk het altijd met een gesprek in een café. In een wat ontspannen sfeer, soms wat erg ontspannen door wat veel alcohol, of juist extra emotioneel daardoor.
Maar goed, een café-conversatie dus. Waar het onvermijdelijk is dat soms een lolbroek zich er met een oneliner even in mengt. Of waar het best kan dat een gesprek een andere wending neemt. In zo'n situatie zou het wel heel absurd zijn als er een prettig gesprek ineens verstoord zou worden door een soort 'jazeker de hypotheker' brulstem uit het plafond die vind dat je je bij je onderwerp moet houden.
Natuurlijk moet je niet als éénling ineens over vouwfietsen gaan beginnen als je over een film aan het praten bent. Maar als een gesprek een andere wending neemt - so what, als dat met instemming van iedereen is.
En soms loopt een discussie wat pittiger dan anders. Ook dat kan. Zolang er niemand onder lijdt, en iedereen nog aan bod kan komen, kan ook dat me weinig schelen. Als mod willen we geen stem zijn die ineens uit een plafond komt, alles overbrult, en even gaat zeggen wat die stem er van vindt, en wat anderen wel of niet mogen doen.
Behalve
Behalve
als mensen ineens in een bestaande discussie in gaan breken, een beetje tegen de discussierenden aan gaan duwen, en wat halfzat gaan lallen over 'wat een onzin allemaal'. Die mensen, en dat soort posts, zijn de dood voor ieder gesprek, en dus ook voor een forumdiscussie. En dan ben ik ineens blij dat een forum niet alleen maar gesproken woord is, maar ook noig vastgelegd woord, waar de discussie-verziekende streams uitgehaald kunnen worden.
Ik kan echt nijdig worden om dat soort mensen. Ik weet hoe moeilijk het soms is om zo'n café overeind te houden, wat een tijd er in gaat zitten. Maar ik weet ook met hoeveel plezier de meeste users hier posten. Wat hebben dat soort lui te winnen door een beetje rond te gaan lopen gallen? Ga bushokjes slopen of zo...
Dus ja, soms haal ik dat soort dingen weg, en verdwijnen dan ook sommige posts die er een beetje tegenaan hingen. Soms wat teveel, soms wat te weinig. Maar als je je normaal gedraagt, (en de grenzen van wat wij hier normaal vinden liggen echt vaak wijder dan elders op fok) worden echt je posts niet gewist.
quote:goeiemorgenOp donderdag 25 augustus 2005 21:28 schreef BaajGuardian het volgende:
joh
quote:same to you
en iedereen die dit leest!
quote:Ook goedemorgen dan maar !Op vrijdag 26 augustus 2005 09:15 schreef iteejer het volgende:
[..]
same to you
en iedereen die dit leest!
quote:
bijna goeiemiddag al,.... FBSCquote:Ik dacht dat Ryan3 weinig zei in veel zinnen, maar dit is ook erg knap.Op donderdag 25 augustus 2005 20:23 schreef iteejer het volgende:
Maar goed, mijn enige vraag is; ''Is het nou echt zo moeilijk om dat ene zinnetje waarin ik als een soort bruinhemd word voorgesteld, te verwijderen?'' Een dergelijke ingreep zou echt niets aan de kern van dat bericht afdoen.
De berichten van de hoogverheven Gedachtenpolitie bestaan ook voor het grootste deel uit gepoch over de beperkte capaciteiten van de mensen die geen alternatieve DVD's bestellen. Zou je die niet ook eens weghalen?
quote:Deze mongool (ik, voor de duidelijkheid) kan anders wel een werkwoord vervoegen.Ik snap überhaupt niet waarom men energie verspild aan mongolen die de propaganda nablaten.
quote:Wat fijn, zo'n absolutieformule.Er zijn een aantal fanatiekelingen wiens brein het niet kan bevatten dat 9/11 een inside job was.
Kunnen ze niets aan doen.
quote:Ik neem aan dat de schrijver bedoelt dat er niet meer verwezen dient te worden naar www.rense.com etc. Of moet het betekenen; ''zouden er goed aan doen hen links te laten liggen''?Maar de mensen die beter weten, zouden er goed aan doen hun links te laten liggen.
quote:Mongolen, blinden, geestelijk minvermogenden...het kan niet op. Daar moest een weldenkend mens zich maar niet mee in laten.Iedere reactie op die blinden, is voor hen een aanmoediging om de staatsdoctrine te herhalen.
Eerder was er al een ompaald reservaat voor die melaatsen;
9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.
En nu dit weer. Niet alleen is het beledigend, het druist bovendien tegen het beginsel van een forum in en zeker het laatste kan een moderator toch niet koud laten?
Reopen911.org .... Eat your heart out
[ Bericht 1% gewijzigd door Johan_de_With op 28-08-2005 11:53:27 ]
als er iets is waar ik niet over kan is het mijn posts EDITTEN
quote:Baaj,Op maandag 29 augustus 2005 03:16 schreef BaajGuardian het volgende:
sodemieter op posts van mij te editten , als je een post niet bevalt verwijder em dan compleet
als er iets is waar ik niet over kan is het mijn posts EDITTEN
Jouw manier van posten is af en toe erg grof.
Misschien voel je je niet happy op die momenten, daar heb ik begrip voor.
Maar als jij posts plaats op een forum waar de regel is dat posts die geen ander nut hebben dan flames uitlokken geëdit / gedelete worden. En waar de regel is dat als het niet een al te grote puinhoop is je voor editten moet kiezen ipv deleten. Dan denk ik dat het niet fair is dat je daarover valt.
Deze regels staan nou eenmaal, het is jouw keuze hier ( en op deze manier ) te posten.
De edit moet je dan voor lief nemen.
En zelfs dán valt er nog heel wat te onderhandelen/praten,maar dan wel op een nette manier.
Ik hoop dat je je snel weer beter voelt.
quote:Nou ja, er staat in dat bericht ook nog iets over je ongenoegen dat zulke discussies zich (nood)gedwongen altijd hier afspelen, niet in het meer reguliere forum. Daar heb ik verder niets over te zeggen. Maar ik sta liever niet bekend als een Muselmannfeindlich slachtoffer van kinderlokkers.Op maandag 29 augustus 2005 03:16 schreef BaajGuardian het volgende:
sodemieter op posts van mij te editten , als je een post niet bevalt verwijder em dan compleet
als er iets is waar ik niet over kan is het mijn posts EDITTEN
quote:zoals ik al eerder zei, ik denk dat jij je meer aantrekt dan wat voor jou bedoeld is.Op maandag 29 augustus 2005 10:50 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nou ja, er staat in dat bericht ook nog iets over je ongenoegen dat zulke discussies zich (nood)gedwongen altijd hier afspelen, niet in het meer reguliere forum. Daar heb ik verder niets over te zeggen. Maar ik sta liever niet bekend als een Muselmannfeindlich slachtoffer van kinderlokkers.
Baaj zijn post gaat over een heel andere post.
niet de post waar jij over valt.
Andere discussie dus
dat ik liever god een bankschroef om zn kloten zou zetten
goh wat een verschrikkelijke opmerking
als ik zeg ik wil david de kabouter een blauw oog verkopen is dat dan ook editwaardig?
quote:Kom kom Baaj....Op maandag 29 augustus 2005 17:04 schreef BaajGuardian het volgende:
ik gaf als reactie op een sloeber die moet huilen als iemand zegt dat hij god in zn kloten wil trappen
dat ik liever god een bankschroef om zn kloten zou zetten
goh wat een verschrikkelijke opmerking
als ik zeg ik wil david de kabouter een blauw oog verkopen is dat dan ook editwaardig?
Natuurlijk mag jij verzoeken, maar dan betekend dan ook op de blaren zitten.
Niet dat die blaren het gevolg van enig optreden door mods moet zijn, maar toch.
Je hebt recht op je mening en ik kan ook maar weinig begrip opbrengen voor edits in mij postings.
Vind dus ook dat dan deleten boven editen hoor te worden verkozen.
Dat jij verder iets met een bankschroef zou willen proberen joh boeiuh..
Jij en ik weten immers wie werkelijk de bankschroef uitdeeld en aan wie wel en wie niet.
En op die betreffende uitslag valt geen invloed uit te oefenen. Ook dat weten jij en ik ... (Toch ?)Kortom, "kop op" he Baaj.... Je was nou juist weer lekker bezig, na je "nu kap ik er mee" dipje.
waarom duurt lijden altijd zolang... godver...
quote:oi Baaj!Op dinsdag 30 augustus 2005 10:37 schreef BaajGuardian het volgende:
10 uur 36 dus....
waarom duurt lijden altijd zolang... godver...
sterkte joh...
quote:GoedemorgenOp zondag 28 augustus 2005 11:44 schreef Johan_de_With het volgende:
Neem nu een bericht als het volgende; Reopen911.org .... Eat your heart out
[..]
Deze mongool (ik, voor de duidelijkheid) kan anders wel een werkwoord vervoegen.
[..]
Wat fijn, zo'n absolutieformule.
[..]
Ik neem aan dat de schrijver bedoelt dat er niet meer verwezen dient te worden naar www.rense.com etc. Of moet het betekenen; ''zouden er goed aan doen hen links te laten liggen''?
[..]
Mongolen, blinden, geestelijk minvermogenden...het kan niet op. Daar moest een weldenkend mens zich maar niet mee in laten.
Eerder was er al een ompaald reservaat voor die melaatsen;
9/11 Topic voor aanhangers van de officiële versie.
En nu dit weer. Niet alleen is het beledigend, het druist bovendien tegen het beginsel van een forum in en zeker het laatste kan een moderator toch niet koud laten?
Reopen911.org .... Eat your heart out
(Om maar es veel te zeggen in weinig zinnen; ik begreep dat je daar behoefte aan had..?
)quote:Baaj, succes bij de dokter.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:36 schreef BaajGuardian het volgende:
ik moet zo naar de dokter om half vier , ben er slecht aan toe en wil even zeker weten hoe laat het iis , vandaar deze post om even de poststijd te zien
Ik hoop dat je wat meer utislagen van onderzoeken krijgt en dat ze nu weten hoe ze je kunnen helpen.
Lichamelijk niet in orde zijn, maakt je vermoeid, chagerijnig en is gewoon vervelend.
Succes Baaj
quote:I second thatOp dinsdag 30 augustus 2005 10:48 schreef Mirage het volgende:
Baaj, succes bij de dokter.
Ik hoop dat je wat meer utislagen van onderzoeken krijgt en dat ze nu weten hoe ze je kunnen helpen.
Lichamelijk niet in orde zijn, maakt je vermoeid, chagerijnig en is gewoon vervelend.
Succes Baaj
En als je bij die dokter zit denk je maar aan al die fokkertjes die soms wel es lopen te zaniken (maar goed, dat doen fokkers, en degene die dat het beste kunnen worden crew
), maar die jou toch kennen als mede-bewoner van Planet Fok En jou ook een warm hart toedragen.
*tussen regels door heeft gelezen*
quote:De uitzondering bevestigt de regel, dear modOp dinsdag 30 augustus 2005 11:04 schreef Mirage het volgende:
* Mirage tipt met haar voet op de grond terwijl ze met haar handen in haar zij naar iteejer kijkt.....
*tussen regels door heeft gelezen*
(Alleen, wie is er de uitzondering.. )quote:Nog iets minder dan 3 uur nu.Op dinsdag 30 augustus 2005 10:36 schreef BaajGuardian het volgende:
ik moet zo naar de dokter om half vier , ben er slecht aan toe en wil even zeker weten hoe laat het iis , vandaar deze post om even de poststijd te zien
Succes. Hoop dat je je snel weer wat sterker zult voelen.
*insert fluitende-ik-zei-niets-smiley*
quote:Ja, heel flink om er omheen te lullen en je in de gedaante van tong80 te hullen (he, dat rijmtOp dinsdag 30 augustus 2005 10:46 schreef iteejer het volgende:
[..]
Goedemorgen
(Om maar es veel te zeggen in weinig zinnen; ik begreep dat je daar behoefte aan had..?
).snappen jullie nu waarom ik zeg dat god (mits hij zou bestaan) van mij een bankschroef om zn kloten gezet kreeg?
en een vlammenwerper erop ook.
quote:Tot zover keek ik heel zorgelijk.....Op dinsdag 30 augustus 2005 17:05 schreef BaajGuardian het volgende:
terug van dokter , moet morgen meteen weer bloedprikken heb pijnstillers die amper werken , en het is waarschijnlijk of een infectie ontsteking dinges iets, of darmontsteking , of darm en blaas ontsteking tegelijk , of aids of whatever ik wel meer kan gebruiken ,
quote:Hier begon ik heel breed te grijnzen...het leven word steeds leuker ,
snappen jullie nu waarom ik zeg dat god (mits hij zou bestaan) van mij een bankschroef om zn kloten gezet kreeg?
en een vlammenwerper erop ook.
Een echte Baaj post
Als ze morgen bloedprikken krijg je dan wel diezelfde dag of de dag erna de uitslag of moet je weer een paar weken wachten ? Weet je ook waar ze specifiek naar gaan kijken ?
Witte bloedlichaampjes of een ander iets dat speciaal genoemd is ?
( ik ben ook maar een leek hoor
)foei, slowchatten in feedback... *tik over eigen vingers geeft*
quote:tong80? geen idee waar je op doelt, we hanteren kennelijk ietwat verschillende maatstaven. je was met alle respect een meetje aan het jammeren, en wenste je een goede morgenOp dinsdag 30 augustus 2005 16:34 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, heel flink om er omheen te lullen en je in de gedaante van tong80 te hullen (he, dat rijmt
maak je niet dik joh.
morgen wordt het nu gisteren, en alleen maar een glimlachje vanuit een verleden, een fotootje in uwen kop.
om met tiesemans te spreken: voorwaar, er zijn belangrijker zaken! zolang u maar genoeg olie in het lampke heeft!
goedenavond
Beterschap voor baaj topic
! quote:user die altijd met een bepaalde smiley zijn posts sluitOp dinsdag 30 augustus 2005 17:18 schreef iteejer het volgende:
tong80?
zie ook: Hahaha
(of andersom
) ook uit de serie users met standaard sluiting Verbal
V.
quote:Vooral positief blijven denken Baaj, dan wordt je vast weer snel beterOp dinsdag 30 augustus 2005 17:05 schreef BaajGuardian het volgende:
terug van dokter , moet morgen meteen weer bloedprikken heb pijnstillers die amper werken , en het is waarschijnlijk of een infectie ontsteking dinges iets, of darmontsteking , of darm en blaas ontsteking tegelijk , of aids of whatever ik wel meer kan gebruiken , het leven word steeds leuker ,
snappen jullie nu waarom ik zeg dat god (mits hij zou bestaan) van mij een bankschroef om zn kloten gezet kreeg?
en een vlammenwerper erop ook.
quote:* Mirage geeft Haushofer een schop onder zijn achterste....Op dinsdag 30 augustus 2005 20:21 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Vooral positief blijven denken Baaj, dan wordt je vast weer snel beter
quote:Een schop? Met zo'n instelling en stemming ga je je niet gauw beter voelen lijkt me.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:24 schreef Mirage het volgende:
[..]
* Mirage geeft Haushofer een schop onder zijn achterste....
Maar misschien is dat iets meer voor Baaj zijn eigen topic.
* coz snel wegloopt .. ik heb hier niets mee te maken
quote:Stiekum vind ik het natuurlijk wel kinky om door Mirage geschopt te wordenOp dinsdag 30 augustus 2005 20:58 schreef coz het volgende:
het was een subtiel schopje .. beetje tussen de regels door lezen .. dat moesten wij ook doen met je sarcasme op baajs sarcasme .. zei coz sarcstisch ...
* coz snel wegloopt .. ik heb hier niets mee te maken
Nou ja, ik ga bier drinken. Mocht het nog niet duidelijk zijn: Beterschap Baaj
quote:Nieuw stukje in de OP:Op donderdag 1 september 2005 14:52 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ik vertrouw op jouw zorgvuldigheid in deze
Maar, dit is alleen maar een suggestie, zeker geen voorwaarde
quote:Hoestie zo?Je hoeft geen namen of andere persoonlijke gegevens hier te vermelden als je dat niet wil. Als je voor iemand anders post dan jezelf moet je vooral geen persoonlijke gegevens over hij/zij hier posten zonder de uitdrukkelijke toestemming van diegene!
Je kan je post heel vaag houden als je dat wil. Persoonlijke details over de situatie zijn echt niet nodig. Laat gewoon weten of jij of iemand anders hulp nodig heeft op deze manier. Is het dan nog te persoonlijk voor je om dit te posten, kan je me mailen (zie profiel). Eventueel, als je dat wil, kan ik je aanvraag dan doormailen naar anderen die mee willen helpen om steun te geven.
quote:Prima, ga je gang! Als je het maar wel een beetje in de gaten houdt, en zorgvuldigheid in acht blijft nemen. Maar dat lijkt me jou wel toevertrouwdOp donderdag 1 september 2005 15:14 schreef Geartsjuh het volgende:
Even hier verder dan maar:
[..]
Nieuw stukje in de OP:
[..]
Hoestie zo?
quote:Komt in ordeOp donderdag 1 september 2005 15:17 schreef iteejer het volgende:
[..]
Prima, ga je gang! Als je het maar wel een beetje in de gaten houdt, en zorgvuldigheid in acht blijft nemen. Maar dat lijkt me jou wel toevertrouwd
. quote:Succes!
Bill hicks ! waar bemoei jij je mee ?
En waarom achteraf als alles al opgelost is ?
Ik hou er niet van als mensen gedoofde vuurtjes op een dergelijke agressieve manier weer op proberen te laten laaien.
Klaar nou !
quote:De passieve agressie die jij zo nu en dan tentoonspreidt, dat is OK.
En we gaan met een kleine groep toch? Ik heb al twee mensen
. quote:* Mirage aait Morwen en koopt een nieuwe krabpaal voor d'r
quote:De eerste keer in al die jaren Fok dat iemand me een kopje geeft
quote:nee waar bemoei jij je mee ?Op donderdag 1 september 2005 18:25 schreef Mirage het volgende:
Fonkmeistah,
waar bemoei jij je mee ?
als dat geautomatiseerde stuk vlees gefrustreerd is over zijn darmkrampen dan moet hij lekker met z'n bankschroef naar karl marx en charles darwin opzouten, en de vrijheid van mening en geloofsovertuiging van miljarden gelovigen in deze wereld leren respecteren en niet zomaar gaan beledigen vanuit zijn atheistische arrogantie omdat meneer wat geconstipeerd is..
actie = reactie..
quote:Er zijn ook miljoenen die in Char geloven, en die zit je ook danig te schofferen. Leven en laten leven.Op vrijdag 2 september 2005 12:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
nee waar bemoei jij je mee ?
als dat geautomatiseerde stuk vlees gefrustreerd is over zijn darmkrampen dan moet hij lekker met z'n bankschroef naar karl marx en charles darwin opzouten, en de vrijheid van mening en geloofsovertuiging van miljarden gelovigen in deze wereld leren respecteren en niet zomaar gaan beledigen vanuit zijn atheistische arrogantie omdat meneer wat geconstipeerd is..
actie = reactie..
quote:Als iets al afgehandeld is dan is het niet nodig nog een keer overnieuw te beginnen.Op vrijdag 2 september 2005 12:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
nee waar bemoei jij je mee ?
als dat geautomatiseerde stuk vlees gefrustreerd is over zijn darmkrampen dan moet hij lekker met z'n bankschroef naar karl marx en charles darwin opzouten, en de vrijheid van mening en geloofsovertuiging van miljarden gelovigen in deze wereld leren respecteren en niet zomaar gaan beledigen vanuit zijn atheistische arrogantie omdat meneer wat geconstipeerd is..
actie = reactie..
De betreffende user zelf is aangesproken, hij is gemaild, de post is meteen verwijderd uit desbeteffende topic. Dan is het klaar.
wie is het en waar ging het allemaal over?
ik wil alles weten...echt alles.
quote:tis dat ik dit net lees , laat me ook maar even reageren.Op vrijdag 2 september 2005 12:07 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
nee waar bemoei jij je mee ?
als dat geautomatiseerde stuk vlees gefrustreerd is over zijn darmkrampen dan moet hij lekker met z'n bankschroef naar karl marx en charles darwin opzouten, en de vrijheid van mening en geloofsovertuiging van miljarden gelovigen in deze wereld leren respecteren en niet zomaar gaan beledigen vanuit zijn atheistische arrogantie omdat meneer wat geconstipeerd is..
actie = reactie..
ik zal het eenmaal mededelen , dus let goed op.
als ik vanuit mijn pijn een sprooktjesfiguur wat toewens is dat mijn zaak
als jij het dan nodig vind om je galbek open te trekken is dat jou fout.
kut niet met mij , geloof me , dat wil je niet.
of dat hij verstandig is .
In antwoord op je vraag in ouwehoer.
Het grote Fok!Wiki Weespagina Spel
[/quote]
Slarioux (Moderator) - vrijdag 2 september 2005 @ 14:08
Dit wordt echt niks en hier is de wiki ook niet voor bedoeld.
[quote]
quote:tnx iteejer.. maar het valt buiten de scope van truthOp vrijdag 2 september 2005 18:16 schreef iteejer het volgende:
[ach , geeft niet..tis ondertussen toch dicht gegooid ]
Wat is er dichtgegooid, waarom, wanneer en door wie?
Ik denk niet dat anderen onze zooi dicht moeten pletteren, licht me ff in in het FB topic pls..?
je mag er natuurlijk altijd een balletje over opgooien
het ging over Het grote Fok!Wiki Weespagina Spel
quote:Op vrijdag 2 september 2005 14:08 schreef Slarioux het volgende:
Dit wordt echt niks en hier is de wiki ook niet voor bedoeld.
met een beetje supervisie kan het best een leuk verhaal worden .. ik wilde met iets komisch de wiki (in het algemeen) wat extra promoten ..en dat gecombineerd met dat ik de weespagina's ontdekte (artikelen waar geen verwijzing naar is) .. die lijst gaat alleen maar langer gaat worden , want zo zijn alle subforums ingericht op de wiki .. hoofdpagina en verder gaat het koppelen via de categorie pagina , er komen dus nauwelijks tekstuele links ....
de tekst die er nu onstaan was is behoorlijk ludiek en vanuit een moderator perspectief kan ik me voorstellen dat het over het randje ging ( met mijn iets te enthousiaste lapo
) .. geen probleem om er een paar extra regels bij te maken lijkt mij ... ik heb subtiel naar een alternatief gevraagd en als het alternatief er niet is... http://forum.fok.nl/topic/748425
word ik nu ontslagen ?
het beleid is ongeveer,
alles kan , probeer maar en als het niet kan merk je het vanzelf
maar dit onderwerp had nut voor de wiki , en het valt natuurlijk perfect onder te brengen onder ONZ en zelfs LIT .. goed natuurlijk is het handig er wat moderatie en guidelines bij te hebben maar het topic leegpleuren en de regels iets aanscherpen lijkt me niet te moeilijk ... .. ach en als het niet mag dan is er ook geen probleem , ik heb wel betere dingen om me druk om te maken
maar
quote:(Logboek verwijderde pagina's); 14:08 . . Slarioux (Overleg) ("Fok!WeespaginaSpel" is verwijderd: Zie de sluitreden van het topic.)
plus
quote:vind ik een beetje weinig onderbouwing hebbenOp vrijdag 2 september 2005 14:08 schreef Slarioux het volgende:
Dit wordt echt niks en hier is de wiki ook niet voor bedoeld.
quote:Ik zou gaan klagen in GC feedback, daar is je topic toch gesloten ?Op vrijdag 2 september 2005 20:00 schreef coz het volgende:
slarioux is de wiki crew .. ik snap alleen het beleid niet
het is ,
alles kan , probeer maar en als het niet kan merk je het vanzelf
maar dit onderwerp had nut voor de wiki , en het valt natuurlijk perfect onder te brengen onder ONZ en zelfs LIT .. goed natuurlijk is het handig er wat moderatie en guidelines bij te hebben maar het topic leegpleuren en de regels iets aanscherpen lijkt me niet te moeilijk ... .. ach en als het niet mag dan is er ook geen probleem , ik heb wel betere dingen om me druk om te maken
maar
[..]
plus
[..]
vind ik een beetje weinig onderbouwing hebben
quote:*klik* u heeft geen rechten om deze pagina te lezen.....Op vrijdag 2 september 2005 20:00 schreef Mirage het volgende:
*lekmode*
ik heb subtiel naar een alternatief gevraagd en als het alternatief er niet is... http://forum.fok.nl/topic/748425
word ik nu ontslagen ?
Je lekt verkeerd . Als je dan toch ontslagen wilt worden, lek dan goed
quote:ja ..op zich goed punt .. maar enkel het draadje zonder de wiki pagina die erbij hoort is ook zo saaiOp vrijdag 2 september 2005 20:01 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik zou gaan klagen in GC feedback, daar is je topic toch gesloten ?
en dan zou er eerst een consensus moeten zijn .. nee ik volg dit keer wel even de gebaande wegen
lek maar via mail quote:Nee, geen gelek, niet via mail en niet via c/p.Op vrijdag 2 september 2005 20:22 schreef coz het volgende:
ja ..op zich goed punt .. maar enkel het draadje zonder de wiki pagina die erbij hoort is ook zo saai
en dan zou er eerst een consensus moeten zijn .. nee ik volg dit keer wel even de gebaande wegen
Is niet handig
(en mij ook)
quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:49 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nee, geen gelek, niet via mail en niet via c/p.
Is niet handig
ik denk dat coz mij niet eens zou durven mailen.
Vrouwenangst enzo...
Hij wilde laatst al niet eens bij mij op de koffie komen !
Nee, meneer spreekt in de stad af met Oversight.
ik mag niet slowchatten in feedback
quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:03 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik denk dat coz mij niet eens zou durven mailen.
Vrouwenangst enzo...
Hij wilde laatst al niet eens bij mij op de koffie komen !
Nee, meneer spreekt in de stad af met Oversight.
ik mag niet slowchatten in feedback
Da´s nou al de 2de keer op een avond dat je hier indirect om ontslag vraagtIk snap de reden van het slotje totaal niet eigenlijk. Tuuwk ging het compleet de verkeerde kant op dan wat mijn bedoeling was maar waarom een slot? Er zijn misschien nog mensen die willen reageren en mocht dit niet zo zijn dan zakt het uiteindelijk toch wel weg. Die niet ontopic posts lees ik dan wel omheen want er is geen andere optie.
quote:Gezien de reacties die erin stonden was het imo zelfs beter dat het wegzakte. Tot jij het een schopje gaf.Op vrijdag 2 september 2005 22:29 schreef livEliveD het volgende:
Zie: Bedank hier MUUS
Ik snap de reden van het slotje totaal niet eigenlijk. Tuuwk ging het compleet de verkeerde kant op dan wat mijn bedoeling was maar waarom een slot? Er zijn misschien nog mensen die willen reageren en mocht dit niet zo zijn dan zakt het uiteindelijk toch wel weg. Die niet ontopic posts lees ik dan wel omheen want er is geen andere optie.
Vond het eerlijk gezegd een vrij pijnlijk topic geworden.
quote:Die situatie hadden we dus al: het zakte weg, kennelijk wilde niemand er op reageren. Ook jij wou niet verder reageren - 'schop' vind ik geen reactie eigenlijk. Als je ergens mee zit, stel dan gewoon rechtstreekse vragen. Heb je zo de pest in haar vertrek omdat dat jouw crew-aspiraties voor de Truth een stuk achterop geholpen heeft, of is er wat anders?Op vrijdag 2 september 2005 22:29 schreef livEliveD het volgende:
Zie: Bedank hier MUUS
Ik snap de reden van het slotje totaal niet eigenlijk. Tuuwk ging het compleet de verkeerde kant op dan wat mijn bedoeling was maar waarom een slot? Er zijn misschien nog mensen die willen reageren en mocht dit niet zo zijn dan zakt het uiteindelijk toch wel weg. Die niet ontopic posts lees ik dan wel omheen want er is geen andere optie.
Mijn redenen om te sluiten na het aanvankelijk sticky gemaakt te hebben: na een meer dan een uur durend gesprek met haar man, kwam ik tot de conclusie dat verdere discussie hierover in haar aanwezigheid gevoerd zou moeten worden. Ik zou daar enerzijds een voorstander van zijn, om alle mogelijke misverstanden de wereld uit te helpen, tot in detail op het gebeurde en de voorgeschiedenis daarvan in te gaan. Anderzijds denk ik dat zij dit zelf niet zover zou willen voeren, simpelweg omdat het niemands zaak is.
quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:00 schreef coz het volgende:
slarioux is de wiki crew .. ik snap alleen het beleid niet
het beleid is ongeveer,
alles kan , probeer maar en als het niet kan merk je het vanzelf
maar dit onderwerp had nut voor de wiki , en het valt natuurlijk perfect onder te brengen onder ONZ en zelfs LIT .. goed natuurlijk is het handig er wat moderatie en guidelines bij te hebben maar het topic leegpleuren en de regels iets aanscherpen lijkt me niet te moeilijk ... .. ach en als het niet mag dan is er ook geen probleem , ik heb wel betere dingen om me druk om te maken
maar
[..]
plus
[..]
vind ik een beetje weinig onderbouwing hebben
WIJ zijn allemaal de wiki-crew..... Slarioux moet niet zeuren!
Jammer dat ie niet even gebruik maakt van de overleg-pagina/ feedbacktopics/ mail /rooksignalen..... Wáár is geregeld wat er wél en niet op Wiki komt?
ik dacht dat WIJ dat deden.....quote:Tja, don't blame me, de OP leek me toch echt duidelijk.Op vrijdag 2 september 2005 22:46 schreef nokwanda het volgende:
Gezien de reacties die erin stonden was het imo zelfs beter dat het wegzakte. Tot jij het een schopje gaf.
Vond het eerlijk gezegd een vrij pijnlijk topic geworden.
quote:'schop' is letterlijk ook bedoeld als schop, het onder de aandacht brengen voor users die het mogelijk gemist hebben. Zakt het dan weer weg, so be it. Ik blijf niet schoppen nee. Iets van mijn mening destilleren uit het woord 'schop' lijkt me niet de bedoeling nee.Op vrijdag 2 september 2005 23:05 schreef iteejer het volgende:
Die situatie hadden we dus al: het zakte weg, kennelijk wilde niemand er op reageren. Ook jij wou niet verder reageren - 'schop' vind ik geen reactie eigenlijk.
Wat voor reactie had je van me willen hebben? Bedankt voor het reageren? Lijkt me niet aan mij om zoiets te posten. Mijn doel was wat er in de OP staat maar blijkbaar was dit niet haalbaar, ok, maar dat is geen beperking om alsnog een bedankje te posten (nu wel vanwege het slotje). Ook al staat deze tussen posts die ik nooit heb willen zien (in deze topic althans)
quote:Allereerst, hulde voor de openheid. Tenminste iemand die een recht in me gezicht durft te posten dat ik de indruk van crew-aspiraties wek en hiervoor medestanders zoek. De meeste mensen spreken dit soort dingen helaas achter me rug om uit. Een conclusie die ik best begrijp, maar zo enorm de plank misslaat o.a. vanwege het woord 'truth' in je zin (en dan heb ik het nog niet eens over de insinuaties). Iets dat Mirage ooit een dubbele agenda noemde. Verder denk je schijnbaar dat ik ergens mee zit, behalve mijn onbegrepenheid van het slotje. Een vorm van speculatie die ik ergens ook in conspiracy topics aantref, maar iets waarvan ik dolgraag een bron wil zien (die je niet zult vinden).Als je ergens mee zit, stel dan gewoon rechtstreekse vragen. Heb je zo de pest in haar vertrek omdat dat jouw crew-aspiraties voor de Truth een stuk achterop geholpen heeft, of is er wat anders?
Ik wil het hier best over hebben, publiek of niet, maakt mij niet uit. Maar ik zie niet wat het met mijn vragen te maken heeft. Dat zijn dus duidelijk twee aparte dingen.
quote:Ik wil het niet eens hebben daarover, is puur aan haar. Zij maakt keuzes en ik heb nog geen reden gezien om deze niet te respecteren. Als Mod/User heb ik haar meegemaakt als iemand die enorm veel energie in Fok heeft gestoken en, imho, een echt enorm goede mod was voor truth. Ik vind niet dat je haar zomaar op zwart kunt laten gaan en doen alsof ze niet meer bestaat. Hence, een BEDANK topic. Er is een mogelijkheid om een speculeertopic te openen; alle off-topic posts te verwijderen; maar zelfs de mods hier hebben blijkbaar geen andere keus dan het om te dopen tot speculeer en FB topic?Mijn redenen om te sluiten na het aanvankelijk sticky gemaakt te hebben: na een meer dan een uur durend gesprek met haar man, kwam ik tot de conclusie dat verdere discussie hierover in haar aanwezigheid gevoerd zou moeten worden. Ik zou daar enerzijds een voorstander van zijn, om alle mogelijke misverstanden de wereld uit te helpen, tot in detail op het gebeurde en de voorgeschiedenis daarvan in te gaan. Anderzijds denk ik dat zij dit zelf niet zover zou willen voeren, simpelweg omdat het niemands zaak is.
Ik zou eerder willen vragen: Waar ben ik niet duidelijk? quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:22 schreef coz het volgende:
ja ..op zich goed punt .. maar enkel het draadje zonder de wiki pagina die erbij hoort is ook zo saai
en dan zou er eerst een consensus moeten zijn .. nee ik volg dit keer wel even de gebaande wegen
Consensus!! WIKI-Verhaal topicquote:Dat is nou precies wat er al gebeurd is: het wás al weggezakt. Dat gaat zo in een forum. Tenzij je iets kunstmatig in de picture wilt houden. Dan is mijn vraag 'waarom?' zo vreemd toch niet?Op zaterdag 3 september 2005 00:40 schreef livEliveD het volgende:
... het onder de aandacht brengen voor users die het mogelijk gemist hebben. Zakt het dan weer weg, so be it.
quote:'in deze topic althans' - ook weer zo'n kleine, onopvallende toevoeging die vragen oproept. Waar had je dat dan wel willen zien? Waar doel je precies op?Ook al staat deze tussen posts die ik nooit heb willen zien (in deze topic althans)
quote:Je hebt inderdaad bij meerderen die indruk gewekt. Opvallend is dat men dat alleen van jou zegt, nog voor Mirage uberhaupt al ter sprake kwam. Je werd het niet, oa omdat we een man én een vrouw als crew wilden, en toen nog niet zeker waren of muus uberhaupt nog wel terug zou keren (we wisten immers niks!!) . Ook omdat we vinden dat de crew van de truth uit believers hoort te bestaan, en jij meerdere malen hebt aangegeven dat niet te zijn. En ook omdat in een wazig forum als dit we crew nodig hebben die helder en direct kan zijn: jouw manier van optreden is meestal wat indirect en glibberig, sommigen zouden dat zelfs gluiperig noemen. Indirecte insinuaties, waarvan hierboven twee voorbeelden, zijn niet de manier om als crew op te treden in truth. Als user kun je er aardig mee scoren ja.Allereerst, hulde voor de openheid. Tenminste iemand die een recht in me gezicht durft te posten dat ik de indruk van crew-aspiraties wek en hiervoor medestanders zoek.
Ik herinner me bv een issue in het algemene FB forum, waar de manier waarop ik met sommige truth-users omging centraal stond. Het was een beetje een affik-topic tegen mij, is niets bijzonders, dat gebeurt crewleden wel vaker op een site met de omvang als deze: je kunt niet met iedereen bevriend zijn. Maar goed, jij gaf daar ook ineens kritiek op de manier waarop ik eea aanpakte. Waarom wél als een aantal mensen er duidelijk op uit zijn om mij beentje te lichten, en niet hier intern? Ik had je er hier nooit eerder over gehoord. Dat vind ik een vorm van gluiperigheid en stiekemheid die ik niet kan waarderen. Je kan alles tegen me zeggen, geen probleem. Maar zeg dat dan ook gewoon, en niet dat achterbakse gedraai, om ineens als je denkt medestanders te hebben wél te durven.
So far the facts.
quote:Ik denk in het bovenstaande wel een paar redenen gegeven te hebben waarom je de indruk wekt ergens mee te zitten. Maar gelukkig beantwoord je dit hieronder zelf ook al.Een vorm van speculatie die ik ergens ook in conspiracy topics aantref, maar iets waarvan ik dolgraag een bron wil zien (die je niet zult vinden).
quote:Doen alsof ze niet meer bestaat?? Draai je de hele zaak niet een beetje om, is zíj niet degene die ineens de indruk wekt dat zij niet meer bestaat?Ik vind niet dat je haar zomaar op zwart kunt laten gaan en doen alsof ze niet meer bestaat. Hence, een BEDANK topic. Er is een mogelijkheid om een speculeertopic te openen; alle off-topic posts te verwijderen; maar zelfs de mods hier hebben blijkbaar geen andere keus dan het om te dopen tot speculeer en FB topic?
Ze is niet geband, ze kan overal posten, ook als ze thuis om welke redenen dan ook niet meer de beschikking heeft over internet zijn er zat internet-cafe's.
Ik vind idd ook dat dit niet kan. Maar dan van haar kant. ZIJ is degene die ineens weg was en weg bleef, wetend dat we in een beslissingstraject zaten wat betreft Mirage, en wat betreft een aantal mods op OvjL, en een aantal andere meer algemene crew-zaken. Ik ben idd ook knap nijdig over de gang van zaken ja, en zou graag wat toelichtingen van haar willen. Maar, zoals gezegd, op dit soort dingen, die echt ook wel hun achtergronden hebben, wil ik graag in gaan, maar dan wel ergens waar zij ook aan een discussie deelneemt. Bij voorkeur met haar alleen, jij bent in deze, sorry to say, een irrelevante buitenstaander. Hoeveel topics je ook opent of kickt, het gaat je gewoon verder geen zak aan.
Jij bent kennelijk wat eenzijdig voorgelicht. Over conspiracies gesproken - op deze manier breng je idd een conspiracy-vermoeden in de wereld. In iets als dit kun je maar beter beide partijen aanhoren.
Nog even voor een juist begrip: ik spreek hier geen oordeel over jou uit, daar ken ik je onvoldoende voor. Maar wel een oordeel over je manier van online communiceren.
[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 03-09-2005 10:20:59 ]
quote:
goedemorgen 
uw wederhelft en ik hadden plannen om een wiki-game vanuit truth te starten misschien dus niet zo handig om in onzin te gaan overzichten quote:Op vrijdag 2 september 2005 21:03 schreef Mirage het volgende:
[..]
ik denk dat coz mij niet eens zou durven mailen.
Vrouwenangst enzo...
Hij wilde laatst al niet eens bij mij op de koffie komen !
Nee, meneer spreekt in de stad af met Oversight.
ik mag niet slowchatten in feedback
! .. hormoonangst ... heb je al gemaild hoor ,
zelfs twee keer .. gebruikte eerst (mijn) verkeerde adres quote:Op vrijdag 2 september 2005 20:57 schreef BaajGuardian het volgende:
maak coz gewoon mod , klaar.
(en mij ook)
!quote:`Op zaterdag 3 september 2005 09:24 schreef iteejer het volgende:
[..]
pfff goeijemorgen.... hmmzzzz Lekker, twéé keer op m'n donder... voor 1 keer boefje zijn... jij praat tegenwoordig méér met mijn wederhelft dan ik, en naar jou luisterert ze wél.... duidelijke boodschap.quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:55 schreef Oversight het volgende:
[..]
`
Gebruik dat dan ook, slimpie!quote:
enzo..quote:
quote:
quote:
quote:
quote:Op zaterdag 3 september 2005 09:55 schreef Oversight het volgende:
En daarmee zeg je tevens dat ze, ongeacht wat jij schijnt te denken (gezien de af en toe), ook niet naar mij luistert.ik had ook zekers wel willen langskomen hoor, hormoonangst is natuurlijk een grapje
alhoewel .. gezonde angst voor zwangere vrouwen is standaard ingebouwd in een man .. maar ik zat in het centrum , zonder vervoer .. en ik denk dat als ik vervoer had nog wel een paar uur rond moest rijden voor ik het gevonden zou hebben .. totaal onbekend is die regio voor mij quote:Ik wil het langer in leven houden idd (niet eeuwig though). Gebeurd wel vaker dat een topic even geschopt wordt, meestal niks mis mee imho. Ik snap niet waarom het per se dicht moet daardoor. Volgens mij schop ik het geen 25 keer namelijk. Elke vorm van bedanken is in ieder geval nu de kop ingedrukt en de reden zie ik nog steeds niet.Op zaterdag 3 september 2005 09:00 schreef iteejer het volgende:
Dat is nou precies wat er al gebeurd is: het wás al weggezakt. Dat gaat zo in een forum. Tenzij je iets kunstmatig in de picture wilt houden. Dan is mijn vraag 'waarom?' zo vreemd toch niet?
quote:Ik had het in ieder geval niet in mijn topic willen zien, maar das inmiddels meer dan duidelijk. Waar dan? Ik zou willen beginnen met de vraag of ik zo'n 'speculatie' topic überhaupt zou willen zien. Het antwoord is dat het me simpelweg geen zak uitmaakt. Is er wel eentje, prima. Zo niet, ook best. Niks meer, niks minder. Ik wist voordat ik het topic opende ongeveer wat het laatste nieuws was en dat er geen reden was tot paniek. Ik heb dan ook voor mijzelf nooit meerwaarde gezien in een speculatie topic omdat ik immers de info al wist.'in deze topic althans' - ook weer zo'n kleine, onopvallende toevoeging die vragen oproept. Waar had je dat dan wel willen zien? Waar doel je precies op?
quote:Ik ben zeker meer openminded dan een believer/non-believer. Een kant kiezen is iets waar ik me niet in kan vinden. Meehelpen om truth een leuke plek te maken heeft een prijs, namelijk het idee dat je dit doet voor een blauw kleurtje. Een begrijpelijke maar hardnekkige misvatting! Velen weten gelukkig beter en snappen waarom ik niet direct mod zijn ambieer.Je hebt inderdaad bij meerderen die indruk gewekt. Opvallend is dat men dat alleen van jou zegt, nog voor Mirage uberhaupt al ter sprake kwam. Je werd het niet, oa omdat we een man én een vrouw als crew wilden, en toen nog niet zeker waren of muus uberhaupt nog wel terug zou keren (we wisten immers niks!!) . Ook omdat we vinden dat de crew van de truth uit believers hoort te bestaan, en jij meerdere malen hebt aangegeven dat niet te zijn. En ook omdat in een wazig forum als dit we crew nodig hebben die helder en direct kan zijn
Ooit, zeg 2 jaar terug tijdens truth slowchat, was er een periode waarbij MUUS er tijdelijk niet was en het leek erop dat er behoefte was aan hulp. In die tijd had ik best tijdelijk bij willen springen maar dit was niet nodig. Dat was toen. Tot voor kort (maand terug ongeveer) heb ik altijd verdedigt waarom ik geen (!) mod zou willen zijn, van welk subforum dan ook (waarbij er subfora zijn die ik liever zou modereren dan truth als ik de keuze moest maken). Dit heb ik ook nooit onder stoelen of banken gestoken (voorbeeld). Meerdere vonden mij een goede kandidaat en ik heb ook altijd in eerlijkheid geantwoord dat ik in eerste instantie nee zou zeggen als iemand uit de crew het zou vragen. Ik zie namelijk als nadeel dat je verplichtingen hebt, is geen ramp want ik zit er doorgaans toch wel maar het geeft een gevoel waar ik op z'n minst aan zou moeten wennen. Verder geeft het ook een vorm van censuur, ook niet direct een ramp maar beide punten geven wel aan dat het eerder een nadeel is als mod dan een voordeel.
Soms vraag ik het wel eens aan crew; waar doe je het voor? Ik vind beweegredenen van mensen erg interessant, vandaar. Analytisch dus. Soms geven ze aan dat ze de zogenaamde macht die soms aan het kleurtje ontleend wordt waarderen. Ik heb daar niks mee en dat is dus ook al geen reden. Ik zou het zelfs prefereren om in de hypothetische situatie een zwarte dan een blauwe mod te zijn. Maar dat ben ik. Dat bepaalde posts het idee geven dat ik bij de crew wil horen snap ik best maar als die mensen dat niet direct in mijn gezicht vragen en zelf conclusies gaan trekken is dat toch echt hun probleem, lijkt me. Tot zover dus weer een drogredenering de wereld uit.
quote:Gluiperig, populair maken bij users, indirect zijn? Ik moet toegeven dat er hier toch een wenkbrauw omhoog schoot. Jammer dat het zo overkomt, meeste zeggen juist dat ik soms te direct ben waardoor ik de vinger op de zere plek leg. Als ik mezelf populair bij users zou willen maken dan zou ik sommige dingen nooit posten. Daarnaast is roddelen (of ergens het dus achter de rug om kritiek leveren wat veel users doen) juist hetgeen waar ik hard over kan vallen omdat ik eerlijkheid zo waardeer. Ik maak dan ook niet altijd van me hart een moordkuil nee en dus geef ik soms een, in mijn ogen uiteraard terechte, schop. Zowel op Fok als tijdens meets. Ook dit lijkt me niet verkeerd en meeste die ik spreek houden juist van die no-nonsense aanpak en pareren het of zijn het ermee eens.: jouw manier van optreden is meestal wat indirect en glibberig, sommigen zouden dat zelfs gluiperig noemen. Indirecte insinuaties, waarvan hierboven twee voorbeelden, zijn niet de manier om als crew op te treden in truth. Als user kun je er aardig mee scoren ja.
quote:Ik heb in die periode die jij aanhaalt van mijn hart geen moordkuil gemaakt in FB. Daarmee stoot je soms mensen voor het hoofd, ook al bedoel je het ergens goed en is het toch echt opbouwende kritiek. Tuuwk wist ik dat van tevoren. Poststijl was hard, achteraf misschien te hard (ook dat is uit te leggen en te begrijpen). Ik heb dat ook zeker op mijn bord gekregen van een FA maar daardoor kon ik wel aangeven hoe of wat hetgeen dus eigenlijk juist heel positief is uitgepakt. Ik had ook een kloontje en een open proxy kunnen gebruiken om zo geen risico te lopen kritiek te krijgen op deze account, over achterbaks gesproken.Ik herinner me bv een issue in het algemene FB forum, waar de manier waarop ik met sommige truth-users omging centraal stond. Het was een beetje een affik-topic tegen mij, is niets bijzonders, dat gebeurt crewleden wel vaker op een site met de omvang als deze: je kunt niet met iedereen bevriend zijn. Maar goed, jij gaf daar ook ineens kritiek op de manier waarop ik eea aanpakte. Waarom wél als een aantal mensen er duidelijk op uit zijn om mij beentje te lichten, en niet hier intern? Ik had je er hier nooit eerder over gehoord. Dat vind ik een vorm van gluiperigheid en stiekemheid die ik niet kan waarderen. Je kan alles tegen me zeggen, geen probleem. Maar zeg dat dan ook gewoon, en niet dat achterbakse gedraai, om ineens als je denkt medestanders te hebben wél te durven.
So far the facts.
Laten we dan eens naar de post kijken waar je zover ik kan zien op doelt: Truth en psychiatrie . Gaat over je slotje in een FB (!) topic van Lithion. Ik lees nergens dat ik daar het beleid van truth aanval. Ik zie ook totaal geen reden om dat hier in feedback aan te kaarten want daar heeft het geen zak mee te maken. Wat staat er nu in die post waarmee ik je gevoelige scheen heb geraakt? Wat is er nu zo achterbaks? Ik ben heel benieuwd.
quote:Hetgeen ik tegen sommige crewleden (en het beleid ergens) heb heeft weinig te maken met truth. Er zijn een paar kleine dingen die ik graag in truth anders zie alhoewel het meeste niks met modereren te maken heeft. Het stoort me in ieder geval niet genoeg om er werk van te maken en veel is simpelweg niks aan te doen maar is inherent aan forums. Overige dingen waar ik het niet mee eens ben kun je prima in truth feedback nalezen zoals nu.Ik denk in het bovenstaande wel een paar redenen gegeven te hebben waarom je de indruk wekt ergens mee te zitten. Maar gelukkig beantwoord je dit hieronder zelf ook al.
...
Maar, zoals gezegd, op dit soort dingen, die echt ook wel hun achtergronden hebben, wil ik graag in gaan, maar dan wel ergens waar zij ook aan een discussie deelneemt. Bij voorkeur met haar alleen, jij bent in deze, sorry to say, een irrelevante buitenstaander. Hoeveel topics je ook opent of kickt, het gaat je gewoon verder geen zak aan.
Hoe jij tot de conclusie komt dat ik ergens mee zit omdat ik het MUUS topic schop is me een compleet raadsel trouwens. Je lijkt te impliceren dat ik het schop om info over de situatie MUUS in te winnen. Ik wil stiekem een bedank topic dat eigenlijk bedoeld is om de discussie aan te wakkeren? Oh?
Tis jammer dat je dit soort motieven aan mij hangt, of om je eigen woorden uit het FB topic te gebruiken, het is een vorm van ongewenste stemmingmakerij imho.
quote:Uiteraard, insgelijks.Nog even voor een juist begrip: ik spreek hier geen oordeel over jou uit, daar ken ik je onvoldoende voor. Maar wel een oordeel over je manier van online communiceren.
'k Zal het nog sterker vertellen: als die 'schop' de laatste reactie zou zijn geweest, dan zou ik 'm weggehaald hebben.
Je hoeft tegenover mij niet te verdedigen dat je absoluut geen mod wou worden. Ik haal slechts aan dat velen van jou die indruk hadden, en aangezien die indruk alleen van jou zo was, zou dat best es kunnen liggen jou handelwijze of uitingen. Dat was zo bij de Truth modkeuze, en recent bij de WFL Haushofer opvolging. Zelf heb ik hier geen oordeel over.
Die FB affaire: geen sprake van zere schenen, maar gewoon wat ik zei: als er onvrede was over de manier van doen op truth, had dat hier opgelost moeten worden, en niet indirect uitgespeeld moeten worden via FB. Heel wat anderen kregen de indruk dat een beetje bitterheid inzake de aanstelling van Mirage meespeelde. En of je dat nu letterlijk zo zegt of niet, je manier van handelen en uitdrukken was zodanig dat die indruk bij meerderen ontstond. Net als met die modschap-affaire.
Je motieven voor dat kicken: ik zeg nergens dat je dat doet om extra info in te winnen, ik constateer alleen dat het tot gevolg heeft dat een discussie wordt aangewakkerd. Aangezien je niet iets in de trant van 'MUUS ik ben je nog steeds zo dankbaar' postte, maar slechts 'schop', is het dan ook niet echt duidelijk waarom je dat deed; dat dit een dergelijke discussie zou precipiteren had je echt wel kunnen voorzien.
Ik heb iig met haar man gesproken, en in wat ik daar hoorde voldoende aanleiding gevonden me geen zorgen meer te maken, en het hoofdstuk 'MUUS' af te sluiten. Omdat zonder haar inbreng iedere verdere discussie hierover zinloos is.
quote:zei de vlo tegen de leeuw...Op vrijdag 2 september 2005 12:44 schreef BaajGuardian het volgende:
kut niet met mij , geloof me , dat wil je niet.
LOL..
kortom, niet zo interressant doen en even de voetjes op de grond houden knul.. in je eigen straat ben je misschien de bink onder de buurtkinderen met je adhd driftbuien.. maar voor haagse begrippen, en geloof mij, stel je werkelijk geen drol voor.. niet iedere fokker is een 15 jarig pubertje..
ik vroeg me al bijna af .. wow sinds waarneer gaat de FB niet meer over baaj quote:nou.... eigenlijk sinds Iteejers waarschuwing. Niet eens zo heel veel posts terug. Blijkt maar weer es hoe kort het geheugen van de mens isOp zaterdag 3 september 2005 21:29 schreef coz het volgende:
Een haantjes forum zou ook geen slecht plan zijn.
quote:Uiteraard wel zo dat users kunnen inzetten op hun favoriete haan.Op zaterdag 3 september 2005 21:43 schreef nokwanda het volgende:
Een haantjes forum zou ook geen slecht plan zijn.
quote:En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.Op zaterdag 3 september 2005 21:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Uiteraard wel zo dat users kunnen inzetten op hun favoriete haan.
quote:Nou... daar ben ik nog niet zo zeker van.... ik heb hier ook een hond rondlopen die denkt dat hij een kat is...Op zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
Zullen we de boel nu weer laten rusten ?
Het begint bijna op onzin te lijken ( en wat heb ik een hekel aan dit zinnetje
) quote:Inderdaad, ik heb dit:Op zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
Maar in de tuin denkt ze dat ze
dat is.
quote:Maar groot of klein........ van vlooien worden ze allemaal gek. de kleine vlo rulezzzzOp zaterdag 3 september 2005 22:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Inderdaad, ik heb dit:
[afbeelding]
Maar in de tuin denkt ze dat ze
[afbeelding]
dat is.
Thanks...
quote:kan ik het ook eens eens zijn met Johan_de_With ,.. fijnOp zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
begin soms steeds beter te begrijpen wat sommige mensen stoort aan truth. , en dan liever het als het Onz forum zien.
quote:'t komt wel voor, maar in het dierenrijk worden zijn de reality checks wat, erm, kritischer.Op zaterdag 3 september 2005 22:04 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
En met enige shocktherapie, zodat de deelnemers niet de ander voor een vlo houden en zichzelf voor een leeuw. Dergelijk gedrag komt naar ik meen niet voor in het dierenrijk.
quote:VS Overheid behndelt Misinformatie ?Op zondag 4 september 2005 02:25 schreef Hallulama het volgende:
Kan iemand VS Overheid behndelt Misinformatie veranderen in "VS Overheid Behandelt Misinformatie" ?
Thanks...
Tssk, slordig !
Koffie ?
quote:Alstublieft meneer..Op zondag 4 september 2005 10:38 schreef Hallulama het volgende:
VS Overheid behandelt Misinformatie ?
Tssk, slordig !
Koffie ?
Wel graag met een koffielikeurtje ernaast. En een warm appelgebak [ Bericht 2% gewijzigd door iteejer op 04-09-2005 11:05:54 ]
quote:Op zondag 4 september 2005 10:38 schreef Hallulama het volgende:
[..]
VS Overheid behandelt Misinformatie ?
Tssk, slordig !
Koffie ?
wat een euh rampentopic sorry
Nog een kopje koffie dan maar ?
Zullen we afspreken dat we nu gewoon gezamelijk ontopic gaan ?
quote:het onderwerp stoer, hell, big brother en omkoping komen aanbod.Op zondag 4 september 2005 11:10 schreef Hallulama het volgende:
Hoe bedoel je, ik dwaal af, via welke post dan?
o.a. post 10 12, 14 en 16 waren nou niet bepaald ontopic te noemen, eerder een reactie op een offtopic reactie die weer een nieuw theekransjes offtopic reactie oproept...
volgen we het nog ?
Nog een koffie dan maar.
Die koffie smaakt goed !! ik heb al wéken (serieus) geen kop koffie meer gehad.
Maar kijk er even naar... was dit wat je bedoelde of is je wens een mega delete ?
ik beloof je dat ik er nu goed op zal letten.
En OKAY ik ga ook maar eens een koffie scoren dan
quote:Nou goeiemorgen dan maarOp zondag 4 september 2005 11:19 schreef iteejer het volgende:
nee, er stond een spelfout in de titel, die heb ik er al uitgehaald. dat was alles, begrijp ik althans
sorry hallulama, ik deed klik en zag bovengenoemde onderwerpen voorbijkomen en dacht echt dat dat hetgeen was wat je stoorde.
Tegelijkertijd zag ik dat het eigenlijk best een gezellig topic was, vandaar
Is alles vergeven ?
* Mirage geeft lineaal aan hallulama en steekt haar hand uit.
