Van iedere Nederlander zal worden vastgelegd onder welke nicknames hij zich op internet begeeft, naar welke websites ie gaat, op welke forums hij dingen plaatst, met wie ie e-mailt, welke zoekopdrachten worden ingegeven. Kortom alle verkeersgegevens. Data zelf zoals e-mailinhoud wordt niet bewaard.
De aftaptechnologie gaat een hoop geld kosten, internet zal dus duurder worden.
Nederland is in rap tempo veranderd. Tegenwoordig een verplicht Ausweiss, binnenkort met scanbare biometrische chip en mag je op voorhand je vingerafdrukken geven. Je kunt gefouilleerd worden als je achterlichtje kapot is of als er misschien een vechtpartij is geweest een paar straten verderop. Sinds de invoering is de criminaliteit niet gedaald, maar dat doet er niet toe. Wat betreft de bewaarplicht is er ook zoiets. Wetenschappelijk onderzoek door de Erasmus universiteit in opdracht van het Ministerie van Justitie wijst uit dat bewaarplicht zinloos is omdat er al voldoende mogelijkheden zijn om verdachten te screenen. Je hoeft straks trouwens niet eens verdacht zijn om gemonitord te worden. Iedereen komt in aanmerking en er is geen toestemming van een rechter nodig.
Minister Donner heeft meerdere malen aangegeven dat elke vorm van illegaliteit moet worden aangepakt met alle middelen die voorhanden zijn. Maak je dus op voor digitale trajectcontrole en misschien wel automatische acceptgiro's als je een keer wat MP3-tjes hebt gedownload. Over een jaar heb je namelijk geen recht meer op een thuiskopie en is downloaden ook strafbaar gesteld.
Nederland is veranderd. 30 jaar geleden had je meer terrorisme dan nu. Aanslagen, gijzelingen waarbij zelfs basisscholen niet werden ontzien, criminaliteit. Maar in het kader van terreurbestrijding zitten we onderhand met maatregelen die in een politiestaat niet zouden misstaan. Zonder dat het iets uitmaakt. What's next? Verplicht inloggen met je Ausweiss? In België is al een pilot gaande. Bill Gates kwam persoonlijk een paar MS Passports overhandigen aan een plaatselijke minister. Misschien gaat de overheid straks ook bekijken welke TV programma's je interessant vindt, wanneer TV en internet zijn versmolten. Er zijn plannen om muntgeld af te schaffen zodat alle betalingen electronisch verlopen en te controleren zijn. Uiteraard vindt alles plaats in het kader van criminaliteit- en terreurbestrijding.
Wel een merkwaardige gedachte dat iedereen op de voet wordt gevolgd door... ja wie? Justitie vertrouw ik wel, maar massa-informatie is ook interessant voor criminelen, schimmige politici, grootindustriëlen en buitenlandse inlichtingendiensten. En natuurlijk heb je altijd gewone technici die direct toegang hebben.
Doet er niet toe, het tij is niet te keren. Maatregel na maatregel, op naar een strak georganiseerde superstaat. Big Brother is watching. Met weemoed denk ik terug aan Nederland van twintig jaar geleden. Toen je alleen onder curatele werd gesteld als het echt nodig was. Toen je een paspoort nodig had als je de grens over wilde. Toen afluisteren van burgers bij de vermaledijde DDR hoorde.
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html
Van alle Nederlanders een internetprofiel is een geweldig hulpmiddel bij het onder controle houden van de massa. Een natte droom .
quote:Daar hebben we de eerste dooddoener alweer.
quote:En jij gelooft zelf dat dat niet gaat gebeuren? Natuurlijk gaan ze dat wel doen! Iedereen wordt gewoon onder een loep gelegd...Op maandag 18 juli 2005 10:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik vind het prima, alleen moet men er wel voor waken dat mensen die niets met die gegevens van doen hebben niet ongestoord gaan grasduinen in die bestanden vol met gevoelige informatie.
quote:"Those willing to give up their freedom to preserve security deserve neither security nor freedom."Op maandag 18 juli 2005 10:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Daar hebben we de eerste dooddoener alweer.
quote:Op maandag 18 juli 2005 10:21 schreef Lucille het volgende:
Mooi, hebben we gelijk een alternatieve kloonscan erbij.
quote:Natuurlijk kan iedereen gewoon grasduinen in die bestanden? Yeah right. Als ik wil weten welke sites jij zoal hebt bezocht en met wie je zoal aan het mailen bent dan krijg ik dat via die bestanden echt niet te weten.Op maandag 18 juli 2005 10:15 schreef Et-Cetera het volgende:
[..]
En jij gelooft zelf dat dat niet gaat gebeuren? Natuurlijk gaan ze dat wel doen! Iedereen wordt gewoon onder een loep gelegd...
Mensen bij wie die informatie van belang is en mensen die er belang aan hechten om anoniem informatie uit te kunnen wisselen met dubieuze contacten, zullen dat toch gecodeerd doen of op een andere wijze. Dat deden ze waarschijnlijk al, nu helemaal.
Dom om dit zo te brengen dus. Je zet kwaadwillenden aan om de informatie gecodeerd te verzenden of op een andere manier te corresponderen, je krijgt een hoop jankerdjes die het niet leuk vinden dat nu ergens in een bestand staat gelogd dat ze elke avond pornosites bezoeken voor het slapen gaan en je krijgt van die puisterige nerds die het hackertje gaan uithangen natuurlijk.
quote:Wat is het nut van deze maatregel dan eigenlijk?Op maandag 18 juli 2005 10:22 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Mensen bij wie die informatie van belang is en mensen die er belang aan hechten om anoniem informatie uit te kunnen wisselen met dubieuze contacten, zullen dat toch gecodeerd doen of op een andere wijze. Dat deden ze waarschijnlijk al, nu helemaal.
"YES!!! Ik kan er weer wat omstreden veiligheidsmaatregeltjes doorheen jagen!"
quote:De niet al te gehaaide kwaadwillenden kun je nog wel aanpakken. Kinderporno is te bestrijden. Voor de rest heb je een punt dat dit zijn doel voorbij schiet door het bekend te maken via de media.Op maandag 18 juli 2005 10:24 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat is het nut van deze maatregel dan eigenlijk?
quote:De 2e dooddoener van vandaag alweer.Op maandag 18 juli 2005 10:24 schreef daReaper het volgende:
Reactie van Donner op de aanslagen in Londen:
"YES!!! Ik kan er weer wat omstreden veiligheidsmaatregeltjes doorheen jagen!"
Het gaat hard altijd in dit soort topics. Nu is het nog wachten op een reactie van 'n medelander dat de Mossad hier achter zit. Wel kut, ik heb nog nooit applicaties gekocht
quote:Kinderporno is zo te bestrijden? Da's nieuws voor mij.Op maandag 18 juli 2005 10:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De niet al te gehaaide kwaadwillenden kun je nog wel aanpakken. Kinderporno is te bestrijden. Voor de rest heb je een punt dat dit zijn doel voorbij schiet door het bekend te maken via de media.
De meeste kinderporno wordt namelijk al via een gesloten gecodeerd P2P programma genaamd Freenet uitgewisseld.
quote:De Mossad deedt het ! *wijst*Op maandag 18 juli 2005 10:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
De 2e dooddoener van vandaag alweer.
Wat is een mossad ? 
Ben je geinteresseerd in het gedachtengoed van al-qaeda aanhangers? Meteen een huiszoekingsbevel omdat je weleens een gevaar kon vormen vanwege het feit dat je allemaal terroristische sites bezoekt.
Moet er niet aan denken. Mocht het echt zover komen, dan emigreer ik.
Waar naartoe, geen idee, want mensen met macht (lees: overheid) vinden het maar al te geil om totale controle te hebben.
quote:Kinderporno bestrijden was een van de zaken die men hiermee op wilde pakken. Je bent goed op de hoogte zie ik. Het probleem van gecodeerde boodschappen had ik al aangehaald en dat zal alleen maar meer worden als je dit zo uitgebreid gaat brengen in de media.Op maandag 18 juli 2005 10:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kinderporno is zo te bestrijden? Da's nieuws voor mij.
De meeste kinderporno wordt namelijk al via een gesloten gecodeerd P2P programma genaamd Freenet uitgewisseld.
quote:Dat gebeurt al met zendingen van buiten de EU, als jij tegenwoordig iets bij Amazon USA bestelt wordt het afgeleverd met giro van de douane erbij.Op maandag 18 juli 2005 10:30 schreef Electrified het volgende:
Ik denk dat er op den duur ook een volledig geautomatiseerd systeem voor komt. Bestel je op ebay een BB-Gun vanuit duitsland? Pakketje laten ze onderscheppen en er valt vanzelf een boete op je deurmat.
quote:Nou, dat wordt lachen dan in de toekomst bij een volgende aanslag van Al Queda waarbij iedereen nieuwssites opent waarin die woorden voorkomenBen je geinteresseerd in het gedachtengoed van al-qaeda aanhangers? Meteen een huiszoekingsbevel omdat je weleens een gevaar kon vormen vanwege het feit dat je allemaal terroristische sites bezoekt.
quote:Het is schijn controle en schijn veiligheid. De overheid denkt hiermee een controle instrument te hebben maar beseft niet dat men alleen maar informatie overload creeert waardoor gerichte informatie garing wordt belemmerd.Moet er niet aan denken. Mocht het echt zover komen, dan emigreer ik.
Waar naartoe, geen idee, want mensen met macht (lees: overheid) vinden het maar al te geil om totale controle te hebben.
quote:Als ik in Zuid Amerika een mooie gun koop, dan heeft de Nederlandse douane ook wel wat vragen voor me op het vliegveld. Dit punt is dus totaal niet relevant, want dat gebeurt al.Op maandag 18 juli 2005 10:30 schreef Electrified het volgende:
Ik denk dat er op den duur ook een volledig geautomatiseerd systeem voor komt. Bestel je op ebay een BB-Gun vanuit duitsland? Pakketje laten ze onderscheppen en er valt vanzelf een boete op je deurmat.
DIt is wat Bits of Freedom zegt:
quote:http://www.bof.nl/Bewaarplicht verkeersgegevens ondergraaft vrijheid en democratie
[12.07.2005]
Bits of Freedom persbericht
12 juli 2005
Bits of Freedom heeft vandaag als lid van de Europese koepelorganisatie European Digital Rights (EDRI) een dringende open brief gestuurd aan het Britse voorzitterschap van de Europese Raad en aan de Europese Commissie. Morgen vindt er in Londen een buitengewone vergadering plaats van de Europese ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken over de voorgenomen bewaarplicht voor telefonie en internetdata. Het Engels voorzitterschap stuurt aan op een spoedbeslissing, zonder verdere inspraak van de Europese Commissie of het Europees Parlement. EDRI roept Raad en Commissie op tot grote terughoudendheid met het voorstel om de verkeersgegevens van alle Europeanen 1 tot 4 jaar op te slaan.
EDRI toont begrip voor de doorgaande inspanningen om aanslagen te voorkomen en de daders op te sporen, maar beschouwt de aanslagen in Londen in de eerste plaats als een aanslag op de mensenrechten. Het voorgenomen besluit maakt een zeer grote inbreuk op het recht op privacy en bedreigt de vrijheid van meningsuiting. Een antwoord op terrorisme in de vorm van bespionering van alle communicatie dreigt de daders enorm in de kaart te spelen; daarmee worden de fundamentele waarden van vrijheid en democratie ondergraven.
Het voorstel lijkt een eigen leven te leiden. Er is geen overtuigend bewijs van nut en noodzaak, er is geen grondige analyse van de kosten die door de industrie gemaakt moeten worden en onvermijdelijk doorvertaald in consumentenprijzen, er is geen serieus onderzoek naar de (technische) effectiviteit en tenslotte ontbeert het voorstel elke legitimiteit van een volwaardig debat met het Europees Parlement.
Als een voorgestelde maatregel op zulke systematische en overtuigende weerstand stuit, schrijft EDRI, van politici uit alle landen en van alle partijen, van allerlei sectoren uit het bedrijfsleven en van alle verdedigers van burgerrechten, dan zijn er gedegen en overtuigende argumenten nodig voor een echt democratisch debat.
Bij gebrek aan zulke argumenten roept EDRI de politici daarom op om een andere strategie te kiezen, en zich te concentreren op effectieve, proportionele en noodzakelijke maatregelen om de dagelijkse veiligheid te waarborgen van alle burgers en inwoners.
quote:Ik ben uitstekend op de hoogte, ik ben ook op de hoogte hoe taps van Justitie op Internet toegang werken. Iedere would be terrorist kan zich overigens van deze informatie voorzien en ook hoe men dit soort maatregelen nutteloos kan maken.Op maandag 18 juli 2005 10:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Kinderporno bestrijden was een van de zaken die men hiermee op wilde pakken. Je bent goed op de hoogte zie ik. Het probleem van gecodeerde boodschappen had ik al aangehaald en dat zal alleen maar meer worden als je dit zo uitgebreid gaat brengen in de media.
quote:Dat iedereen toegang heeft tot die bestanden moet voorkomen worden. Natuurlijk zijn er altijd omwegen om deze maatregelen te omzeilen, dat gebeurt ook allang natuurlijk, maar dat neemt niet weg dat er verder niets op tegen is om deze maatregelen eindelijk eens door te voeren.Op maandag 18 juli 2005 10:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben uitstekend op de hoogte, ik ben ook op de hoogte hoe taps van Justitie op Internet toegang werken. Iedere would be terrorist kan zich overigens van deze informatie voorzien en ook hoe men dit soort maatregelen nutteloos kan maken.
quote:Ik denk dat je zelf ook wel weet dat ik dat niet bedoel. Ik bedoel dus pro-jihad sites. Die bekijk ik weleens, niet omdat ik het gedachtengoed met die mensen deel, maar omdat ik geinteresseerd ben in wat er in die mensen omgaat, dat ze zichzelf willen opblazen e.d.Op maandag 18 juli 2005 10:35 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, dat wordt lachen dan in de toekomst bij een volgende aanslag van Al Queda waarbij iedereen nieuwssites opent waarin die woorden voorkomen
[..]
quote:Ja. Maar ik had het over Duitsland. (Europa)Op maandag 18 juli 2005 10:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als ik in Zuid Amerika een mooie gun koop, dan heeft de Nederlandse douane ook wel wat vragen voor me op het vliegveld. Dit punt is dus totaal niet relevant, want dat gebeurt al.
quote:Doet er niet toe. De Europese Commissie beslist en duldt geen tegenspraak. Een van de redenen dat ik indertijd tegen de Europese Grondwet stemde, maar ook ons NEE heeft niets uitgemaakt.Eerste Kamer fel tegen bewaarplicht
=====================================================================
De Eerste Kamer is zeer kritisch over de voorgestelde bewaarplicht
verkeersgegevens. Dat bleek tijdens een mondeling overleg met minister
Donner op 28 juni. CDA-senator Franken sprak een vernietigend oordeel
uit over het voorstel om het bel- en surfgedrag van alle burgers
minimaal een jaar te bewaren. De JBZ-commissie van de Eerste Kamer had
om een mondeling overleg met Donner gevraagd. De commissie vond
eerdere schriftelijke antwoorden van de minister over de bewaarplicht
ontoereikend. Een verzoek van Donner om het mondeling overleg tot
september uit te stellen werd door de commissie afgewezen.
CDA-senator Franken haalde in zijn uitgebreide betoog het voorstel
voor een bewaarplicht op alle punten onderuit. Jurgens (PvdA) en
Broekers-Knol (VVD) sloten zich bij de kritiek aan. Franken stelde dat
"de stelselmatige kennisneming van verkeers- en lokatiegegevens de
mogelijkheid [biedt] een min of meer volledig beeld te krijgen van
bepaalde aspecten van iemands leven. In dat geval is sprake van een
inbreuk op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer." Franken
erkent dat de maatregel geoorloofd kan zijn wanneer dat "in een
democratische samenleving noodzakelijk" is. Maar volgens Franken
blijkt dat "een redelijke verhouding tussen doel en middelen
ontbreekt, omdat de bewaarplicht niet alleen ongeschikt, maar ook niet
nodig is en voor de betrokkenen een onredelijke belasting betekent."
De ISP's kunnen volgens Franken alleen alle gevraagde verkeersgegevens
bewaren "door een volledige tap op elke klant te zetten, dus inclusief
de inhoud. Daaruit moet de provider dan de verkeersgegevens
distilleren." Met behulp van enkele rekenvoorbeelden toonde Franken
aan dat een grote ISP ongeveer 20.000 tot 40.000 Terabyte aan
informatie per jaar genereert. Ongeveer 7% daarvan betreft
verkeersgegevens. Volgens Franken is in deze berg informatie
nauwelijks te zoeken en zullen de kosten voor het opslaan en bewerken
van de informatie buiten elke proportie zijn.
(...)
(URl volledige artikel: http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_13.html )
quote:Er is zat op tegen, ten eerste het feit dat de kosten afgewentelt worden op providers en daarmee dus op de consument, ten tweede het al aangehaalde daadwerkelijke nut, ten derde dat een informatie overload creeert waar de overheid helemaal geen weg mee weet en ten vierde dat het een aantasting is van de privacy van alle burgers.Op maandag 18 juli 2005 10:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat iedereen toegang heeft tot die bestanden moet voorkomen worden. Natuurlijk zijn er altijd omwegen om deze maatregelen te omzeilen, dat gebeurt ook allang natuurlijk, maar dat neemt niet weg dat er verder niets op tegen is om deze maatregelen eindelijk eens door te voeren.
Mijn grootste bezwaar is het feit dat het veel geld gaat kosten voor zero rendement.
quote:Hoe gaan ze dat doen? Hebben de inlichtingendiensten van Europa plotseling het volledige volk van China ingeschakeld om zich door die immense bakken met data heen te worstelen?Op maandag 18 juli 2005 10:15 schreef Et-Cetera het volgende:
[..]
Iedereen wordt gewoon onder een loep gelegd...
quote:Nu kun je via pakketjes ook niet zomaar alles versturen. Wat ook meespeelt is dat Europa lam wordt gelegd door een verschil aan regels. Iets wat je in Nederland gewoon mag hebben is in Frankrijk ten strengste verboden en zaken die je in Duitsland in een tankstation kan kopen, zijn in Nederland weer strafbaar als je ze in bezit hebt. Krom, zeker omdat men wel een vrij verkeer van personen en goederen wil kunnen garanderen.Op maandag 18 juli 2005 10:40 schreef Electrified het volgende:
Ja. Maar ik had het over Duitsland. (Europa)
quote:Ja, dan ben je dus een van degenen die de Grondwet niet heeft begrepen, met de Grondwet had de EC naar het EP parlement gemoeten wat je kan kiezen, nu beslissen ze het zelf wel en jij hebt niks te vertellen.Op maandag 18 juli 2005 10:42 schreef Keromane het volgende:
Doet er niet toe. De Europese Commissie beslist en duldt geen tegenspraak. Een van de redenen dat ik indertijd tegen de Europese Grondwet stemde, maar ook ons NEE heeft niets uitgemaakt.
(URl volledige artikel: http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_13.html )
Goh, wat slim om Nee te stemmen
quote:Niemand verplicht je een internetabonnement waarin die kosten zijn doorberekend af te sluiten.Op maandag 18 juli 2005 10:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Er is zat op tegen, ten eerste het feit dat de kosten afgewentelt worden op providers en daarmee dus op de consument, ten tweede het al aangehaalde daadwerkelijke nut, ten derde dat een informatie overload creeert waar de overheid helemaal geen weg mee weet en ten vierde dat het een aantasting is van de privacy van alle burgers.
Mijn grootste bezwaar is het feit dat het veel geld gaat kosten voor zero rendement.
quote:Automatisering heOp maandag 18 juli 2005 10:44 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Hoe gaan ze dat doen? Hebben de inlichtingendiensten van Europa plotseling het volledige volk van China ingeschakeld om zich door die immense bakken met data heen te worstelen?
Mogelijk verdachte personen worden er gewoon uitgepikt en dan onder menselijk toezien onder de loep genomen. Tenminste, dan neem ik aan, als ze elke Nederlander stuk voor stuk door mensen laten controleren, dan zijn ze nog wel even bezig.
quote:Wat een dooddoenerOp maandag 18 juli 2005 10:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Niemand verplicht je een internetabonnement waarin die kosten zijn doorberekend af te sluiten.
.quote:Heb je een keuze voor een abbo met of zonder bewaarplicht toeslag dan? Of bedoel je dat ook van Internet kan afzien? Ik kan dat iig niet aangezien het een onmisbaar deel van het zakendoen is geworden.Op maandag 18 juli 2005 10:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Niemand verplicht je een internetabonnement waarin die kosten zijn doorberekend af te sluiten.
Maar ja, je kan ook zonder telefoon leven, je kan zelfs zonder huis leven, da's echter niet erg relevant in deze discussie.
quote:* Tijger_m denkt even over deze zin na.Op maandag 18 juli 2005 10:53 schreef _The_General_ het volgende:
Als je niets te verbergen hebt, zullen ze ook niet in je gegevens kijken!
Hoe weten ze dan of ik iets te verbergen heb eigenlijk?
quote:Dus je vind het niet erg wanneer de AIVD even elke week bij je thuis je correspondentie komt kopieeren?Op maandag 18 juli 2005 10:53 schreef _The_General_ het volgende:
Als je niets te verbergen hebt, zullen ze ook niet in je gegevens kijken!
Je hebt immer sniets te verbergen.
quote:Waarom dan niet de individuele gegevens laten opslaan op verzoek?Op maandag 18 juli 2005 10:53 schreef _The_General_ het volgende:
Als je niets te verbergen hebt, zullen ze ook niet in je gegevens kijken!
quote:En hoe weten ze dat je niets te verbergen hebt? Juist, daarvoor zul je toch eerst gecontroleerd moeten worden.Op maandag 18 juli 2005 10:53 schreef _The_General_ het volgende:
Als je niets te verbergen hebt, zullen ze ook niet in je gegevens kijken!
En Swetsenegger, de AIVD heeft geen reden om dat bij mij te doen, dus heb ik nix te vrezen.
quote:Zijn we het er in elk geval over eens dat geen enkele burger is verplicht een internetabonnementje af te sluiten.Op maandag 18 juli 2005 10:49 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Heb je een keuze voor een abbo met of zonder bewaarplicht toeslag dan? Of bedoel je dat ook van Internet kan afzien? Ik kan dat iig niet aangezien het een onmisbaar deel van het zakendoen is geworden.
Maar ja, je kan ook zonder telefoon leven, je kan zelfs zonder huis leven, da's echter niet erg relevant in deze discussie.
quote:Dat kan dus nu ook al, daarvoor vraagt de AIVD een tapvergunning aan en naar mijn weten verkrijgen ze die zonder veel moeite ook.Op maandag 18 juli 2005 10:56 schreef OpenDeur het volgende:
Waarom dan niet de individuele gegevens laten opslaan op verzoek?
Die gegevens worden dan niet door de provider (let even op CMT, de provider slaat de gegevens op) opgeslagen maar op een computer van Justitie waar de provider geen toegang toe heeft. Een veel gezonder systeem imho.
quote:Ik verstuur veel gecodeerde email...wat denk jij, heb ik iets te verbergen?Op maandag 18 juli 2005 10:58 schreef _The_General_ het volgende:
Zoals met ieder archief gaan ze pas kijken naar je gegevens als ze je ergens van verdenken. Het kost veel te veel mankracht om alles te bekijken, controleren etc.
En Swetsenegger, de AIVD heeft geen reden om dat bij mij te doen, dus heb ik nix te vrezen.
quote:+ met je meeloopt en kijkt welke winkels, bedrijven etc. je bezoektOp maandag 18 juli 2005 10:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dus je vind het niet erg wanneer de AIVD even elke week bij je thuis je correspondentie komt kopieeren?
Je hebt immer sniets te verbergen.
+ je aankopen noteert
+ je telefoon afluistert
+ bijhoudt welke boeken je leest
+ bijhoudt naar welke TV programma's je kijkt
etc.
quote:Dat wist ik van de provider. Ik gaf al aan dat het zorgelijk is dat klaarblijkelijk Ali en alleman toegang heeft tot die bestanden.Op maandag 18 juli 2005 10:59 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat kan dus nu ook al, daarvoor vraagt de AIVD een tapvergunning aan en naar mijn weten verkrijgen ze die zonder veel moeite ook.
Die gegevens worden dan niet door de provider (let even op CMT, de provider slaat de gegevens op) opgeslagen maar op een computer van Justitie waar de provider geen toegang toe heeft. Een veel gezonder systeem imho.
Daarom lijkt het me beter dat de overheid deze bestanden gaat loggen en gaat zorgen voor de beveiliging van deze bestanden en het opzoeken van relevante gegevens als de situatie daar om vraagt.
quote:Van mij mogen ze. Alleen overdrijf je nu gruwelijk, want dit gaat niet gebeuren en al helemaal niet bij elke Jan Snot in Nederland.Op maandag 18 juli 2005 11:01 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
+ met je meeloopt en kijkt welke winkels, bedrijven etc. je bezoekt
+ je aankopen noteert
+ je telefoon afluistert
+ bijhoudt welke boeken je leest
+ bijhoudt naar welke TV programma's je kijkt
etc.
Waarom denken mensen toch altijd dat ze zo interessant zijn dat de AIVD zelfs hun post gaat kopieren.
quote:We leven in een computertijdperk mijnheer Generaal. Dit kan tegenwoordig allang geautomatiseerd.Op maandag 18 juli 2005 10:58 schreef _The_General_ het volgende:
Zoals met ieder archief gaan ze pas kijken naar je gegevens als ze je ergens van verdenken. Het kost veel te veel mankracht om alles te bekijken, controleren etc.
En Swetsenegger, de AIVD heeft geen reden om dat bij mijn te doen, dus heb ik nix te vrezen.
Bijvoorbeeld: Maak een systeem dat op keywords checked. Kom jij op een site waar 3x het woord "jihad" voorkomt, gaat er een belletje rinkelen bij de heren AIVD en wordt het nog eens door een individu gecontroleerd.
Dat kost dus al een heel stuk minder mankracht dan wanneer alles handmatig gecontroleerd zou worden, wat jij dus in eerste instantie bedoelde.
quote:Digitale overheidsloketten, internetbankieren en e-mail zijn toch erg dwingende redenen om internet te gebruiken. Universiteiten verwachten ook steeds vaker dat je minstens een keer per dag je e-mail controleert. Niemand verplicht je om internet te nemen nee, maar het wordt wel heel sterk aangemoedigd.Op maandag 18 juli 2005 10:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zijn we het er in elk geval over eens dat geen enkele burger is verplicht een internetabonnementje af te sluiten.
Vrijheid van informatie is prachtig, maar daar hoor je toch niet je privacy en veel geld voor op te geven.
quote:Universiteiten geven je dan ook de gelegenheid om op de universiteit in te loggen in je mailbox en daar even je mailbox uit te pluizen. Je belastingaangifte kan je via de adviseur digitaal doen. Ik ben het met je eens dat het sterk wordt aangemoedigd, maar het is nog altijd niet verplicht.Op maandag 18 juli 2005 11:03 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Digitale overheidsloketten, internetbankieren en e-mail zijn toch erg dwingende redenen om internet te gebruiken. Universiteiten verwachten ook steeds vaker dat je minstens een keer per dag je e-mail controleert. Niemand verplicht je om internet te nemen nee, maar het wordt wel heel sterk aangemoedigd.
Vrijheid van informatie is prachtig, maar daar hoor je toch niet je privacy en veel geld voor op te geven.
quote:Onjuist, ook niet-verdachten kunnen en zullen gemonitord worden, de wet wordt hierin aangepast. Verder sprak Donner ook over kleine overtredingen die worden aangepakt zoals illegaal downloaden van MP3's. Iets dat nu nog legaal is.Op maandag 18 juli 2005 10:58 schreef _The_General_ het volgende:
Zoals met ieder archief gaan ze pas kijken naar je gegevens als ze je ergens van verdenken. Het kost veel te veel mankracht om alles te bekijken, controleren etc.
En Swetsenegger, de AIVD heeft geen reden om dat bij mij te doen, dus heb ik nix te vrezen.
Of de AIVD je interessant vindt maakt die dienst zelf wel uit.
quote:Ach, dat is bij de AIVD al niet andersOp maandag 18 juli 2005 11:01 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat wist ik van de provider. Ik gaf al aan dat het zorgelijk is dat klaarblijkelijk Ali en alleman toegang heeft tot die bestanden.
quote:Ja, we weten allemaal hoe zorgvuldig overheidspersoneel met gegevens omgaan, OvJ Tonino is het mooiste voorbeeldDaarom lijkt het me beter dat de overheid deze bestanden gaat loggen en gaat zorgen voor de beveiliging van deze bestanden en het opzoeken van relevante gegevens als de situatie daar om vraagt.
Even serieus, daar ligt nu juist het probleem, de overheid heeft de infrastructuur en de mankracht niet (noch de Internet pijpen) om het zelf te doen en ipv. te investeren wentelt men het af op de provider. Hierdoor ontstaat een imho ongewenste situatie terwijl er geen enkel bewijs is dat er uberhaupt enig nut zit aan deze exercitie.
Codering is niet eens nodig, spreek af dat alleen iedere 3e letter in een email telt, daar kunnen keyword scans dus helemaal niets mee, en da's nog maar een heel simpel truukje.
quote:Ze hebben ook geen reden om mijn internet verkeer op te slaan, maar het gebeurt WEL.Op maandag 18 juli 2005 10:58 schreef _The_General_ het volgende:
Zoals met ieder archief gaan ze pas kijken naar je gegevens als ze je ergens van verdenken. Het kost veel te veel mankracht om alles te bekijken, controleren etc.
En Swetsenegger, de AIVD heeft geen reden om dat bij mij te doen, dus heb ik nix te vrezen.
Begrijp je nu wat het probleem is?
Dus de AIVD komt gewoon langs en kopieert al je correspndentie, ansichtkaarten, brieven, acceptgiro's. En dat slaan ze vervolgens op. Daar heb je dus geen moeite mee?
quote:Mijn zakelijke communicatie met de Oekraine gaat versleuteld, weet je waarom? De Oekrainse geheime dienst tapt alle internet verkeer af en zeker onder het vorige bewind werd zakelijke info doorgespeeld aan geinteresseerde partijen.Op maandag 18 juli 2005 11:05 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Universiteiten geven je dan ook de gelegenheid om op de universiteit in te loggen in je mailbox en daar even je mailbox uit te pluizen. Je belastingaangifte kan je via de adviseur digitaal doen. Ik ben het met je eens dat het sterk wordt aangemoedigd, maar het is nog altijd niet verplicht.
Vertel mij nu niet dat zoiets in NL niet voor zou kunnen komen.
quote:Ik ben wel interessant genoeg om al mijn internet verkeer op te slaanOp maandag 18 juli 2005 11:02 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Waarom denken mensen toch altijd dat ze zo interessant zijn dat de AIVD zelfs hun post gaat kopieren.
Wat is er zo anders aan het preventief opslaan van mijn internet gedrag, of preventief geschaduwd worden?
Het laatste is niet haalbaar, maar het principe is exact hetzelfde.
quote:Het bewind in Nederland (of je het nu steunt of niet) is natuurlijk niet te vergelijken met het bewind in de Oekraïne.Op maandag 18 juli 2005 11:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mijn zakelijke communicatie met de Oekraine gaat versleuteld, weet je waarom? De Oekrainse geheime dienst tapt alle internet verkeer af en zeker onder het vorige bewind werd zakelijke info doorgespeeld aan geinteresseerde partijen.
Vertel mij nu niet dat zoiets in NL niet voor zou kunnen komen.
Ook ik moet oppassen met bepaalde correspondentie, bijvoorbeeld naar mensen in China, maar dat blijf je toch wel houden.
Wat dat betreft zitten we qua regime in Nederland goed. Jouw emails worden niet doorgespeeld aan je buurman.
quote:Ja, dat horen we iedere keer "Zou niet mogen voorkomen", kamervragen volgen, blablabal maar gezien het feit dat een VVD kamerlid het recent presteerde om emails aan Zalm aan de buitenwereld prijs te geven via Kazaa hou ik het er maar op dat de overheid mischien niet de meest aangewezen instantie is om gevoelige informatie binnenskamers te houden.Op maandag 18 juli 2005 11:10 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
De beveiliging van die bestanden moet natuurlijk wel zorgvuldig gebeuren, een exces zoals met Tonino zou niet mogen voorkomen natuurlijk, zeker niet met die informatie die op zijn PC stond. Dat is gewoon dieptriest en een kenmerk van een bananenrepubliek.
quote:Al het internetverkeer wordt opgeslagen, afgaande op dit artikel. Althans, dat gaat gebeuren. Bij sommige providers gebeurt het vast en zeker al.Op maandag 18 juli 2005 11:13 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ben wel interessant genoeg om al mijn internet verkeer op te slaan
Wat is er zo anders aan het preventief opslaan van mijn internet gedrag, of preventief geschaduwd worden?
Het laatste is niet haalbaar, maar het principe is exact hetzelfde.
Sinds wanneer is men jou preventief aan het schaduwen? Het is niet haalbaar en niet nodig om elke burger preventief te schaduwen, net zoals het niet nodig en niet haalbaar is om van iedereen de acceptgiro's en strikdiploma te kopieren.
quote:Dat ligt er maar net aan wie je toegang geeft tot die bestanden en wie er ook daadwerkelijk data uit kunnen trekken die kunnen leiden tot informatie die voor derden interessant is.Op maandag 18 juli 2005 11:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, dat horen we iedere keer "Zou niet mogen voorkomen", kamervragen volgen, blablabal maar gezien het feit dat een VVD kamerlid het recent presteerde om emails aan Zalm aan de buitenwereld prijs te geven via Kazaa hou ik het er maar op dat de overheid mischien niet de meest aangewezen instantie is om gevoelige informatie binnenskamers te houden.
quote:Nee, waarom is het dan WEL nodig om al mijn internetverkeer op te slaan??Op maandag 18 juli 2005 11:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Al het internetverkeer wordt opgeslagen, afgaande op dit artikel. Althans, dat gaat gebeuren. Bij sommige providers gebeurt het vast en zeker al.
Sinds wanneer is men jou preventief aan het schaduwen? Het is niet haalbaar en niet nodig om elke burger preventief te schaduwen, net zoals het niet nodig en niet haalbaar is om van iedereen de acceptgiro's en strikdiploma te kopieren.
Begrijp je het punt nu?
quote:Om dat na te pluizen als er aanleiding toe is, net zoals men andere gegevens van jou interessant gaat vinden als er aanleiding toe is.Op maandag 18 juli 2005 11:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, waarom is het dan WEL nodig om al mijn internetverkeer op te slaan??
Begrijp je het punt nu?
quote:Juist, dus het principe is gelijk aan iedereen preventief schaduwen.Op maandag 18 juli 2005 11:17 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Om dat na te pluizen als er aanleiding toe is, net zoals men andere gegevens van jou interessant gaat vinden als er aanleiding toe is.
Daar heb je ook geen moeite mee?
quote:Grappig genoeg heeft nog geen enkele overheid dat exact weten uit te leggen.Op maandag 18 juli 2005 11:19 schreef OpenDeur het volgende:
Ik geloof werkelijk niet dat de recente terroristische aanslagen voorkomen hadden kunnen worden. Wat is nu eigenlijk het grote voordeel van dit systeem waarbij iedereen een potentiële verdachte is en alles dat je doet op internet tegen je gebruikt kan worden?
quote:Dat is juist niet gelijk, als je iemand gaat schaduwen, dan ga je iemand observeren en zijn feitelijke gedragingen waarnemen. Jouw internetgegevens worden in een bestand gedumpt en pas bekeken als er aanleiding toe is.Op maandag 18 juli 2005 11:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Juist, dus het principe is gelijk aan iedereen preventief schaduwen.
Daar heb je ook geen moeite mee?
quote:Ik ben het helemaal met je eens. Dit voorkomt geen aanslagen. Hooguit kunnen er wat wannabee jihadstrijders worden opgepakt. De echte hebben wel andere manieren.Op maandag 18 juli 2005 11:19 schreef OpenDeur het volgende:
Ik geloof werkelijk niet dat de recente terroristische aanslagen voorkomen hadden kunnen worden. Wat is nu eigenlijk het grote voordeel van dit systeem waarbij iedereen een potentiële verdachte is en alles dat je doet op internet tegen je gebruikt kan worden?
Kijk bijvoorbeeld naar criminelen. De echte slimmerikken spreken geen dingen via de telefoon af, die bezoeken elkaar en maken dan afspraken. En wat toch via de telefoon gebeurt, gebeurt met goedkope prepaid telefoontjes die na de "klus" weg gesodemieterd worden, of worden doorverkocht in het buitenland.
Mensen die echt kwaad willen, hou je niet tegen met dit systeem. Enkel wat meelopers. Dit is gewoon een stap in de richting naar totale controle.
quote:Nee, men documenteert gewoon alles wat je doet, op internet in dit geval en gaat dat inderdaad verder bekijken wanener er aanleiding toe is.Op maandag 18 juli 2005 11:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Dat is juist niet gelijk, als je iemand gaat schaduwen, dan ga je iemand observeren en zijn feitelijke gedragingen waarnemen. Jouw internetgegevens worden in een bestand gedumpt en pas bekeken als er aanleiding toe is.
Het principe is dus gewoon hetzelfde als wanneer men alles wat je irl doet ook gaat documenteren. Laten we zeggen, overal camera's welke 24 uur per dag beelden opslaan en zodoende er precies nagekeken kan worden wanneer je naar de Albert Hein bent gegaan.
Nogmaals, met dat laatste zou je geen moeite hebben?
quote:Bij preventief schaduwen is er iemand je gedrag aan het observeren, die gegevens worden gedumpt in een bestand en pas wanneer er aanleiding toe is, dan worden jouw gegevens nader bekeken. Bij preventief schaduwen wordt iemand al meteen nader bekeken.Op maandag 18 juli 2005 11:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, men documenteert gewoon alles wat je doet, op internet in dit geval en gaat dat inderdaad verder bekijken wanener er aanleiding toe is.
Het principe is dus gewoon hetzelfde als wanneer men alles wat je irl doet ook gaat documenteren. Laten we zeggen, overal camera's welke 24 uur per dag beelden opslaan en zodoende er precies nagekeken kan worden wanneer je naar de Albert Hein bent gegaan.
Nogmaals, met dat laatste zou je geen moeite hebben?
Overal camera's die 24 uur per dag beelden opslaan heb ik geen problemen mee.
quote:Nou, dan ben je een goede voor deze maatregel, wanneer je totaal niet hecht aan privacyOp maandag 18 juli 2005 11:28 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Overal camera's die 24 uur per dag beelden opslaan heb ik geen problemen mee.
quote:Ik wou net zeggen. De manier waarop hij de bewaarplicht propageerd is bijna eng.Op maandag 18 juli 2005 11:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou, dan ben je een goede voor deze maatregel, wanneer je totaal niet hecht aan privacy
quote:M.a.w. het is nog even afwachten tot ze je papieren post openmaken voordat jij het in je handen krijgt?Op maandag 18 juli 2005 09:46 schreef Keromane het volgende:
De omstreden bewaarplicht voor telecomaanbieders wordt ingevoerd. Dat heeft de Europese Commissie besloten. Het hoort tot een pakket anti-terreurmaatregelen. Aanleiding zijn de aanslagen in Londen.
Van iedere Nederlander zal worden vastgelegd onder welke nicknames hij zich op internet begeeft, naar welke websites ie gaat, op welke forums hij dingen plaatst, met wie ie e-mailt, welke zoekopdrachten worden ingegeven. Kortom alle verkeersgegevens. Data zelf zoals e-mailinhoud wordt niet bewaard.
De aftaptechnologie gaat een hoop geld kosten, internet zal dus duurder worden.
Nederland is in rap tempo veranderd. Tegenwoordig een verplicht Ausweiss, binnenkort met scanbare biometrische chip en mag je op voorhand je vingerafdrukken geven. Je kunt gefouilleerd worden als je achterlichtje kapot is of als er misschien een vechtpartij is geweest een paar straten verderop. Sinds de invoering is de criminaliteit niet gedaald, maar dat doet er niet toe.
Iedereen strax een chip waardoor elk gesprek kan worden vastgelegd?
Idioten
quote:Ach, met encryptie kom je een heel eindOp maandag 18 juli 2005 11:31 schreef Electrified het volgende:
Ik wou net zeggen. De manier waarop hij de bewaarplicht propageerd is bijna eng.
Ik vermoed ook dat providers binnenkort naast anti-spyware, anti-spam en vuurmuurtjes met encryptie software gaan komen als service aan hun klanten
quote:Boeit me niet zoveel inderdaad.Op maandag 18 juli 2005 11:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nou, dan ben je een goede voor deze maatregel, wanneer je totaal niet hecht aan privacy
quote:Misschien komt er wel een p2p VPN tunnel ideeOp maandag 18 juli 2005 11:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ach, met encryptie kom je een heel eind
Ik vermoed ook dat providers binnenkort naast anti-spyware, anti-spam en vuurmuurtjes met encryptie software gaan komen als service aan hun klanten
quote:Voor mijn persoonlijke communicatie vind ik het ook niet boeiend, voor mijn zakelijke communicatie vind ik het echter HEEL boeiend of iemand daarin mee kan lezen.
Buiten de eerder genoemde zaken uiteraard die meer van algemene aard zijn.
quote:Bespottelijk om deze (in principe) vrij nieuwe manier van communiceren vast te gaan leggen terwijl er legio voorbeelden te noemen zijn waarop mensen die iets van plan zijn kunnen communiceren.Op maandag 18 juli 2005 11:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, men documenteert gewoon alles wat je doet, op internet in dit geval
Clubhuizen, buurthuizen en gewoon in een hotelkamer (dat laatste is een favo plek van de georganiseerde misdaad, die gaan écht niet via email lopen klungelen maar spreken gewoon in een dure hotelkamer af in 1 van de grote steden...)
quote:Dat hangt er vanaf wie die communicatie te zien krijgt. Als het bij de concurrent terecht komt, dan heb ik er wel problemen mee vanzelfsprekend. Maar dat is allemaal niet erg relevant voor de situatie in Nederland.Op maandag 18 juli 2005 11:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Voor mijn persoonlijke communicatie vind ik het ook niet boeiend, voor mijn zakelijke communicatie vind ik het echter HEEL boeiend of iemand daarin mee kan lezen.
Buiten de eerder genoemde zaken uiteraard die meer van algemene aard zijn.
quote:Euh...als mijn zakelijke communicatie door een potentieele concullega wordt opgeslagen dan vind jij het toch niet erg dat ik mijn twijfels heb, he?Op maandag 18 juli 2005 11:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat hangt er vanaf wie die communicatie te zien krijgt. Als het bij de concurrent terecht komt, dan heb ik er wel problemen mee vanzelfsprekend. Maar dat is allemaal niet erg relevant voor de situatie in Nederland.
Het is dus zeer relevant voor Nederland, en als jij denkt "Dat gebeurt niet in Nederland" dan ben jij zeer naief, het komt zeer zeker minder voor in Nederland maar als we alleen maar even naar de bouwfraude kijken dan kun je bepaald niet stellen dat er in Nederland geen corruptie voorkomt.
quote:Dat heb je altijd natuurlijk. Een collega of zakenpartner kan opeens jouw concurrent worden, met of zonder logbestanden. Dan staan die mails op zijn PC en heeft hij de informatie al eens gezien, daar verandert niets aan. Dat was al zo en zal zo blijven.Op maandag 18 juli 2005 11:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Euh...als mijn zakelijke communicatie door een potentieele concullega wordt opgeslagen dan vind jij het toch niet erg dat ik mijn twijfels heb, he?
Het is dus zeer relevant voor Nederland, en als jij denkt "Dat gebeurt niet in Nederland" dan ben jij zeer naief, het komt zeer zeker minder voor in Nederland maar als we alleen maar even naar de bouwfraude kijken dan kun je bepaald niet stellen dat er in Nederland geen corruptie voorkomt.
quote:Maar het gaat niet om om camara's in het dagelijks leven maar om internet. Sowieso is dit niet zo'n enorm grote verandering ten opzichte van nu. Ook nu al kan men mensen in de gaten houden op het internet. Het enige verschil is dat je door deze maatregelen tot een jaar terug in de tijd kan.Op maandag 18 juli 2005 11:26 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee, men documenteert gewoon alles wat je doet, op internet in dit geval en gaat dat inderdaad verder bekijken wanener er aanleiding toe is.
Het principe is dus gewoon hetzelfde als wanneer men alles wat je irl doet ook gaat documenteren. Laten we zeggen, overal camera's welke 24 uur per dag beelden opslaan en zodoende er precies nagekeken kan worden wanneer je naar de Albert Hein bent gegaan.
Nogmaals, met dat laatste zou je geen moeite hebben?
quote:Je snapt het niet. Ik heb belangen in Internet bedrijven, ik maak gebruik van DSL van een provider, die provider moet nu dus mijn gegevens gaan opslaan terwijl ik bezig ben met directe concurrenten van hun. Hoe groot wil je de verleiding maken?Op maandag 18 juli 2005 11:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat heb je altijd natuurlijk. Een collega of zakenpartner kan opeens jouw concurrent worden, met of zonder logbestanden. Dan staan die mails op zijn PC en heeft hij de informatie al eens gezien, daar verandert niets aan. Dat was al zo en zal zo blijven.
quote:Ja, maar dat gebeurt dus niet. Alle kosten en risico's worden op consumenten en bedrijven afgewentelt die daar niets voor terug krijgen behalve een vaag verhaal over veiligheid wat niemand kan onderbouwen met feiten.Op maandag 18 juli 2005 12:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik zou er dan ook voorstander van zijn wanneer deze taak wordt gelegd bij de overheid en niet bij de bedrijven zelf.
quote:We moeten het niet nalaten om dit door te voeren, al zou het beter zijn als dit gewoon door de overheid wordt georganiseerd en dat de taak van het bewaren ook bij de overheid wordt neergelegd. Dat moeten we nastreven. Tot die tijd moeten we het hier mee doen.Op maandag 18 juli 2005 12:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, maar dat gebeurt dus niet. Alle kosten en risico's worden op consumenten en bedrijven afgewentelt die daar niets voor terug krijgen behalve een vaag verhaal over veiligheid wat niemand kan onderbouwen met feiten.
quote:Zo vaag is het niet. Zou het niet fantasrisch zijn om alles dat Samir A. Mohammed B., en al die andere figuren, hebben uitgespookt op het internet het afgelopen jaar te kunnen opvragen? Met wie ze gesproken hebben, waarover ze gesproken hebben, etc. Dat kan nu maar nog maar zeer beperkt.Op maandag 18 juli 2005 12:14 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, maar dat gebeurt dus niet. Alle kosten en risico's worden op consumenten en bedrijven afgewentelt die daar niets voor terug krijgen behalve een vaag verhaal over veiligheid wat niemand kan onderbouwen met feiten.
quote:En ISP's kunnen zonder bewaarplicht niet meekijken?Op maandag 18 juli 2005 12:10 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je snapt het niet. Ik heb belangen in Internet bedrijven, ik maak gebruik van DSL van een provider, die provider moet nu dus mijn gegevens gaan opslaan terwijl ik bezig ben met directe concurrenten van hun. Hoe groot wil je de verleiding maken?
quote:Op maandag 18 juli 2005 12:15 schreef heiden6 het volgende:
Tja, dit is natuurlijk wel de ideale manier om terroristen te ondermijnen. Als je zelf al alles doet om de burgers van hun vrijheden te ontnemen, hebben ze niets meer te doen.
Ik zie er echt totaal geen voordeel in, alle gegevens doorspitten is geen werk, en verdachte personen kiezen toch wel voor een andere manier van communicatie. Het enige voordeel is misschien dat je ná een eventuele aanslag kunt zien wat de motieven van de dader waren, door zijn surfgedrag te analyseren. Jeej, daar gaan we meer voor betalen!
quote:Ik klink een beetje als een conspiracy-theorist ofzo, maar wat ik eigenlijk gewoon bedoel is dat je niet zomaar allerlei kansloze doch verregaande maatregelen moet gaan doorvoeren omdat sommige mensen veel te bang zijn voor een paar duistere figuren met een baard.Op maandag 18 juli 2005 12:26 schreef Douwe het volgende:
Zoek nou eerst eens uit of het wat opschiet, en of het de moeite waard is, en dan kun je het eventueel invoeren. Men doet maar wat. Er is niet eens genoeg capaciteit bij de politie, de AIVD en dergelijke om nu fatsoenlijk werk af te leveren, wat moet men dan met nog meer informatie?
quote:Inderdaad, wil je soms de dader van een zelfmoordaanslag opsporen en berechten?
Ik zie er echt totaal geen voordeel in, alle gegevens doorspitten is geen werk, en verdachte personen kiezen toch wel voor een andere manier van communicatie. Het enige voordeel is misschien dat je ná een eventuele aanslag kunt zien wat de motieven van de dader waren, door zijn surfgedrag te analyseren. Jeej, daar gaan we meer voor betalen!
quote:Ow ok, dan is het niet erg dat je 24/7 getraced wordt EN gelogged voor ruim een jaarOp maandag 18 juli 2005 12:09 schreef nikk het volgende:
[..]
Maar het gaat niet om om camara's in het dagelijks leven maar om internet.
quote:Okee. Dus als ik jou begrijp wil je het onderzoek in Engeland naar aanleiding van de aanslagen staken?Op maandag 18 juli 2005 12:30 schreef heiden6 het volgende:
Inderdaad, wil je soms de dader van een zelfmoordaanslag opsporen en berechten?
quote:Nee, nu sla je door. Maar heb je daar internet gegevens voor nodig?Op maandag 18 juli 2005 12:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Okee. Dus als ik jou begrijp wil je het onderzoek in Engeland naar aanleiding van de aanslagen staken?
quote:Oh, het is zeker erg. Maar gelogged en getraced worden word je toch al op dit moment. Sowieso vraag ik me af hoeveel van de mensen die het hardst schreeuwen om privacy gebruik maken van hotmail en MSNOp maandag 18 juli 2005 12:31 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ow ok, dan is het niet erg dat je 24/7 getraced wordt EN gelogged voor ruim een jaar
quote:Ten koste van de privacy van miljoenen is dat niet fantastisch nee.Op maandag 18 juli 2005 12:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Zo vaag is het niet. Zou het niet fantasrisch zijn om alles dat Samir A. Mohammed B., en al die andere figuren, hebben uitgespookt op het internet het afgelopen jaar te kunnen opvragen? Met wie ze gesproken hebben, waarover ze gesproken hebben, etc. Dat kan nu maar nog maar zeer beperkt.
quote:Dat maakt geen fuck uit, want dan kiest die persoon ervoor. In dit geval is er niets te kiezen.Op maandag 18 juli 2005 12:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Oh, het is zeker erg. Maar gelogged en getraced worden word je toch al op dit moment. Sowieso vraag ik me af hoeveel van de mensen die het hardst schreeuwen om privacy gebruik maken van hotmail en MSN
quote:Dat zeg ik toch niet? Je moet het wel onderzoeken, omdat je er dan achter kunt komen wat er nog meer op de agenda staat.Op maandag 18 juli 2005 12:31 schreef nikk het volgende:
[..]
Okee. Dus als ik jou begrijp wil je het onderzoek in Engeland naar aanleiding van de aanslagen staken?
Ik bedoel dat het veel belangrijker is om je te richten op de oorzaken van dit soort dingen. Het gaat hier om geloofsfanatici, daat is van een heel andere orde dan een normale moordzaak o.i.d..
Overigens vind ik het maar raar daat er niet veel meer aanslagen zijn. Enig idee hoe makkelijk het is om in Rotterdam een metro op te blazen?
quote:Dat is exact wat hij (en jij ook volgens mij) zegt.
quote:Waarom niet? In Nederland weten we dat Mohammed B, Samir A, Jermain W, erg actief waren op het internet.Maar heb je daar internet gegevens voor nodig?
quote:Niemand verplicht je om een internetabonnement af te sluiten.Op maandag 18 juli 2005 12:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat maakt geen fuck uit, want dan kiest die persoon ervoor. In dit geval is er niets te kiezen.
quote:Niet fantastisch, maar het heeft wel zeker nut. Daar reageerde ik op, dat het geen nut zou hebben.Op maandag 18 juli 2005 12:33 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ten koste van de privacy van miljoenen is dat niet fantastisch nee.
quote:Nee, je kan ook in de bibliotheek internetten of via een openstaande WLAN router, dan schieten al die maatregelen lekker op, he?Op maandag 18 juli 2005 12:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Niemand verplicht je om een internetabonnement af te sluiten.
quote:Onder andere ja. Daarom is het wel handig om (onder andere) te weten wie de daders hebben gesproken op het internet en waarover.Op maandag 18 juli 2005 12:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet? Je moet het wel onderzoeken, omdat je er dan achter kunt komen wat er nog meer op de agenda staat.
quote:Dat is dan weer een ander verhaal.Ik bedoel dat het veel belangrijker is om je te richten op de oorzaken van dit soort dingen. Het gaat hier om geloofsfanatici, daat is van een heel andere orde dan een normale moordzaak o.i.d..
Overigens vind ik het maar raar daat er niet veel meer aanslagen zijn. Enig idee hoe makkelijk het is om in Rotterdam een metro op te blazen?
quote:Nu maar hopen dat er geen biologisch equivalent in water wordt gestoptOp maandag 18 juli 2005 12:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Niemand verplicht je om een internetabonnement af te sluiten.
quote:Er wordt nergens beweerd dat het 100% werkt en compleet waterdicht is. Op de radio was er laatst een interessante discussie over.Op maandag 18 juli 2005 12:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, je kan ook in de bibliotheek internetten of via een openstaande WLAN router, dan schieten al die maatregelen lekker op, he?
quote:Er zijn altijd wel methoden. Maar met diezelfde redenatie kun je ook de wapenhandel in Nederland vrijgeven. Als je immers een wapen wil kun je er toch wel aan komen.Op maandag 18 juli 2005 12:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, je kan ook in de bibliotheek internetten of via een openstaande WLAN router, dan schieten al die maatregelen lekker op, he?
quote:Nee, dat is geen ander verhaal, want het gaat er juist om dat deze maatregelen zoiets zouden moeten voorkomen. En dat lijkt me niet.Op maandag 18 juli 2005 12:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Onder andere ja. Daarom is het wel handig om (onder andere) te weten wie de daders hebben gesproken op het internet en waarover.
[..]
Dat is dan weer een ander verhaal.
quote:Dus om achter de drijfveren van Mohammed B, Samir A en Jermain W te kunnen komen tappen we gelijk maar het internet af van iedereen? Wat een complete waanzin!Op maandag 18 juli 2005 12:36 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat is exact wat hij (en jij ook volgens mij) zegt.
[..]
Waarom niet? In Nederland weten we dat Mohammed B, Samir A, Jermain W, erg actief waren op het internet.
quote:Hm...dat is nog maar de vraagOp maandag 18 juli 2005 12:22 schreef Tafkahs het volgende:
toch wel vreemd dat je als consument geeneens vanzelfsprekend meer een afschrift krijgt, maar dat er wel een bewaarplicht geldt voor de telecombedrijven om dat te kunnen overleggen aan de overheid.
In NL heb je toch altijd recht op inzage in gegevens die men in een eventueel statisch archief opslaat over jouw persoon??
quote:Duh. Vijf jaar terug wisten we nog niet wie Mohammed B en co waren. Hadden we die logs gehad, dan hadden we hun netwerk nu wellicht wat beter in kaart kunnen brengen.Op maandag 18 juli 2005 12:40 schreef Douwe het volgende:
[..]
Dus om achter de drijfveren van Mohammed B, Samir A en Jermain W te kunnen komen tappen we gelijk maar het internet af van iedereen? Wat een complete waanzin!
quote:Flauwekul natuurlijk, ik zou bij god niet weten waar ik een wapen moest kopen maar ik weet wel dat er in Rotterdam bij iedere bibliotheek anoniem te internetten is en er zijn ook nog Internet cafe's.Op maandag 18 juli 2005 12:40 schreef nikk het volgende:
Er zijn altijd wel methoden. Maar met diezelfde redenatie kun je ook de wapenhandel in Nederland vrijgeven. Als je immers een wapen wil kun je er toch wel aan komen.
Met een klein beetje technische kennis (en da's bedroevend weinig) kan je met een laptop op tientallen plaatsen in een grote stad zo anoniem het Internet op.
quote:Niet alleen voorkomen maar ook in de opsporing en onderzoek. En nee, de bewaarplicht is niet het wondermiddel maar een onderdeel van het geheel.Op maandag 18 juli 2005 12:40 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, dat is geen ander verhaal, want het gaat er juist om dat deze maatregelen zoiets zouden moeten voorkomen. En dat lijkt me niet.
quote:MooiHet recht op inzage
U mag een bedrijf of instelling (hierna: organisatie) vragen of, en zo ja welke persoonsgegevens er van u verzameld en vastgelegd worden. De organisatie is verplicht binnen vier weken schriftelijk of per e-mail hierop te reageren. U hoeft niet aan te geven waarom u inzage wilt. U kunt voor uw verzoek gebruik maken van de modelbrief van het CBP.
Als u om inzage verzoekt, moet een organisatie u op een duidelijke manier informeren welke gegevens gebruikt worden, wat het doel is van het gebruik van deze gegevens en aan wie uw gegevens eventueel zijn verstrekt. Ook moet u geïnformeerd worden over de herkomst van uw gegevens, als deze bij de organisatie bekend is.
Wijze van inzage verzoeken
In de praktijk moet een inzageverzoek bij een overheidsinstantie schriftelijk of per e-mail ingediend worden. Het is ook bij alle overige organisaties raadzaam dit zo te doen. Als u namelijk een geschil krijgt met een organisatie over het al dan niet (gedeeltelijk) verkrijgen van inzage en u wilt naar de rechter stappen, zult u moeten laten zien welke stappen u zelf heeft ondernomen. Ook indien u het CBP vraagt om te bemiddelen, zal het CBP u vragen eerst de correspondentie in kopie op te sturen.
De reikwijdte van het inzagerecht
Het inzagerecht op grond van de WBP betreft alleen uw eigen gegevens. U heeft op grond van de WBP meestal geen recht op informatie over anderen. Meer hierover kunt u vinden in het informatieblad Verstrekken van uw persoonsgegevens.
Voorwaarden inzage
Aan het verkrijgen van inzage zijn de volgende voorwaarden verbonden:
1. Een organisatie moet kunnen vaststellen dat u de persoon bent op wie de persoonsgegevens betrekking hebben. Daartoe moet zij uw identiteit kunnen vaststellen. Dat kan aan de hand van het tonen of kopiëren van uw rijbewijs, paspoort of ander identiteitsbewijs;
2. U kunt alleen een inzageverzoek indienen als u ouder bent dan 16 jaar en indien u niet onder curatele bent gesteld. Anders moet het verzoek om inzage door de wettelijk vertegenwoordiger (bijvoorbeeld een ouder) worden gedaan en moet het antwoord aan die vertegenwoordiger gericht zijn;
Bijzondere situaties
Een organisatie kan u, bij hoge uitzondering, vragen ter plekke uw dossier in te komen zien. Dat kan bijvoorbeeld in de gevallen dat het een heel dik dossier betreft en het al te veel tijd en moeite zou kosten om het dossier te kopiëren.
In het geval u inzage vraagt in een politieregister, mag u alleen ter plekke kennis nemen van uw dossier. Dit is wettelijk zo geregeld. Meer informatie hierover vindt u in het informatieblad Uw gegevens bij de politie.
Als uw dossier ook gegevens bevat van een ander, die naar verwachting bezwaar zal hebben tegen het verlenen van inzage aan u, moet de organisatie die persoon in de gelegenheid stellen om zijn mening naar voren te brengen voordat u inzage krijgt.
Een organisatie kan ook weigeren aan uw inzageverzoek te voldoen als dat bijvoorbeeld noodzakelijk is ter bescherming van rechten en vrijheden van anderen. De organisatie kan u ook gedeeltelijk inzage weigeren. Het kan hierbij gaan om het afschermen van bijvoorbeeld informatie over anderen in uw dossier bij de sociale dienst. Een inzage mag niet geweigerd worden alleen omdat het administratieve lasten met zich meebrengt voor de organisatie. Wel mag een organisatie die veel informatie over u heeft u vragen uw verzoek om inzage te preciseren.
Kopieën en overzichten
Als het gaat om een papieren dossier, heeft u recht op kopieën van alle u betreffende stukken. De organisatie kan ook slechts een deel van uw dossier kopiëren, maar dat kan alleen met uw instemming. Bij geautomatiseerde verwerkingen, dat wil zeggen digitale dossiers, heeft u recht op een begrijpelijk papieren overzicht/uitdraai van de gegevens, of recht op toegang tot de elektronische vorm die het mogelijk maakt zelf een afdruk te maken.
Als u vragen of klachten heeft
Ga met uw vragen of klachten altijd eerst naar de organisatie zelf. Informatie over het uitoefenen van uw recht op inzage bij een geschil kunt u vinden in het informatieblad Bemiddeling door het CBP inzake uw gegevens. Als u meent dat uw persoonsgegevens onrechtmatig zijn gebruikt en de verantwoordelijke reageert niet of niet naar uw tevredenheid op uw klacht, kunt u de vervolgstappen vinden in het informatieblad Uw klacht en het CBP.
Uw rechten
Naast het inzagerecht, kunt u op grond van de WBP een organisatie informatie over of aanvulling, verbetering, verwijdering en afscherming van uw persoonsgegevens verzoeken. Ook kunt u verzet aantekenen tegen bepaalde vormen van gebruik van uw gegevens door een organisatie. Informatie over het uitoefenen van deze rechten kunt u vinden in het informatieblad Rechten van de betrokkene.
quote:Hoezo, is porno strafbaar dan?Op maandag 18 juli 2005 12:43 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Al die surfertjes op zoek naar porno beginnen 'm opeens wel heel erg te knijpen zeg.
Ik heb Gigabytes hier liggen, als de overheid die wil zien geven ze maar een seintje
quote:Zo moeilijk is het niet om aan een wapens te komen hoor. Kennelijk was het voor Mohammed B (wapen), en Jermain W (granaat) kennelijk makkelijker aan wapens te komen dan anoniem te blijven op het internet.Op maandag 18 juli 2005 12:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Flauwekul natuurlijk, ik zou bij god niet weten waar ik een wapen moest kopen maar ik weet wel dat er in Rotterdam bij iedere bibliotheek anoniem te internetten is en er zijn ook nog Internet cafe's.
Met een klein beetje technische kennis (en da's bedroevend weinig) kan je met een laptop op tientallen plaatsen in een grote stad zo anoniem het Internet op.
quote:Welk geheel mag dat zijn dan? Dat geheel waarin het OM niet in staat is om verdachten naar behoren te vervolgen? Ja, dan zal dit wel veel gaan helpen....Op maandag 18 juli 2005 12:44 schreef nikk het volgende:
Niet alleen voorkomen maar ook in de opsporing en onderzoek. En nee, de bewaarplicht is niet het wondermiddel maar een onderdeel van het geheel.
quote:Privacy wordt als argument aangeboord hier. Terwijl de gegevens van de meeste internettertjes totaal niet boeiend zijn.Op maandag 18 juli 2005 12:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoezo, is porno strafbaar dan?
Ik heb Gigabytes hier liggen, als de overheid die wil zien geven ze maar een seintje
quote:Wat ik probeerde te zeggen is dat anonimiteit/privacy op het internet voor 99,99999 procent van de bevolking sowieso maar schijn is.Op maandag 18 juli 2005 12:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat maakt geen fuck uit, want dan kiest die persoon ervoor. In dit geval is er niets te kiezen.
quote:Kennelijk hebben ze niet eens geprobeerd om anoniem te blijven op het Internet.Op maandag 18 juli 2005 12:45 schreef nikk het volgende:
Zo moeilijk is het niet om aan een wapens te komen hoor. Kennelijk was het voor Mohammed B (wapen), en Jermain W (granaat) kennelijk makkelijker aan wapens te komen dan anoniem te blijven op het internet.
Ik kan vanuit mijn luie stoel op zeker 3 openstaande WLAN's inloggen en surfen, niemand die er ooit achterkomt dat ik dat was.
quote:Oh, ik ben volledig met je eens dat mijn gegevens niet boeiend zijn. Daarentegen vind ik hier middel en doel volslagen uit verhouding, en dat tot dusver nog geen enkele regering met betere argumenten aan is gekomen dan 'het is noodzakelijk voor onze <willekeurige oorlog tegen zelfstandig naamwoord>' geeft ook wel aan dat het meer inspelen op de waan van de dag dan bewijsbaar werkzaam is.Op maandag 18 juli 2005 12:45 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Privacy wordt als argument aangeboord hier. Terwijl de gegevens van de meeste internettertjes totaal niet boeiend zijn.
quote:En kennelijk heb jij nooit geprobeerd aan een wapen te komen.Op maandag 18 juli 2005 12:47 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kennelijk hebben ze niet eens geprobeerd om anoniem te blijven op het Internet.
quote:En ik kan vanuit mijn luie stoel een gangsta bellen die wapens komt leveren. En niemand die erachter komt dat ik dan gewapend ben.Ik kan vanuit mijn luie stoel op zeker 3 openstaande WLAN's inloggen en surfen, niemand die er ooit achterkomt dat ik dat was.
Wat ik wil zeggen is dat het altijd mogelijk is maatregelen te omzeilen. Dat is geen reden maatregelen niet in te voeren. Pas wanneer dergelijke maatregelen ineffectief blijken te zijn heb je een punt. En zelfs dan kom je uit op de vraag of je de maatregelen moet verscherpen. Of het misschien toch op een andere manier proberen?
Wel is het belachelijk dat men het paard van Troije nu gaat binnenhalen om die zogenaamde gevaarlijke terroristenmail te gaan controleren.
Het leger heeft toch ook zo'n speciale actie mbt het werven van defensiepersoneel?
Hoe meer allochtonen hoe beter?
Leren ze tenminste gericht schieten op kosten van de overheid
quote:Als alle privacy al schijn is, waarom dan nog een extreem dure aanpak hanteren om wettelijk te vast te leggen dat er geen online privacy meer mag bestaan.Op maandag 18 juli 2005 12:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat ik probeerde te zeggen is dat anonimiteit/privacy op het internet voor 99,99999 procent van de bevolking sowieso maar schijn is.
De baten staan toch volledig niet in verhouding tot de kosten.
quote:Nee, da's nog het mooiste, mail wordt niet bewaard.Op maandag 18 juli 2005 12:52 schreef Speedloeder het volgende:
Bla bla bla, er is altijd wel een weg te vinden via het internet om anoniem te surfen, dát is het discussiepunt niet hier denk ik.
Wel is het belachelijk dat men het paard van Troije nu gaat binnenhalen om die zogenaamde gevaarlijke terroristenmail te gaan controleren.
quote:Omdat het op dit moment maar beperkt mogelijk is iemands internetverleden uit te pluizen.Op maandag 18 juli 2005 12:55 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Als alle privacy al schijn is, waarom dan nog een extreem dure aanpak hanteren om wettelijk te vast te leggen dat er geen online privacy meer mag bestaan.
quote:De kosten als in geldelijk? In dat geval valt het reuze mee. Dataopslag wordt steeds goedkoper.De baten staan toch volledig niet in verhouding tot de kosten.
Ik zie werkelijk waar het nut er niet van in, alsof een terrorist een mail verstuurt zonder encryptie
!quote:Alleen beetje jammer dat je in dit geval niet genoeg hebt aan een paar TB.Op maandag 18 juli 2005 13:04 schreef nikk het volgende:
De kosten als in geldelijk? In dat geval valt het reuze mee. Dataopslag wordt steeds goedkoper.
ISP's mogen wel een complete fabriekshal huren en die tot aan het dak volproppen met HD's om alles op te slaan
En je weet wel wie dat gaat betalen
Ultiem voorbeeld van schijnveiligheid.
quote:En wat schiet je ermee op om erachter te komen dat Mohammed B. veel heeft gekeken naar sites met moslimfundamentalistische uitlatingen?Op maandag 18 juli 2005 13:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat het op dit moment maar beperkt mogelijk is iemands internetverleden uit te pluizen.
[..]
quote:Als ook in privacyschending.De kosten als in geldelijk? In dat geval valt het reuze mee. Dataopslag wordt steeds goedkoper.
Dataopslag wordt wel goedkoper, maar er blijft een groei in het dataverkeer. XS4ALL heeft ook moeite met die kosten. Dit is een hoop moeite voor een maatregel die eenvoudig technisch te omzeilen is. Het is mijns inziens een populistische maatregel dat een vals gevoel van veiligheid oplevert.
quote:Je komt er ook achter met wie hij gesproken heeft en wanneer. En er bestaat de mogelijkheid dat je daardoor erachter komt hoe dergelijke nerwerken met elkaar op het internet in contact met elkaar komen/blijven. Je zou er zo ook achter kunnen komen waar dergeljke groeperingen elkaar treffen op het internet. En zo zijn er nog wel meer van dit soort zaken te bedenken.Op maandag 18 juli 2005 13:12 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
En wat schiet je ermee op om erachter te komen dat Mohammed B. veel heeft gekeken naar sites met moslimfundamentalistische uitlatingen?
quote:Voor zover ik weet word niet specifiek de data opgeslagen (ik kan me vergissen). Er worden alleen logs bijgehouden zoals ook telefoonbedrijven dat doen. Pas indien er een verdachte op het spoor is word daadwerkelijk het dataverkeer opgeslagen.Als ook in privacyschending.
Dataopslag wordt wel goedkoper, maar er blijft een groei in het dataverkeer. XS4ALL heeft ook moeite met die kosten. Dit is een hoop moeite voor een maatregel die eenvoudig technisch te omzeilen is. Het is mijns inziens een populistische maatregel dat een vals gevoel van veiligheid oplevert.
quote:Gelukkig is niet iedereen zo slim. Volkert van der G. dacht ook zijn harde schijf gewist te hebben, een OvJ pleurde ook zijn hele computer op straat omdat er op zijn harde schijn een virus zat (geen misdadiger maar even ter illustratie), Mohammed B, Samir A en Jermain W zaten ook gewoon in publieke webgroepen hun jihad te bespreken, etc, etc, etc.Op maandag 18 juli 2005 13:10 schreef Hymn het volgende:
Bedrijven die encryptiesoftware verkopen wrijven al in hun handjes
Ik zie werkelijk waar het nut er niet van in, alsof een terrorist een mail verstuurt zonder encryptie
quote:Gisteravond een leuk item bij de Belgen. Men wist in het geval van Mohammed allang dat hij aan het radicaliseren was MAAR....wat is men met die wetenschap opgeschoten?Op maandag 18 juli 2005 13:12 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
En wat schiet je ermee op om erachter te komen dat Mohammed B. veel heeft gekeken naar sites met moslimfundamentalistische uitlatingen?
Heeft men concreet iets ondernomen?> Kon men uberhaupt iets ondernemen?
Het doel nu is dus *weten wat er speelt* maar als men dat weet (zie Mohammed) dan doet men er ook nix mee...
Ter kennisgeving?
quote:Wat is nou werkelijk het rendement? De kans lijkt me klein dat ze de link ikbeneenmoslimfundamentalist.forum.nl zullen ontdekken. Het valt eenvoudig te ontwijken en dat zullen ze doen ook, pre-paid telefoons en encryptie maakt het moeilijk om nog iets te achterhalen.Op maandag 18 juli 2005 13:21 schreef nikk het volgende:
[..]
Je komt er ook achter met wie hij gesproken heeft en wanneer. En er bestaat de mogelijkheid dat je daardoor erachter komt hoe dergelijke nerwerken met elkaar op het internet in contact met elkaar komen/blijven. Je zou er zo ook achter kunnen komen waar dergeljke groeperingen elkaar treffen op het internet. En zo zijn er nog wel meer van dit soort zaken te bedenken.
[..]
quote:Dat zou het al moeilijker maken om zijn gangen na te gaan en het principe dat hun verkeer gevolgd kan worden bij voldoende verdenking bestaat al heb ik begrepen.Voor zover ik weet word niet specifiek de data opgeslagen (ik kan me vergissen). Er worden alleen logs bijgehouden zoals ook telefoonbedrijven dat doen. Pas indien er een verdachte op het spoor is word daadwerkelijk het dataverkeer opgeslagen.
quote:En hoe zeker ben je er van dat daar geen enkel meisje van 17 tussenzit?Op maandag 18 juli 2005 12:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Hoezo, is porno strafbaar dan?
Ik heb Gigabytes hier liggen, als de overheid die wil zien geven ze maar een seintje
quote:Niet? Ik gebruik de Tonino verdediging dan natuurlijkOp maandag 18 juli 2005 13:41 schreef MouseOver het volgende:
En hoe zeker ben je er van dat daar geen enkel meisje van 17 tussenzit?
quote:En die kan weten hoe het moet.Op maandag 18 juli 2005 13:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet? Ik gebruik de Tonino verdediging dan natuurlijk
quote:Volgens mij heb ik nog wel beeldmateriaal van 17-jarigen van toen 16 nog de grens was. Waar kan ik dat inleveren?Op maandag 18 juli 2005 13:41 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En hoe zeker ben je er van dat daar geen enkel meisje van 17 tussenzit?
.quote:Alles kan. Ik hebt geen glazen bol en het valt inderdaad maar af te wachten wat de uitkomst zal zijn van een bewaarplicht. Maar op voorhand valt er naar mijn mening wel iets voor te zeggen.Op maandag 18 juli 2005 13:38 schreef OpenDeur het volgende:
[..]
Wat is nou werkelijk het rendement? De kans lijkt me klein dat ze de link ikbeneenmoslimfundamentalist.forum.nl zullen ontdekken. Het valt eenvoudig te ontwijken en dat zullen ze doen ook, pre-paid telefoons en encryptie maakt het moeilijk om nog iets te achterhalen.
quote:Zover ik weet kan dat op dit moment nog niet. Althans, verkeer volgen natuurlijk wel. Het daadwerkelijk opslaan niet. Maar nogmaals, ik weet niet wat er exact bewaard zal worden en hoe de wet precies in elkaar zit.Dat zou het al moeilijker maken om zijn gangen na te gaan en het principe dat hun verkeer gevolgd kan worden bij voldoende verdenking bestaat al heb ik begrepen.
quote:Bij mij uiteraard, ik weet hoe de Tonino verdediging werkt tenslotteOp maandag 18 juli 2005 14:00 schreef Litpho het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik nog wel beeldmateriaal van 17-jarigen van toen 16 nog de grens was. Waar kan ik dat inleveren?
quote:Ja, dat kan ookOp maandag 18 juli 2005 13:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Niet? Ik gebruik de Tonino verdediging dan natuurlijk
Maargoed, dikke kans dat er toch iets strafbaars tussenstaat. Idem voor logfiles van mp3 activiteiten of popups die sites met verboden materiaal geopend hebben (een thumbnail is al genoeg). En eigenlijk gelden deze punten voor het gros van de internetters. Dus die logfiles zorgen ervoor dat van iedereen wel iets strafbaars staat opgeslagen, hoe klein ook.
De straffen op de meeste internet-overtredingen zijn niet mals en als je ziet hoe onverbiddelijk er met kleine snelheidsovertredingen of wildplassen op een verlaten grasveldje wordt omgegaan vind ik dat nogal beangstigend.
quote:Geen nood, indien regelgeving zo streng/slecht is dat de uitvoering daarvan ervoor zorgt dat dus iedereen strafbaar is hebben we te maken met slechte regelgeving en zal die dus geschrapt moeten worden.Op maandag 18 juli 2005 14:26 schreef MouseOver het volgende:
Maargoed, dikke kans dat er toch iets strafbaars tussenstaat. Idem voor logfiles van mp3 activiteiten of popups die sites met verboden materiaal geopend hebben (een thumbnail is al genoeg). En eigenlijk gelden deze punten voor het gros van de internetters. Dus die logfiles zorgen ervoor dat van iedereen wel iets strafbaars staat opgeslagen, hoe klein ook.
De straffen op de meeste internet-overtredingen zijn niet mals en als je ziet hoe onverbiddelijk er met kleine snelheidsovertredingen of wildplassen op een verlaten grasveldje wordt omgegaan vind ik dat nogal beangstigend.
De grootste leverancier van popups en banneradds op het net
Die jongens zijn al jaren bezig met het aanleegen van een gebruikers database
Als ik over x jaar het woord auto op een zoekmachine intyp...dan krijg ik een advertensie voor een auto doie past bij mijn salaris en sociale status. Je geeft namelijk op veel websites in of je man vrou ben je geboorte jaar, burgelijke staat, en zelfs je jaarinkomen.
En die gegevens woorden ge-croosreferenced.
Nee dit wordt leuk als de staat hieraan meedoet, daar gata je privacy, kan je als hacker een beetje bijverdienen door dat soort gegevens door te verkopen
Als er mensen zijn die deze form van privacy schending niet betreurenswaardig vinden dan vraag ik me toch af wat ze hier doen.Deze mensen zouden zich waarschijnlijk goed op hun gemak voelen in noord korea.
Als het nieuwe systeem van gegevens opslaan er door gedrukt word dan is èèn ding zeker en dat is dat er misbruik van gemaakt gaat worden.En een ieder die zegt dat dat onzin is heeft zijn leventje met oogkleppen op geleefd.Naiver kan bijna niet.
Onze opa's en oma's hebben ergens voor gevochten en als je niet weet waarvoor dan moet je maar eens even een paar boeken gaan lezen of documantaires gaan kijken.Want wat zij jou gegeven hebben is vrijheid en individualiteit.
Op het moment dat men volledige inzage kan verkrijgen in mijn doen en laten zowel op internet/commercieel/betalingsverkeer/beelden van bewakings camera's etc dan voel ik mij geen individu meer.
Vertel mij nou maar eens waar dit naar riekt......brrr ik zou er bijna nachtmerries van krijgen.
Om maar even iemand anders te quoten in dit topic:
"Those willing to give up their freedom to preserve security deserve neither security nor freedom."
quote:Iedereen heeft wel IETS te verbergen.Als je niets te verbergen hebt, zullen ze ook niet in je gegevens kijken!
quote:GodwinOp maandag 18 juli 2005 16:39 schreef Mikrosoft het volgende:
Konden de joden in Nederland niet makkelijk afgevoerd worden dankzij de "goede" administratie in Nederland? Onze "democratische" bestuurders doen nu precies datgene wat de nazi's gedaan zouden hebben als internet toen had bestaan.
.quote:Fijn die wet van Godwin.
Maar ook de burger heeft verloren. Onze vrijheid wordt ons door de overheid afgepakt en niet door de terroristen.
quote:En de Nazi's waren geen democratische bestuurders?Op maandag 18 juli 2005 16:39 schreef Mikrosoft het volgende:
Konden de joden in Nederland niet makkelijk afgevoerd worden dankzij de "goede" administratie in Nederland? Onze "democratische" bestuurders doen nu precies datgene wat de nazi's gedaan zouden hebben als internet toen had bestaan.
Nee.
Dan start ik wel een eigen land in de Noordzee, mag het?
Nee. Sinds dit jaar niet meer.
Al die terror-fucking-bullshitters glippen er gewoon doorheen, want als ze een aanslag gaan plegen, dan spreken ze voor overleg voortaan wel bij elkaar thuis af, of gaan ze communiceren met duivenpost ofzo.
Ik zie gewoon fragmenten van de films Barb Wire en Total Recall voor me,
en ik vind er niks aan!
quote:Ik bedoel ermee dat volksvertegenwoordigers die voor de bewaarplicht zijn wat mij betreft weinig beter zijn dan de nazi's.Op maandag 18 juli 2005 17:11 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En de Nazi's waren geen democratische bestuurders?
Nee, het is fraai. Je vraagt je af waarom sommigen met alle geweld die verkeersopslag erdoor wil hebben. Eerste Kamer is tegen, oppositie is tegen, het EP is tegen, onderzoek wijst uit dat het kennelijk beoogde doel niet gehaald wordt. Als de pakkans 100% is gaan mensen andere manieren verzinnen. Daarnaast kom je om in de datagegevens en kun je hooguit gaan zoeken op patronen met slimme algoritmes. En tja, dat impliceert dat iedereen gecontroleerd wordt. Verdacht of niet. En of er iets gevonden wordt... Kent iedereen alle wetboeken uit z'n hoofd? Europese bepalingen? Wetten die gelden in het buitenland, maar die van toepassing zijn op jou als Nederlands Staatsburger, omdat inisters het ooit op een accoordje hebben gegooid?
We krijgen sowieso digitale trajectcontroles vrees ik. Als wetshandhaving ermee gebaat is en het levert de staatskas geld op dan gebeurt zoiets gewoon. Krijg je misschien automatisch acceptgiro's in de bus. Omdat je gevloekt hebt dat als beledigend is ervaren, omdat je op een site bent geweest die op een zwarte lijst staat, omdat je DVD's besteld hebt die hier nog helemaal niet uit mogen komen, weet ik het. Nee, het lijkt erop dat sommige bestuurders grip willen krijgen op internet. Die anarchie is al jaren een doorn in het oog.
Wellicht dat er nog meer maatregelen komen. Dat je een vergunning moet aanvragen voor het draaien van een service. Dat je als beheerder aansprakelijk bent voor wat je bezoekers uitvreten. Dat je verplicht bent in te loggen met je biometrische chip als je wilt bellen of mailen. Iedereen een kentekenplaat onder z'n spreekwoordelijke achterste en een webcam op z'n hoofd.
Niets te verbergen? Een tijdje was ik regelmatig bezoeker van de inmiddels opgeheven TufTufClub.com. Geen organisatie van snelheidsduivels en mensen die vernielingen aanrichtten, zoals door sommigen werd gedacht. Idioten heb je altijd op internet, maar het algemene doel was om een brede maatschappelijke discussie op gang te krijgen m.b.t. de boetefabriek die grotendeels (60%+) draait op mensen die enkele kilometers te hard rijden. Het lukte aardig, zelfs luisterende oren in Den Haag. Maar toen de media aandacht te groot werd bestempelden Belgische politici TTC als criminele organisatie en werden mensen met grof geweld van hun bed gelicht. In Nederland wilde men kijken of het stempel terroristisch gebruikt kon worden vanwege 'staatsondermijnende activiteiten'. De oprichter kreeg een rits aanklachten -stuk voor stuk niet-ontvankelijk verklaard- met als enige doel hem kapot te procederen. Kennelijk. Hoe dan ook, dan sta je even met je oren te klapperen. Je kunt zomaar een crimineel of zelfs terrorist zijn.
De wereld verandert. Terrorisme vind ik verschrikkelijk, maar ik begin toch langzamerhand het idee te krijgen dat we doorslaan. Een soort 24/7 noodtoestand in bepaalde opzichten. Straks beslissen een paar mensen achter gesloten deuren dat de vrijheid van meningsuiting moet worden ingeperkt in het belang van de staatsveiligheid, omdat de gemoederen te heet worden of zo. Niet dat het tot een wetsvoorstel komt, maar er kan stiekum een clubje aan het werk worden gezet om de lastigste mensen eruit te pikken om hen het leven zuur te maken, hen in discrediet te brengen. "Wat nu 'ik heb niet gehandeld in illegale DVD's?' Uw logfiles staan vol." Klinkt als een slechte spionagefilm misschien, maar dit soort dingen gebeuren. De grote man achter Bush nodigde bijvoorbeeld prostituees en daklozen uit om op het partijcongres van de tegenstander te verschijnen. Natuurlijk schakelde hij ook de pers in. Het zijn smerige streken als je het mij vraagt, en juist dat soort mensen gillen om het hardst dat ze controle willen.
Ik weet niet. Misschien ga ik als vorm van protest m'n hele hebben en houden online zetten. Van uur tot uur beschrijven wat ik heb gedaan, met wie, waar, waarom, wat m'n plannen zijn, etcetera. Maar wellicht is er geen hond in geinteresseerd.
Het ultieme niet geregiseerde"Big brother"
[ Bericht 2% gewijzigd door Cro_magnon op 18-07-2005 18:12:01 ]
Uiteraard bereik ik er niks mee, maar wereldnieuws op die manier zou wel eens een shotgun-effect op dit hele ziekmakende spelletje kunnen hebben. Dan zijn er hopelijk vast wel weer anderen die het overnemen en het varkentje genaamd "alles voor de staatsveiligheid" vakkundig de nek om draaien.
Ik denk dat ik vanavond maar alvast eens rond gaat informeren, dit hele gezeik en geziek komt me onderhand echt de strot uit. Overal in de geschiedenislessen trots zijn op vrijheid van meningsuiting, maar straks kan men al volgen waar ik me boodschappen doe, wat ik koop, wat ik kijk, welke sites ik bezoek, waar en hoe ik reis, wat mijn uitgavepatroon is, waar ik bier drink, waar ik stap, waar ik studeer, wat ik studeer, wat ik verdien, wat ik uitgeef, waar ik mij elk moment bevind.
Flikker alsjeblieft een heel eind op met die controlestaat. Opgedonderd, en het liefst heb ik dat het bovengenoemde varkentje stikt in zijn eigen achterwerk. Bah.
Eigenlijk wil ik wel eens even gaan uitzoeken wat wij als nederlandse staatsburger aan vrijheid en privacy recht hebben ingeleverd sinds de jaren tachtig onder het mom van overheids veiligheids belang.
Ik heb er wel even wat tijd voor nodig maar ik kom hier op terug.Mensen hebben het niet in de gaten maar langzaam aan worden we toch steeds meer en meer beperkt in deze dingen.
To be continued
Het grote wij/ik willen de staat aanklagen topic
quote:Het lijkt zo overtrokken maar ik vrees dat er *toekomst voor de staatskas zit in het internet*Op maandag 18 juli 2005 17:24 schreef Keromane het volgende:
We krijgen sowieso digitale trajectcontroles vrees ik. Als wetshandhaving ermee gebaat is en het levert de staatskas geld op dan gebeurt zoiets gewoon. Krijg je misschien automatisch acceptgiro's in de bus. Omdat je gevloekt hebt dat als beledigend is ervaren, omdat je op een site bent geweest die op een zwarte lijst staat, omdat je DVD's besteld hebt die hier nog helemaal niet uit mogen komen, weet ik het. Nee, het lijkt erop dat sommige bestuurders grip willen krijgen op internet. Die anarchie is al jaren een doorn in het oog.
Gatver.
quote:Vanwaar dit alter-ego?Op maandag 18 juli 2005 19:54 schreef Speedloeder het volgende:
[..]
Het lijkt zo overtrokken maar ik vrees dat er *toekomst voor de staatskas zit in het internet*
Gatver.
quote:
check MED maar eens
Jihad, Anthrax, Depleted Uranium, Bomb, Nazi-party, KKK, Kill Jews, Zionisten, Zyklon-B, Allah Ackbar, Marijn.org, SS, Heil Hitler, Mein Kampf, Qu'ran, Anarchist Cookingbook, Al Aqsa, Moskee, Molotov, Nitraat, Diesel, Piric Acid, U235, Plutonium, Borsele , Schiphol, Stingers, Guns.Ru, Balkenende, Hirsi Ayaan Ali, Wilders, Marocs, Rotten.com, BDSM, Beastuality, Fist Fuck, Scat, Mohammed B, Samir A, Hofstadt Group, Al Quida, RaRa, IRA, ETA, BSB, C4 ......
[/Drugshond gaat surfen]
Als ze binnen 10 minuten bellen ben ik niet teleurgesteld.
Maar serieus.... je kunt er een land mee platleggen als je de inhoud gaat opslaan.
Wat te denken van het jatten van kennis (ontwikkelingen van nieuwe technologieen , Philips, Stork, Thompson (Signaal Apparaten), expansie plannen, beurs emissies die letterlijk op straat komen te liggen. Als internationale (internet) crimineel kun je nog veel meer schade berokkenen dan zonder dit achterlijke systeem. Omdat op een verzamelpunt alle gegevens worden bewaard. En 100 % security bestaat niet !!!
Goed systeempje
quote:http://www.webwereld.nl/articles/36317ISOC: 'e-telefoonboek onzin'
Vrijdag 15 juli 2005, 17:21 - De voorgenomen plannen van justitie om een database van e-mailadressen aan te leggen noemt de Internet Society onzinnig.
15 reacties Door Jeroen Doorn
De AIVD wil samen met justitie kinderporno en terrorisme bestrijden door een database aan te maken gevuld met e-mail adressen. Internetproviders worden binnen deze plannen verplicht de adressen aan te leveren. "Het is de zoveelste in lijn van onhaalbare proefballonnen die opgelaten worden", aldus ISOC-directeur Michiel Leenaars.
(....)
quote:Stel : Je hebt een hekel aan je buurman.Op maandag 18 juli 2005 20:39 schreef Keromane het volgende:
ISOC noemt de plannen om een database met gebruikersnamen aan te leggen onzin. De directeur zegt 'we hebben alle adressen in Nederland in een database, maar daarmee weten we nog steeds niet wie de afzender is van een poederbrief.' Klinkt aardig, alleen gaat de vergelijking niet op. In de voorstellen is er niet alleen een database, maar liggen opsporingsbeambten met een microfoon voor ieders' voordeur.
[..]
http://www.webwereld.nl/articles/36317
Via een anonieme proxy verstuur je 1000 kiddy porn plaatjes naar hem toe.
En ondertussen ga je met een bakje chips en een blauw kratje voor de raam zitten. Wachten op een inval van de AIVD.
- Dat systeempje kan nog wel eens heel leuk worden. -
Een beetje terrorist verstuurd zijn boodschap gecodeerd eventueel versleuteld in een mp3, gif bestand.
Voordat ze erachter zijn wat de onderliggende boodschap is, bestaat de mensheid nog niet eens meer.
Maar omgekeerd zie je straks wel weer een compleet nieuwe bedrijfstak opgroeien. Hoe je e.e.a. kunt omzeilen. Deze maatregelingen kunnen wel eens de doodsteek vormen van het WWW.
quote:Zou jij, of andere mensen in dit topic, een van de -bij deze benoemde- vrijheids-strijders willen worden hier?Op maandag 18 juli 2005 20:33 schreef 1603 het volgende:
we worden overal in de gaten gehouden tegenwoordig. weg privacy. totalitaire rotzooi is het hiero. Het zal niks helpen, zoals met de ID-plicht. Ook al kan je die niet echt helemaal goed vergelijken, het is gewoon weer de zoveelste onzinmaatregel, en totaal onwerkbaar. De hoeveelheid data is zo gigantisch veel. Leuk om achteraf te doen, maar terroristen pakken vooraf zal heel lastig zijn. wij zijn weer de dupe, want wat gebeurt er allemaal met die gegevens? wie kan ze inzien, etc. etc. etc. Het gevolg is dat we steeds meer in de greep komen, en we geen kant meer op kunnen.
Het grote wij/ik willen de staat aanklagen topic
quote:Nog beter, buurman heeft zijn WiFi niet goed beveiligd..vul aan met bovenstaand scenario of variatie daaropOp maandag 18 juli 2005 20:44 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Stel : Je hebt een hekel aan je buurman.
Via een anonieme proxy verstuur je 1000 kiddy porn plaatjes naar hem toe.
En ondertussen ga je met een bakje chips en een blauw kratje voor de raam zitten. Wachten op een inval van de AIVD.
- Dat systeempje kan nog wel eens heel leuk worden. -
Het meest frustrerend vind ik nog wel de zogenaamde drogredenen waar ze mee aankomen zetten: "de zogenaamde oorlog tegen terrorisme e.d". Wanneer je niet kritisch bent bij een tendens waarin de regeerders zichzelf steeds meer bevoegdheden gaan toedichten, heb je mijns inziens zelf ook geen recht op vrijheid.
"Politie en openbaar ministerie onderzoeken of de informatie die via MSN - ik weet niet precies wat dat betekent - beschikbaar wordt gesteld strafbaar is."
"Ik wijs er tegelijkertijd op dat ik op 26 januari onder anderen met een vertegenwoordiger van de internetserviceproviders heb gesproken en dat dáár de belangstelling om het internet net te houden, even groot is als bij de overheid."
"Voor zover mij thans bekend is er in andere lidstaten geen onderzoek gedaan naar de noodzaak van een bewaarplicht. Uit het bovenstaande mag overigens niet worden afgeleid dat de noodzaak voor een bewaarplicht er niet zou zijn."
"Ik behandel dadelijk alle vragen van de Kamer over verkeersgegevens. Daar kan ik namelijk kort over zijn en dan zijn we snel klaar."
(Minister Donner in reactie op de kritische vragen van Kamerleden over de grondslag, proportionaliteit, effectiviteit en kosten van een bewaarplicht verkeersgegevens tijdens het algemeen overleg van de vaste commissie justitie in de Tweede Kamer op 25 mei.)
"Bij downloaden... Ik vind dat een vreselijk woord. Kunnen wij daar een goed Nederlands woord voor verzinnen? Zou uitladen of uitpakken geen goed woord zijn?"
"De heer Holdijk stelde een vraag over ISP’s. Ik moet eerst achterhalen wat een ISP is, maar het gaat waarschijnlijk om de behartigers van de belangen van burgers."
quote:Schitterend!
!!quote:Het zou grappig zijn als het niet zo dieptriest wasOp maandag 18 juli 2005 22:22 schreef Schorpioen het volgende:
Ik wil even van de gelegenheid gebruik maken om wat juweeltjes van onze grote wijze vriend Donner te posten, over de bewaarplicht. Bron: Bits of Freedom
"Politie en openbaar ministerie onderzoeken of de informatie die via MSN - ik weet niet precies wat dat betekent - beschikbaar wordt gesteld strafbaar is."
"Ik wijs er tegelijkertijd op dat ik op 26 januari onder anderen met een vertegenwoordiger van de internetserviceproviders heb gesproken en dat dáár de belangstelling om het internet net te houden, even groot is als bij de overheid."
"Voor zover mij thans bekend is er in andere lidstaten geen onderzoek gedaan naar de noodzaak van een bewaarplicht. Uit het bovenstaande mag overigens niet worden afgeleid dat de noodzaak voor een bewaarplicht er niet zou zijn."
"Ik behandel dadelijk alle vragen van de Kamer over verkeersgegevens. Daar kan ik namelijk kort over zijn en dan zijn we snel klaar."
(Minister Donner in reactie op de kritische vragen van Kamerleden over de grondslag, proportionaliteit, effectiviteit en kosten van een bewaarplicht verkeersgegevens tijdens het algemeen overleg van de vaste commissie justitie in de Tweede Kamer op 25 mei.)
"Bij downloaden... Ik vind dat een vreselijk woord. Kunnen wij daar een goed Nederlands woord voor verzinnen? Zou uitladen of uitpakken geen goed woord zijn?"
"De heer Holdijk stelde een vraag over ISP’s. Ik moet eerst achterhalen wat een ISP is, maar het gaat waarschijnlijk om de behartigers van de belangen van burgers."
quote:Verder wel een onwijs goede site een onwijs goed initiatief, dat moet ik wel meegeven.Op maandag 18 juli 2005 22:22 schreef Schorpioen het volgende:
Ik wil even van de gelegenheid gebruik maken om wat juweeltjes van onze grote wijze vriend Donner te posten, over de bewaarplicht. Bron: Bits of Freedom
"Politie en openbaar ministerie onderzoeken of de informatie die via MSN - ik weet niet precies wat dat betekent - beschikbaar wordt gesteld strafbaar is."
"Ik wijs er tegelijkertijd op dat ik op 26 januari onder anderen met een vertegenwoordiger van de internetserviceproviders heb gesproken en dat dáár de belangstelling om het internet net te houden, even groot is als bij de overheid."
"Voor zover mij thans bekend is er in andere lidstaten geen onderzoek gedaan naar de noodzaak van een bewaarplicht. Uit het bovenstaande mag overigens niet worden afgeleid dat de noodzaak voor een bewaarplicht er niet zou zijn."
"Ik behandel dadelijk alle vragen van de Kamer over verkeersgegevens. Daar kan ik namelijk kort over zijn en dan zijn we snel klaar."
(Minister Donner in reactie op de kritische vragen van Kamerleden over de grondslag, proportionaliteit, effectiviteit en kosten van een bewaarplicht verkeersgegevens tijdens het algemeen overleg van de vaste commissie justitie in de Tweede Kamer op 25 mei.)
"Bij downloaden... Ik vind dat een vreselijk woord. Kunnen wij daar een goed Nederlands woord voor verzinnen? Zou uitladen of uitpakken geen goed woord zijn?"
"De heer Holdijk stelde een vraag over ISP’s. Ik moet eerst achterhalen wat een ISP is, maar het gaat waarschijnlijk om de behartigers van de belangen van burgers."
quote:Hij is wel eerlijk. Niet dat dat het echt beter maakt, maar toch...
Ik denk dat Donner dat maar eens moet gaan uitleggen aan de noccies van de isp's
http://www.webwereld.nl/articles/36076
quote:Het is de moeite waard de hele cloumn te lezen, maar dit is een goede samenvatting.[..]
De conclusies van het rapport laten de lezer in verwarring achter. Want hoewel de onderzoekers vaststellen dat het prima gaat in de opsporing, zijn de wensen van de politie en justitie vertegenwoordigers vervolgens aanleiding toch een bewaarplicht aan te bevelen.
Op 28 juni sprak de Eerste Kamer met minister Donner over het rapport. CDA-senator Hans Franken, tevens hoogleraar recht en informatica aan de Universiteit Leiden, liet geen spaan heel van de conclusies. Nu het rapport geen noodzaak aantoont, zijn de pleidooien van Donner en de politie wat hem betreft bijzaak geworden. Bovendien had Franken zeer goed onderbouwde argumenten over de kosten, de effectiviteit en de uitvoerbaarheid van de bewaarplicht. Donner was, tegen zijn gewoonte in, sprakeloos. Hij had geen antwoord op het spervuur van de hoogleraar en partijgenoot.
In september zal het parlement verder spreken over het Erasmus rapport. Donner liet al een klein beetje doorschemeren over welke boeg hij het wil gooien. Wanneer een grote meerderheid van de Europese landen de bewaarplicht toch wil invoeren, dan moet Nederland meegaan. Dat het Erasmus onderzoek geen noodzaak aantoont, is dan minder belangrijk. Misschien is Nederlands instemming met een bewaarplicht wel te verzilveren, bijvoorbeeld met een lagere bijdrage aan de Europese begroting, zo opperde onderzoeker Mevis in de Staatscourant.
Dat klinkt alsof er veel onderhandeld gaat worden deze zomer. In alle stilte, achter de schermen. De minister zal er alles aan doen om het rapport weg te poetsen omdat hij de strijd in de Eerste en Tweede Kamer er niet mee kan winnen. Hij zal dan een nieuw argument bij de Kamer proberen: het moet van Europa.
quote:Het Sloot Digital Coding System!?Op maandag 18 juli 2005 22:42 schreef Schorpioen het volgende:
Er was nog een veel leukere (of idd nog triestere) quote die ik helaas niet meer terug kan vinden, waarin Donner betoogt dat die bewaarplicht helemaal geen probleem is en ook helemaal niet duur zal zijn "want er schijnt een techniek beschikbaar te zijn die data een paar maal kleiner kan maken, zodat er veel meer op een schijfje past."
Ik denk dat Donner dat maar eens moet gaan uitleggen aan de noccies van de isp's
Edit
Het erasmus rapport: http://www.justitie.nl/Im(...)teit_tcm74-75134.pdf
En de reactie van de 1e kamer, voor zover ik eruit kan begrijpen:
http://www.europapoort.nl(...)/f=/vh1pmfnear6h.doc
Links staan ook in het artikel, maar toch.
quote:Je kunt er wel om lachen, maar hij maakt wel onze regelsOp maandag 18 juli 2005 22:55 schreef Yildiz het volgende:
Die Donner wordt gewoon helemaal af-ge-maakt!
Maar bovenstaande uitspraken zijn dus ook nog gewoon zonder twijfel echt?
quote:chippie er in en klaar, echte een natte politieke droom inderdaad.Op maandag 18 juli 2005 10:11 schreef NorthernStar het volgende:
"The terrorists hate our freedoms"
Van alle Nederlanders een internetprofiel is een geweldig hulpmiddel bij het onder controle houden van de massa. Een natte droom .
quote:Ja, die is met dit soort zaken even wat minder actueel nietwaarOp maandag 18 juli 2005 23:39 schreef sungaMsunitraM het volgende:
MouseOver, de onderste regel van je signature
In Engeland wordt o.a. het online bekijken hoe je een bom maakt strafbaar. Oftewel 'men neme een fles en stoppe er kruit in' gaat in principe strafbaar worden om te lezen. Discovery Channel mag wel gaan opdoeken met z'n 'weapons of war' waarin wordt verteld hoe brisantgranaten precies werken. Vuurwerksites kunnen sluiten. Zelfs scheikundigen moeten oppassen.
Nog iets, in Nederland wil de overheid dat bibliotheken het leengedrag van mensen in kaart gaan brengen.
quote:Waarom zou je willen weten hoe je een bom kunt maken ?!. In tijden van een burgeroorlog wellicht erg nuttig informatie. Maar voor het handhavan van de vredie zie ik deze info niet zitten.In Engeland wordt o.a. het online bekijken hoe je een bom maakt strafbaar. Oftewel 'men neme een fles en stoppe er kruit in' gaat in principe strafbaar worden om te lezen. Discovery Channel mag wel gaan opdoeken met z'n 'weapons of war' waarin wordt verteld hoe brisantgranaten precies werken.
quote:Als verkooppunt (en informatie) zie ik geen belastende info.Vuurwerksites kunnen sluiten.
quote:Hier heb je wel een punt. Een soort van beroepscode in het leven stellen.Zelfs scheikundigen moeten oppassen.
quote:Dat heb ik ook ergens vernomen, op deze manier kan de overheid precies bijhouden welk politiek gedrag en interesses de gebruiker heeft.Nog iets, in Nederland wil de overheid dat bibliotheken het leengedrag van mensen in kaart gaan brengen.
- [1] : Stel ik ga naar de bieb en ga boeken over Sven Hassel lezen/ Leo Kessler lezen.(semi biografisch/fictie) -
Ben ik dan opeens een stromfront aanhanger ?!?... Want Sven alsook Leo schrijft boeken over WO-II belicht vanuit de optiek van een Duitse (SS) regiment. Maar de achterliggende redenatie is de waanzin en absurditeit van de oorlog (met verschrikkelijk vuile handen)..
- [2] Je hebt een boek (voor school) nodig om meer inzicht te krijgen in de werking van een kerncentrale.
Maar kan de overheid deze achterliggende redenatie ook volgen, of zien ze mij dan opeens als staatsgevaarlijk. Lijkt me meer dan een goede reden om je lidmaatschap van de bieb op te zeggen.
De overheid is eng bezig..... heel eng (Operating Mindcrime - Queensryche)
quote:Hier weet ik wel n leuk verhaal op.Op dinsdag 19 juli 2005 02:57 schreef Keromane het volgende:
Donner wil de bewaarplicht, maar werd teruggefloten. Hij mocht een tijdje terug niet eens naar Europa, voordat ie duidelijk had gemaakt wat ie daar namens de regering ging doen. Daar is het Erasmusrapport ook uit komen rollen. ENfin, dDe maatregelen die nu zijn aangekondigd zijn genomen door Remkes en z'n Europese collega's. In verband met de staatsveiligheid is er niets tegenin te brengen.
In Engeland wordt o.a. het online bekijken hoe je een bom maakt strafbaar. Oftewel 'men neme een fles en stoppe er kruit in' gaat in principe strafbaar worden om te lezen. Discovery Channel mag wel gaan opdoeken met z'n 'weapons of war' waarin wordt verteld hoe brisantgranaten precies werken. Vuurwerksites kunnen sluiten. Zelfs scheikundigen moeten oppassen.
Nog iets, in Nederland wil de overheid dat bibliotheken het leengedrag van mensen in kaart gaan brengen.
Ergens in de jaren 50 gingen een paar slimme scheikunde studenten naar de bieb, gingen daar een week of wat zitten, en kwamen eruit met een hele formule en beschrijving hoe je volgens hun een atoombom moest maken. Eerst lachen natuurlijk. Dat kon nooit, zo snel door zulke pikkies.
Toen ze het na gingen kijken, bleek het te kloppen en was de wereld wederom te klein.
Enfin, niks aan te doen, informatie die zei gebruikten was gewoon openbaar.
En wat het nu is:
Donner wil iets wat niet mag.
Wordt teruggefloten
Donner belt remkes ff op
-ineens gebeurt er een aanslag-
Remkes doet even wat Donner zijn natte droom is.
En dat kan zomaar ineens
HO FF! BITCHES!quote:Op dinsdag 19 juli 2005 19:28 schreef Mikrosoft het volgende:
Er komen vast wel programmaatjes die een browser naar "verdachte" sites laat surfen en emails verstuurt met termen die de aandacht trekken. Om de Gestapo een hak te zetten.
(Zeker weten).quote:Ik moet dat boek echt eens een keer gaan lezen, ik ben notabene in dat jaar geboren, het is voorbestemd!Op dinsdag 19 juli 2005 18:38 schreef Renmaestro het volgende:
It's 1984 all over again.
http://www.amazon.com/exe(...)650-8512834?v=glance
quote:[aivd-modus-automatisch-programma]Op dinsdag 19 juli 2005 19:47 schreef -Dominator- het volgende:
tvp
IP-adres gelogd, adres gelogd, woonadres gekoppeld - B&H fora bezocht,
KLPD assistentie verzoek.
.....verzoek
.....verzoek....
verzoek geautoriseerd
KLPD onderweg
KLPD onderweg
status report: KLPD heeft het huis omsingeld
penetreren van de woning van verdachte begin binnen 5 tellen
4,3,2.....1....
Status report: verdachte aanwezig....
status report: verdachte verweerd zich
tegenreactie: verdachte geneutraliseerd
statusreport: verdachte gekalmeerd
status update: schadelijke PC uitgeschakeld en onklaar gemaakt
confirmatie missie volbracht
....
...
missie volbracht
[/aivd-modus-automatisch-programma]
Die fucking bitches ga ik eens terroriseren met wat papierwerk, de ongeloofelijke pijnlijke-dood-veroorzakende tering kunnen ze krijgen daar.
Ophoeren bitches!
Nee, ik ben toch blij dat de Overheid over mij waakt dat ik geen te dure leningen aan ga en dat de auto opgeruimd is. Zonder de overheid zou het toch een doffe ellende a la 1965 zijn in Nederland, die duistere tijd waar geen levende ziel aan wil terugdenken.
Zonder gekheid, we gaan langzamerhand naar een technocratische politiestaat. Het klinkt hard, vreemd misschien, maar het is wel zo. Mogelijkheden worden aan de lopende band gecreeerd door technologie en wetswijzigingen en het is afwachten tot er genoeg matches zijn om te kunnen spreken van een politiestaat. Als daarover spreken uberhaupt toegestaan is, zonder voor preventief terrorismeonderzoek je mogelijk van je bed gelicht wordt. Misschien dat er een nieuwe lichting filosofen opstaat.
Eeuwenlang zijn wetten bedacht in het kader van de mogelijke handhaving. Dat laatste was niet zo sterk en je kunt je misscien zelfs serieus afvragen wat 'wetgeving' voor belangrijke dingen heeft bijgedragen in de afgelopen eeuwen. Wat strafrecht betreft dan. Of mensen nu worden gevierendeeld met branderige castratie, of dat ze een taakstraf krijgen, het blijft allemaal gerommel in de marge.
Never mind, dankzij technologie komen we uit op een punt dat iedereen tot op de seconde te volgen is in al z'n doen en laten. Zijn die van oorsprong oude wetten dan nog steeds heilig? Ik denk van niet. Maar ene meneer Spee bijvoorbeeld, belast met verkeershandhaving, vind technologische wondermiddeltjes als door God gezonden. Dat de gemiddelde automobilist 2 boetes per jaar krijgt, ach. Befehl ist Befehl. En om de industrie te ontlasten worden acceptgiro's automatisch verstuurd. Je mag protesteren, als je maar hebt betaalt. In Den Haag wordt niet meer gezegd 'we willen het aantal overtredingen omlaag' maar 'we willen X miljoen aan boetes'.
Digitale trajectcontrole. Heerlijk. En aan de hand van boetes en een enkel nieuwsbericht over een digitale snelwegpiraat doodleuk beweren dat iedereen gecontroleerd *moet* worden.
Persoonlijk neem ik de overheid steeds minder serieus. Juist om dit soort dingen. Er is weinig te klagen in Nederland, maar ik ben niet van plan vingerafdrukken te geven alsof ik een crimineel ben uit een B-film uit de jaren 70. Ik heb er geen trek in dat 'voor de zekerheid' wordt nagegaan welke mensen ik bel en welke internetsites ik bezoek. In de jaren 80 zou het niet eens een issue zijn geweest.
Ouwe lul van 36 misschien, maar Nederland is *enorm* veranderd. Die maatregelen die aan de lopende band worden verkondigd waren in de jaren 80 onmogelijk geweest. Verplicht ID? De oorlog werd erbij gesleept. Terrorisme? Dat was in kaart, inclusief de groepering die een basisschool gijzelde en dreigde dood te schieten, de treinkapers die daadwerkelijk gijzelaars doodschoten, de maffe Japanners, de RAF die hier schuil hield, de IRA die schietoefeningen deed in onze bossen, weet ik wat. Je stuurde er politie of straaljagers op af, de USA was een land ver weg. Net als Duitsland of Belgie. Tegenwoordig is het alsof Nederland contractueel behoort tot World NV en dat de directie crisismanagement dient te voeren omdat anders de boel failliet gaat. Zelfs het dagelijks bestuur dient, gesteund met campagnes, uit handen te worden gegeven aan een raad van commissarissen die in de praktijk de skepter al blijken te zwaaien.
Sentimenteel misschien, maar geef mij de jaren 70 maar weer. Ieder voor zich maar iedereen met z'n allen. Geen enge geautomatiseerde sjabloontjes waartegen iedereen werd afgemeten.
quote:Het ligt er een beetje aan welke technologie.... als je de upc-barcode bijvoorbeeld bekijkt, dan staat er in iedere barcode het getal 666 verwerkt, saillant detail is overigens dat de verichip de opvolger is van de UPC code en er is een denktank bezig in de wereld om die verichip te verplichten in het menselijk lichaam, o.a. mastercard en consorten vinden die chip helemaal het einde.Op woensdag 20 juli 2005 23:52 schreef Keromane het volgende:
Maar ene meneer Spee bijvoorbeeld, belast met verkeershandhaving, vind technologische wondermiddeltjes als door God gezonden
Als de verichip doorzet, dan zal op een dag niemand meer in staat zijn om te kunnen kopen of verkopen zonder biochip.
Het grappige van alles is dat in het sprookjesboek genaamd de bijbel een voorspellende droom staat beschreven over een sinister merkteken van satan.
quote:Mij maakt het allemaal niet uit of het waar is of niet waar is..... diep in mijn hart hoop ik dat de bijbel gelijk heeft, want volgens de bijbel gaan we zulke vreselijke dingen mee maken en ongelooflijke dingen zien, dat het lijkt alsof we dromen.Openbaring 13:15...18 - En het werd hem toegestaan adem aan het beeld van het wilde beest te geven, zodat het beeld niet alleen zou spreken maar ook zou bewerken dat allen die het beeld van het wilde beest op generlei wijze zouden aanbidden, gedood werden. En het oefent dwang uit op alle personen, de kleinen en de groten, en de rijken en de armen, en de vrijen en de slaven, opdat men dezen een merkteken aan hun rechterhand of op hun voorhoofd zou geven, en opdat niemand zou kunnen kopen of verkopen, behalve wie het merkteken heeft, de naam van het wilde beest of het getal van zijn naam. Hier komt het aan op wijsheid:
Wie intelligentie heeft, berekene het getal van het wilde beest, want het is het getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.
Met andere woorden, we gaan dan de vetste reallifesoap allertijden te zien krijgen.
quote:Nee. De 1e Kamer was al tegen. Dit is iets wat Europa beslist.Op donderdag 21 juli 2005 00:17 schreef Drugshond het volgende:
Kan dit plan nog afgeschoten worden door de 1e kamer. ?!?
quote:666 is wel het nummer van het kwaad.Op donderdag 21 juli 2005 00:25 schreef Keromane het volgende:
666 was oorspronkelijk niet 666 maar een ander getal.
quote:Dus toch een technocratische superstaat... wat een erg valide argument van de tegenstemmer was.Op donderdag 21 juli 2005 00:28 schreef Keromane het volgende:
Nee. De 1e Kamer was al tegen. Dit is iets wat Europa beslist.
Nova : Explosieve handleidingen op het internet. Minister Kamp (VVD) via restricties op het internet kunnen we de veiligheid zo veel mogelijk bewerkstelligen.
Wat een onzin....op dit moment zijn er miljoenen van deze handleidingen in omloop. Ook in papier vorm. Ga dat maar eens beveiligen = niet te doen.
quote:ff die ezel aan zijn staart trekken.....-- SPAM BERICHT --
Bron : http://www.invisiblesecrets.com/
What is Invisible Secrets 4 ?
We are living in the information age.
Data transmissions are vital and became a necessity nowadays. Whether you exchange private messages, or business / commercial secrets, you must protect your confidential information from hackers, your boss, or secret services. But we live in an insecure world where unwanted persons can access your personal information ( like e-mails or personal desktop documents ) and often use it against you.
You can encrypt your information, but when you realize that common encryption key lengths of 40 and 56 bits are routinely cracked with a minimum amount of effort, you can see why this might be a problem. But what if you can hide the encrypted message, and make it invisible to others?
This is how Invisible Secrets 4 works: it encrypts the message (or any information you want) and then it hides the encrypted message into an "innocent" file called carrier file.
Browsing the Net is fun and useful but it leaves traces on your computer and others can see what you used the Internet for.
Invisible Secrets 4 is now a powerful security suite that helps you solve these problems. With Invisible Secrets 4 you can hide files, encrypt files, destroy your Internet traces, shred files, make secure IP to IP password transfer and even lock any application on your computer.
Main Features
Steganography
Steganography is the art and science of hiding information by embedding messages within other, seemingly harmless messages. When a message is encrypted, it has no meaning, and it’s easy to understand that it contains sensitive information, a secret – and someone might try to break it. Steganography solves this problem by hiding the sensitive information in a harmless file called carrier file. While normal file encryption software allows you only to scramble information, Invisible Secrets 4 also allows you to hide information in five innocent looking files types: JPEG, PNG, BMP, HTML and WAV.
This method of disguising data (steganography) is not infallible. But it considerably increases the work of any experienced code-breaker, who must identify first the right carrier, extract the sensitive data from it, and only after that (if he gets this far) – the hard work of breaking the code.
Steganography is the perfect supplement for file encryption.
Invisible Secrets 4 provides both cryptographic and stenographic features, and much more...
Invisible Secrets 4 offers several methods of diversions to increase the stealth and security of your secret message and also increase the work your opponent.
New! Library of favorite carriers locations
When you want to hide any information using Steganography you will be able to access a library of favorite carrier locations. Within this library you can organize all the folders that contain your favorite carriers. It will be easier to manage files, plus you will enjoy improved performance, all while having fun hiding files.
Cryptography
Encryption is the translation of data into a secret code. To read an encrypted file, you must know the correct password (also called key) that allows you to decrypt it. File encryption is based on encryption algorithms - a process capable of translating data into a secret code.
Invisible Secrets 4 uses strong cryptography: AES-Rijndael, Blowfish, Twofish, RC4 (RC4 is a registered trademark of RSA Data Securities Inc.), Cast128, GOST, Diamond 2, Sapphire 2.
Invisible Secrets 4 is shell integrated (available from Windows Explorer), so the file encryption operations are easier than ever.
Password Manager
With Invisible Secrets 4 you can store passwords in encrypted password lists. The password lists are useful because you don’t have to remember all the passwords you are using, only one access key to open the password list. For each password you provide a description and some additional information (like username and URL related to the password, priority and more). When you select a description from the list, the edit boxes from the main window which require the input of a password will be automatically filled with the selected password.
With Invisible Secrets 4 you can also generate real-random passwords.
New! Passwords accessible from tray menu
You will have faster access to your passwords by accessing the password manager directly from the tray menu.
New! Virtual Keyboard
The virtual keyboard was created in order to prevent any key logger software from stealing your passwords. Whether you want to hide a file using Steganography, or you want to encrypt a file or want to access any password protected information, you will be able to enter your password safely using the Virtual Keyboard. The virtual keyboard is easily maneuvered using the mouse.
Destroy Files
Deleting files and folders from Windows Explorer is not secure. This will delete only the file's name so that you will no longer see it in Windows Explorer. To destroy files and folder beyond recovery you must overwrite the file/folder before erase. Invisible Secrets 4 provides an integrated Shredder (DoD 5220.22-M compliant) for this operation.
Internet Trace Destructor
Internet Traces are information left behind on your computer while you browse the Internet: internet cache, cookies, recently typed URLs, Internet Explorer History and Most Recently Used Documents / Applications.
With Invisible Secrets 4 you can destroy all these traces so that nobody would ever know what did you use the Internet for, and what websites you visited.
Cryptboard
The Cryptboard is a new concept in Invisible Secrets 4. While working in Window Explorer (or other shell programs) you can add files to the Cryptboard - which is similar to a basket that contains files. The files are remembered in a list (called Cryptboard), and you can perform various security operations on them in a single step, anytime you want. The Cryptboard is accessible through the context menu, the tray icon, or from the main program.
Email Encryption
Invisible Secrets 4 offers a new function: creation of Self Decrypting Packages. Using this function you can create an executable package with encrypted content. Before encryption the files are compressed. After the package is created you can send it by email. All the receiver needs to decrypt the package at destination is the correct password (no need of special programs), since the package is a program itself.
New! Self-decrypting packages can be zipped now before mailing them
Until now the self-decrypting packages were sent as "*.exe" attachments, but some servers could reject email messages with this type of attachment. With Invisible Secrets 4.3 you will be able to safely send the self-decrypting packages as zip files.
IP-to-IP Password Transfer
In security everything is related to passwords and keys. Once two parties agree on a password they can initiate a secure communication and send encrypted emails or documents. The only problem is to communicate to the recipient the correct key,
without the danger that a hacker might intercept the password during the transfer. This feature allows you to exchange a password between two computers using an encrypted internet line.
quote:* Tijger_m ziet de koppen al voor zich "Drugshond opgepakt met bomplannen, handlanger Hofstadgroep!"Op donderdag 21 juli 2005 00:50 schreef Drugshond het volgende:
ff die ezel aan zijn staart trekken.....
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 21-07-2005 00:57:08 ]
quote:Vuurwerk is tegenwoordig duur....Op donderdag 21 juli 2005 00:56 schreef Tijger_m het volgende:
* Tijger_m ziet de koppen al voor zich "Drugshond opgepakt met bomplannen, handlanger Hofstadgroep!"
Ik ga dit topic omploegen tot een [POL]/[DIG] topic - Is (digitale) terrorisme bestrijding zinloos ?
quote:Voor mij is 666 zomaar een getal en geen representatie van een emotie.Op donderdag 21 juli 2005 00:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
666 is wel het nummer van het kwaad.
On topic: de ID plicht ligt onder vuur. Men wil weten of het inderdaad veiliger is geworden, minder criminaliteit. Uiteraard zijn er vele duizenden boetes uitgeschreven, maar is niet bijgehouden of de overtreders daadwerkelijk criminelen waren. Donner kwam indertijd met de ID plicht om de criminaliteit te bestrijden en veiligheid op straat te verhogen.
Ik voorzie een onderzoek waaruit blijkt dat het niets uithaalt, gepresenteerd door Donner die beweert dat het onderzoek zegt dat het wel iets uitmaakt. Als de goede man onder vuur komt te liggen kan ie het afgezaagde riedeltje over Brussel en Washington weer herhalen. En zo blijft alles bij het oude. Vrees ik.
----
Edit: boodschap voor D&M: Het bankstel is gekocht en de bruine krokodil is gesprongen. De vogels vliegen niet meer, de lotto bracht 43-22-16-65-00-1. De sleutel ligt onder de mat. Veel plezier en doe Hem de groeten.
quote:Ik ben al klaar voor die stap ;o)Op vrijdag 22 juli 2005 16:28 schreef Schorpioen het volgende:
Als de bewaarplicht er echt komt zal ik al mijn gewone verkeer gaan encrypten en/of via diverse anonieme proxies laten lopen. Over mijn verbinding zal ik bergen unencrypted dummy data sturen. Alleen maar om de boel te saboteren.
quote:Komt het volgende zinnetje bekend voor:Op maandag 18 juli 2005 10:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Zijn we het er in elk geval over eens dat geen enkele burger is verplicht een internetabonnementje af te sluiten.
"Ja meneer, dat staat ook op onze website wat u had kunnen lezen"
Niet verplicht? Dat is al jaren niet meer zo
.1) Het kost onnoemelijk veel geld. Dat geld moet opgehoest worden, door de internet provider. Dit kan door de kosten door te berekenen aan de klant of te bezuinigen op andere delen (o.a. kwaliteit)
2) De kosten voor de normale burger zijn ook onnoemelijk hoog. Al je internetverkeer, dus je e-mails, de sites die je bezoekt, de mensen met wie je contact hebt, je msn/yahoo/etc. messenger berichten, je p2p verkeer, wordt gelogd. Aangezien je tegenwoordig nog moeilijk zonder internet kunt, vooral als je in die sector werkt of als je studeert, vooral als je in die sector een studie doet, is dit een enorme inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.
3) De baten zijn minimaal. Terroristen zijn niet stom, die spreken wel af in een hotel, die communiceren met 'codewoorden', prepaid telefoonkaarten of hoge encryptie (n 2048 bits encryptie is niet moeilijk) en bijna onmogelijk te kraken (ik zeg bijna omdat er altijd een kans is op een goede gok voor de sleutel). Voor andere criminelen geldt dit idem. Alleen degenen die zo stom zijn om zich zo te laten pakken worden gepakt, maar die zouden sowieso wel gepakt worden omdat ze zo stom zijn.
Dankzij Donner gaat het steeds slechter met de privacy hier in Nederland. Met de veiligheid wordt het er niet beter op. De ID plicht en deze bewaarplicht leidden ECHT niet tot minder criminaliteit of meer veiligheid. Zo wel, laat die onderzoeken maar op tafel komen, want ze zijn hoog nodig om ook maar een MINIEM positief geluid te laten klinken voor deze maatregelen.
Maar ach, als je toch nix te verbergen hebt, he?
quote:Als de plannen doorgaan kost internet straks 6x zo duur.... - Mark my words -Op vrijdag 22 juli 2005 18:35 schreef DionysuZ het volgende:
Dat mensen vóór een dergelijke maatregel kunnen zijn
1) Het kost onnoemelijk veel geld. Dat geld moet opgehoest worden, door de internet provider. Dit kan door de kosten door te berekenen aan de klant of te bezuinigen op andere delen (o.a. kwaliteit)
2) De kosten voor de normale burger zijn ook onnoemelijk hoog. Al je internetverkeer, dus je e-mails, de sites die je bezoekt, de mensen met wie je contact hebt, je msn/yahoo/etc. messenger berichten, je p2p verkeer, wordt gelogd. Aangezien je tegenwoordig nog moeilijk zonder internet kunt, vooral als je in die sector werkt of als je studeert, vooral als je in die sector een studie doet, is dit een enorme inbreuk op de persoonlijke levenssfeer.
3) De baten zijn minimaal. Terroristen zijn niet stom, die spreken wel af in een hotel, die communiceren met 'codewoorden', prepaid telefoonkaarten of hoge encryptie (n 2048 bits encryptie is niet moeilijk) en bijna onmogelijk te kraken (ik zeg bijna omdat er altijd een kans is op een goede gok voor de sleutel). Voor andere criminelen geldt dit idem. Alleen degenen die zo stom zijn om zich zo te laten pakken worden gepakt, maar die zouden sowieso wel gepakt worden omdat ze zo stom zijn.
Dankzij Donner gaat het steeds slechter met de privacy hier in Nederland. Met de veiligheid wordt het er niet beter op. De ID plicht en deze bewaarplicht leidden ECHT niet tot minder criminaliteit of meer veiligheid. Zo wel, laat die onderzoeken maar op tafel komen, want ze zijn hoog nodig om ook maar een MINIEM positief geluid te laten klinken voor deze maatregelen.
Maar ach, als je toch nix te verbergen hebt, he?
Voor sommige bedrijven met veel data-transfer kunnen helemaal hun borst nat maken.
De politiek kan ook zijn borst nat maken, dit gaat ze veel stemmen kosten... heel veel stemmen zelfs.
* Jalu maakt zich oprecht zorgen over deze ontwikkelingen...
!Maar zelfs ík weet dat je dat niet hoeft te hebben op je 14e
nee dat gaat lekker
Maar de experts twijfelen aan de haalbaarheid.
En hij was wel bereid om hiervoor te protesteren, ergo, de straat op te gaan.
En hij protesteerd nooit.
Het is gewoon fucking idioot dat dit gewoon van hogerhand opgelegd kan worden, en dat wij dat maar moeten slikken, die pricacy-afbrokkeling.
Rot daar even gauw mee op, denk ik dan.
quote:Non Obvious Relationship Awareness Permalink
By tim on April 14, 2005
The most interesting person I met this year at PC Forum was Jeff Jonas, founder of System Research and Development (SRD), the data mining company that made its name in Las Vegas with a technology called NORA (Non-Obvious Relationship Awareness) -- software that would alert casino security, for instance, that the dealer at table 11 once shared a phone number with the guy who is winning big at that same table.
As you can imagine, the government came knocking after 9/11. SRD got funding from In-Q-Tel, the CIA's venture fund, and was acquired by IBM earlier this year. Jeff is now an IBM distinguished engineer and chief scientist of IBM's Entity Analytics division.
His current focus is "anonymous entity resolution" -- the ability to share sensitive data without actually revealing it. That is, by using one-way hashes, you can look across various databases for a match without actually pooling all the data and making it available to all. As you can imagine, solving this problem is fairly critical to the government if they want "total information awareness" while maintaining citizen privacy and some semblance of civil liberties.
I also find this idea fascinating with regard to social networking. As I've noted in my talks for the past couple of years, social networking as currently practiced by services like Friendster, Orkut, and LinkedIn is really a "hack." (This is a good thing.) Much as screen scraping was a hack that showed the way to web services, current social networking apps point us towards a future in which we've truly reinvented the address book for the age of the internet. Why should we have to ask people if they will be our friends, and refer dates or jobs to us? Our true social networking applications -- our email, our IM, and our phones -- already know who our friends are. Microsoft Research's Wallop project is a step in the right direction -- a tool that lets us visualize and manage our communications web -- but it only extends to first degree connections. What anonymous entity resolution would allow is an application that extends the Wallop idea to a full six degrees by comparing data across address books without actually sharing the addresses themselves unless the owner was willing.
Of course, this could be bad for highly connected people. I already know that Linda Stone is my shortest path to almost anybody, but once all my contacts know that as well, Linda might just have to go hide under a rock. Still, just as Napster unleashed a music revolution by choosing an unorthodox default (if you download, you make your computer available as a server as well), I believe that "opt out" rather than "opt in" is the trigger that will allow social networking to achieve its full potential as one of the core "Web 2.0" applications.
But back to NORA. A lot of what we do at O'Reilly is driven by pattern recognition, watching emerging trends, and deciding on the right point where adding a strong dose of information to the mix (books, conferences, advocacy) will help some important new idea reach a wider audience and hopefully reach its full potential. Mostly we do this pattern recognition by talking to cool people ("alpha geeks") but we also do some data mining ourselves. But as Jeff points out, most current data mining efforts are rather like a game of Go Fish. (For example, in the intelligence context, "Do you have an Osama? No. Well, then, do you have a Saddam?") Instead, he says, we need "fire and forget" queries, that return whenever they have data. (I also believe strongly in visualization tools like the ones we're building in our own research group, tools that let you see aggregate patterns and trends.)
At any rate, Jeff's definitely one of the movers and shakers of one of the areas that I believe is going to have a huge impact going forward. He's also an O'Reilly kind of guy -- a high school dropout, a self-taught hacker who developed software that a lot of PhDs told him couldn't be done.
quote:Je mag gerust encrypten, alleen ben je al strafbaar wanneer je de sleutel niet overhandigt als men ernaar vraagt.Op vrijdag 22 juli 2005 16:28 schreef Schorpioen het volgende:
Als de bewaarplicht er echt komt zal ik al mijn gewone verkeer gaan encrypten en/of via diverse anonieme proxies laten lopen. Over mijn verbinding zal ik bergen unencrypted dummy data sturen. Alleen maar om de boel te saboteren.
Verder is het een kwestie van tijd dat je verplicht bent in te loggen met paspoort chip. Anoniem surfen behoort dan definitief tot het verleden. In België loopt een proef met die dingen, bij succes moet het op Europees niveau worden ingevoerd. Ene Bill Gates is een paar maanden geleden persoonlijk de passen komen overhandigen aan een plaatselijke minister.
Zoals het met de openbare wegen ooit verging zal het ook digitaal gebeuren: overheden bepalen, verbieden, controleren en beboeten. Pasjes, bewijzen, vergunningen.
Je hebt dadelijk een verplichte chip op je lijf, net niet erin, en daarmee ben je op de voet te volgen. Dat je in ieder geval wordt gelogd staat buiten kijf.
quote:Oh, maar dat is een veelbeproefde methode op zich. Je stelt allerlei eisen en wetjes in waardoor mensen op kosten worden gejaagd. Alleen grote jongens blijven over, en die zijn vervolgens weer wat makkelijker aan te sturen.Op vrijdag 22 juli 2005 19:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Als de plannen doorgaan kost internet straks 6x zo duur.... -.
quote:In ieder geval weer een goede reden om Microsoft met argusogen te volgen, Microsoft droomt van het monopolie op de voorzieningen die voor dit soort overheidscontrole nodig zijn.Op vrijdag 22 juli 2005 23:44 schreef Keromane het volgende:
[..]
Je mag gerust encrypten, alleen ben je al strafbaar wanneer je de sleutel niet overhandigt als men ernaar vraagt.
Verder is het een kwestie van tijd dat je verplicht bent in te loggen met paspoort chip. Anoniem surfen behoort dan definitief tot het verleden. In België loopt een proef met die dingen, bij succes moet het op Europees niveau worden ingevoerd. Ene Bill Gates is een paar maanden geleden persoonlijk de passen komen overhandigen aan een plaatselijke minister.
quote:Overigens blijft staan dat de genoemde maatregelen niet helpen tegen juist datgene waarvoor ze in het leven geroepen worden: het bestrijden van criminaliteit en terrorisme. Het is niet zo moeilijk om boodschappen te verbergen in onschuldig ogende bestanden waar geen encryptie op los gelaten is.Op vrijdag 22 juli 2005 23:44 schreef Keromane het volgende:
[..]
Je mag gerust encrypten, alleen ben je al strafbaar wanneer je de sleutel niet overhandigt als men ernaar vraagt.
quote:Als het aan Microsoft ligt moet je binnenkort een licentie aanvragen om een smiley te gebruiken. Dan valt er dus helemaal niets meer te lachen.Op zaterdag 23 juli 2005 11:57 schreef Jalu het volgende:
[..]
In ieder geval weer een goede reden om Microsoft met argusogen te volgen, Microsoft droomt van het monopolie op de voorzieningen die voor dit soort overheidscontrole nodig zijn.
Wat betreft die biochip-passport: die steekt men maar in hun hol. Ik peins er niet over om vingerafdrukken te gaan geven of 24/7 met een scanbare chip rond te lopen. Dan maar aan de lopende band de bak in desnoods. Je leeft maar 1 keer en ooit was dit een vrij land. Zonder overmatige betutteling, bemoeienis en 24/7 gelog en controle. Gadverdamme, het idee alleen al. Nederland verworden tot een openbare Bijlmerbajes waar burgelijke truttigheid hoogtij viert. Nederlanders klagen dan wel eens, maar het gros loopt braaf achter de meute aan en doet netjes wat de meesters en juffen zeggen.
Ik ben ook een van die mensen die ook nu niet continu met een paspoort rondloopt. Een eventuele boete hiervoor weiger ik principieel te betalen. Figuren met religieuze suprematische wereldbeelden die met dit soort onzalige ideeen komen op grond van weerlegbare kulargumenten vinden bij mij geen gehoor. Dan mag Donner vinden dat we 'niet zo provinciaals moeten doen' en dat we vol bewondering naar de US moeten kijken, ik blijf toch liever een simpele boerenlul. Gadverdamme, dit is Nederland.
In Londen werd een op de grond liggende man met 6 politiekogels om het leven gebracht, temidden van talloze omstanders. De dode was eerder welliswaar gaan rennen voor de politie, maar hij bleek niks met terrorisme te maken hebben. Een incident? Vast en zeker. Maar m.i. tekenend.
1984 laat niet lang op zich wachten denk ik.
quote:Ik zou het eigenlijk een vrij ludieke actie vinden om 300 exemplaren van 1984 uit te gaan delen midden op het plein van de 2e kamer. Liefst met heel veel pers erbij.Op zondag 24 juli 2005 00:20 schreef AchJa het volgende:
Tja, terrorisme en aanslagen zijn de natte droom voor regeringen... Hoe kun je in zo kort mogelijke tijd met weinig tegenstand vrijheid ondermijnende maatregelen treffen.
1984 laat niet lang op zich wachten denk ik.
Als iemand hiervoor meer middelen heeft, wil ik best helpen. Mail staat in profiel.
Natuurlijk wel als het zomer-recess van de 2e kamer is afgelopen...
Nog even dit:
quote:Bedenk waar je op vakantie gaat als je je wel eens neerslachtig voelt. Downingstreet zou ik helemaal mijden.De Londense burgemeester Livingstone verdedigde vrijdag het 'schieten-om-te-doden'-beleid van de politie. Een potentiële zelfmoordenaar mag niet bij bewustzijn blijven, zei Livingstone.
Even denken, over een jaar of tien. De biometrische chippas 24/7, elke handeling en wandeling gelogd en gecontroleerd met slimme zoekalgoritmes. Camera's op tal van plaatsen die je gezicht matchen, een overheid die van iedereen een profiel bijhoudt. Wanneer je gescreened wordt en je pas is onleesbaar gaat er een belletje rinkelen, iedereen dient namelijk scanbaar te wezen. Je hebt namelijk niks te verbergen, als het goed is.
De VeiligheidsCommissieBrussel (BSC) heeft de veiligheidsmaatregelen opgeschroefd, overheidsgebouwen zijn no go area's geworden. Zonder autorisatie of afspraak wordt je geweerd door veiligheidsbeambten die je al onderschept hebben voordat je uberhaupt in de buurt bent gekomen. 300 demonstranten zijn opgepakt en ter ondervraging overgebracht naar de US, genetisch gemanipuleerd voedsel mag namelijk. Moet zelfs. Het resultaat van een handelsaccoord. Het verbouwen van groenten in een volkstuin is verboden vanwege het milieu en het mogelijk illegaal ontplooien van economische activiteiten zonder vergunning. Verder zitten er patenten op groente, en er is precies vastgelegd waaraan een groentesoort moet voldoen. Welke gemodificeerde genen er in moeten zitten bijvoorbeeld. Gepatenteerde eigenschappen dus. Illegale groente wordt vernietigd. De laatste boeren zijn alweer een paar jaar geleden uitgekocht of onteigend. In een poging de economie op te krikken werden tal van kantoorparkjes aangelegd. Echter, talloze panden staan leeg omdat hi-tech werk wordt uitbesteed in vreemde landen ver weg waar de grote jongens tegenwoordig ook hun hoofdkantoor hebben gevestigd.
Je besluit een biertje te pakken en stapt een kroeg binnen. De barman scant je pas met een zwaaiende beweging vanachter de toonbank. "De limiet is 3 biertjes per uur, u mag er nog twee bestellen", zegt ie. Sinds 2012 is het horecamensen namelijk verplicht om mensen te wijzen op de schadelijke effecten van alcohol. Je drinkt snel je 15cc biertje op (2% Alc.Vol EU MAX) en stapt naar de bushalte. Als je wilt instappen klinkt er een piep. 'Saldo ontoereikend'. Verdomd? Weer een storing? Je probeert het nog eens, tevergeefs, en met een rood hoofd stap je weer uit. Thuis maar even uitzoeken. Pinnen hoort al een paar jaar tot het verleden, tegenwoordig heeft iedereen een chipknip, op z'n paspoort. Niet de chipknip van vroeger, je paspoort is voortaan gekoppeld aan je betaalrekening. Alle transacties gaan overigens electronisch. Zwart geld is er niet meer, tenzij je je aansluit bij een illegale bank, maar dat valt tegenwoordig onder georganiseerde misdaad en staatsterrorisme. De buschauffeur een lift vragen is zinloos, de systemen zijn onverbiddelijk. Zwartrijders worden bij de chauffeur in rekening gebracht, een maatregel om het personeel wat meer alert te krijgen. Die kijken tegenwoordig dus wel uit.
Terwijl je naar huis loopt stopt iets verderop politie. Niet de gewone, maar de Europese. Fel groene strepen en roodgroene zwaailichten. Met die lui moet je altijd oppassen. Die pakken je eerst op en stellen dan pas vragen. Soms spreken ze geen woord Nederlands, maar op het bureau heeft iedereen recht op een tolk. Doodsimpele transast's worden niet gebruikt. Daar is geen budget voor. Anyway, ze moeten jou niet hebben, gelukkig. En verdomd, je hebt inderdaad geen geld meer. Als je pas niet had gewerkt was je namelijk al lang staande gehouden en had je een boete gehad. Het onderhoud van de pas is je eigen verantwoordelijkheid. Verder mag je zonder werkende pas de openbare weg niet meer op sinds.. wat was het? 2005 of zo?
Je komt thuis. Iets wat niet veranderd is in al die jaren is de reclamezooi op de mat. Ja, er is wel iets veranderd. Je krijgt reclamemateriaal van over de hele wereld. Een keer met MSVisto zoeken naar een casinospel? Je kunt er donder op zeggen dat je na een week aanbiedingen krijgt om te komen gokken in Las Vegas. Vliegreis gratis, als je maar twee weken een hotel neemt. Naar de Formule 1 gekeken op de I-V? Je krijgt winkans op twee vrijkaartjes om er zelf een keer bij te zijn. Sinds ook daar het Volksgezondheidbureau haar intrede heeft gedaan is er geen reet meer aan, maar goed. Je zucht nog een keer, zet de I-V aan en klikt door de programma's die je even snel wilt bekijken. Het nieuws van de ESO komt voorbij, de Europese Staats Omroep, eigendom van de erven Berlsuconi. Een extra uitzending.
Het reclameblok van 2 minuten is niet weg te klikken, en als je wegloopt dan pauzeert het automatisch, dus wacht je even af. Een alcoholpreventiespot is het deze keer. Een man vertelt dat veelvuldig alcoholgebruik niet alleen slecht voor de volksgezondheid is, maar dat je het ook voelt in je portemonnee. Zucht. Het nieuws begint: De Commissie heeft vanmiddag unaniem besloten om per decreet eenmalig 145 Euro af te schrijven van ieders rekening. Ter compensatie van de schade die een maand ervoor werd aangericht bij een hagelstorm in Roemenie. Na de inflatie van 2009 is het nog maar een schijntje, die 145 Euro, maar toch. Het was ruim genoeg geweest voor een busrit. Je kijkt even bij je bankzaken. Naast de 145 Euro is er 360 Euro ingehouden voor een verkeersboete. Je fronst, je hebt niet eens een auto meer sinds die voor particulieren onbetaalbaar werd, dus klik je het item aan. "U zat maandag naast een bestuurder die te hard reed en u heeft a. het te hard rijden niet verhinderd (art ESwb 3429) en b. u hebt verzuimd de bestuurder in kwestie te rapporteren (art ESwb 3478-b)". Het is een boete van niks, maar ergens begint het mateloos te irriteren. te pas en te onpas wordt er geld van je rekening afgeschreven voor de meest vage overtredingen. Zelfs het beluisteren van een IR programma kan een boete opleveren.
In de verte klinkt een doffe klap. De avondklok zal wel weer worden ingesteld. Steeds vaker gaan mensen 's nachts de straat op. Massaal, zonder pasjes. Gebruik maken van de stilte in de nacht om lucht te happen. Van alles wordt verzonnen om de detectiepoortjes in de straten te misleiden, omdat anders toch nog vrij nauwkeurig te herleiden is wie zonder ID de straat op is gegaan en zodoende als potentieel verdacht kan worden aangemerkt wegens opruiing en het georganiseren van rellen. Een avondwandeling kan namelijk ook heel goed mét pasje, zo vindt men in Brussel. Jongeren hebben er een sport van gemaakt om de kastjes op te blazen met illegaal vuurwerk en zo lang mogelijk uit handen van het apparaat van veiligheid te blijven. Maar dankzij forensisch onderzoek is de pret meestal na drie keer over.
Toch wordt het grimmiger. Mensen pikken het niet langer om 24 uur per dag bestuurd en gecontroleerd te worden door een onverkiesbare en onschendbare elite. Sommige mensen fluisteren zelfs over een tweede Franse revolutie als ze de parallel trekken. in de verte hoor je sirenes terwijl je je paspoort op het nachtkastje legt en je vrouw een kus geeft.
Heel mooi dat je ook zegt, "iedereen heeft een pasje, want je hebt toch niks te verbergen."
Dat is het dogma van vele mensen.
quote:Op zondag 24 juli 2005 05:35 schreef Keromane het volgende:
Verhaal
Dit is wel een hele enge gedachte, maar ja, als we niet oppassen komen we er uiteindelijk wel in de buurt.
quote:Het lastige is dat dat soort dingen allemaal in kleine onschuldige stapjes gaatOp zondag 24 juli 2005 12:38 schreef rucksichlos het volgende:
[..]
Dit is wel een hele enge gedachte, maar ja, als we niet oppassen komen we er uiteindelijk wel in de buurt.
quote:Zoals; "natuuurlijk draag ik een ID, ik heb toch niks te verbergen?Op zondag 24 juli 2005 12:40 schreef MouseOver het volgende:
[..]
Het lastige is dat dat soort dingen allemaal in kleine onschuldige stapjes gaat
En het helpt tegen terrorisme en/of criminaliteit, zeggen ze,..
Toch?"quote:BijvoorbeeldOp zondag 24 juli 2005 12:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zoals; "natuuurlijk draag ik een ID, ik heb toch niks te verbergen?
En het helpt tegen terrorisme en/of criminaliteit, zeggen ze,..
quote:34.000 bekeuringen tot dusverre, leuk melkkoetje voor het OM.
In Nederland werden indertijd zelfs basisschoolleerlingen niet ontzien door terroristen die keer op keer toesloegen. Treinpassagiers werden voor het oog van de camera geexecuteerd, maar geen hond die ging voorstellen om een ID plicht in te stellen, alle poststukken te gaan loggen en telefoontjes te registreren.
Het moslimterrorisme is ook niets nieuws. In de jaren 70 werd zowat de hele Israelische atletenploeg gedood, medio jaren 80 schoten terroristen gelijktijdig hun magazijnen leeg op de vliegvelden van Wenen en Rome, eind jaren 80 werd een ferry gekapt en een invalide man in zee gesmeten. Meer van dat soort dingen en indirect had het uiteindelijk altijd te maken met religie.
Tegenwoordig heb je Al Quada. Bin Laden kondigde ruim voor 2001 in een BBC docu aan dat er een aanslag zou gaan plaatsvinden die de wereld zou doen sidderen. Niet om de wereldheerschappij over te nemen, maar als vergelding en om de druk op buitenlandse mogendheden in het Midden Oosten op te voeren. Nog steeds worden deze argumenten gebruikt in ultimatums.
Tuurlijk, tegenwoordig lopen er ook wereldvreemde figuren rond in Nederland. Bekeerde Nederlanders soms, die denken dat ze met 'een daad' hun naam schrijven in de geschiedenis en bij hun God op de eerste rang mogen zitten. Al Quada vindt het best, van die lokale jongerenfanclubjes. Toch denk ik dat 'het terrorisme' teveel eer krijgt. Ik ontken de dreiging en aanslagen die daadwerkelijk plaatsvinden niet, maar ik vraag me af of we al die maatregelen eerder hadden gehad toen de eerste aanslag op het WTC geslaagd was geweest. Begin jaren 90 was er al een poging om de boel met de grond gelijk te maken. Meer geluk dan wijsheid dat het toen niet lukte.
quote:En nog niets gehoord over het aantal opgepakte terroristen door toedoen van de id plicht...Op zondag 24 juli 2005 13:12 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
34.000 bekeuringen tot dusverre, leuk melkkoetje voor het OM.
quote:Zullen we het maar op nul houden? Lijkt mij een redelijke aanname.Op maandag 25 juli 2005 09:46 schreef AchJa het volgende:
En nog niets gehoord over het aantal opgepakte terroristen door toedoen van de id plicht...
quote:Hehe die hebben ze natuurlijk laten lopen na het cash betalen van de boeteOp maandag 25 juli 2005 09:46 schreef AchJa het volgende:
[..]
En nog niets gehoord over het aantal opgepakte terroristen door toedoen van de id plicht...
quote:Of ze hebben hun ID gewoon bij zich omdat hun geleerd is (wat Samir gelijk vergat maar die is niet zo slim) dat je als terrorist moet voorkomen om zulke futiliteiten gepakt te wordenOp maandag 25 juli 2005 10:21 schreef FreedonNadd het volgende:
Hehe die hebben ze natuurlijk laten lopen na het cash betalen van de boete
Het is toch een slimme man, die Donner. In 2008 is de rest van de Europese Grondwet intussen ook door onze strot geduwd en heeft niemand er meer iets over te zeggen.
Iedereen een biometrische chip, iedereen 24/7 gelogd en gemonitord. Op naar een technocratische heilstaat waar onaantastbare regenten de skepter zwaaien. Waar je voor de zekerheid je mond maar wat vaker dichthoudt omdat je mening sommigen mogelijk onwelvallig is. Wel jammer dat we op weg naar die heilstaat tot nu toe nog geen positieve effecten zien, maar dat komt nog wel. Zeggen ze.
--
Bericht op GS: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/006403.html
quote:Lijkt me een heel valide aanname.Op maandag 25 juli 2005 10:19 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Zullen we het maar op nul houden? Lijkt mij een redelijke aanname.
ik maak muziek , en speel online games , dus donner kan me rug op
dan maar geen eten , ga ik maar dood
Stel je nou eens voor dat de overheid voedsel dusdanig kan manipuleren dat via het voedsel enkele eigenschappen die de mensheid rebels en opstandig maakt "geherprogrammeerd wordt" zodat er een vleugellam, buigzaam en mak leger van werkbijen ontstaat...
Verworden tot een productiemiddel zonder dat je er überhaupt zeggenschap over hebt.
.Je stelt grootse plannen voor die worden afgeschoten en gaat naar huis met een fractie. Precies wat je wilde. Stapje voor stapje druk je het 'grote plan' door. Je gooit wat mediacampagnes ertegenaan waardoor het lijkt alsof Nederland een soort Kaapstad is geworden mbt criminaliteit, of een Baghdad qua aanslagen. Geen hond die dat gelooft, maar het gaat om het idee. Het moet gaan rondzingen en sommige dingen willen mensen ook graag geloven. Puur uit lijfsbehoud, het zekere voor het onzekere. Wel zo handig. En dan de stapjes: mensen accepteren ze sneller, wennen er snel aan en vergeten ze ook nog eens snel. Kritiek verzandt rap door te weinig draagvlak, tenzij je het echt te bont maakt in een stapje. Daar kijk je als regent ook voor uit, beslissingen dienen plausibel en acceptabel te zijn. Jip en Janneketaal. Mocht je echt iets hebben wat je niet zonder droge ogen kunt verkondigen dan roep je dat het moet van iemand anders. Klaar.
De daadwerkelijke macht ligt niet in Den Haag of in Brussel, maar bij lobbies. Lobbies van groot-industriëlen, van gesubsidieerde idiële groeperingen en die van de oude garde. Beetje stemming maken bij de volksvertegenwoordiging om de publieke opinie te beinvloeden, beetje topambtenaren paaien voor de werking van binnenuit en je bent al een heel eind. Denk ik.
Kortom, binnen enkele jaren geeft iedereen mooi z'n vingerafdrukken af. De basisvoorwaarde om officieel mens te mogen zijn in een 'vrij' land, anders besta je simpelweg niet. Chip onder je huid is niet nodig, op enkele milimeters afstand is voldoende. Bij elke stap weet je zeker dat je gelogd wordt, en waarschijnlijk volautomatisch gecontroleerd door een soort overheidsgoogle. Geen robots.txt die eraan helpt, zelfs als je gewoon in je eigen huis zit. Prive. Een heerlijk vooruitzicht, nietwaar? Een smetteloze samenleving in 'vrijheid'. Totaal geen privacy meer. Nog een stapje overheidsbemoeienis verder mbt wat je eet en hoeveel je beweegt en Big Brother is echt realiteit. Een veiligheidsunit op ieders' schouder die bepaalt of iemand verdacht is of niet, of je tot een risicogroep behoort of niet. Niet alleen vanwege mogelijke aanslagen, maar ook of je in aanmerking kunt komen voor een dure hartaanval.
Beter van niet. De soep zal ook heus niet zo heet gegeten worden, maar laat men in ieder geval eerst maar eens uitzoeken hoe het komt dat door de eeuwen heen de criminaliteitscijfers zo'n beetje hetzelfde zijn gebleven op wat logische uitschieters na. Ondanks vergeldingen varierend van buro Halt totaan brandstapels. Ook eerst maar eens uitzoeken hoe het komt dat terrorisme door de loop van de eeuwen heen niet uit te roeien is gebleken, ondanks alle mogelijke opsporingsmethoden en repressailes. Over dat soort dingen spreekt geen enkele politicus natuurlijk wanneer er weer absurde maatregelen worden voorgesteld. In strijd met.. ja wat eigenlijk? Gestoorde jongeren? Recalcitrante Yehova-getuige-lookalikes die een bom tussen de deur leggen?
Tot slot, ik vind maatregelen prima. Maar als ze niet blijken te werken dienen ze te worden teruggedraaid. Een clausule die altijd en overal zou moeten gelden om te voorkomen dat we niet afglijden naar een verstikkende samenleving met uitgekiende mogelijkheden voor mensen die iets minder goede plannen hebben. Strijd met het terrorisme? Als ik terrorist zou wezen en van iedereen werd heel het hebben en houden vastgelegd dan wist ik precies wat ik ging doen om de samenleving te ontregelen. Geen ddos-attack, maar frunniken met gegevens. Mensen chantabel maken of in een kwaad daglicht stellen, opsoringsinstanties overuren bezorgen, onrust veroorzaken. Mensen die jarenlang bezig zijn met de voorbereiding van aanslagen met gekaapte vliegtuigen, inclusief bijbehorende cursussen, hebben ook genoeg tijd en middelen om zich op dit vlak te begeven.
Voorkomen is beter dan genezen, maar als je gezonde mensen verplicht paardemiddelen in te nemen dan heb je kans dat ze goed ziek worden.
European Digital Rights en XS4ALL lanceren een Europese campagne tegen de bewaarplicht verkeersgegevens voor internetgebruikers. Internetgebruikers wordt gevraagd de petitie tegen de bewaarplicht te ondertekenen op www.dataretentionisnosolution.com. De handtekeningen worden aangeboden aan de Europese Commissie en het Europees Parlement.
bron: http://www.bof.nl/
petitie is te tekenen op
http://www.dataretentionisnosolution.com/
quote:Ik wou dat net hier gaan plaatsen, heel goed initiatief is datOp donderdag 28 juli 2005 11:47 schreef ondersoeker het volgende:
Petitie tegen bewaarplicht
European Digital Rights en XS4ALL lanceren een Europese campagne tegen de bewaarplicht verkeersgegevens voor internetgebruikers. Internetgebruikers wordt gevraagd de petitie tegen de bewaarplicht te ondertekenen op www.dataretentionisnosolution.com. De handtekeningen worden aangeboden aan de Europese Commissie en het Europees Parlement.
bron: http://www.bof.nl/
petitie is te tekenen op
http://www.dataretentionisnosolution.com/
Volgens mij pas vandaag gestart, maar hier is er ook nog n topic van:
http://forum.fok.nl/topic/733318
Daar staat an sich niet veel meer dan dit
quote:Mooi gezegdOp maandag 25 juli 2005 21:21 schreef Keromane het volgende:
[..]
Voorkomen is beter dan genezen, maar als je gezonde mensen verplicht paardemiddelen in te nemen dan heb je kans dat ze goed ziek worden.
Eerst een nieuw paspoort
http://www.rtl.nl/(/actue(...)ingerafdruk_1115.xml
en nu al gekraakt:
http://www.rtl.nl/(/actue(...)_pas_vervalsbaar.xml
Als er maar geen neefje in de paspoortbusiness zit die familie is van 1 of andere minister die er ook mee te maken heeft.
Uiteraard is inkijk en bekeken worden niet leuk, dus komt er ook een verbod op kijken. Indien je geen ontheffing hebt dien je je blik naar de grond te richten. Altijd. Webcams registreren overtreders. Ergo: een heerlijke samenleving zonder boeven, geleid door mensen die weten wat goed voor je is. Jij weet dat namelijk niet. Wellicht dat je bovenstaande voorstel belachelijk vindt en dat spreekt boekdelen. Het is ieder weldenkend mens er alles aan gelegen om criminaliteit en terrorisme te bestrijden en dit is de enige effectieve manier. Het staat zelfs in diverse heilige geschriften dat naaktlopen ooit heel normaal was, religieuzen kunnen er ook niets op tegen hebben. Dus: wie niets te verbergen heeft...
Zonder gekheid, met sociale controle (vies woord) bereik ja meer qua veiligheid. Trouwens, zolang enge mensen met doorgeladen mitrailleurs of ontstekers en plattegronden naar huis worden gestuurd denk ik dat geen enkele maatregel ook maar iets verandert. Behalve het criminaliseren van gewone mensen en het bagataliseren van echte boeven.
quote:Waar en wanneer was het ooit verplicht om naakt rond te lopen?Op vrijdag 29 juli 2005 13:45 schreef Keromane het volgende:
Ik heb ook nog wel een plan van aanpak. Iedereen moet wereldwijd maar verplicht weer gaan naaktlopen net als vroeger. En als het te koud is doorzichtige kleding. Haren en schaamhaar dienen kort te worden gehouden. We hebben namelijk niets te verbergen en bommendragers pik je er zo uit. Huizen dienen voortaan gemaakt te worden van plexiglas, gordijnen worden illegaal.
Uiteraard is inkijk en bekeken worden niet leuk, dus komt er ook een verbod op kijken. Indien je geen ontheffing hebt dien je je blik naar de grond te richten. Altijd. Webcams registreren overtreders. Ergo: een heerlijke samenleving zonder boeven, geleid door mensen die weten wat goed voor je is. Jij weet dat namelijk niet. Wellicht dat je bovenstaande voorstel belachelijk vindt en dat spreekt boekdelen. Het is ieder weldenkend mens er alles aan gelegen om criminaliteit en terrorisme te bestrijden en dit is de enige effectieve manier. Het staat zelfs in diverse heilige geschriften dat naaktlopen ooit heel normaal was, religieuzen kunnen er ook niets op tegen hebben. Dus: wie niets te verbergen heeft...
Zonder gekheid, met sociale controle (vies woord) bereik ja meer qua veiligheid. Trouwens, zolang enge mensen met doorgeladen mitrailleurs of ontstekers en plattegronden naar huis worden gestuurd denk ik dat geen enkele maatregel ook maar iets verandert. Behalve het criminaliseren van gewone mensen en het bagataliseren van echte boeven.
quote:Heeeeel erg vroegerOp vrijdag 29 juli 2005 23:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Waar en wanneer was het ooit verplicht om naakt rond te lopen?
Zo van toen men net uit afrika kwam zetten, en nog net geen aap meer was, toen ongeveer.
Alleen was er gewoon geen keus..
Nederland Naakt punt NL . Weg Met Terrorisme En Donner Is Een Watje. Iedereen verplicht naakt en verboden te kijken. Klaar.
Over een paar jaar moet je verplicht inloggen met je bio-chip-paspoort om te internetten of bellen. In Belgie loopt al een experiment.
Meneer Donner stuurt dolgraag Nederlandse verdachten naar de US, ook al zijn ze er nooit geweest. Iedere poep en scheet wordt vastgelegd en kan gecontroleerd worden door duistere clubs. Zonder toestemming van de rechter. Nou ben ik idolaat van Meneer Donner, uit lijfsbehoud, voor de zekerheid, maar ik ben bang wat er gebeurt als een LPF kloon weer de macht krijgt. Of iets wat er qua opzet op lijkt. Hebben we dan nog steeds niets te verbergen?
quote:Dat zie ik niet gebeuren omdat je ook DHCP-servers hebt waarbij vooraf niet bekend is welk IP-adres je hebt. Je krijgt er eentje toegewezen. Dus de combinatie tussen IP en account hoeft niet uniek te zijn.Op zaterdag 30 juli 2005 02:10 schreef Keromane het volgende:
Ho, het gaat natuurlijk wel verboden worden om je onder een andere naam of IP op internet te begeven. Net zo min dat je nu in een auto zonder kenteken mag stappen. Straks geldt je vingerafdruk die tot url's te herleiden is. Inclusief 'anonymous.com/index.php?mylink=secret'.
quote:De provider weet natuurlijk wel welk ip adres op welk moment aan welke klant is uitgedeeld, dat staan nl gewoon in hun dhcp logs. Als de provider niet weet wie je bent krijg je meestal ook geen ipadres waar je wat mee kan. Verder heb je in principe helemaal geen ip adres nodig om iemand te identificeren, als jij namelijk met je netwerkkaartje het internet opwil dan kun je allereerst herkend worden aan je macadres wat je eerst hebt moeten registreren, maar dat is te spoofen dus niet waterdicht. Maar tegenwoordig wordt wordt er iig met adsl steeds vaker in de telefooncentrale een zgn option82 waarde aan jouw dhcp requests geplakt, waaraan je feilloos bent te herkennen en identificeren, en daar valt niks aan te spoofen want dat gebeurt allemaal buiten je huis en invloed. Nou ja, of je moet de kabel op gaan graven in je straat of de telefooncentrale hacken maar dat is ook zo wat he.Op zaterdag 6 augustus 2005 08:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat zie ik niet gebeuren omdat je ook DHCP-servers hebt waarbij vooraf niet bekend is welk IP-adres je hebt. Je krijgt er eentje toegewezen. Dus de combinatie tussen IP en account hoeft niet uniek te zijn.
quote:Naast dat de provider verplicht is dit te loggen zal het in de toekomst erop uitdraaien dat je een uniek ID krijgt. Je digitale kenteken, geregistreerd en wel, gekoppeld aan je ID kaart. Net zoals in Belgie een proef loopt met echte MS Passports (paspoorten met chips van Microsoft). voor het gebruik van overheidsdiensten. Als de proef slaagt dan wordt het in heel Europa ingevoerd en is meneer Gates een nog rijker man. Never mind, uiteindelijk dien je hiermee dien je in te loggen als je wilt bellen/mailen/browsen. Die optie is al genoemd door de politiek.Op zaterdag 6 augustus 2005 08:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat zie ik niet gebeuren omdat je ook DHCP-servers hebt waarbij vooraf niet bekend is welk IP-adres je hebt. Je krijgt er eentje toegewezen. Dus de combinatie tussen IP en account hoeft niet uniek te zijn.
Het is het aloude 'nood breekt wet'. Nog drie bommen en men zal beslissen dat er haast moet worden gemaakt met betere controlemogelijkheden. Wel typisch dat een minister in Engeland deze week heeft gezegd dat de Britse overheid te overhaast en enthousiast is geweest m.b.t. de ID plicht. Ook daar werd het verhaal afgestoken dat terrorisme en criminaliteit beter te bestrijden was. Natuurlijk is er geen reet veranderd, maar ja, ook daar houdt men de ID plicht er gewoon in.
Donner wil pas over enkele jaren een evaluatie. Tegen die tijd is de EU Grondwet een feit en zal ie zeggen 'jammer, maar het moet van Ameri... eehm Europa'.
In de haagsche courant.
Volgens een "onderzoek" wil 90% wel meer privacy inleveren, voor meer veiligheid.
Gelukkig ook nog wel de zin erbij dat het heel raar was, vergeleken met de jaren 70, waar men geeneens een postcode wou.
Enfin, vervolgens komt een dr.prof. om de hoek kijken, die volgens mij onder een steen heeft gelegen.
Want hij beanwoord als eerste de vraag niet die hem gesteld wordt.
Wel vind hij niet alles negatief/positief. Hij is voorzitter van CBP Centraal Bureau Persoonsgegevens dacht ik.
Hij zegt aan de ene kant dat alles al van Mohammed B. en de terroristen in Londen bekend was, en dat extra info niet helpt.
Aan de andere kant zegt hij weer dat er een wet is ingevoerd "voor de vakantie" die inderdaad toelaat welke boeken en video's je huurt. En die vraag beantwoord ie dan weer heel raar met een verhaaltje over een autoverhuurder en een gehuurde auto in een misdrijf. Dat vroeger de politie netjes aan de verhuurder de gegevens vroeg, en dat het nu verplicht is.
Met andere woorden, de politie kan nu zonder vragen binnen stormen.
Maar volgens hem veranderd dat de zaak niet, "het is alleen nu netjes vastgelegd."
Maar vervolgens gaat hij totaal niet in op de vraag of het goed is dat men weet wat voor boeken en video's je huurt.
Ook wordt er nog een scriptie van een promovendi in Groningen bijgehaald, waarin gezegd wordt dat een aanvraag ergens al kan resulteren tot een weigering van een lening.
Maargoed, alles voor de veiligheid
Gegevens:
College Bescherming Persoonsgegevens, http://www.cbpweb.nl/
Voorzitter is een secretaris geweest van D66.
Na 5 keer klikken land je inderdaad in een wirwar van woorden, bij veelgestelde vragen, waar zelfs een Minister Donner nog zijn hoofd over zou breken over wat er precies staat.
Wat een blaat om zo weinig, wat zoveel is.
Vrijheid.
Er wordt verdorie gedaan alsof het zo enorm moeilijk is om aan wapentuig te komen. Toegegeven, een kalasnikov is nog iets moeilijker dan een plantenspuit met zoutzuur, maar wat maakt het uit? Als je bij wijze van spreken hier 20 terroristen zou hebben die 'op scherp staan' dan hebben die voldoende mogelijkheden om rotzooi uit te halen om heel het land in rep en roer te brengen. Ook al vallen er nauwelijks slachtoffers. Nog erger? Stap met een paar medeterroristen een stampvolle kroeg binnen met kranten in de tas, zorg ervoor dat de stoppen doorslaan en steek de kranten aan en ga gillen. Succes verzekerd
Zomaar wat voorbeelden en iedere randdebiel kan zoiets verzinnen. Er wordt gedaan alsof we met miljoenen mensen te maken hebben die zichzelf willen bewapenen en op een ouderwetse manier de samenleving willen ontregelen. Nou, excuse me. De lui die zijn opgepakt zijn godsdienstwaanzinnige jongeren die in een andere tijd wellicht communist of anarchist waren geworden om zich af te zetten tegen de maatschappij.
Intussen is het in Nederland zover dat zelfs een posting als deze in prinicpe kan worden aangemerkt als 'ongewenst' omdat mensen op een idee kunnen worden gebracht, omdat terrorisme misschien gebagataliseerd wordt, of om weet ik wat. Onlangs is besloten geen strafvervolging in te stellen voor een paar Feyenoord supporters die op een forum waren gaan fantaseren hoe je een vliegshow kon verhinderen. Ik heb die thread gelezen en er was niets serieus aan. Toch werden de mannen opgepakt en berichtten de media vorige week nog dat 'de mannen van plan waren pijlen af te schieten en vliegtuigen te laten verongelukken. Of de fantasieen smakelijk zijn is een tweede, maar het wordt verdorie wel overtrokken.
Nee, ik vind het allemaal maar niks.
Te achterlijk om los te lopen.
Het slaat gewoon allemaal nergens op, als ik nu "George Orwell - 1984" het boek, zou gaan huren, krijg ik dan ook een vlaggetje voor mijn naam, omdat ik zogenaamd wel eens zou kunnen rebelleren hier of daar? Ik vond dat Keromane daar een goede uitspraak voor had.
quote:En daarmee sluit ik het af. We wachten af wat http://www.ispo.nl/home/dossiers/bewaarplicht/ voor elkaar krijgt als de ministers terug komen van het "recess".Voorkomen is beter dan genezen, maar als je gezonde mensen verplicht paardemiddelen in te nemen dan heb je kans dat ze goed ziek worden.
Wat mij betreft mag die vakantie ook wel eens afgeschaft worden, ze gebruiken die vakantie's alleen maar om juist de grootste regels door te voeren, wereldwijd.
quote:Aha nog een kenner in tha houseOp zaterdag 6 augustus 2005 11:19 schreef Schorpioen het volgende:
De provider weet natuurlijk wel welk ip adres op welk moment aan welke klant is uitgedeeld, dat staan nl gewoon in hun dhcp logs. Als de provider niet weet wie je bent krijg je meestal ook geen ipadres waar je wat mee kan. Verder heb je in principe helemaal geen ip adres nodig om iemand te identificeren, als jij namelijk met je netwerkkaartje het internet opwil dan kun je allereerst herkend worden aan je macadres wat je eerst hebt moeten registreren, maar dat is te spoofen dus niet waterdicht. Maar tegenwoordig wordt wordt er iig met adsl steeds vaker in de telefooncentrale een zgn option82 waarde aan jouw dhcp requests geplakt, waaraan je feilloos bent te herkennen en identificeren, en daar valt niks aan te spoofen want dat gebeurt allemaal buiten je huis en invloed. Nou ja, of je moet de kabel op gaan graven in je straat of de telefooncentrale hacken maar dat is ook zo wat he.
quote:Gatver, welke politieke partij doet hier iets tegen? Belachelijke maatregelVan iedere Nederlander zal worden vastgelegd onder welke nicknames hij zich op internet begeeft, naar welke websites ie gaat, op welke forums hij dingen plaatst, met wie ie e-mailt, welke zoekopdrachten worden ingegeven. Kortom alle verkeersgegevens. Data zelf zoals e-mailinhoud wordt niet bewaard.
Gelukkig mag ik volgens mij nog net de bedenkers hiervan doodwensen niet?
quote:Heb je hier een bron voor ?.Op maandag 18 juli 2005 09:46 schreef Keromane het volgende:
Van iedere Nederlander zal worden vastgelegd onder welke nicknames hij zich op internet begeeft, naar welke websites ie gaat, op welke forums hij dingen plaatst, met wie ie e-mailt, welke zoekopdrachten worden ingegeven. Kortom alle verkeersgegevens. Data zelf zoals e-mailinhoud wordt niet bewaard.
Ik krijg zin om een inhoudelijk artikel te schrijven naar een aantal media zenders. Of beter ik zet een Wok-schotel in de tuin om via een buitenlandse provider dit belachelijke systeem te omzeilen.
quote:UitOp zaterdag 6 augustus 2005 22:59 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Heb je hier een bron voor ?.
Ik krijg zin om een inhoudelijk artikel te schrijven naar een aantal media zenders. Of beter ik zet een Wok-schotel in de tuin om via een buitenlandse provider dit belachelijke systeem te omzeilen.
http://www.dataretentionisnosolution.com/index.php?lang=nl
en
http://www.ispo.nl/home/dossiers/bewaarplicht/
is het redelijk te destilleren, dat van die nicknames weet ik niet, maar ik kan in ieder geval wel bevestigen dat het plan wat er nu ligt, er wel voor zorgt dat elke emailtje bewaard wordt, en welke sites je bezoekt.
De onderwerpregel, en naar wie je stuurt wordt bewaard, maar de inhoud zelf niet...
Oja, degene die je hiervoor dood mag wensen, bij deze wens ik de hersencellen die dit verzonnen hebben dood, de rest van de cellen, die wellicht goedbedoeld zijn, mogen blijven.
Minister Donner en Minister Remkes, die zijn een beetje doorgedraaid op dat punt.
Tis trouwens europees geregeld, vandaar dat de eerste site ook in zoveel talen is.
Nationaal kwam het er bij ons niet door, staat ook op die eerste site, dat het zelfs door regeringen zelf is afgewezen, maar nu alsnog van bovenaf door de strot wordt geduwd. De eerste en tweede kamer zijn het dus al niet eens met de plannen, dat lieten ze weten vóór het recess. Donner mocht van de tweede kamer niet eens naar Londen.
Toen was het recess, en mag iedereen blijkbaar even spelen.
En toen, toen ja, had Remkes het er in het kader van veiligheid, er maar even doorheengeperst, Europees.
Niet klein beginnen zeg maar.
Ziehier voor meer nieuws: http://www.bof.nl/
De eerste kamer is dus al fel tegen, dat wordt een leuk zooitje als het recess voorbij is
Oh, speciaal voor XS4ALL abbonees:
quote:EnAbonnees van XS4ALL kunnen de 'steun Bits of Freedom' optie in het
XS4ALL service centre aanvinken. Bits of Freedom krijgt voor ieder
vinkje 1 euro per jaar. Dit kost de abonnee niets.
https://service.xs4all.nl/
quote:Wat een schapeneukende, asociale, door mij ter dood veroordeelde teringmongool!Details over de conferentie ontbreken op dit
moment nog. Op de website van het Britse EU voorzitterschap staat de
bewaarplicht als prioriteit nummer 1 onder het kopje
terrorismebestrijding. De aanslagen in Londen van 7 juli kunnen ertoe
leiden dat de besluitvorming in een stroomversnelling komt. De Britse
voorzitter dringt al aan op formele goedkeuring van het voorstel
tijdens de vergadering van Europese ministers van justitie op 12
oktober.
bron: http://www.bof.nl/nieuwsbrief/nieuwsbrief_2005_13.html
Ja je leest het goed, voor het eerst wens ik iemand een hartaanval toe, wat een hond! Nog voordat de vergadering gestart is gaat nota bene de voorzitter lopen lobbyen. Is dat niet een beetje precies wat de voorzitter juist moet voorkomen!?
Sterf britse voorzitter, sterf!
quote:Subject:Counter-terrorism
rules on retaining telecommunications data and exchanging information;
a strategy to tackle recruitment to terrorism;
evaluation of Member States’ counter-terrorism arrangements leading to shared best practise and recommendations;
agreement of a programme to protect critical infrastructure; and
introduction of an EU-wide strategy to tackle terrorist financing.
Bron: http://www.eu2005.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1115138956534
[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 06-08-2005 23:46:06 ]
quote:pffft... heftig heftigOp zaterdag 6 augustus 2005 23:26 schreef Yildiz het volgende:
-- Heel verhaal --
Ken je het verhaal van de slang die in zijn eigen staart bijt.
quote:Ja, toen ie dat deed, kwam Yildiz eraan, en stampte de slangenkop met zijn eigen Silverback-schoenen aan gortOp zondag 7 augustus 2005 00:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
pffft... heftig heftig
Ken je het verhaal van de slang die in zijn eigen staart bijt.
quote:Bye bye overheid.bron : Tweakers
e-Qaeda: van Afghanistan naar cyberspace
Door Mick de Neeve - zondag 7 augustus 2005 - 01:00 - Bron: Washington Post - Views: 3.133
Bijna vier jaar na de aanslagen van 11 september 2001 en de daaropvolgende verdrijving van al-Qaeda uit Afghanistan is de beweging veranderd van een fysieke organisatie in een gedistribueerde verzameling van ad-hoc verbanden zonder vaste leidingsstructuur op het internet. De beweging vertoont qua structuur gelijkenis met andere online gemeenschappen. In november 2001 was de transformatie al aan de gang, zo werd door Hamid Mir, de biograaf van Osama bin Laden, opgetekend hoe de helft van de leden die de bases in Afghanistan verlieten om zich elders te verbergen naast een Kalashnikov ook een laptop meedroegen.
Computer-terrorist Dennis Pluchinsky, expert bij het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken, zegt dat het internet tegenwoordig een belangrijke drijvende kracht achter de beweging is. Door de wijze waarop het web in elkaar steekt, slagen regeringen er niet in om de aanwezigheid op het internet tegen te houden of zelfs maar te bemoeilijken. Voormalig CIA-operatieleider Michael Scheuer zegt dat het internet een belangrijke mogelijkheid wegneemt om leden te treffen wanneer ze het meest kwetsbaar zijn, namelijk als ze in beweging zijn. Ten eerste hoeft er veel minder gereisd te worden en ten tweede, als er wel gereisd wordt hoeft er veel minder materiaal mee. Geen schema's, ontwerpen of formules; informatie wordt online gezet en wordt ofwel versleuteld of raakt verloren in de veelheid aan informatie. Er worden enorme dynamische online bibliotheken van trainingsmaterialen gebouwd evenals forums waar experts vragen beantwoorden. Deze informatiebronnen handelen over de meest uiteenlopende zaken zoals het maken van een bom uit vrij verkrijgbare materialen, hoe het beste op Amerikaanse soldaten geschoten kan worden of hoe men onopvallend Irak binnen kan sluipen.
Volgens onderzoekers van het Terrorism Research Center werd de waardevolste informatie over de aanslagen van 11 september op kinderlijk eenvoudige wijze uit handen van de inlichtingendiensten gehouden. Khalid Sheik Mohammed, een van de planners van de aanslagen die later in Pakistan werd gepakt, wisselde berichten uit door steeds nieuwe gratis e-mailaccounts aan te maken en berichten als concept (draft) op te slaan. Vervolgens werden de gebruikersnamen en wachtwoorden verspreid, zodat de inlichtingendiensten bot vingen bij het onderscheppen van Mohammeds e-mailverkeer aangezien de berichten nooit werden verstuurd. Een andere manier die de onderzoekers ontdekten was het sturen van grote hoeveelheden e-mailberichten om één bericht te verbergen. Het leek dan om spam te gaan en werd genegeerd.
Volgens John Arquilla van de Naval Postgraduate School wordt tegenwoordig vaak zeer krachtige encryptie gebruikt, waardoor boodschappen niet in redelijke tijd te kraken zijn. In de Verenigde Staten is om die reden voorgesteld om het versleutelen van criminele informatie als misdrijf aan te merken. Naar aanleiding van de bomaanslagen in Londen roept de Britse politie de regering nu ook op om een vergelijkbare wet aan te nemen en het achterhouden van encryptiesleutels strafbaar te stellen. Dergelijke wetgeving is echter niet zonder problemen, zo kan gesteld worden dat het de bewijslast omkeert aangezien een verdachte zijn eigen onschuld moet bewijzen door een geldige sleutel te overhandigen.
quote:Redaktie van Nova : Van Afghanistan naar cyberspace (e-quida)
Geachte lezer,
Sinds geruime tijd wordt er in het nieuws gesproken over een terroristische dreiging en de mogelijke acties die de overheid zou kunnen nemen om deze strijd te kunnen winnen.
Op dit moment (as we speak), worden er besluiten genomen om al het internet verkeer te monitoren om daarmee de “mogelijke” daders te pakken te kunnen krijgen die zich bezig houden met het voorbereiden van een terroristische aanslag. De besluitvorming en het doel van deze overheidsmaatregelingen raken in mijn optiek kant-noch-wal.
De huidige beoogde maatregelingen die minster P.H. Donner wil voorstellen in overleg/combinatie met Europa (met als vaandeldrager het voorzitterschap van England voorop) zullen ertoe leiden dat de burgers straks opgescheept met een beperktere bewegingsvrijheid om zich vrijelijk te kunnen begeven op het internet tegen hogere kosten terwijl anderszijds de terroristen vrijspel hebben.
Op enkele internet forms wordt deze problematiek regelmatig besproken (en is inmiddels een sticky topic/item geworden) wat de mogelijke uitwijkmanoeuvres zijn om de beoogde maatregelingen te omzeilen.
Het blijkt dat het kinderlijk eenvoudig is om een bepaalde boodschap zodanig te versleutelen of via anonieme proxy’s/websites te versturen dat de overheid technisch gezien hier nooit geen grip op zal kunnen krijgen. Er zijn zelfs mogelijkheden om zelfs zonder (e-mail) data te versturen over het i-net de terroristische gegevens toch aan de man te gebracht kunnen worden.
Een overzicht van de internet discussies kunt u vinden op de onder genoemde websites.
Bewaarplicht is een feit
Is digitale terrorisme bestrijding zinloos ?
Verbieden van internet-sites met extremistische inhoud
http://www.tweakers.net/nieuws/38385
[Bits of freedom zal ook wel een duit in het zakje doen]
Ik kan me herinderen dat Nova een tijd geleden bovengenoemd onderwerp ook al eens onder de schijnwerpers heeft gebracht. Maar nu de overheid haast maakt met de “zogenaamde” bewaarplicht van al het internet, zeker na de aanslagen in Londen. Lijkt me het verstandig om dit hot item nog eens opnieuw in de schijnwerpers te plaatsen en te bespreken met een aantal internet deskundigen om de haalbaarheid van de beoogde
EU-maatregelingen nog eens goed te toetsen waarmee een eventuele aanslag voorkomen zou kunnen worden.
Met vriendelijke groet,
-- Een internet vrijheidsstrijder. --
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 07-08-2005 19:58:15 ]
Het is inderdaad al zo dat de eerste kamer minister Donner al terugfloot, maar nu deed Remkes het even gelijk maar even Europees voor hem. Dat kan toch niet!Die film van Spielberg is helemaal nog niet zo gek ... het wordt langzamerhand werkelijkheid.
Maar als ik het goed heb heeft Spielberg de beste toekomstverspellers geraad pleegt.
Alles voor de veiligheid .. Sodemieter toch op. Ik voel met elke dag minder veilig in deze verrote wereld, die we op aandringen van Amerika doorvoeren.
Ik hoop echt dat China zijn opmars lekker ons Europa en USA wegveegd.
We moesten nodig 'JA' stemmen om achteraf onze toestemming te geven voor die machtsoverdracht. Een 'JA' had de afspraken formeel en 'democratisch besloten' gemaakt en niets had ratificatie van de overige onderdelen meer in de weg gestaan. De huidige afspraken golden echter al.
Misschien wordt Den Haag nu ook eens langzamerhand wakker. Europa was tot voor kort een non-issue en er is vele malen gewaarschuwd door Europarlementariers toen beslissing na beslissing werd genomen en Nederland het allemaal best vond door Grote Afwezige te spelen en Brussel als een vacaturebak voor gesjeesde politici zag. Wat door Den Haag werd beweerd in die campagne voor de grondwet, dat Nederland heel hard eraan had meegewerkt, klopt niet. Het is allemaal besloten en Nederland liet het maar gebeuren, Nederland heeft door desinteresse en versplintering in de gelederen nauwelijks invloed gehad.
Als je een grootmacht wilt vormen moet je absolute controle hebben, anders krijg je een lappendeken aan wetten, stelsels en meningen. Dan heb je geen grootmacht maar een vage federatie. In het kader van 'terrorisme' en 'criminaliteit' worden doodleuk allerlei maatregelen doorgevoerd om aan ieder persoon een kledinghangerhaak te bevestigen. Iedereen wordt een nummertje. Dat is heus niet om terrorisme of criminaliteit te bestrijden, maar is bedoeld om mogelijkheden te creeeren. Dat het verdomde makkelijk wordt om mensen te schaduwen. Dat het zelfs verdomde makkelijk wordt om mensen een profiel aan te meten waaraan de persoon in kwestie in werkelijkheid niet eens voldoet.
Het tragische met geschiedenis is dat het zich altijd herhaalt. Elke keer stappen mensen met naieve blik en 'het zal wel'-gevoel een groot avontuur in om er uiteindelijk elke keer weer achter te komen dat ze voor het lapje zijn gehouden. Dat die alwetende politici ook gewone mensen zijn met gewone-mensen-streken.
Indertijd moest Nixon aftreden na het Watergate schandaal. Hele boeken en films zijn erover gemaakt. Vorig jaar bleek dat de VN afgeluisterd werd. Het was niet meer dan wat gegrom toen het naar buiten kwam. Binnenkort? Iedereen wordt afgeluisterd. Of je nu politicius bent of niet. En door wie? Tja. Op papier door de politie, pas als ze denken dat je een naar mannetje bent, of dat je overbuurman dat is. Maar in de praktijk staan allerlei veiligheidsdiensten, vage spionageclubjes totaan persoonlijke organisaties van semi-godfathers al klaar. Iedereen met geld en een motief kan zich toegang verschaffen. Watergate is er niks bij.
- Dat worden nog leuke tijden -
De electronische snelweg gaat lijken op de gewone weg. Borden, verordeningen, regels, je mag niet zomaar de weg op, je mag niet zomaar met van alles de weg op, je mag niet zomaar mensen gaan rondrijden, je mag niet overal naartoe rijden, controles etc. Natuurlijk is er altijd de mogelijkheid om je je te onttrekken en dingen te doen die niet mogen, maar er zullen fikse sancties op komen te staan. De pakkans is groot.
Overheden willen controle. Op zich is er niets mis mee, zeker als gevaarlijke situaties voorkomen kunnen worden, maar dit slaat compleet door. Niet dat er regels komen maar omdat je geen mogelijkheid hebt je te onttrekken. Dit is uniek te noemen omdat we hier niet spreken over een louter administratieve maatregel maar om actieve handelingen die direct ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer van iedereen.
Als je de deur uitgaat dan moet je binnenkort over een pas met chip beschikken. Het equivalent electronische voetboei, iets anders is het echt niet. Je moet geregistreerd zijn, je vingerafdrukken, een gedetailleerde foto van je ogen. In staatsarchieven waar mensen van over de oceaan welkom zijn, en in de chip op je pas. Met een speciale scanner kan direct worden gekeken wie je bent, waar je vandaan komt, waar je waarschijnlijk naartoe gaat, wat je interesses zijn, wat je politieke voorkeur is, en dat je overbuurman 'voorverdacht' wordt in een vaag onderzoek van een of andere geheime dienst. Niet dat die gegevens eruit komen rollen bij een verkeerscontrole, maar het kan. Tel erbij op dat elke gedachtenwisseling die je niet direct met iemand voert moet worden vastgelegd. Totale controle. En niemand hoeft te twijfelen: er is geen ontkomen aan. Tenzij je in bepaalde kringen verkeert natuurlijk.
De wereld bestaat niet uit alleen maar vrolijke mensen die het beste met je voorhebben. Strebers heb je overal, mensen die dingen doen die eigenlijk niet zo netjes zijn ook. Dat geldt ook voor mensen die openbare functies bekleden, schandaaltjes en schandalen genoeg. Wanneer mensen teveel mogelijkheden krijgen wordt er misbruik van gemaakt. Wetten zijn slechts een raamwerk en zijn nooit 100% sluitend. Sancties zijn sturend maar nooit voldoende om gedragingen helemaal uit te bannen. Er zal dus misbruik van worden gemaakt, nog even los van het gevoel dat iedereen zal hebben ergens ver in z'n achterhoofd: 'ik kan maar beter op m'n tellen passen', zelfs al heb je totaal niets kwaads in de zin of niets te verbergen.
Tot slot zijn er tot de dag van vandaag mensen die zich boven de wet hebben gesteld en imuun zijn voor welke wet dan ook. De untouchables. Denk ook aan figuren als Berlusconi die doodleuk de wet aanpassen wanneer ze een rechtbank aan hun broek dreigen te krijgen. Laat het stomtoevallig juist dit soort mensen zijn die om het hardst roepen om 100% controle. Eerst gebracht als middel om criminaliteit tegen te gaan, maar vervolgens braaf vertellen dat het geen donder uitmaakt, maar het toch blijft zoals het is.
Ik weet niet, misschien dobberen we richting een nieuwe omslag en verandert de wereld in enkele decennia weer volkomen. Het is eigenlijk nooit anders geweest. Elk tijdvak kent periodes waarbij macht telkens uitgebouwd werd totdat de verhoudingen te scheef kwamen te liggen en de boel als een kaartenhuis in elkaar donderde. Op dit moment zitten we nog steeds in 19e eeuwse stelsels die indertijd de vervanging waren van eerdere meer feodale systemen, gebaseerd op mythologieen over 'democratie' en 'de mens is van nature goed' principes. Intussen zijn de beginselen stevig uitgewoond. Poltiek is meer en meer een soort show aan het worden waarbij massamarketing voor 'het gevoel' belangrijker is dan verantwoordelijkheid nemen. Arbitraire beslissingsbevoegdheid komt steeds hoger in een enorme hierarchie te liggen. Misschien gaan we na een hele periode van globalisering terug naar kleinschaligheid waar het kan. Of beter gezegd: waar het niet anders kan.
quote:Waar denk je waar ik sta in de digitale frontlinie.Op zondag 7 augustus 2005 23:55 schreef Keromane het volgende:
Je krijgt een soort 'wapenwedloop' ........
Voor de rest een heel herkenbaar betoog. Nog niet echt van toepassing voor 2005... maar het zou in 2015 wel eens "common sense" kunnen zijn.
Vooral de omschakeling van globalisering naar kleinschaligheid spreekt me erg aan. Er komt idd een omslagpunt waarop de burger zichzelf niet kan identificeren met het gevoerde beleid. De eerste
kleine haarscheurtjes waren al zichtbaar bij het Europese referendum. Nu lijkt het erop dat de politiek op de achtergrond bezig is met een fase-II invoering van de Europese sneltrein.
Als bovengenoemde topics/berichtgevingen kloppen [ waar ik niet aan twijfel ].
Wat zou dan de kans van slagen zijn geweest om via "positieve" publiciteit voor Europa te stemmen als bovengenoemde plannen vroegtijdig waren uitgelekt. Of zijn deze drakonische maatregelingen voor de burger verborgen gehouden (time-table) om de schone schijn van de maatschappij "van morgen" omhoog te houden.
Dit - en een aantal neven topics zijn bevestiging dat Europa op een dwaalspoor is gekomen en is de bevestiging dat men steeds dieper aan het graven is in de donkere spelonken van de Ho-Chi-min tunnels om mass-control over de society te verkrijgen.
OnT, Ik geloof niet dat de overheid een vorm van mind control wil invoeren, maar het is een secundair effect dat absoluut optreedt. Als je weet dat je overal afgeluisterd kan worden (sterker nog: wordt) dan ga je hoe dan ook oppassen. Zoiets komt de vrije discussie niet ten goede.
Verder zou ik er niet van staan te kijken dat informatie uiteindelijk toch oneigenlijk gebruikt gaat worden. Stiekumme peilingen waarvan bij wijze van spreken alleen het kernkabinet weet van heeft. Bij het referendum over de EU Grondwet waren dit soort peilingen goed van pas gekomen, het was men er alles aan gelegen om de campagnes te laten slagen. Er kan natuurlijk ook op een dag doodleuk verteld worden dat men besloten heeft om de gebruiksmogelijkheden te verruimen of dat er meer wordt opgeslagen.
quote:Crimestop: "The faculty of stopping short, as though by instinct, at the threshold of any dangerous thought. It includes the power of not grasping analogies, of failing to perceive logical errors, of misunderstanding the simplest arguments if they are inimical to Ingsoc, and of being bored or repelled by any train of thought which is capable of leading in a heretical direction. In short....protective stupidity."Op maandag 8 augustus 2005 01:34 schreef Keromane het volgende:
OnT, Ik geloof niet dat de overheid een vorm van mind control wil invoeren, maar het is een secundair effect dat absoluut optreedt. Als je weet dat je overal afgeluisterd kan worden (sterker nog: wordt) dan ga je hoe dan ook oppassen. Zoiets komt de vrije discussie niet ten goede.
George Orwell (Nineteen Eighty Four)
Zomaar een gedachte.
Complimenten voor je posts Keromane. A breeze of fresh air!
1984 is het prachtigste boek dat ik ooit gelezen heb. Je wordt het verhaal ingezogen. De lagen, de synthese, de verschillende eindes die mogelijk zijn terwijl je letterlijk hebt gelezen wat er gebeurt... Geweldig gewoon.
We zijn gewend aan een pakket waarden en normen dat ons eigen is. Goed of slecht is puur subjectief, alhoewel er natuurlijk universele waarden zijn. Maar toch. Zolang de mens kan nadenken probeert ie z'n omgeving in te regelen en andere mensen in een stramien te duwen. Eeuwenlang bleven pogingen beperkt tot lokaal gebeuren, hetgeen tot een enorme diversiteit aan culturen heeft geleid waarbij geen enkele echt dominant was. Agressief is iets anders, maar goed.
Wat je nu ziet is dat door moderne technologie de aarde een stuk kleiner is geworden. Officieel leven we in vrijheid en dat klopt tot een bepaalde hoogte ook wel, maar nog steeds zijn er mensen die anderen koste wat kost in een stramien willen drukken. Vanuit ideologisch oogpunt, vanuit religieus oogpunt, of zelfs vanuit een soort suprioriteitsgedachte. Zolang je een grote wereld hebt waar 's lands wijs, s' lands eer de lokale wet voorschrijft is er nog niet veel aan de hand. Iedereen doet z'n dingetjes en kun je je echt niet ergens in vinden dan emigreer je en verbrandt je de schepen achter je. Enger wordt het wanneer je een grote eenheidsworst gaat krijgen, met mensen aan het roer die gaan voorschrijven in welk stramien je dient te denken. Er is dan geen ontsnappen meer aan.
Ik heb weinig met antiglobalisten en helemaal niets met relschoppers, maar de beweging toont wel iets typisch aan: Je mag in de politiek meedraaien als je de politiek erkent en je je aan de door de gevestigde politiek uitgezette bepalingen houdt. Klaar. Er is geen plaats voor mensen die aan die stoelpoten willen zagen. Met Fortuyn zag je ook zoiets: die kwam er in eerste instantie niet eens doorheen met z'n 'rare praatjes', Den Haag was alleen weggelegd voor politiek correcte aardige mensen die al poldermodellerend een herenaccoord niet uit de weg zouden gaan. Ons kent ons.
Je ziet zoiets ook in Europa: ja, je mag meedebateren, maar eerst zul je moeten erkennen dat Europa de Almachtige is en jij een rudimentair tandwieltje. Zelfs als je minister bent: had je maar in een groter land moeten zijn geboren. Of je sluit je natuurlijk netjes aan bij de mening van je grote collega's, kun je nog steeds doen alsof het ook een heel klein beetje jouw idee was. Het is heel krom, maar het is de normaalste zaak van de wereld, het gebeurt al, en het wordt keihard verdedigd met de meest absurde argumenten. Ieder puntje van kritiek wordt afgedaan met 'ja maar het kan niet anders', waarmee er impliciet direct vanuit wordt gegaan dat precies die eenwording op exact op discutabele voorwaarden gewoon al een feit is. De meeste mensen haken af na een paar keer van die oeverloze discussies. 'Het zal wel'. En zo wordt het 'feit' echt een feit.
Wat Orwell aangaf in z'n boek is iets om over na te denken. Machtige mensen willen machtig zijn, anders hadden ze een ander vak gekozen. Machtige mensen willen ook meer macht. Controle is macht. We hebben de 'nood breekt wet' directive gezien: het beschaafste en vrijste en beste land ter wereld lapt lastige verdragen aan z'n laars, verklaart de UN ongeldig, waarschuwt bondgenoten om niet vervelend te gaan doen met internationale gerechtshoven en vervalt tot zinloze barbaarse zaken die oogluikend toegestaan worden, zolang de publieke opinie niet al te vervelend gaat doen. Legitiem of niet doet er niet toe.
Wel, zolang we er op globaal niveau nog niet over uit zijn hoe we met elkaar omgaan, welke universele waarden we hebben en zolang sommigen van ons denken absoluut suprieur te zijn, zeker ook op moreel niveau, dan vind ik het geen prettige gedachte om rond te gaan lopen met een chip en te weten dat iedere handeling van me wordt vastgelegd, met als enige reden dat vijanden van 'de vrijheid' moeten worden opgespoord.
Donner heeft een verdrag met de US. Terrorismeverdachten mogen aan de US worden uitgeleverd, zelfs als de persoon in kwestie nooit in dat land geweest is. Het enige wat de US niet mag doen is executeren, maar voor de rest... En dan het begrip 'terrorismeverdachte'. Aldus Donner zijn dat mensen die mogelijk ooit zouden kunnen gaan denken aan het plegen van terroristische aanslagen. Naar de letter genomen is dat dus iedereen. En ach, aangezien iedereen z'n vingerafdrukken mag gaan geven en elke handeling op de voet wordt gevolgd verbaast het me ook niets.
De overtreffende trap is dat iedereen in feite al veroordeeld is, huisarrest heeft, onder curatele is gesteld, ontdaan van rechten, etcetera. Dat is een wereld die in 1984 beschreven wordt. Niet dat het ooit een boosaardig plan was, maar een logisch gevolg. Dat is misschien wel het enge.
De user is er eerst heilig van overtuigd dat dingen opslaan en ID kaart plicht helpt tegen terrorisme, dat Blair goed bezig is om de wet extra aan te halen, als ik vervolgens om duidelijke uitleg vraag, blijft het maar stil, zelfs na een kick of 3, niemand weet meer wat te zeggen.
We zijn al aardig onderweg de ID-plicht te accepteren, zo te zien
Nu is de ID plicht er en ik had een discussie met een Nederlandse agent. Het werk was nu wel heel makkelijk geworden om vast te stellen of iemand een valse naam opgeeft, zei ie. Ja, vast. Op mijn vraag of we ook nog concrete meetbare dingen zouden kunnen gaan verwachten: 'je moet gewoon je ID bij je hebben en niet zo zeuren, dan is er allemaal niks aan de hand. Er zijn genoeg landen waar je ook je paspoort nodig hebt' was het antwoord.
Als ik die lijn doortrek dan is er ook eigenlijk geen beletsel voor politie om lukraak huizen binnen te vallen. a. het is handig, b. in andere landen gebeurt het ook, en c. je moet niet zo zeuren en gewoon de deur opendoen, dan is er niks aan de hand.
Wat Engeland betreft: misschien zijn al die maatregelen de reden dat de IRA de handdoek in de ring heeft gegooid. Ben je jaren bezig met dood en verderf, is men nauwelijks onder de indruk. Maar iemand roept eens wat in het Arabisch en de staat van beleg wordt afgekondigd.
Criminaliteit en terrorisme tegengaan bereik je alleen met algehele controle, iedereen continu schaduwen, mensen preventief oppakken wanneer je slechts vage vermoedens hebt. Anders niet. Helaas schept algehele controle op haar beurt weer mogelijkheden voor nieuwe soorten van criminaliteit en terrorisme. Dat is iets wat je in elk 'experiment' ziet gebeuren.
http://pda.tweakers.net/?nieuws/34784
http://rfid.emerce.nl/2005/06/duitsland_komt_.html
http://www.planet.nl/plan(...)tid=450206/sc=c8444f
http://www.planet.nl/plan(...)tid=579654/sc=d8e6ca
http://www.automatiseringsgids.nl/news/default.asp?nwsId=31649
Kijk, het gaat er dus niet om of er mensen bezwaar hebben. Als je in de juiste kringen verkeert kun je gewoon dingen beslissen zonder gezeur aan je kop. Zelfs politici hebben het nakijken. Veiligheid Voor Alles.
Binnen drie jaar mag je je vingerafdrukken geven, mag je voortaan met een chip rondlopen en wordt heel je hebben en houden en je doen en laten keurig geregistreerd. Direct opvraagbaar,met terugwerkende kracht. Je hebt immers niets te verbergen.
De perfecte samenleving. Bestuurd en gecontroleerd door... tja. Mensen die in ieder geval weinig last hebben van democratische grondbeginselen, gezien de besluitvorming. Mensen die mensenrechten iets moois voor op het toilet vinden, aangezien ze hun reet ermee afvegen.
We stonden erbij en keken erna. En weet je? Ik verwacht nauwelijks protest bij invoering van regelrechte arrestatieprocedures wanneer je gewoon een verplicht paspoort moet komen betalen en je vingerafdrukken worden genomen. Weinig protest wanneer mensen met de equivalent electronische voetboei, tot op meters te scannen, de straat weer op mogen. Weinig protest wanneer mensen voor de meest kneuterige, niet-verkeergerelateerde overtredingen aan de kant worden gezet en een kneuterboete krijgen. Het klinkt namelijk te onwerkelijk, en ja 'had je je maar aan de regeltjes moeten houden'. De dooddoener die je hoort als je je afvraagt waarom een boete voor 4km te hard op een lege 120 snelweg nu in hemelsnaam nodig is.
Spannende tijden. Wanneer na 10 jaar blijkt dat de echte boeven nog vrolijk hun gang gaan, de zoveelste politicus het veld moest ruimen omdat ie niet netjes met gemeenschapsgeld is omgesprongen, de zoveelste Nederlander verscheept is naar de US en vele jaren mag zitten voor iets wat in Nederland nauwelijks stof doet opwaaien, en we bovenal democratisch gezien geen reet meer te vertellen hebben in Gros Europien dan kan dat begrip voor 'De Staat' wel eens omslaan. Ik ben er echt bang voor. Ik ben geen crimineel, maar op het moment dat overheden -niet eens Nederlandse- eenieder dusdanig in de nek zitten zodat er totaal geen ademruimte meer is en je je van minuut tot minuut kunt afvragen of je actief geschaduwd wordt, omdat je weet dat het passief sowieso al gebeurt, dan overweeg ik toch stiekum 'offline' te gaan. Al staat er tegen die tijd 30 jaar Siberie op wegens staatsondermijnende activiteiten en subversieve meningvorming.
Oh ja, 30 jaar.. niet officieel natuurlijk. Officieel is het een vrije wereld met vrijheid van meningsuiting. Maar op het moment dat je erg lastig bent kan er zomaar iets in je profiel worden gevonden. Probeer het tegendeel dan maar eens te bewijzen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Keromane op 09-08-2005 22:07:16 ]
"Zelfs als het individu niet onmiddellijk en direct geïdentificeerd kan worden op informatie-niveau, kan hij toch probleemloos worden geïdentificeerd op associatief niveau dankzij de grote hoeveelheid aan informatie die hem omringt of over hem is opgeslagen. Bovendien kan de informatie die over hem is verzameld de manier beïnvloeden waarop hij wordt behandeld of beoordeeld."
(bovenstaande uit onderzoeksrapport EU over RFID-chips in paspoorten)
Donner en Pechthold willen voor 2008 de vingerafdrukken van iedereen, in opdracht van US en EU. Je linker en rechter wijsvinger netjes gescanned en bij vadertje staat in het archief, toegankelijk voor opsporingsdiensten uit binnen- en buitenland. Je paspoort krijgt zo'n RFID-chip en ook die bevat de biometrische kenmerken zoals irisscan en vingerafdrukken.
RFID is handig op afstand te scannen. Aangezien RFID-chips overal hun intrede zullen doen in de komende 4 jaar wordt het in principe mogelijk om op afstand te kijken welke onderbroek je aan hebt, waar deze gekocht cq gejat is en wanneer deze voor het laatst gewassen is.
Petitie: http://www.dataretentionisnosolution.com/index.php?lang=nl
"Jeff Wayne - the eve of war"
toffe bijdrages Keromane
Al moet ik zeggen dat ik tegen een beter paspoort geen tegen argumenten heb.
Het wordt echt pijnlijk als ook je sociale omgang met de bij behorende normen gelogd en gemonitoord gaan worden..
In het geval van een oorlog of bezetting geef je de vijand een zeer machtig wapen in handen.
Je weet binnen no-time wie er potentieel gevaarlijk is en wie je uit de weg moet/kunt ruimen.
Is digitale terrorisme bestrijding zinloos ? (broertje van dit topic)
quote:Be afraid... be very afraid.Non Obvious Relationship Awareness Permalink
Bron : O reilly
The most interesting person I met this year at PC Forum was Jeff Jonas, founder of System Research and Development (SRD), the data mining company that made its name in Las Vegas with a technology called NORA (Non-Obvious Relationship Awareness) -- software that would alert casino security, for instance, that the dealer at table 11 once shared a phone number with the guy who is winning big at that same table.
As you can imagine, the government came knocking after 9/11. SRD got funding from In-Q-Tel, the CIA's venture fund, and was acquired by IBM earlier this year. Jeff is now an IBM distinguished engineer and chief scientist of IBM's Entity Analytics division.
His current focus is "anonymous entity resolution" -- the ability to share sensitive data without actually revealing it. That is, by using one-way hashes, you can look across various databases for a match without actually pooling all the data and making it available to all. As you can imagine, solving this problem is fairly critical to the government if they want "total information awareness" while maintaining citizen privacy and some semblance of civil liberties.
I also find this idea fascinating with regard to social networking. As I've noted in my talks for the past couple of years, social networking as currently practiced by services like Friendster, Orkut, and LinkedIn is really a "hack." (This is a good thing.) Much as screen scraping was a hack that showed the way to web services, current social networking apps point us towards a future in which we've truly reinvented the address book for the age of the internet. Why should we have to ask people if they will be our friends, and refer dates or jobs to us? Our true social networking applications -- our email, our IM, and our phones -- already know who our friends are. Microsoft Research's Wallop project is a step in the right direction -- a tool that lets us visualize and manage our communications web -- but it only extends to first degree connections. What anonymous entity resolution would allow is an application that extends the Wallop idea to a full six degrees by comparing data across address books without actually sharing the addresses themselves unless the owner was willing.
Of course, this could be bad for highly connected people. I already know that Linda Stone is my shortest path to almost anybody, but once all my contacts know that as well, Linda might just have to go hide under a rock. Still, just as Napster unleashed a music revolution by choosing an unorthodox default (if you download, you make your computer available as a server as well), I believe that "opt out" rather than "opt in" is the trigger that will allow social networking to achieve its full potential as one of the core "Web 2.0" applications.
But back to NORA. A lot of what we do at O'Reilly is driven by pattern recognition, watching emerging trends, and deciding on the right point where adding a strong dose of information to the mix (books, conferences, advocacy) will help some important new idea reach a wider audience and hopefully reach its full potential. Mostly we do this pattern recognition by talking to cool people ("alpha geeks") but we also do some data mining ourselves. But as Jeff points out, most current data mining efforts are rather like a game of Go Fish. (For example, in the intelligence context, "Do you have an Osama? No. Well, then, do you have a Saddam?") Instead, he says, we need "fire and forget" queries, that return whenever they have data. (I also believe strongly in visualization tools like the ones we're building in our own research group, tools that let you see aggregate patterns and trends.)
At any rate, Jeff's definitely one of the movers and shakers of one of the areas that I believe is going to have a huge impact going forward. He's also an O'Reilly kind of guy -- a high school dropout, a self-taught hacker who developed software that a lot of PhDs told him couldn't be done.
Ooit, nog langer geleden, had je politie en boeven. Heel simpel. Een politieagent was iemand die betaald werd door de wettelijke vertegenwoordiging van alle mensen om boeven te vangen. Een boef was iemand die iets deed om iemand anders te benadelen voor eigen gewin of plezier en maakte slachtoffers. Een slachtoffer was iemand die meetbare schade ondervonden had aan een handeling of gedraging. Het was een overzichtelijke wereld, de prioriteit lag bij het zo laag mogelijk houden van mensen met meetbare schade, de rest kwam op een tweede plaats. Wat niet wist deerde meestal niet echt en door je braaf te gedragen kon je meestal uit handen van politie blijven. Had je last van iemand dan kon je naar de politie stappen om te klagen en dan ging de politie vragen stellen aan die persoon.
Omdat er iets te vaak ook onschuldige mensen aan de tand werden gevoeld, hetgeen in vroeger dagen erg letterlijk gebeurde met tangen, werd het justitieel systeem verder ontwikkeld en kwamen er basisrechten. Je was onschuldig tot het tegendeel bewezen was. Je mocht niet gedwongen worden om tegen jezelf te getuigen en je mocht al helemaal niet meer aan de tand gevoeld worden met tangen. Was je niet verdacht dan mocht de politie niet zomaar gaan rondneuzen in je huis of je aanhouden op straat, zomaar eisen je bekend te maken, en je zakken binnenstebuiten te keren. Het was een overichtelijke wereld. Er was welliswaar criminaliteit, maar de meeste mensen bleven op het rechte pad en leefden hun eigen leven. De overheid was een soort vangnet voor de maatschappij als het echt niet anders kon.
Tegenwoordig is het 2005. Voorkomen is beter dan genezen is het devies en Het Gevaar Loert Overal. De overheid is geen paraplu meer maar een extra kledingstuk dat je van de wieg tot het graf draagt. Het is lang niet meer afdoende om enkel op straat een oogje in het zeil te houden en schavuiten op te pakken die zich misdragen. Integendeel. We hebben tegenwoordig criminaliteit zonder slachtoffers waar enorme sancties op staan. We hebben criminaliteit met miljarden schade, waarbij iedereen letterlijk bestolen wordt, maar waarbij zaken hooguit geschikt worden voor een habbekrats en de daders vrijuit gaan. We hebben boeven die in vroeger tijden linea directa naar de galleien werden verwezen maar tegenwoordig zonder pardon de straat weer op worden gestuurd omdat iets 'niet bewezen' kan worden geacht terwijl het er drieduimendik op ligt. En sommige boeven? Ach, de moeite niet waard. 'Kleine criminaliteit' heet het vertederend. 'Veelplegers'. Toevallig de figuren die dan nog de meeste slachtoffers maken in hun carriere, maar goed.
En nu komt het: Iedereen is voortaan verdacht. Verdacht van misdrijven die nog gepleegd moeten gaan worden, verdacht van misdrijven die mogelijk nog gepleegd gaan worden, verdacht van handelingen die niet eens misdrijven zijn, maar waarbij de 'verdachte' kennelijk toch aan de tand moet worden gevoeld. Anders zou je niet aan de tand gevoeld worden lijkt me. En misschien wordt je onderzocht omdat niet jij maar de buurman die non-verdachte is, of ervan verdacht wordt omdat iemand anders verdacht is. Vooralsnog gebeurt het tandvoelen zonder tangen, alhoewel dat oud-folkloristische gebruik in enkele regio's voor enkele categorieen 'verdachten' weer in gebruik is genomen. Lang leve de vooruitgang zeg maar.
Ooit fantaseerde men over het jaar 2000. Je zou overal robotjes hebben, dacht men. Wel, de lopende mannetjes met lampjes en bliebjes zie je alleen in speelgoedwinkels, maar er zijn ook andere robotjes. Robotjes houden binnenkort netjes dagboeken bij van iedereen. Robotjes met antennes en/of camera's kijken goed rond op straat en loeren binnenshuis op virtuele deurmatten, registreren welke programma's je kijkt op de 'Interactieve Televisie'. Wie zich niet aan administratieve verordeningen houdt c.q. zich niet direct kenbaar maakt loopt kans dat een robotje gaat roepen naar z'n robotvriendjes of naar z'n baasje. 'Baas! Baas! Daar loopt iemand zonder stempel!' Sommige ITV programma's zijn verboden of op z'n minst verdacht. 'Baas, baas! Die mevrouw kijkt naar net 398942!' De virtuele postbode komt langs, de hond blijft tegenwoordig stil in z'n mand, maar wel staat een robotje bij de virtuele brievenbus om te rapporteren wat voor post er binnenkomt. 'Baas! Baas!', blaft hij.
Ik ben iemand met een simpel boerenverstand. Als iemand zich gedraagt als een boef mag ie worden behandeld als een boef. De boeien in, naar de rechter, de gevangenis in of het land uit als ie hier niet woont, whatever. Zolang het kennelijk nog stikt van de boeven op straat denk ik dat daar de prioriteiten mogen liggen. Boeven die miljarden gemeenschapsgeld besteden voor hun vakanties, buitenhuisjes of om nog meer miljarden binnen te graaien: idem. Boeven met wapens en bommen vang je door andere boeven met wapens en bommen te vangen. Meestal zijn dat geen brave borsten en zijn er al waslijsten aan dossiers (voorheen kerfstokken). En je gaat boeven vangen die luidkeels roepen dat het allemaal verschrikkelijk is in dit land en dat iedereen dus maar dood moet of zo. Dan ga je niet met boetes zwaaien of begripvol naar een NTI cursus verwijzen. 's Lands wijs, 's lands eer, je dient je je te gedragen.
Paspoorten zijn dingen voor aan de grens en daar kan prima gecontroleerd worden, het uurtje weer extra wachten met de caravan kan best een leuke onderbreking van de reis zijn. Geen paspoorten in het binnenland betekent niet dat het in een wild-west anarchie verandert. Dat hebben vele eeuwen bewezen en Nederland was lange tijd een van de veiligste landen ter wereld. Tenminste totdat besloten werd dat Nederland tot Soete Inval moest worden gedoopt voor niet alleen mensen met goede bedoelingen, maar ook voor boeven en buitenlandse overheden.
Wil je naar de US reizen dan zorg je maar voor een biometrisch paspoort met alle toeters en bellen als men dat zo nodig wil, inclusief een verklaring van goed gedrag bij het Amerikaanse consulaat en de zegening van de plaatselijke pastoor, en een bijbehorend visum met 45 stempels erin. Indertijd deed de USSR niets anders, op de vingerafdrukken en pastoor na.
Langzamerhand verandert de wereld in de Verenigde Staten van Amerika. Ik heb niets tegen de US, maar wanneer de FBI hier doodleuk actief is en zich niets hoeft aan te trekken van onze wetten, wanneer Nederlanders naar de US worden gestuurd om daar voor een rechter te verschijnen voor dingen waar we hier onderhand onze neus voor zouden ophalen, wanneer de US gaat beslissen wat voor paspoort we dienen te hebben en wanneer we die bij ons moeten dragen, wanneer de US gaat beslissen welke dingen prioriteit dienen te hebben bij de Nederlandse politie, en wanneer diezelfde US ons waarschuwt om vooral maar geen US soldaten of andere vrienden van de US aan te klagen voor folteringen omdat er anders mogelijk in een uiterste geval een invasie komt, dan denk ik er stilletjesaan het mijne van. Dat is ook een andere US dan die ik ken via Amerikaanse vrienden. Doodgewone mensen die alle ontwikkelingen ook met argusogen volgen, maar via e-mail hier liever niet openlijk over praten omdat mailwisseling geregistreerd wordt en eventueel tegen je gebruikt kan worden. 1984 is dichterbij dan je denkt. Wel, geef mij de jaren 70 dan maar weer.
quote:tuurlijk. Een beter paspoort, zoals een biometrisch, zorgt ervoor dat lookalike fraude voorkomen wordt. Maar waarom moeten de gegevens die op het paspoort opgeslagen worden ook nog eens centraal opgeslagen worden? Mijn vingerafdrukken, mijn botstructuur en mijn irisscan. En wie garandeert mij dat die gegevens niet voor andere doeleinden gebruikt wordt? En als zo nodig centraal opgeslagen moet worden, waarom dan niet in een 1-richting hash? Zodat als iemand als tonino een computer bij het grofvuil zet, niet de verkeerde personen met mijn gegevens aan de haal gaan, en zodat mijn gegevens niet voor andere doeleinden gebruikt worden.Op dinsdag 9 augustus 2005 23:28 schreef Drugshond het volgende:
" - and slowly and surely, they drew their plans against us."
"Jeff Wayne - the eve of war"
toffe bijdrages Keromane
Al moet ik zeggen dat ik tegen een beter paspoort geen tegen argumenten heb.
---
http://www.bigbrotherawards.nl/verkeersgegevens.html
Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux)
mQELBEKIxFMBCADKcL6TbeE7NBDSNL5K+9fkQcssjrZC9E41Z9Eze0oon4nYgX1A
Wy/ws+9g1BtVvRki/3O1HbIufUovwqb9HFu75ceiTu+W1By8rubDQTYd+5d5xD3W
G5g5RHgEOgZgSS7wfbjvqigOSeGmgHalXv6bFuzUXIpjUmKOgIsGo7p6VHzKxqzC
kW/mCILFh+m5Yv8StTaFYN4sOinfCIYjaDTEWcV1gER7n2llk3Lu/IPcjvnwD5KB
d/vy+NzPQG1ACI5jyv3icbXzj4Tcmeo4RYmXsEFlA6I7hdFxhcp1M3GLgkltLSpO
jIxFQjgI9PA8fvup3g8YI7p0qjLgf8FZ2XuTAAYptDJMZW5uYXJ0IEhlbmdzdG1l
bmdlbCA8bGVubmFydEBzY2hvcnBpb2VuLmRlbW9uLm5sPokBOgQTAQIAJAUCQojE
UwIbAwUJA8JnAAYLCQgHAwIDFQIDAxYCAQIeAQIXgAAKCRA5Qbb9jVdYNoKyB/0e
uuoH4HTLkwf/XuN67M7KWH665Zry+GR1iHRAG+9sCMHCb6RJBTASQcnIyFp5iwIT
+NFPIWhMiyX+/D6u74QZYQWp0YzPNGvQ8muxWdfcAj9k04tetsfKTK7jbAjh1YW4
hCTppBl+smxoGGE+28d8c1yMjF8IWVBuOybPrkgyJnfa1nwYAh8lryalu08X67Ib
vSt//F2UFLZysMVmM/qfzgmnuABC/i5DvH9Oh+FRY6WsB6V3I/R8K7/PqcH/7lQ/
AwT9znUujow3mAj5LupITWwP02OO4PK+dmAgn/hrnfjTuSaswIxSMkVrOAfOFqaT
zjZCmlPe/hLzI38Lwm5SmQGiBEKIx8wRBADdf+HrbA11vXBQ6L7vSx1jQRLsJQhg
jH+oDwGoPueSmey8mqEtQD86c7jiyrLQmoAj6hpcDYlb8Au5uK7fZuwMXTrRkRiM
GxEpj7ju6LJ4e4xtWqYyHfDxk9yswBfKz139ts3ECKBrjAR+jkXrSkRUkLUY2Q4l
rmuvZA6UXckK0wCguOA1mXi/axRHoM+YkzmKb49+COcD/RB8Y0iJrqpx4fhE9DPM
NebD9f2g9fz99re5GUVVRswhLNKh5nTQNADqdCgC9PRezWPQ+CToRGZ8V7AmMWOv
Pu/5Q6BcXl4xM23iYKCcjU32hn17DVPQpujfSTXCEULi9E5dkQud4Zbc4l6F3yFY
H2NWIrrnbuYH+5hwSqcqpxgEA/9HOE8F4cD8oPkDw4Wgvxv9yWU1kJF3u+/IYmtH
M1zq3tZu9KVHqWznW0PIX5h5wdQXnE15aGNldhMes1WjNGLMfJb3/DoWwVgKPbUY
p+BAEwzyVn63Ya0UMWb51YC8TUOtUY+kUxP13LL23M6JoLylz5MdrBRHk5usVY+8
VZrf3LQyTGVubmFydCBIZW5nc3RtZW5nZWwgPGxlbm5hcnRAc2Nob3JwaW9lbi5k
ZW1vbi5ubD6IZAQTEQIAJAUCQojHzQIbAwUJA8JnAAYLCQgHAwIDFQIDAxYCAQIe
AQIXgAAKCRAxbCm7tS6sUofmAJ9Q+bdXuy6oLPzxMo6b3Rt4GL+/owCfeTVwQLk8
dWnEehr3zbwTbzN/+oOIZAQTEQIAJAUCQojHzAIbAwUJA8JnAAYLCQgHAwIDFQID
AxYCAQIeAQIXgAAKCRAxbCm7tS6sUj2IAJ43BehkHxfil+gvgLVQxtk0mlSQJQCf
fg5i2od91KJc5NQ9dSm5cDBbqPW5Ag0EQojIgxAIAOa72bDG7Ukxfod5025T+2tD
L9ZZaF9+HOfC8oRo68JOeyq64OTsqNspNIXQpyi8cb2GI8qnLtxsB49lTaWp8Vk1
EOCcHkRNXlYVaNZgdaWpU1O1W/8be3L5z/kqtXeI4jJTvhSpBZ8d5NpR+IFKH3/9
P95aGE6+Ebe743ioZri2CMuLzfMAm+nMjRraLP2yguTSCpISlluNsiXYGyUXnHGD
mhjmqCbuujpsWkxW94FWhPgnPEnX9CfdjxGBgx6E7/RA6/BBzB6vdcK3rzgEpMjT
YKxP3PjJEjJ2CNDyShzAssGtG6SXm4YseJxXHA/GRaFJymq+oVlVMeJxaQXQNEcA
BAsH+gKliLFQPd9bwMn2wK4R2mgLFBDVbhMLT/XbZ3HuHkwI35wNhZKZRKqjXWbd
8vSN4FnI+DheZtQF3U1Xoh89naVfwFXpRQ8yIo6N5modzIqF34SsbWSJ/atLjkiH
VlwlJ+F30leKwGKyJHsc8YOkQCYBL3gyawNMynosHUozsBrwsQRCsmd1v4lazXiu
ciheHPnVaD/TcqJnY0wgRlOgqjb/8gvT4eGjXHKOgXUVAin4D+qUmf98XsnyPzH6
k/tYwl/M5oS3FWX1P95gpxPuxFQIV22eGyLylJb9s3TlRrx4n5l8pCVmaL1fOsOB
owkaGse0aTYHKLdvT6ydm3QaRiCITwQYEQIADwUCQojIgwIbDAUJA8JnAAAKCRAx
bCm7tS6sUmgAAJ9ZL7UXCCziYucvgF4KQcQKDc8rEACgqZQsA0RtDqo95Zs2ZxiT
jGbJEzE=
=r3tZ
-----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
Tijd voor een topic in DIG over wat er nog meer op technisch gebied te doen is tegen de bewaarplicht!
Verder kun je versleutelen wat je wilt, uit de data die verzameld wordt valt aardig op te maken wat je allemaal doet en denkt. Je voordoen als iemand anders is ook nu al in principe strafbaar, grappig om aan te denken als je iets post onder een nickname. Je bent crimineel voor je het weet.
In de toekomst mag je netjes met je eigen naam (lees biopass-RFID) inloggen als je gaat bellen, mailen, ITV kijken of zelfs de bus of auto instapt. Je ID zal ten alle tijden bij de overheid en co bekend zijn. Misschien dat sterke encryptie zelfs verboden wordt en op zich al strafbaar, net als het afschermen van de ID.
Helaas worden de maatregelen doodleuk doorgevoerd en wordt er gedaan alsof er niets tegen te doen is. Ook door tegenstanders. Een bijna apatische houding. Zonder onsmakelijke vergelijkingen te willen maken, indertijd moesten sommige mensen ook met een embleem gaan rondlopen opdat de overheid direct kon zien wie wie was. Ook bar weinig protest toen.
Kortom wat betreft sterke encryptie is de geest al teveel uit de fles om deze er weer in te stoppen. Als de overheid denkt dit te kunnen beteugelen met verboden, dan zullen ze van een koude kermis thuiskomen, ook gezien de invloed, actiebereidheid en gezonde paranoia van de crypto wereld.
Never mind, je moet hoe dan ook de key overhandigen als erom gevraagd wordt. Met profielschetsen is aardig te herleiden waar je mee bezig bent, ook al zou je de key niet geven. Verder zijn er tal van manieren zijn om boodschappen te versleutelen en te versturen. Sommige methodes zijn al duizenden jaren oud.
Maakt niet uit, dadelijk wordt al het dataverkeer opgeslagen en dien je met je ID in te loggen als je bij wijze van spreken het licht aan doet.
Leuk lijstje:
http://www.bof.nl/fabels.html
Ik moest er vandaag nog even aan denken, toen ik hoorde hoe het OM gesjoemeld heeft met bewijsmateriaal om willens en wetens een onschuldige achter tralies te krijgen. Een zaak die niet op zichzelf staat.
Op zich wantrouw ik Justitie niet, maar straks kunnen rotte appels in die kringen ook heerlijk gaan rommelen met logfiles. Dat kan in principe nu al, maar het wordt een stuk eenvoudiger wanneer iedereen -verdacht of niet- mag worden gescreend zonder tussenkomst van een rechter. Een enge gedachte.
quote:1 cd per seconde ongeveer
leuk als dat allemaal excel-files ofzo zijn, succes met zoeken
ennnn op slot, geen deel 2, maar deze voortaan
Donner heftig onder vuur @ 6-SEP: Tweede Kamer Debat Over Bewaarplicht