Het grote wij/ik willen de staat aanklagen topic

Zo, dat is nog eens een pakkende titel, maar waarom dan wel niet?

Kort gezecht, naar aanleiding van dit topic en de onderstaande link naar een artikel op Elsevier.
Bewaarplicht is een feit
http://www.elsevier.nl/ni(...)/versie/1/index.html

Waaruit blijkt dat er dus uiteindelijk tóch gegevens van internetters opgeslagen gaan worden, dit tegen het advies van de Eerste kamer en de Erasmus Universiteit's meest wijze professoren op dit gebied.

Grapje?
Was het maar zo.

Waarom? Omdat miljoenen mensen hiervoor gestorven zijn misschien? En niet een paarhonderd zoals in Londen?

Gast, dat lukt je niet.
Wedden? Ik kan beter spijt hebbe van iets wat ik doe waarin ik faal, dan spijt hebben door iets wat ik níet gedaan heb.

En hoe ga je dit aanpakken?
Ik zit nog in de orienterende fase, over het algemeen mag ik aannemen dat ik 4 weken heb om officieel protest aan te tekenen. Qua overheidsbeleid is het vaak 6 weken, in het bedrijfsleven 4.
Ik wil binnen 21 dagen een officieel protest op een hoog bureau zien.

Gast! Ze gaan je vermoorden!
Dus? Ik heb mijn 2 opa's ook nooit kunnen zien doordat ze gestorven zijn voor hun vaderland, door te vechten voor vrijheid van meningsuiting, door te vechten voor een recht wat ervoor zorgt dat je redelijk kan gaan en staan waar je wilt. En nu moet ik overal maar pasjes hebben en identificeren.

Ik wil nog niet het begrip "Jodenster" in mijn mond nemen, omdat daar toch een groot taboe op rust, maar het scheelt niet veel of ik doe het.

Sicko, je maakt je wel heel erg druk he, vandaat dat KLB je favoriete subfora is.
Gast, iemand moet het doen, als ik de zogenaamde firestarter ben, en anderen gaan mee, kan ik alleen maar blij zijn.

Azijnpisser
Of vrijheidsvechter?

Je bent vast zo een linkse alternatieveling met lang haar, die een steen door de BK ruiten had gegooid tijdens de protesten tegen de G8.
Nope, ik heb normaal haar, ik studeer gewoon, zonder vertraging. En ik verafschuw nodeloos geweld.

Dan ben je zeker een bomenknuffelaar
Nope, de natuur boeit mij niet zoveel, daar zijn andere mensen voor. Als ik later 22 hoog woont in een flatje met mooi uitzicht over de stad, dankan ik daar best mee leven.

Okey, en wat wil je in dit topic?
Zoals ik al zei, advies. Van beide kanten, waarom me het niet zou lukken, waarom ik het niet moet doen, waarom wel, en hoe. Ik zat te denken aan een proefproces via een advocatenkantoor?

Heb je hier geld voor dan?
Nee, dat is het grootste probleem denk ik, daarom ben ik liever een onderdeel van het geheel.Het geheel wat een grote dubbelloops jachtgeweer, wat het varkentje genaamd "alles voor de staatsveiligheid" eens goed overhoop knalt, dat het nog even blérend nakrepeerd om vervolgens een pijnlijke dood te sterven. Zo, mooi omschreven.

Dus, kom maar op met advies, alle ( al dan niet justitiele hulp is uiteraard zeer welkom ).

[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 18-07-2005 19:42:05 ]

Maar waarom dan? Is het alleen vanwege dit?
Nee, het is die hele controlesfeer die er hangt. Dat ik altijd maar mijn ID-kaart bij me móet hebben.
Ik deed het altijd al, maar toch. Het principe. Heel de controlesfeer staat mij niet aan.

Voor de OP, kan iemand dat geweldige plaatje vinden van dat kleine jongetje van een jaar of 6, onder de feyenoord-schminck en n shirt, wat boos zijn middelvinger opsteekt?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 19:39 schreef heiden6 het volgende:
http://home.wanadoo.nl/daanmulder28/kind%20middelvinger.gif

Thanks, dat maakt het hele idee wel af.

Ik ben heel benieuwd wat hier uit gaat komen.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 19:57 schreef Detroit het volgende:
Ik kan me geheel in jouw idee vinden. Beetje onder het mom om terrorisme te voorkomen. .

Terroristen zijn verenigd in een georganiseerde groep. Hetzelfde als met criminelen het geval is. Terroristen staan gelijk aan criminelen, en laatstgenoemde groep heeft de beschikking over geavanceerde technieken als encryptie om communicatie en op handen staande operaties te verhullen.
Met de op komst zijnde quantumcryptografie (die nog moeilijker te kraken is) staat niets hen meer in de weg om een lange neus richting de diverse Europese overheden te trekken.

Donner kon in de Kamer al een keer niet fatsoenlijk antwoord geven op vragen die hem gesteld werden door een mede kamerlid die meer verstand van zaken had dan hij. Volgens mij wil hij gewoon nog een keer voor schut gezet worden, en wie ben ik om hem dat te misgunnen. .

Bedankt voor de steun

quote:

Op maandag 18 juli 2005 19:56 schreef Speedloeder het volgende:
Een advocaat *no cure, no pay* geen optie in deze Yildiz?

Ik zal eens informeren, binnenkort.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:24 schreef _-rally-_ het volgende:
Doe deze maar lekker in POL

Is goed, maar ik vraag niet alleen om meningen/advies, ik ga ook zeer zeker wat uitvoeren, en hopelijk met wat hulp van mede-users hier, die politiek zichzelf betrokken voelen, en nu wel eens een keer hun mond open durven te trekken

Ik wil aan de ene kant niet iets doen met tractors op het binnenhof.
Aan de andere kant, ik kan wel een tractor besturen.

Nee, ik wil het die gasten gewoon heel goed lastig maken, en de media lijkt me hier een perfecte weg voor. Maar hoe precies?

( Uiteraard ga ik met masker op)

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:41 schreef NightH4wk het volgende:
Tering, net te laat, Pool postte al meeste spul.

Helaas, maar ik moet toch ergens hier of daar goed hard protest aan kunnen dienen?

Een soort van OndernemingsRaad voor de Tweede Kamer?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 21:53 schreef Pool het volgende:

[..]

Nee, niet via een juridische weg in elk geval. De Tweede Kamer is direct democratisch gekozen, dus kun je niet naar de rechter of een ander orgaan om een besluit van de Tweede Kamer aan te vechten. Machtenscheiding, dat gezeik.

Dus de enige manier zou zijn, om een directe brief te richten aan het secretariaat van Minister Donner himself? Dan heeft hij het in ieder geval ontvangen zeg maar.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 22:39 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat kun je inderdaad altijd doen.

Ik zie dat http://www.bof.nl/ mij al voor was

Ik wacht even de reacties af.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:38 schreef nikk het volgende:

[..]

Die kans is inderdaad erg klein. Maar op zich is het best aannemelijk te maken dat er in dit geval sprake is van slechte wetgeving die de (grove?) schending van privacy niet kan rechtvaardigen.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 12:49 schreef Chewie het volgende:
Ach over een paar jaar en miljoenen (miljarden?) euro's verder komen ze er wel achter dat het bewaren van internetgegevens niet echt zinvol is vanwege de gigantische hoeveelheid data waardoor de filters die ze er eventueel op los willen laten verstopt raken. Klinkt mischien naief maar Echelon bewijst deze stelling wel te veel data maakt het onfilterbaar, daarnaast is het vrijwel onmogelijk om op alle mogelijke talen en dialecten te filteren wat waarschijnelijk 1 van de redenen was dat de VS niet tijdig op de hoogte was van de plannen voor 9/11.

Een rechtzaak tegen de staat cq de EU vanwege het onverantwoord beheren van ons belastinggeld na aanleiding van deze flop lijkt me dan verstandiger.

Dat zijn inderdaad 2 goede punten:
1: aanklagen naar aanleiding van blindelings dezelfde fout in gaan (zie Echelon project, het staat er nog steeds, het werkt, maar effect hebben doet het niet)
2: Grove schending van privacy en buiten spel zetten van machtsposities.

Punt 2 zou dan met name gaan naar de EU, punt 1 zou eerst ook nog als proefproces zijnde tegen de staat gehouden kunnen worden. Ik vraag het me af.

Want was het niet zo dat Donner eerst terug werd gefloten door de eerste en tweede kamer, terwijl hij ook nog textueel werd uitgelachen door de Erasmus Universiteit? (afkorting, EU )

En vervolgens gebeurt er een hele erge aanslag, maar dan kan het ineens weer we, van bovenaf, de 1e kamer passerende.

het stinkt weer eens aan alle kanten.
---
even een quote om te lezen:
Bewaarplicht is een feit