TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
In de mooie schotse hooglanden ligt een meer genaamd Loch Ness:
Een mooi gebied voor degene die van kastelen en mooie natuur houdt maar ook voor de die-hard Truther. Er zijn namelijk meerdere mensen die beweren dat er een monster rondzwemt in dit meer, genaamd Nessie. Deze uit de kluiten gegroeide walvis zou iets weg hebben van een dino, specifieker een Plesiosaurus. De volgende fake (!) foto geeft een impressie van het beest:
Wat denken jullie? Bestaat het beest wel of niet? Is het een truc om het toerisme in het gebied te stimuleren? Liegen/vergissen al deze getuigen zich? Weten jullie goed info? Hebben jullie meer foto's?
Twee goede links kun je hier en hier vinden. De laatste heeft het over een expeditie van 12 man die mogelijk Nessie met behulp van sonar hebben gespot.
Please press the issue
Een mooi gebied voor degene die van kastelen en mooie natuur houdt maar ook voor de die-hard Truther. Er zijn namelijk meerdere mensen die beweren dat er een monster rondzwemt in dit meer, genaamd Nessie. Deze uit de kluiten gegroeide walvis zou iets weg hebben van een dino, specifieker een Plesiosaurus. De volgende fake (!) foto geeft een impressie van het beest:
Wat denken jullie? Bestaat het beest wel of niet? Is het een truc om het toerisme in het gebied te stimuleren? Liegen/vergissen al deze getuigen zich? Weten jullie goed info? Hebben jullie meer foto's?
Twee goede links kun je hier en hier vinden. De laatste heeft het over een expeditie van 12 man die mogelijk Nessie met behulp van sonar hebben gespot.
Please press the issue
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Was gewoon een verhaaltje om dat pitoreske dorpje op de wereld kaart te zetten, volgens mij, anders hadden ze er wel F16 over laten vliegen (dat kan tegenwoordig overal voor)
Ja en sinterklaas bestaat ook.
Ook is de blair witch project een waargebeurd verhaal.
Ook is de blair witch project een waargebeurd verhaal.
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Hier vind je een uitgebreide site over welke gemoederen het beest zoal heeft beziggehouden
Stop the world, I want to get out.
Hela, Nessie is geen roofdier hè?! Nessie is de vriendelijkheid zelve en eet louter kiezelsteentjes.
[ Bericht 68% gewijzigd door iteejer op 14-07-2005 12:27:34 ]
[ Bericht 68% gewijzigd door iteejer op 14-07-2005 12:27:34 ]
Stop the world, I want to get out.
Kijk, we komen er welquote:Op donderdag 14 juli 2005 02:12 schreef Lkw het volgende:
Hier vind je een uitgebreide site over welke gemoederen het beest zoal heeft beziggehouden
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik geloof niet zo in het monster van Loch Ness.
Er zijn geen duidelijke foto's om mij over te halen dat hij/zij wel bestaat.
Er zijn geen duidelijke foto's om mij over te halen dat hij/zij wel bestaat.
Ik weet niet of F16's echt nuttig zijn bij zo'n meer. Loch Ness is zo'n 36 km lang en zo'n 1,5 kilometer breed. Verder kun je dieptes van 240 meter aantreffen en das toch anders dan een lijk vinden dat 4 meter onder de grond ligt.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:38 schreef Nightanimal het volgende:
Was gewoon een verhaaltje om dat pitoreske dorpje op de wereld kaart te zetten, volgens mij, anders hadden ze er wel F16 over laten vliegen (dat kan tegenwoordig overal voor)
Met sonar hebben ze wel iets mee gevonden (of het onderzoeksbudget moest worden terug verdient).
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Omdat?quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:36 schreef het_fokschaap het volgende:
Ik denk dat het beest niet bestaat
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik geloof het ook niet zo.
Zou het wel intressant vinden als hij zou blijken te bestaan hoor
Zou het wel intressant vinden als hij zou blijken te bestaan hoor
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Deze mag je uitleggenquote:Op donderdag 14 juli 2005 01:42 schreef Pr0nXXX het volgende:
Het realisme van livEliveD bestaat niet.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik sprak ooit een 'jongenman' uit schotland op een chatbox, die na een val in het meer van Loch Ness zijn gehoor kwijt was geraakt. Hij is ervan overtuigd dat Nessie hem gered heeft.
And the druids turn to stone...
Hoe dan?quote:Op donderdag 14 juli 2005 10:04 schreef Panthera1984 het volgende:
Ik sprak ooit een 'jongenman' uit schotland op een chatbox, die na een val in het meer van Loch Ness zijn gehoor kwijt was geraakt. Hij is ervan overtuigd dat Nessie hem gered heeft.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik geloof er niets van. Allemaal toeristische praat, dat meer is met sonar etc al duizenden keren doorgelicht dagelijks horden toeristen, allemaal met camera's en nog nooit is er iets gezien.
Bij het Loch Ness centre in Drumnadrochit (er zitten er twee naast elkaar, een kritische en een niet-zo-kritische, ik heb het nu over de kritische) menen ze dat er niet zo'n beest (laat staan meerdere, want er zouden er meerdere moeten zitten: 1 monster overleeft niet eeuwenlang) kan zijn omdat er in dat meer niets is waarop hij zou kunnen overleven. D'r zit blijkbaar te weinig potentieel voedsel in.
Omdat het nog nooit gezien isquote:
Ik kan net zo goed verklaren dat bij mij achter in de tuin de Yeti zich heeft verstopt.
Wie weet heeft het "soort" er wat op gevondenquote:Op donderdag 14 juli 2005 10:43 schreef thaleia het volgende:
D'r zit blijkbaar te weinig potentieel voedsel in.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Wat je eigenlijk zegt is: "Getuigen kunnen we niks mee". Dat is wat anders dan stellen dat ze niks gezien hebben.quote:Op donderdag 14 juli 2005 10:44 schreef het_fokschaap het volgende:
Omdat het nog nooit gezien is
Ik kan net zo goed verklaren dat bij mij achter in de tuin de Yeti zich heeft verstopt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik blijf het een geweldige legende vinden. Toen ik een jaar of 10 was vond ik het helemaal geweldig, en heb ik oude artikelen over dit onderwerp opgekocht, en nog wat boeken. Dus ik heb hier nog een Monster van Loch Ness verzameling staan
Het boek "Loch Ness: Mythe of Werkelijkheid?" van W.P. Hogendoorn is trouwens wel interessant
Het boek "Loch Ness: Mythe of Werkelijkheid?" van W.P. Hogendoorn is trouwens wel interessant
mja, ik denk inderdaad dat we met de getuigen niks kunnen. althans, niets objectiefsquote:Op donderdag 14 juli 2005 10:52 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk zegt is: "Getuigen kunnen we niks mee". Dat is wat anders dan stellen dat ze niks gezien hebben.
Vertel!!!!quote:Op donderdag 14 juli 2005 10:53 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik blijf het een geweldige legende vinden. Toen ik een jaar of 10 was vond ik het helemaal geweldig, en heb ik oude artikelen over dit onderwerp opgekocht, en nog wat boeken. Dus ik heb hier nog een Monster van Loch Ness verzameling staan
Het boek "Loch Ness: Mythe of Werkelijkheid?" van W.P. Hogendoorn is trouwens wel interessant
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zeg eeh, met de huidige techniek is dat meer toch in 2 seconden gescand op alles dat leeft?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Dat ben ik met je eens gezien het relatief kleine aantal getuigen. Overigens zijn er wel verklaringen voor verzonnen waarbij ervan uit wordt gegaan dat de getuigen toch echt iets dat lijkt op Nessie hebben gezien. Bv een omgekieperde boot die op grote afstand langs dreef. Verder staat het issue van die sonarbeelden nog open.quote:Op donderdag 14 juli 2005 10:54 schreef het_fokschaap het volgende:
mja, ik denk inderdaad dat we met de getuigen niks kunnen. althans, niets objectiefs
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Die is fakequote:Op donderdag 14 juli 2005 11:03 schreef SuperFruitig het volgende:
Hoe zit t met die foto ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Dat valt nog tegen ben ik bang. Sowieso zijn er ook nog tig grotten en gangen onder water.quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:04 schreef Hallulama het volgende:
Zeg eeh, met de huidige techniek is dat meer toch in 2 seconden gescand op alles dat leeft?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:56 schreef Dirman het volgende:
Ik weet niet of Nessie bestaat. Maar ik geloof wel dat er ergens een dergelijk "monster" bestaat.
Voices tell me I'm the shit.
hebben we daar een officiële bron bij dan ? anders dan wiki waar iedereen aan kan bijdragen op basis van interesse in een onderwerp ?quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:05 schreef livEliveD het volgende:
Verder staat het issue van die sonarbeelden nog open.
Veel weet ik er ook niet van, hij vond het niet zo'n heugelijke herinnering, en ik heb niet veel/lang met hem gesproken.quote:
And the druids turn to stone...
Het boek is behoorlijk uitgebreid, en licht eerst de verhalen van zeeslangen toe en het ontdekken van nieuwe diersoorten in ondoordringbare oerwouden. Dat trekt hij dan door naar Loch Ness.quote:
In het boeken komen allemaal getuigenverslagen naar voren, plus de hele geschiedenis van de legende en de omgeving van Loch Ness. Ik heb het toen als klein jongetje 5 keer herlezen, maar mocht je meer van dat dit onderwerp te weten willen komen is dit het enige Nederlandstalige boek dat je uitkomst biedt. Het boek is uit 1980, en alleen nog in tweedehands boekenwinkeltjes te vinden.
Goede vraag. Ik kan hem zo snel niet vinden maar ik herinner me wel dat er ooit een Discovery docu was en die ging volgens mij over precies dezelfde expeditie.quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:10 schreef het_fokschaap het volgende:
hebben we daar een officiële bron bij dan ? anders dan wiki waar iedereen aan kan bijdragen op basis van interesse in een onderwerp ?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Wat was de conclusie van het boek?quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:23 schreef ThomasBerge het volgende:
Het boek is behoorlijk uitgebreid, en licht eerst de verhalen van zeeslangen toe en het ontdekken van nieuwe diersoorten in ondoordringbare oerwouden. Dat trekt hij dan door naar Loch Ness.
In het boeken komen allemaal getuigenverslagen naar voren, plus de hele geschiedenis van de legende en de omgeving van Loch Ness. Ik heb het toen als klein jongetje 5 keer herlezen, maar mocht je meer van dat dit onderwerp te weten willen komen is dit het enige Nederlandstalige boek dat je uitkomst biedt. Het boek is uit 1980, en alleen nog in tweedehands boekenwinkeltjes te vinden.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zelf geloof ik wel dat er iets groots zit in het meer, maar dan denk ik meer aan een zeehond, steur of meerval.
Die laat het in het midden, de lezer moet zelf maar oordelen over het onderwerp. Het is geen betoog voor het bestaan of het niet-bestaan van het monsterquote:Op donderdag 14 juli 2005 11:24 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Wat was de conclusie van het boek?
Dat is niet uitgeslotenquote:Op donderdag 14 juli 2005 10:44 schreef het_fokschaap het volgende:
Ik kan net zo goed verklaren dat bij mij achter in de tuin de Yeti zich heeft verstopt.
Wellicht hebben dit soort legendes namelijk wel een echt bestaande bron. Zo zijn (de overblijfselen van) de kleine mensjes die een paar maanden geleden op Flores gevonden werden, ook niet zomaar onbesproken gebleven in de loop der eeuwen. Er was altijd al het verhaal dat deze op het eiland rondzwierven. Naar nu blijkt is het waarschijnlijk een andere menstak geweest in de evolutie en hebben de moderne mens en deze wezens zelfs naast elkaar geleefd (lang, lang geleden). Zo'n 'legende' hoeft dus niet per definitie een fabeltje te zijn.
Zo ook met de Neanderthaler. Ongeveer 10.000 jaar lang heeft deze 'doodlopende menstak' naast de moderne homo sapiens geleefd, intrigerende gedachte.
Misschien is er ook zoiets aan de hand met het monster van Loch Ness en leefde er lang geleden een soort afwijkend wezen in dat meer. Een wezen dat nu is uitgestorven maar vanuit de Oudheid en de verhalen die toen verteld zijn (en steeds mooier en groter zijn geworden natuurlijk ) nog steeds tot ons komt.
Stop the world, I want to get out.
Ik geloof best dat er nog dieren in de wereldse wateren leven die wij tot op heden niet ontdekt hebben. Met betrekking tot Nessie zit ik in twijfel. Het schijnt nogal een enorm dier te zijn, en het is op z'n minst opvallend te noemen dan na al die tijd er nog steeds geen goede foto op opname van in waarvan we kunnen zeggen: ja, die is echt.
Het is intussen een toeristische trekpleister geworden. Iedereen loopt daar met iets van een camera rond en nog steeds weten we niet zeker of ze/hij/het daar echt rondzwemt.
Ook hebben ze al meerdere keren dat meer gescanned, maar nooit iets gevonden. En nu lijkt het me dat als Nessie het water uit loopt, dat toch wel op moet vallen.
Het menselijk brein zit vreemd in elkaar. Al je iets wíl zien, dan speelt het soms spelletjes met je en dan zíe je ineens ook wat. Echt objectief zijn we niet te noemen. Een donkere schaduw of 'golfjes' in het water hoeft niet te duiden op Nessie, maar kan ook heel goed wat anders zijn. Het houdt echter wel de legende levend.
Het is intussen een toeristische trekpleister geworden. Iedereen loopt daar met iets van een camera rond en nog steeds weten we niet zeker of ze/hij/het daar echt rondzwemt.
Ook hebben ze al meerdere keren dat meer gescanned, maar nooit iets gevonden. En nu lijkt het me dat als Nessie het water uit loopt, dat toch wel op moet vallen.
Het menselijk brein zit vreemd in elkaar. Al je iets wíl zien, dan speelt het soms spelletjes met je en dan zíe je ineens ook wat. Echt objectief zijn we niet te noemen. Een donkere schaduw of 'golfjes' in het water hoeft niet te duiden op Nessie, maar kan ook heel goed wat anders zijn. Het houdt echter wel de legende levend.
(Un)masking for the greater good.
De legende gaat terug naar het jaar 565 n. Chr. De Ierse Sint-Columba zou de eerste waarnemer zijn geweest van het monster van Loch Ness.
Hij zou bij de rivier de Ness enkele stadsbewoners zijn tegengekomen die een man begroeven, die door het monster zou zijn doodgebeten. Ook zou de heilige een zwemmer hebben gered van een aanval door een "vreemd uitziend beest".
Het wezen zou de ongelukkige ziel hebben verslonden indien de heilige niet had gezegd "Raakt die man niet aan!". Het monster zou de zwemmer tot minder dan 15 meter zijn genaderd, waarop het monster uit het zicht verdween.
Na deze waarneming waarschuwden moeders hun kinderen niet te dicht bij de oevers van meren of rivieren te spelen want het monster kon je opeten.
De eerste waarneming in de moderne tijd was in 1880, toen de ervaren duiker, Duncan McDonald een boot onderzocht die in Loch Ness was gezongen. Plotseling gaf hij koortsachtig een teken naar boven te willen worden getrokken. Lijkwit, hevig trillend en vrijwel sprakeloos, wist hij tenslotte duidelijk te maken dat hij in het duistere water een monster had gezien.
Sinds die waarneming van die duiker is de legende weer gaan rollen. Tussen de waarneming van Sint-Columba in 565 en de waarneming van McDonald in 1880 zijn er volgens mij weinig bekende waarnemingen gedaan.
Hij zou bij de rivier de Ness enkele stadsbewoners zijn tegengekomen die een man begroeven, die door het monster zou zijn doodgebeten. Ook zou de heilige een zwemmer hebben gered van een aanval door een "vreemd uitziend beest".
Het wezen zou de ongelukkige ziel hebben verslonden indien de heilige niet had gezegd "Raakt die man niet aan!". Het monster zou de zwemmer tot minder dan 15 meter zijn genaderd, waarop het monster uit het zicht verdween.
Na deze waarneming waarschuwden moeders hun kinderen niet te dicht bij de oevers van meren of rivieren te spelen want het monster kon je opeten.
De eerste waarneming in de moderne tijd was in 1880, toen de ervaren duiker, Duncan McDonald een boot onderzocht die in Loch Ness was gezongen. Plotseling gaf hij koortsachtig een teken naar boven te willen worden getrokken. Lijkwit, hevig trillend en vrijwel sprakeloos, wist hij tenslotte duidelijk te maken dat hij in het duistere water een monster had gezien.
Sinds die waarneming van die duiker is de legende weer gaan rollen. Tussen de waarneming van Sint-Columba in 565 en de waarneming van McDonald in 1880 zijn er volgens mij weinig bekende waarnemingen gedaan.
Maar zo'n 'monster' kan nooit 1500 jaar lang leven. Dan moeten er meerdere zijn die zich voortplanten. En in het geval van meerdere 'monsters' lijkt het me toch sterk dat we daar nooit iets van hebben waargenomen, op de enkele getuigenissen na. Tenzij het echte waterdieren zijn en dus nooit boven water komen.quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:38 schreef ThomasBerge het volgende:
De legende gaat terug naar het jaar 565 n. Chr. De Ierse Sint-Columba zou de eerste waarnemer zijn geweest van het monster van Loch Ness.
Hij zou bij de rivier de Ness enkele stadsbewoners zijn tegengekomen die een man begroeven, die door het monster zou zijn doodgebeten. Ook zou de heilige een zwemmer hebben gered van een aanval door een "vreemd uitziend beest".
Het wezen zou de ongelukkige ziel hebben verslonden indien de heilige niet had gezegd "Raakt die man niet aan!". Het monster zou de zwemmer tot minder dan 15 meter zijn genaderd, waarop het monster uit het zicht verdween.
Na deze waarneming waarschuwden moeders hun kinderen niet te dicht bij de oevers van meren of rivieren te spelen want het monster kon je opeten.
De eerste waarneming in de moderne tijd was in 1880, toen de ervaren duiker, Duncan McDonald een boot onderzocht die in Loch Ness was gezongen. Plotseling gaf hij koortsachtig een teken naar boven te willen worden getrokken. Lijkwit, hevig trillend en vrijwel sprakeloos, wist hij tenslotte duidelijk te maken dat hij in het duistere water een monster had gezien.
Sinds die waarneming van die duiker is de legende weer gaan rollen. Tussen de waarneming van Sint-Columba in 565 en de waarneming van McDonald in 1880 zijn er volgens mij weinig bekende waarnemingen gedaan.
Toch lijkt het me allemaal erg onwaarschijnlijk. En als er iets is dan zal het idd wel een steur zijn oid.
Die getuigenissen, zijn die gedaan door mensen van de locale bevolking? Dit soort verhalen zijn namelijk ook een geweldige stimulans voor het toerisme naar die plek . Niet dat ik die mensen niet geloof, maar het is wel een factor waar je rekening mee moet houden.
Abraham leefde ook enkele honderden jaren, dan moet het voor zo'n beest toch een peuleschilletjes zijnquote:Op donderdag 14 juli 2005 11:45 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Maar zo'n 'monster' kan nooit 1500 jaar lang leven.
Dat daar een dier leeft/leefde ?
Ja, dat geloof ik.
Wat het is...geen idee.
Het zou een overgebleven dier kunnen zijn uit vroegere tijden.
Het kan een uit de kluiten gewassen versie van een bekende diersoort zijn, misschien is het wel een dier dat afval uit een laboratorium heeft gegeten (meer = vaak dumpplaats).
Het kan een diersoort zijn dat heel diep onder water leeft en daarom bijna nooit gespot wordt.
Het kan van alles zijn.
Maar dat er iets leeft. Ik denk van wel.
Mijn gevoel zegt overigens dat het geen vleeseter is.
Ja, dat geloof ik.
Wat het is...geen idee.
Het zou een overgebleven dier kunnen zijn uit vroegere tijden.
Het kan een uit de kluiten gewassen versie van een bekende diersoort zijn, misschien is het wel een dier dat afval uit een laboratorium heeft gegeten (meer = vaak dumpplaats).
Het kan een diersoort zijn dat heel diep onder water leeft en daarom bijna nooit gespot wordt.
Het kan van alles zijn.
Maar dat er iets leeft. Ik denk van wel.
Mijn gevoel zegt overigens dat het geen vleeseter is.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Men gaat er inderdaad vanuit dat het om een groep van bepaalde dieren gaat, die in Loch Ness terecht zijn gekomen toen de rivier de Ness nog in verbinding stond met de zee. Door het aanleggen van sluizen etc. in de loop der tijd staat de rivier niet meer direct in contact met de zee waardoor de dieren zeg maar "opgesloten" zitten in Loch Ness.quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:45 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Maar zo'n 'monster' kan nooit 1500 jaar lang leven. Dan moeten er meerdere zijn die zich voortplanten. En in het geval van meerdere 'monsters' lijkt het me toch sterk dat we daar nooit iets van hebben waargenomen, op de enkele getuigenissen na. Tenzij het echte waterdieren zijn en dus nooit boven water komen.
Toch lijkt het me allemaal erg onwaarschijnlijk. En als er iets is dan zal het idd wel een steur zijn oid.
Die getuigenissen, zijn die gedaan door mensen van de locale bevolking? Dit soort verhalen zijn namelijk ook een geweldige stimulans voor het toerisme naar die plek . Niet dat ik die mensen niet geloof, maar het is wel een factor waar je rekening mee moet houden.
En je weet natuurlijk niet hoe die beesten ademhalen. Misschien hoeven ze alleen hun neusgaten boven water te houden.
Maar het vaak geschetste beeld dat er een plesiosaurus huist in Loch Ness lijkt mij niet waarschijnlijk, dat moeten er meer waarnemingen zijn. Ook al is het meer ruim 40 kilometer lang.
1500 jaar is erg lang, maar voortplanten is helemaal niet zo'n vreemde optie.quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:45 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Maar zo'n 'monster' kan nooit 1500 jaar lang leven. Dan moeten er meerdere zijn die zich voortplanten. En in het geval van meerdere 'monsters' lijkt het me toch sterk dat we daar nooit iets van hebben waargenomen, op de enkele getuigenissen na. Tenzij het echte waterdieren zijn en dus nooit boven water komen.
Toch lijkt het me allemaal erg onwaarschijnlijk. En als er iets is dan zal het idd wel een steur zijn oid.
Die getuigenissen, zijn die gedaan door mensen van de locale bevolking? Dit soort verhalen zijn namelijk ook een geweldige stimulans voor het toerisme naar die plek . Niet dat ik die mensen niet geloof, maar het is wel een factor waar je rekening mee moet houden.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ik ookquote:Op donderdag 14 juli 2005 11:49 schreef Mirage het volgende:
Dat daar een dier leeft/leefde ?
Ja, dat geloof ik.
misschien een visquote:Wat het is...geen idee.
quote:Het kan van alles zijn.
ik ookquote:Maar dat er iets leeft. Ik denk van wel.
[offtopic]quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:47 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Abraham leefde ook enkele honderden jaren, dan moet het voor zo'n beest toch een peuleschilletjes zijn
Is het historisch gezien bewezen dat Abraham echt heeft geleefd (en zo lang)? De bijbel geloof ik niet zo namelijk .
[/offtopic]
ik ook niet, maar ik heb datzelfde met Nessiequote:Op donderdag 14 juli 2005 11:58 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
[offtopic]
Is het historisch gezien bewezen dat Abraham echt heeft geleefd (en zo lang)? De bijbel geloof ik niet zo namelijk .
[/offtopic]
Dat is interessant. Wanneer zijn die sluizen aangelegd?quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:50 schreef ThomasBerge het volgende:
Men gaat er inderdaad vanuit dat het om een groep van bepaalde dieren gaat, die in Loch Ness terecht zijn gekomen toen de rivier de Ness nog in verbinding stond met de zee. Door het aanleggen van sluizen etc. in de loop der tijd staat de rivier niet meer direct in contact met de zee waardoor de dieren zeg maar "opgesloten" zitten in Loch Ness.
Dat zou best kunnen. Of ze hebben kieuwen.quote:En je weet natuurlijk niet hoe die beesten ademhalen. Misschien hoeven ze alleen hun neusgaten boven water te houden.
Lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk, maar ik ga niks uitsluiten .quote:Maar het vaak geschetste beeld dat er een plesiosaurus huist in Loch Ness lijkt mij niet waarschijnlijk, dat moeten er meer waarnemingen zijn. Ook al is het meer ruim 40 kilometer lang.
Dat zal ik even moeten nazoeken, antwoord volgt laterquote:Op donderdag 14 juli 2005 12:01 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Dat is interessant. Wanneer zijn die sluizen aangelegd?
Volgens mij in 1933, toen werd er ook een verharde autoweg langs het meer aangelegd. Men moest daarvoor explosieven gebruiken om een rotswand weg te werken. Door het gebruik van de explosieven en het betere zicht op het meer vanaf die oever is in 1933 het aantal waarnemingen fors gestegen. En vanaf toen begon de legende echt bekendheid te krijgen.
quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:32 schreef livEliveD het volgende:
[afbeelding]
Ik had begrepen dat die man die deze foto heeft genomen op z'n sterfbed heeft bekend dat de foto fake is.
In zo'n groot en diep meer lijkt het me best mogelijk dat er een of ander groot dier zou kunnen leven, meerdere zelfs.
Het tegendeel is ook niet bewezen.
die foto lijkt idd gewoon op een arm die uit het water steekt
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Tis een nagemaakt plastic geval van Nessie geloof ikquote:Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef 2NutZ het volgende:
die foto lijkt idd gewoon op een arm die uit het water steekt
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
(Ex)user Furious liep vele malen te blaten dat het onzin was, zonder ook maar één argument, en dat de discussie gesloten was. Helaas voor hem is het enige wat nu gesloten is, de betreffende user. Plus opschoning van dit topic. We kunnen weer verder
Wat achtergrond info over de geschiedenis van de legende:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/lochness/legend.html
http://www.pbs.org/wgbh/nova/lochness/legend.html
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, in een documentaire van National Geographic Channel, hebben ze de foto nagemaakt, met dezelfde soort camera, plus dat speelgoed nessie nekje. En daar bleek precies een zelfde soort foto uit te komen.quote:Op donderdag 14 juli 2005 12:26 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Tis een nagemaakt plastic geval van Nessie geloof ik
Wat wel ontbrak bij de foto van National Geographic waren de kringen om de nek, die bleken zij niet na te kunnen maken.
Zijn er geen ondergrondse tunnels naar de zee? Dat het meer een soort aparte broedplek is net als je bij paling ook wel ziet.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik dacht het niet. Een veelgehoorde suggestie was dat het monster woont in een soort holle grot in één van de heuvels rondom het meer, die alleen te betreden is via een onderwateringang. Men heeft toen met sonar apparatuur alles afgezocht om te kijken of er onderwateringangen in Loch Ness zijn, maar zonder enig resultaat.quote:Op donderdag 14 juli 2005 12:50 schreef livEliveD het volgende:
Zijn er geen ondergrondse tunnels naar de zee? Dat het meer een soort aparte broedplek is net als je bij paling ook wel ziet.
Op de volgende website kun je veel informatie vinden waarom er waarschijnlijk geen monster in Loch Ness zwemt: http://www.skepdic.com/nessie.html
Vink alle IMDB top lijsten af op: http://www.icheckmovies.com/
Er zijn vast ook sites die het tegendeel willen bewijzen mbt. dat "monster".quote:Op donderdag 14 juli 2005 13:06 schreef ErikSchierboom het volgende:
Op de volgende website kun je veel informatie vinden waarom er waarschijnlijk geen monster in Loch Ness zwemt: http://www.skepdic.com/nessie.html
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Ze gebruiken o.a. als argument dat er geen karkas is gevonden. Worden die dingen van walvissen vaak gevonden eigenlijk?quote:Op donderdag 14 juli 2005 13:06 schreef ErikSchierboom het volgende:
Op de volgende website kun je veel informatie vinden waarom er waarschijnlijk geen monster in Loch Ness zwemt: http://www.skepdic.com/nessie.html
Verder zou je populatie uit minimaal 10 beesten moeten bestaan om zo'n lange tijd te overleven. Das wel toffe info
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik ben het met je eens dat het eerste argument niet erg sterk is, maar het seismisch onderzoek dat ze uitgevoerd hadden was wel een prima argument.quote:Op donderdag 14 juli 2005 14:03 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ze gebruiken o.a. als argument dat er geen karkas is gevonden. Worden die dingen van walvissen vaak gevonden eigenlijk?
Verder zou je populatie uit minimaal 10 beesten moeten bestaan om zo'n lange tijd te overleven. Das wel toffe info
Vink alle IMDB top lijsten af op: http://www.icheckmovies.com/
Nou, walvis botten worden zeker wel regelmatig gevonden, maar dan niet in de vorm van een (dode) walvis. Groot verschil is dat walvissen op open zee leven (meestal) en dat botten dus moeilijker aanspoelen dan in een meer van "slechts" 40km lengte (breedte veel minder)quote:Op donderdag 14 juli 2005 14:03 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ze gebruiken o.a. als argument dat er geen karkas is gevonden. Worden die dingen van walvissen vaak gevonden eigenlijk?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, maar grote gedeelten zijn wel dieper dan de Noordzeequote:Op donderdag 14 juli 2005 14:45 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nou, walvis botten worden zeker wel regelmatig gevonden, maar dan niet in de vorm van een (dode) walvis. Groot verschil is dat walvissen op open zee leven (meestal) en dat botten dus moeilijker aanspoelen dan in een meer van "slechts" 40km lengte (breedte veel minder)
En heb je daar ook niet minder stroming?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk dat in Loch Ness minder stroming is dan in de Noordzeequote:Op donderdag 14 juli 2005 15:54 schreef livEliveD het volgende:
En heb je daar ook niet minder stroming?
Is niks opgelost, zij denken dat het monster bestaat, maar dat doet niets af aan de discussie hier. Ik vind het juist wel een leuk topicquote:Op donderdag 14 juli 2005 16:45 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
http://www.anzwers.org/free/livedragons/dutch.html
Aha! Opgelost. Slotje.
Klopt, maar het verschil tussen gevonden walvisbotten en nessie kadavers is zeer groot, zeker als je al vanaf '33 de legende hebt. (al zijn er al duizende jaren "sightings")quote:Op donderdag 14 juli 2005 15:04 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Klopt, maar grote gedeelten zijn wel dieper dan de Noordzee
Je zou toch op zijn minst 1 onverklaarbaar bot verwachten na een dikke 70 jaar, zeker als je over een vrij grote groep praat, wat blijkbaar nodig is om een soort in stand te houden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Is het ookquote:Op donderdag 14 juli 2005 16:47 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik vind het juist wel een leuk topic
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Misschien liggen ze wel op de bodem van dat meer. Helaas is het zicht zo slecht in het water (door het turf van de heuvels is het zicht amper 5 meter) waardoor de bodem afzoeken onbegonnen werk is. Bovendien zullen de botten dan ook onder een dikke laag turf bedekt zijn.quote:Op donderdag 14 juli 2005 17:15 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Klopt, maar het verschil tussen gevonden walvisbotten en nessie kadavers is zeer groot, zeker als je al vanaf '33 de legende hebt. (al zijn er al duizende jaren "sightings")
Je zou toch op zijn minst 1 onverklaarbaar bot verwachten na een dikke 70 jaar, zeker als je over een vrij grote groep praat, wat blijkbaar nodig is om een soort in stand te houden.
Ook al liggen ze onder een dikke laag drab, met al het gel d wat al gespendeerd is aan onderzoeken, zoals sonar, duikboten etc, moet het toch mogelijk zijn om een groot gedeelte van de bodem te "dreggen"quote:Op donderdag 14 juli 2005 18:08 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Misschien liggen ze wel op de bodem van dat meer. Helaas is het zicht zo slecht in het water (door het turf van de heuvels is het zicht amper 5 meter) waardoor de bodem afzoeken onbegonnen werk is. Bovendien zullen de botten dan ook onder een dikke laag turf bedekt zijn.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die poging hebben ze volgens mij nooit ondernomen, het is louter gebleven bij het doorkammen van het meer met sonar apparatuur.quote:Op donderdag 14 juli 2005 18:33 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ook al liggen ze onder een dikke laag drab, met al het gel d wat al gespendeerd is aan onderzoeken, zoals sonar, duikboten etc, moet het toch mogelijk zijn om een groot gedeelte van de bodem te "dreggen"
Die duikboot-expeditie is niet succesvol geweest, omdat de boot harpoenen bij zich had. Dit zorgde voor veel opschudding bij de lokale bevolking en heeft geleid tot kamervragen in het Britse Lagerhuis.
Tsja, ik blijf erbij dat er wel heel weinig bewijs voor een kolonie "dino's" gevonde wordt.quote:Op donderdag 14 juli 2005 18:35 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Die poging hebben ze volgens mij nooit ondernomen, het is louter gebleven bij het doorkammen van het meer met sonar apparatuur.
Die duikboot-expeditie is niet succesvol geweest, omdat de boot harpoenen bij zich had. Dit zorgde voor veel opschudding bij de lokale bevolking en heeft geleid tot kamervragen in het Britse Lagerhuis.
Het enige wat we hebben zijn vage verhalen, tot nu toe onverklaarde sonar"blips" en foto's die of erg vaag zijn, of zo erg ingezoomed zijn dat je geen flauw idee hebt van de grote van het voorwerp...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, daarom sta ik wat sceptisch tegenover de suggestie dat het een prehistorisch beest is. Voorlopig ga ik nog uit van een zeehond, grote steur of grote meerval.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:26 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Tsja, ik blijf erbij dat er wel heel weinig bewijs voor een kolonie "dino's" gevonde wordt.
Het enige wat we hebben zijn vage verhalen, tot nu toe onverklaarde sonar"blips" en foto's die of erg vaag zijn, of zo erg ingezoomed zijn dat je geen flauw idee hebt van de grote van het voorwerp...
Worden Nessies, of iets soortgelijks, eigenlijk ook op andere plaatsen in de buurt waargenomen? Of is dat meer gewoon vaag?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Hij bestaat wel. Een gewaardeerde Schotse fotograaf heeft een foto kunnen schieten van dat beest.
http://www.simegen.com/writers/nessie/gavin-nessie.jpg
http://www.simegen.com/writers/nessie/gavin-nessie.jpg
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Nee er zijn meer plaatsen waar soortgelijke dieren waargenomen worden.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:40 schreef livEliveD het volgende:
Worden Nessies, of iets soortgelijks, eigenlijk ook op andere plaatsen in de buurt waargenomen? Of is dat meer gewoon vaag?
Ik moet echt kijken wat er allemaal nog bij mijn oma gestald is, want ik heb zo veel dingen nog rondslingeren... ik weet alleen niet wat er op de stort is beland na beëindiging van mijn vorige relatie en wat niet.
Ik heb mij ooit in Nessie verdiept ( jááren terug ) en heb waarschijnlijk nog ergens een pakket liggen van mij.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja dat klopt, maar dat was bij het namaken. De originele foto is een foto van een olifant die dus helemaal onder water zit, alleen zijn slurf steekt boven water uit. Nou niet gaan roepen dat er in Engeland geen olifanten zitten in t wild, want de foto HOEFT niet persé daar gemaakt te zijn he Al wat je ziet is water en een slurf.quote:Op donderdag 14 juli 2005 12:43 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Klopt, in een documentaire van National Geographic Channel, hebben ze de foto nagemaakt, met dezelfde soort camera, plus dat speelgoed nessie nekje. En daar bleek precies een zelfde soort foto uit te komen.
Wat wel ontbrak bij de foto van National Geographic waren de kringen om de nek, die bleken zij niet na te kunnen maken.
Ik heb dit al heel lang geleden gehoord, maar heb de olifant theorie vaker gehoord en vanaf het moment dat dat bekend werd van die olifant is die foto 'officieel' een hoax geworden.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee er zijn meer meren waren soortgelijke wezens worden gesignaleerd. In Canada, VS, Chili, IJsland, Chili, Ierland, Schotland, Noorwegen, Zweden, de Sovjetunie en Nieuw-Zeeland, zijn soortgelijke verhalen over grote monsters in meren.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:40 schreef livEliveD het volgende:
Worden Nessies, of iets soortgelijks, eigenlijk ook op andere plaatsen in de buurt waargenomen? Of is dat meer gewoon vaag?
Vooral Lake Champlain in de Verenigde Staten is vrij bekend, omdat daar ook eens een soortgelijke beroemde foto van een meermonster is genomen die vrijwel indentiek is qua uiterlijk aan Nessie
Volgens een groot onderzoek met een hoop wetenschappers, waar een documentaire over is gemaakt welke op discovery channel uitgezonden is :
Het loch ness meer heeft een heel hoog visgehalte, er zou genoeg (ik meen) zalm zitten om een complete familie van deze dino's te laten overleven. Bovendien heeft loch ness een ERG uitgebreidt grotten stelsen en is het water erg diep en donker waardoor de beesten zich makkelijk zouden kunnen verstoppen.
Er is zelfs onderzocht dat deze dieren wel degelijk hier overleefd zouden kunnen hebben, want mensen die denken dat ALLES van toen uitgestorven is denken FOUT. Als voorbeeld alleen al : Krokodillen, schildpadden, een grote verscheidenheid aan vis soorten, soorten hagedissen.
Als laatste argument, van plesiosaurussen wordt gedacht dat ze -erg- schuw waren, wat zou kunnen verklaren waarom ze niet tot zelden gezien worden.
Theoretisch gezien zouden er in dit meer dus zeker nog van deze plesiosaurussen kunnen leven.
Info :
http://www.healthstones.c(...)us/plesiosaurus.html
Foto's
http://www.copyrightexpir(...)/plesiosaurus04.html
http://www.plesiosaur.com(...)s.dolichodeirus.html
http://prehistoricsillustrated.com/pg_abe_20.html
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
- Misschien bestaan ze niet meer.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 15:52 schreef FatalException het volgende:
.... Als laatste argument, van plesiosaurussen wordt gedacht dat ze -erg- schuw waren, wat zou kunnen verklaren waarom ze niet tot zelden gezien worden.....
- Misschien was het de Uncas van de plesiosaurussen.
Volgens mij is het gewoon verzonnen door moeders die niet wilden dat hun kinderen het water in zouden gaan en zouden verdrinken
Heeft iemand die sonar beelden ergens?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
geen idee of de beelden hiertussen staan, maar ik geloof dat je ene goede kans maakt.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:16 schreef livEliveD het volgende:
Heeft iemand die sonar beelden ergens?
http://www.loch-ness.org/(...)encepages/sonar.html
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er zijn meerdere sonarbeelden van, maar dit is wel de bekendste reeks:quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:16 schreef livEliveD het volgende:
Heeft iemand die sonar beelden ergens?
Mmmm, het zou Nessie kunnen wezen maar ook 100 andere dingen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ja dat maakt het ook zo moeilijk, dat geldt ook altijd voor die foto'squote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:28 schreef livEliveD het volgende:
Mmmm, het zou Nessie kunnen wezen maar ook 100 andere dingen
is er ook te zien hoe warm het volledige ding wat je waarneemt is ?
Ik denk dat bekend moet zijn wat de lichaamstemperatuur van een eventuele nessie zou moeten zijn.
En hoe is de temp verdeeld op de sonar ?
Zijn dat soort exacte dingen te meten ?
Ik denk dat bekend moet zijn wat de lichaamstemperatuur van een eventuele nessie zou moeten zijn.
En hoe is de temp verdeeld op de sonar ?
Zijn dat soort exacte dingen te meten ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Volgens mij meet dat ding geen warmte, slechts weerkaatsing maar ik ben geen expert
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Precies, het meet reflecties van een geluidsbron.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:14 schreef livEliveD het volgende:
Volgens mij meet dat ding geen warmte, slechts weerkaatsing maar ik ben geen expert
Definities van sonar op het Internet in het Engels:
* The use of sound waves to detect underwater objects, such as schools of fish. A system that uses transmitted and reflected sound waves to find objects under water.
Vraag is wel wat de beelden precies voorstellen. Het is leuk om ze hier neer te zetten, echter totdat er goed uitgelegd wordt hoe de beelden geinterpreteerd moeten worden, is er weer van alles uit te halen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
maar een weersateliet bv wel.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:14 schreef livEliveD het volgende:
Volgens mij meet dat ding geen warmte, slechts weerkaatsing maar ik ben geen expert
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Tja, op het gebied van die sonarbeelden ben ik geen expert. Maar bij het laatste plaatje, kan ik me wel een wezen met een lange nek/staart voorstellen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:15 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Precies, het meet reflecties van een geluidsbron.
Definities van sonar op het Internet in het Engels:
* The use of sound waves to detect underwater objects, such as schools of fish. A system that uses transmitted and reflected sound waves to find objects under water.
Vraag is wel wat de beelden precies voorstellen. Het is leuk om ze hier neer te zetten, echter totdat er goed uitgelegd wordt hoe de beelden geinterpreteerd moeten worden, is er weer van alles uit te halen.
Een weersateliet heeft lang niet de benodigde resolutie om zoiets kleins als een dino te "zien". Dan zou je in de spionagebusiness moeten zitten, mogelijk dat die een Nessie zouden kunnen zien, maar dan waarschijnlijk alleen als zij/hij boven water komt...quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Deze foto, waarop een zwemvin te zien zou zijn, is door de wetenschap trouwens als echt beschouwd. Vandaar dat men de link naar een plesiosaurus vaak legt. Omdat zo'n beest zulke vinnen had.
Tsja, of de bodem, een stuk hout, een krokodil, een vliegtuig, een duikboot.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:22 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Tja, op het gebied van die sonarbeelden ben ik geen expert. Maar bij het laatste plaatje, kan ik me wel een wezen met een lange nek/staart voorstellen.
[afbeelding]
Zolang je niet weet wat bijvoorbeeld de kleuren voorstellen (diepte? mate van reflectie?), of de tekening het hele voorwerp of slechts een gedeelte weergeeft, kan het van alles zijn wat je fantasie opnoemt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Het geeft het hele voorwerp weer, en in een documentaire zeiden ze dat dat neer zou komen op 6 meter lengte. De kleuren geven de mate van reflectie weer.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:27 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Tsja, of de bodem, een stuk hout, een krokodil, een vliegtuig, een duikboot.
Zolang je niet weet wat bijvoorbeeld de kleuren voorstellen (diepte? mate van reflectie?), of de tekening het hele voorwerp of slechts een gedeelte weergeeft, kan het van alles zijn wat je fantasie opnoemt.
OK, maar wat geeft dan het plaatje boven de laaste foto weer? Zulke rechte lijnen verwacht ik niet onder water.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:30 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Het geeft het hele voorwerp weer, en in een documentaire zeiden ze dat dat neer zou komen op 6 meter lengte. De kleuren geven de mate van reflectie weer.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik zou het niet weten Dat kan natuurlijk wijzen op een stuk huid, of het beest moet een rechte duik nemenquote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:32 schreef The_stranger het volgende:
[..]
OK, maar wat geeft dan het plaatje boven de laaste foto weer? Zulke rechte lijnen verwacht ik niet onder water.
Ik bedoel er maar mee te zeggen dat jij (waarschijnlijk) geen expert bent in sonar. Wat voor jou dus een lichaam met staart en vinnen is, is mogelijk/waarschijnlijk iets totaal anders.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:33 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten Dat kan natuurlijk wijzen op een stuk huid, of het beest moet een rechte duik nemen
Zelfde geldt voor 99% van de posters hier. Geloof je in nessie, dan zie je een dino, geloof je er niet in, zie je wat anders..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, maar daar is het hele Truth-forum op gebasseerdquote:Op zaterdag 16 juli 2005 12:31 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik bedoel er maar mee te zeggen dat jij (waarschijnlijk) geen expert bent in sonar. Wat voor jou dus een lichaam met staart en vinnen is, is mogelijk/waarschijnlijk iets totaal anders.
Zelfde geldt voor 99% van de posters hier. Geloof je in nessie, dan zie je een dino, geloof je er niet in, zie je wat anders..
Zelfs mensen die zich met [TRU] dingen bezig houden zullen toch ook logisch met hun "bewijs" om moeten gaan. Ook (juist) zij moeten duidelijke feiten op tafel leggen, willen ze hun claim bewijzen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:41 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Klopt, maar daar is het hele Truth-forum op gebasseerd
Afbeeldingen waarbij niemand weet hoe ze te interpreteren, dienen juist de tegenstanders van de discussie, aangezien onduidelijk bewijs, geen bewijs is.
Geloven in iets (Nessie bv.) staat (uiteraard) vrij, echter dubbelzinnige bewijslast staat los van het geloven in verregaande onderwerpen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik geloof er wel een beetje in,
Als je gaat kijken een stuk zee bij nieuwzeeland
zitten kraters van kilometers diep
daar kunnen wij niet komen.
Weten wij wat daar allemaal leeft?
Als je gaat kijken een stuk zee bij nieuwzeeland
zitten kraters van kilometers diep
daar kunnen wij niet komen.
Weten wij wat daar allemaal leeft?
In Canada hebben ze Ogopogo, is 'n soort reuzeslang volgens mij.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:40 schreef livEliveD het volgende:
Worden Nessies, of iets soortgelijks, eigenlijk ook op andere plaatsen in de buurt waargenomen? Of is dat meer gewoon vaag?
Er zijn al mensen geweest op het diepste punt van de oceaan (Marianentrog).quote:Op maandag 18 juli 2005 01:30 schreef Asmooh het volgende:
Ik geloof er wel een beetje in,
Als je gaat kijken een stuk zee bij nieuwzeeland
zitten kraters van kilometers diep
daar kunnen wij niet komen.
Weten wij wat daar allemaal leeft?
De druk is daar zo hoog dat het eigenlijk wel uitgesloten is dat daar grote wezens leven.
oh, maar dr zijn wel vissen enz die zich zo goed als ontzichtbaar enz kunnen maken toch?quote:Op maandag 18 juli 2005 15:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er zijn al mensen geweest op het diepste punt van de oceaan (Marianentrog).
De druk is daar zo hoog dat het eigenlijk wel uitgesloten is dat daar grote wezens leven.
ik bedoel.. wij weten echt niet wat allemaal rondzwemt in zeeeen en meren
Volgens Wikipedia zijn ze tot 10.900 afgedaald terwijl het diepste puntje naar schatting 11.035 isquote:Op maandag 18 juli 2005 15:59 schreef Chewie het volgende:
Er zijn al mensen geweest op het diepste punt van de oceaan (Marianentrog).
De druk is daar zo hoog dat het eigenlijk wel uitgesloten is dat daar grote wezens leven.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Zie de overeenkomsten met het dier dat in Afrika gespot wordt ( al 200 jaar lang).
Een Japanse filmploeg zou het dier zelfs op video hebben, maar daar kan ik nog geen opname van vinden.
Wel vond ik deze "poster"
http://www.qsl.net/w5www/mokele.html
een site met een klein beetje info.
Volle naam van het wezen zoals ze hem daar noemen Mokele Mbembe
Een Japanse filmploeg zou het dier zelfs op video hebben, maar daar kan ik nog geen opname van vinden.
Wel vond ik deze "poster"
http://www.qsl.net/w5www/mokele.html
een site met een klein beetje info.
Volle naam van het wezen zoals ze hem daar noemen Mokele Mbembe
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
en enkele ontdekkingen van de 20e eeuw....
de boomkangeroe (waarschijnlijk overleefd doordat de bevolking van Nieuw-Guinea het dier als God behandelt )
de reuzemuilhaai (5 meter lang !! in 1976 voor het eerst gespot )
de celakanten ( men dacht dat dit dier 70 miljóen jaar geleden al uitgestorven was... in 1938 vond men een exemplaar)
de komodovaraan ( een groot dier dat 3 meter lang kan worden, in de 20e eeuw pas ontdekt en ligt volgens wetenschapeprs ontzettend dicht bij de vleesetende dinosaurussen)
zomaar wat redelijk "recent" ontdekte dieren..dus waarom geen groot dier dat in wateren leeft ?
Nessie sluit ik dus zeker niet uit.
de boomkangeroe (waarschijnlijk overleefd doordat de bevolking van Nieuw-Guinea het dier als God behandelt )
de reuzemuilhaai (5 meter lang !! in 1976 voor het eerst gespot )
de celakanten ( men dacht dat dit dier 70 miljóen jaar geleden al uitgestorven was... in 1938 vond men een exemplaar)
de komodovaraan ( een groot dier dat 3 meter lang kan worden, in de 20e eeuw pas ontdekt en ligt volgens wetenschapeprs ontzettend dicht bij de vleesetende dinosaurussen)
zomaar wat redelijk "recent" ontdekte dieren..dus waarom geen groot dier dat in wateren leeft ?
Nessie sluit ik dus zeker niet uit.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Een zeer groot verschil is dat alle dieren die jij noemt, van oorsprong leven in zeer schars tot totaal onbevolkte gebieden.quote:Op woensdag 20 juli 2005 19:25 schreef Mirage het volgende:
en enkele ontdekkingen van de 20e eeuw....
de boomkangeroe (waarschijnlijk overleefd doordat de bevolking van Nieuw-Guinea het dier als God behandelt )
de reuzemuilhaai (5 meter lang !! in 1976 voor het eerst gespot )
de celakanten ( men dacht dat dit dier 70 miljóen jaar geleden al uitgestorven was... in 1938 vond men een exemplaar)
de komodovaraan ( een groot dier dat 3 meter lang kan worden, in de 20e eeuw pas ontdekt en ligt volgens wetenschapeprs ontzettend dicht bij de vleesetende dinosaurussen)
zomaar wat redelijk "recent" ontdekte dieren..dus waarom geen groot dier dat in wateren leeft ?
Nessie sluit ik dus zeker niet uit.
Beide vissen, de haal en de coelacant leven op grote diepte in de oceaan. Feit is dat we van de oceaan minder weten dan de maan.
De varaan en de kangaroe leefden in gebeiden waar de westerse mens niet kwam. De komodovaraan is ontdekt omdat een sultan in het begin van de 20e eeuw zijn gevangenen naar het eiland Komodo stuurden, welke tot dan toe altijd onbewoond gebleven was.
Het Loch Ness echter is zo'n beetje het best onderzochte meer ter wereld. Toegegeven dat het een groot en diep meer is, echter elke zomerdag varen er meer boten dan op de kaagplassen. Allemaal uitgerust met diverse detectie methoden en camera's. En het enige wat we hebben azijn een handjevol vage foto's en onverklaarbare (maar dus niet als Nessie bewezen) sonarplaatjes..
Zelfs zonder te zoeken zijn er al een aantal van je genoemde haaien gevonden/gevangen, maar van Nessie ontbreekt nog steeds elk spoor...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Had dat stomme beest zich zeker net weer op de bodem verstoptquote:Op maandag 18 juli 2005 17:43 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Volgens Wikipedia zijn ze tot 10.900 afgedaald terwijl het diepste puntje naar schatting 11.035 is
Dat was niet in Loch Nessquote:Op donderdag 21 juli 2005 15:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Had dat stomme beest zich zeker net weer op de bodem verstopt
Dat beest is al eeuwenlang in staat massa's toeristen te trekken voor dat meertje en dan zou die niet in staat zijn om een stukje te zwemmen.quote:
Dat beest is al eeuwenlang in staat massa's toeristen te trekken voor dat meertje en dan zou die niet in staat zijn om een stukje te zwemmen.
dat deed het ook van bovengenoemde beesten tot iemand ze wél goed op de kiek wist te zetten of te vangen zodat onderzoek mogelijk was.quote:Op donderdag 21 juli 2005 14:55 schreef The_stranger het volgende:
maar van Nessie ontbreekt nog steeds elk spoor...
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er ontbraken sporen, omdat er domweg niemand was om die sporen te zien..quote:Op donderdag 21 juli 2005 15:28 schreef Mirage het volgende:
[..]
dat deed het ook van bovengenoemde beesten tot iemand ze wél goed op de kiek wist te zetten of te vangen zodat onderzoek mogelijk was.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik kwam pas dit filmpje tegen: http://www.youtube.com/watch?v=lF4QGqYtHG8
Maar gezien de overdreven reacties van de omstanders lijkt het naar mijn inzien in scene gezet.
Maar gezien de overdreven reacties van de omstanders lijkt het naar mijn inzien in scene gezet.
Ik vind de video die regelmatig op discovery te zien is een stuk geloofwaardiger.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:48 schreef Urquhart het volgende:
Ik kwam pas dit filmpje tegen: http://www.youtube.com/watch?v=lF4QGqYtHG8
Maar gezien de overdreven reacties van de omstanders lijkt het naar mijn inzien in scene gezet.
Waar je een boot op zoek ziet gaan met een onderwater camera naar nessie, en zich een reusachtige vin richting de camera werkt.
Ook lijk je nog een glimps te zien van een kleintje nessie.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Die heb ik ook een aantal keer gezien. Maar dat filmpje wat ik tegenkwam was voor mij nieuw beeldmateriaal.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vind de video die regelmatig op discovery te zien is een stuk geloofwaardiger.
Waar je een boot op zoek ziet gaan met een onderwater camera naar nessie, en zich een reusachtige vin richting de camera werkt.
Ook lijk je nog een glimps te zien van een kleintje nessie.
Als het meer dan 15 jaar oud was geloofde ik het nog wel. Maar iedereen is er tegenwoordig zo gretig in om andere mensen in de maling te nemen.
Is gewoon een sport tegenwoordig dat je niet meer weet wat je moet denken.
Ik zie dit trouwens niet als echt. Vooral het camera werk en de reacties zijn erg slecht, lees nep.
Is gewoon een sport tegenwoordig dat je niet meer weet wat je moet denken.
Ik zie dit trouwens niet als echt. Vooral het camera werk en de reacties zijn erg slecht, lees nep.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Lijkt mij ook, bovendien had dit ook veel eerder opgepakt moeten worden door de grote media indien dit echt was.quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 13:17 schreef Ticker het volgende:
Als het meer dan 15 jaar oud was geloofde ik het nog wel. Maar iedereen is er tegenwoordig zo gretig in om andere mensen in de maling te nemen.
Is gewoon een sport tegenwoordig dat je niet meer weet wat je moet denken.
Ik zie dit trouwens niet als echt. Vooral het camera werk en de reacties zijn erg slecht, lees nep.
Voor mij is dit http://www.users.bigpond.com/rdoolan/nessie2.html nog steeds de meest logische theorie (zeker gezien die foto in TT)
Kijk en zo ontstaat er nu verwarring. Beetje jammer dat iedere mongool zonder de juiste informatie, zomaar het internet kan vervuilen door een website te plaatsen met onjuiste "feiten".quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 10:37 schreef Noodly het volgende:
Voor mij is dit http://www.users.bigpond.com/rdoolan/nessie2.html nog steeds de meest logische theorie (zeker gezien die foto in TT)
Het verhaal dat er een olifant door Ness zwom is al zeer oud. Dit zelfde verhaal komt ook op discovery voor, maar de 'legende' is toch totaal niet ontstaan door een foto.
De foto's kwamen later dan het verhaal.
Tevens klopt het wel, ik heb meerdere foto's gezien van die zwemmende olifant in loch ness, maar iemand heeft die foto genomen op zo'n manier om het te laten lijken dat het Nessie was. Dus de website die je geeft, leeft eigenlijk een beetje in een omgekeerde wereld!
Jammer!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Nessie bestaat niet. Er zijn geen redelijke antwoorden voor hoe dat beest daar zou leven, en waarvan (zo'n groot beest heeft ook grote honger), hoe hij daar gekomen is en hoe hij de tand des tijds heeft overleefd. Een leuke mythe die uit de hand gelopen is door vele aandachttrekkers die zogenaamd de mythe tot leven wilde brengen.
Pay Attention To Me, I Don't Talk For My Health
Dat is een zwemmende olifant, klinkt stom maar het is zoquote:Op vrijdag 15 juli 2005 14:39 schreef ThomasBerge het volgende:
Vooral Lake Champlain in de Verenigde Staten is vrij bekend, omdat daar ook eens een soortgelijke beroemde foto van een meermonster is genomen die vrijwel indentiek is qua uiterlijk aan Nessie
Btw, waarom kijken we niet gezellig met z'n allen of we het beestje kunnen ontdekken?
Heb afgelopen jaar met engels samen met iemand anders een presentatie over het monster van Loch Ness gehouden. Het blijft toch wel een interessant onderwerp, ookal denk ik eigenlijk dat Nessie niet bestaat.
Jaaaren geleden waren er beelden op het rtl nieuws te zien van een zwemmend, vreemd beest. Het leek een beetje op en paard maar het was absoluut geen paard. Ze dachten toen ook dat het Nessie was.
whaha Godnessiezillaquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:51 schreef Badabingea het volgende:
Dit is hem, ik weet het zeker:
[afbeelding]
Da's je moeder joh.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 15:51 schreef Badabingea het volgende:
Dit is hem, ik weet het zeker:
[afbeelding]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Dat is dus uit http://www.imdb.com/title/tt0374639/quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:48 schreef Urquhart het volgende:
Ik kwam pas dit filmpje tegen: http://www.youtube.com/watch?v=lF4QGqYtHG8
Maar gezien de overdreven reacties van de omstanders lijkt het naar mijn inzien in scene gezet.
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
linkje?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vind de video die regelmatig op discovery te zien is een stuk geloofwaardiger.
Waar je een boot op zoek ziet gaan met een onderwater camera naar nessie, en zich een reusachtige vin richting de camera werkt.
Ook lijk je nog een glimps te zien van een kleintje nessie.
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Ik had anders een paar maanden terug een stukkie op Belgische TV gezien, waar ze iemand interviewden van het circus wat toendertijd daar in de buurt gestaan heeft, en die verklaarde ook dat ze goed hun olifant hebbben kunnen interviewen. Dan heb je het toch al redelijk uit de eerste hand, dacht ik zo.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 17:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk en zo ontstaat er nu verwarring. Beetje jammer dat iedere mongool zonder de juiste informatie, zomaar het internet kan vervuilen door een website te plaatsen met onjuiste "feiten".
Het verhaal dat er een olifant door Ness zwom is al zeer oud. Dit zelfde verhaal komt ook op discovery voor, maar de 'legende' is toch totaal niet ontstaan door een foto.
De foto's kwamen later dan het verhaal.
Tevens klopt het wel, ik heb meerdere foto's gezien van die zwemmende olifant in loch ness, maar iemand heeft die foto genomen op zo'n manier om het te laten lijken dat het Nessie was. Dus de website die je geeft, leeft eigenlijk een beetje in een omgekeerde wereld!
Jammer!
Dat de legende daarvoor al bestond, klopt dan wel, maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat de legende klopt.
Ik geloof er niks van, ik geloof eerder in Area 51, dan in dit.quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:32 schreef livEliveD het volgende:
In de mooie schotse hooglanden ligt een meer genaamd Loch Ness:
[afbeelding]
Een mooi gebied voor degene die van kastelen en mooie natuur houdt maar ook voor de die-hard Truther. Er zijn namelijk meerdere mensen die beweren dat er een monster rondzwemt in dit meer, genaamd Nessie. Deze uit de kluiten gegroeide walvis zou iets weg hebben van een dino, specifieker een Plesiosaurus. De volgende fake (!) foto geeft een impressie van het beest:
[afbeelding]
Wat denken jullie? Bestaat het beest wel of niet? Is het een truc om het toerisme in het gebied te stimuleren? Liegen/vergissen al deze getuigen zich? Weten jullie goed info? Hebben jullie meer foto's?
Twee goede links kun je hier en hier vinden. De laatste heeft het over een expeditie van 12 man die mogelijk Nessie met behulp van sonar hebben gespot.
Please press the issue [afbeelding]
Logisch geredeneerd, de eerste waarnemingen zijn er al van het begin van de vorige eeuw. Dat beest moest allang dood zijn. Hoe kan zo'n beest zich überhaupt voeden in zo'n klein meer, met kleine planten!?
Er is maar een, daarom kan het zich niet voortplanten.
En als het een prehistories dier is, overgebleven met het meer van Loch Ness als habitat, dan moet hij al miljoenen jaren leven!?
Die tweede foto is trouwens nep.
'Wie in Mij gelooft! Zoals de Schrift zegt: Uit zijn binnenste zullen stromen levend water vloeien.’
Ja das de grote vraag.quote:Op zondag 10 september 2006 14:06 schreef poldergeist het volgende:
Logisch geredeneerd, de eerste waarnemingen zijn er al van het begin van de vorige eeuw. Dat beest moest allang dood zijn. Hoe kan zo'n beest zich überhaupt voeden in zo'n klein meer, met kleine planten!?
Dat weten we niet echtquote:Er is maar een, daarom kan het zich niet voortplanten.
Krokodillen overleven toch ook al miljoenen jarenquote:En als het een prehistories dier is, overgebleven met het meer van Loch Ness als habitat, dan moet hij al miljoenen jaren leven!?
Staat ook in de OPquote:Die tweede foto is trouwens nep.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Maar wel in een gigantisch groot habitat (de wereld) en met een aardig groot aantal, waardoor lokale rampen geen uitsterven veroorzaakt.quote:Op zondag 10 september 2006 14:11 schreef livEliveD het volgende:
Krokodillen overleven toch ook al miljoenen jaren
Het lage aantal sightings suggereert dat er een relatief kleine populatie in Loch Ness zou leven. Bij een populatie van 10 of meer zou ik meer "bewijs" verwachten. Er zal er maar een onvruchtbaar zijn, daar gaat je voorzichtig opgebouwde familie
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Om er nog maar over te zwijgen dat een dergelijk kleine populatie een te kleine genenpoel heeft.quote:Op zondag 10 september 2006 14:41 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Maar wel in een gigantisch groot habitat (de wereld) en met een aardig groot aantal, waardoor lokale rampen geen uitsterven veroorzaakt.
Het lage aantal sightings suggereert dat er een relatief kleine populatie in Loch Ness zou leven. Bij een populatie van 10 of meer zou ik meer "bewijs" verwachten. Er zal er maar een onvruchtbaar zijn, daar gaat je voorzichtig opgebouwde familie
Scientist Boasts New, Quality Footage of Loch Ness Monster (FOX news)
EDINBURGH, Scotland — She's as much an emblem — and a tourist draw — as tartan, bagpipes and shortbread.
And now Nessie's back.
An amateur scientist has captured what Loch Ness Monster watchers say is among the finest footage ever taken of the elusive mythical creature reputed to swim beneath the waters of Scotland's most mysterious lake.
"I couldn't believe my eyes when I saw this jet-black thing, about 45 feet long, moving fairly fast in the water," said Gordon Holmes, the 55-year-old a lab technician from Shipley, Yorkshire, who took the video Saturday.
He said it moved at about 6 mph and kept a fairly straight course.
"My initial thought is it could be a very big eel, they have serpent-like features and they may explain all the sightings in Loch Ness over the years."
Loch Ness is surrounded by myth and mystery, as it is the largest and deepest inland expanse of water in Britain. About 750 feet to the bottom, it's even deeper than the North Sea.
Nessie watcher and marine biologist Adrian Shine of the Loch Ness 2000 center in Drumnadrochit, on the shores of the lake, viewed the video and hopes to properly analyze it in the coming months.
"I see myself as a skeptical interpreter of what happens in the loch, but I do keep an open mind about these things and there is no doubt this is some of the best footage I have seen," Shine said.
He said the video is particularly useful because Holmes panned back to get the background shore into the shot. That means it was less likely to be a fake and provided geographical bearings allowing one to calculate how big the creature was and how fast it was traveling.
While many sightings can be attributed to a drop of the local whisky, legends of Scottish monsters date back to one of the founders of the Christian church in Scotland, St. Columba, who wrote of them in about 565 A.D.
More recently, there have been more than 4,000 purported Nessie sightings since she was first caught on camera by a surgeon on vacation in the 1930s.
Since then, the faithful have speculated whether it is a completely unknown species, a sturgeon -- even though they have not been native to Scotland's waters for many years -- or even a last surviving dinosaur.
Shine doubts that last explanation.
"There are a number of possible explanations to the sightings in the loch. It could be some biological creature, it could just be the waves of the loch or it could some psychological phenomenon in as much as we see what we want to see," he said.
But Nessie isn't just an icon of the paranormal -- she's also an emblem of Scottish tourism. She has been the muse for cuddly toys and immortalized on T-shirts and posters showing her classic three-humped image.
The Scottish media is skeptical of Nessie stories but Holmes' footage is of such good quality that even the normally reticent BBC Scotland aired the video on its main news program on Tuesday.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,276793,00.html
EDINBURGH, Scotland — She's as much an emblem — and a tourist draw — as tartan, bagpipes and shortbread.
And now Nessie's back.
An amateur scientist has captured what Loch Ness Monster watchers say is among the finest footage ever taken of the elusive mythical creature reputed to swim beneath the waters of Scotland's most mysterious lake.
"I couldn't believe my eyes when I saw this jet-black thing, about 45 feet long, moving fairly fast in the water," said Gordon Holmes, the 55-year-old a lab technician from Shipley, Yorkshire, who took the video Saturday.
He said it moved at about 6 mph and kept a fairly straight course.
"My initial thought is it could be a very big eel, they have serpent-like features and they may explain all the sightings in Loch Ness over the years."
Loch Ness is surrounded by myth and mystery, as it is the largest and deepest inland expanse of water in Britain. About 750 feet to the bottom, it's even deeper than the North Sea.
Nessie watcher and marine biologist Adrian Shine of the Loch Ness 2000 center in Drumnadrochit, on the shores of the lake, viewed the video and hopes to properly analyze it in the coming months.
"I see myself as a skeptical interpreter of what happens in the loch, but I do keep an open mind about these things and there is no doubt this is some of the best footage I have seen," Shine said.
He said the video is particularly useful because Holmes panned back to get the background shore into the shot. That means it was less likely to be a fake and provided geographical bearings allowing one to calculate how big the creature was and how fast it was traveling.
While many sightings can be attributed to a drop of the local whisky, legends of Scottish monsters date back to one of the founders of the Christian church in Scotland, St. Columba, who wrote of them in about 565 A.D.
More recently, there have been more than 4,000 purported Nessie sightings since she was first caught on camera by a surgeon on vacation in the 1930s.
Since then, the faithful have speculated whether it is a completely unknown species, a sturgeon -- even though they have not been native to Scotland's waters for many years -- or even a last surviving dinosaur.
Shine doubts that last explanation.
"There are a number of possible explanations to the sightings in the loch. It could be some biological creature, it could just be the waves of the loch or it could some psychological phenomenon in as much as we see what we want to see," he said.
But Nessie isn't just an icon of the paranormal -- she's also an emblem of Scottish tourism. She has been the muse for cuddly toys and immortalized on T-shirts and posters showing her classic three-humped image.
The Scottish media is skeptical of Nessie stories but Holmes' footage is of such good quality that even the normally reticent BBC Scotland aired the video on its main news program on Tuesday.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,276793,00.html
Oeioeioeioei . Hopelijk is het filmpje snel online te bewonderen .quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:10 schreef Spellmeista het volgende:
ohlala ook op nu.nl:
http://www.nu.nl/news/109(...)_camera_gesnapt.html
. Hopelijk is het filmpje snel online te bewonderen
Inderdaad..quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:19 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Oeioeioeioei . Hopelijk is het filmpje snel online te bewonderen .
KLAAS JAN HUNTELAAR
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
nogmaals: linkje?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 12:54 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik vind de video die regelmatig op discovery te zien is een stuk geloofwaardiger.
Waar je een boot op zoek ziet gaan met een onderwater camera naar nessie, en zich een reusachtige vin richting de camera werkt.
Ook lijk je nog een glimps te zien van een kleintje nessie.
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
http://www.youtube.com/watch?v=aB_c2RwpbXU&eurl=quote:Op donderdag 31 mei 2007 23:19 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Oeioeioeioei . Hopelijk is het filmpje snel online te bewonderen .
maar veel is er niet te zien
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Idd. Er beweegt daar iets door het water, maar het is niet te zien wat het is.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 09:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=aB_c2RwpbXU&eurl=
maar veel is er niet te zien
Verrassend, hè .quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:04 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Idd. Er beweegt daar iets door het water, maar het is niet te zien wat het is.
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
gezien de ophef die erover gemaakt wordt: best welquote:
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Gebeurt toch zovaak bij zulke dingen.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
gezien de ophef die erover gemaakt wordt: best wel
I'm super sonic man
Do you wanna buy a rocket
Do you wanna buy a rocket
ik dacht dat er in het filmpje ook de kust te zien zou zijn, ivm het schatten van de afmetingen
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
Idd, het werd gepresenteerd op het ultieme bewijs en dat is het weer niet (ik had ook al zo'n vermoeden, want anders zou het wel groot op de voorpagina's hebben gestaan, maar geeft wel weer aan dat je zulke berichten toch eerst met een paar kilo zout moet nemen).quote:Op vrijdag 1 juni 2007 10:21 schreef teamlead het volgende:
[..]
gezien de ophef die erover gemaakt wordt: best wel
Ik geloof het wel ja . Ik ben erg naïef, maar toch... ik geloof dat er diep in oceanen - waar mensen niet komen kunnen - sowieso erg veel leeft dat wij misschie wel nooit zullen zien. Ik vind 'Het monster van Loch Ness' erg interessant en ik weet iet of er daadwerkelijk zo'n 'monster' daar rondzwemt, maar ergens, ja.
Because I'm so clever.
But clever ain't wise.
But clever ain't wise.
Dat in dat laatste filmpje is toch 'gewoon' een zeeslang of zo?
Because I'm so clever.
But clever ain't wise.
But clever ain't wise.
Ik dacht gelezen te hebben dat aanstaande dinsdag op National Geographic weer een documentaire over Loch Ness komt.
Je hebt gelijk.
- 19 juni, 22.30 uur
- 20 juni, 2.00 uur
- 24 juni, 20.00 uur
- 25 juni, 1.00 uur
- 25 juni, 14.00 uur
- 26 juni, 3.00 uur
- 8 juli, 14.00 uur
Dus als je 't dinsdag mist, dan is er nog een herkansing
Te zien op National Geographic Channel:quote:Earth Investigated: Loch Ness Investigated
De legende van het monster van Loch Ness gaat bijna 1500 jaar terug. Meer dan 1000 ooggetuigen en talloze foto's en films lijken de waarheid van de legende aan te tonen. Wat maakt het zo hardnekkig?
- 19 juni, 22.30 uur
- 20 juni, 2.00 uur
- 24 juni, 20.00 uur
- 25 juni, 1.00 uur
- 25 juni, 14.00 uur
- 26 juni, 3.00 uur
- 8 juli, 14.00 uur
Dus als je 't dinsdag mist, dan is er nog een herkansing
(Un)masking for the greater good.
En in de reeks komen ook nog dingen aanbod als Yeti, Bigfoot etc. Dat zijn de documentaires waarom ik naar Discovery of National Geographic kijk
De autoprogramma's kwamen ondertussen mijn neus uit op die zenders.
De autoprogramma's kwamen ondertussen mijn neus uit op die zenders.
Earth Investigated is idd leuk. Kijkt 't ook vaak.
NGC heeft autoprogramma's. Discovery heeft motorprogramma's..
NGC heeft autoprogramma's. Discovery heeft motorprogramma's..
(Un)masking for the greater good.
There's a virus in my system
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
There's a virus in my brain
There's a virus in my system
And it's driving me insane
National Geo Channel besteedt de komende periode weer wat tijd aan Lochness
Earth Investigated: Loch Ness Investigated
De legende van het monster van Loch Ness gaat bijna 1500 jaar terug. Meer dan 1000 ooggetuigen en talloze foto's en films lijken de waarheid van de legende aan te tonen. Wat maakt het zo hardnekkig?
Wanneer te Zien:
19 juni, 22.30 uur
20 juni, 2.00 uur
24 juni, 20.00 uur
25 juni, 1.00 uur
25 juni, 14.00 uur
26 juni, 3.00 uur
8 juli, 14.00 uur
Earth Investigated: Loch Ness Investigated
De legende van het monster van Loch Ness gaat bijna 1500 jaar terug. Meer dan 1000 ooggetuigen en talloze foto's en films lijken de waarheid van de legende aan te tonen. Wat maakt het zo hardnekkig?
Wanneer te Zien:
19 juni, 22.30 uur
20 juni, 2.00 uur
24 juni, 20.00 uur
25 juni, 1.00 uur
25 juni, 14.00 uur
26 juni, 3.00 uur
8 juli, 14.00 uur
Interessante documentaire. Hoewel ik moet zeggen dat ik alles wat betreft Loch Ness interessant vind, want ben al jaren gefascineerd door het onderwerp. Ik heb al vele boeken en documentaires gezien, dus wat dat betreft kwam er weinig nieuws in voor.
Ze geven wel goede verklaringen voor die waarnemingen, waardoor het plesiosaurus-verhaal (helaas) de ijskast in kan. Het lijkt mij inderdaad een combinatie van drijvend hout en wellicht een grote steur, die de waarnemingen veroorzaakt.
Ze geven wel goede verklaringen voor die waarnemingen, waardoor het plesiosaurus-verhaal (helaas) de ijskast in kan. Het lijkt mij inderdaad een combinatie van drijvend hout en wellicht een grote steur, die de waarnemingen veroorzaakt.
Ik denk dat we tegenwoordig wel kunnen stellen dat het vrijwel onhoudbaar is om vol te houden dat het monster bestaat. Is er eigenlijk nog wel "bewijs" wat niet twijfelachtig is? Dan heb ik het niet over foto's of filmpjes waar je nauwelijks iets op kan zien.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, al het bewijs aan foto's en filmpjes op dit moment kan verklaard worden dat het wellicht iets anders is dan een monster. Wat blijft staan zijn de vele waarnemingen die de afgelopen honderden jaren zijn verzameld. Ik denk dat er bij deze waarnemingen wel een kern van waarheid in zit dat er een groot dier in het meer zit, maar dan denk ik eerder aan een grote steur die daar ook kunnen voorkomen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik denk dat we tegenwoordig wel kunnen stellen dat het vrijwel onhoudbaar is om vol te houden dat het monster bestaat. Is er eigenlijk nog wel "bewijs" wat niet twijfelachtig is? Dan heb ik het niet over foto's of filmpjes waar je nauwelijks iets op kan zien.
En natuurlijk een belangrijk aspect bij de waarnemingen is dat men iets wil zien. Vandaar dat doodgewone dingen als stukken hout of watervogels ineens voor een monster worden aangezien.
Ik wil trouwens ooit nog een keer op vakantie naar Loch Ness, om een weekje ofzo de sfeer te proeven.
Jammer, ik weet nog dat ik als kind het een enorm fascinerend idee vond dat er misschien nog een soort van dinosauriër in schotland rondzwom.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Of om Nessi te proevenquote:Op woensdag 20 juni 2007 12:52 schreef Urquhart het volgende:
Ik wil trouwens ooit nog een keer op vakantie naar Loch Ness, om een weekje ofzo de sfeer te proeven.
Hoe zou dat smaken zo'n plesiosaurus
da's nou juist één van de redenen dat dat verhaal zo hardnekkig isquote:Op woensdag 20 juni 2007 12:52 schreef Urquhart het volgende:
Ik wil trouwens ooit nog een keer op vakantie naar Loch Ness,proeven.
Mwah, ik denk dat er tegenwoordig nog maar erg weinig echte believers zijn. Je zal ze altijd houden natuurlijk, zoals je ook altijd mensen houdt die denken dat de maanlanding nep was en het versterkt broeikaseffect een complot bedacht door duizenden wetenschappers en politici... De tijd dat het bestaan van Nessie als serieuze mogelijkheid werd gezien ligt nu wel achter ons.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:08 schreef osho het volgende:
[..]
da's nou juist één van de redenen dat dat verhaal zo hardnekkig is
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
het gaat me ook niet om echte believers, maar om de toeristen die sfeer gaan proeven bij Loch Ness. De sfeer wordt gewekt door je eigen gevoel bij de omgeving door wat je erover gelezen hebt en de souvenirwinkeltjesquote:Op donderdag 21 juni 2007 08:30 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mwah, ik denk dat er tegenwoordig nog maar erg weinig echte believers zijn. Je zal ze altijd houden natuurlijk, zoals je ook altijd mensen houdt die denken dat de maanlanding nep was en het versterkt broeikaseffect een complot bedacht door duizenden wetenschappers en politici... De tijd dat het bestaan van Nessie als serieuze mogelijkheid werd gezien ligt nu wel achter ons.
Och, laat die mensen ook een centje bijverdienen. Ik vind het pas twijfelachtig worden als ze zelf foto's of videotjes gaan bewerken en die als "bewijs" voor het bestaan van Nessie verkopen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 08:35 schreef osho het volgende:
[..]
het gaat me ook niet om echte believers, maar om de toeristen die sfeer gaan proeven bij Loch Ness. De sfeer wordt gewekt door je eigen gevoel bij de omgeving door wat je erover gelezen hebt en de souvenirwinkeltjes
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het schijnt dat daar toch nauwelijks vis in dat meer zwemt,waar moet dat beest dan van leven/ Ook zou hij al bijna 100 jaar moeten zijn ofso...
Het wordt weer vakantie tijd en ja, dit is een manier om mensen erheen te lokken
Wake up, inkomsten...
Wake up, inkomsten...
KLAAS JAN HUNTELAAR
quote:Op maandag 25 juni 2007 11:46 schreef DeHovenier het volgende:
Bewijs!
http://www.liveleak.com/view?i=e40_1181940619
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Ohja natuurlijk. Bedankt voor het wakker schudden.quote:Op maandag 25 juni 2007 12:40 schreef Badabingea het volgende:
Het wordt weer vakantie tijd en ja, dit is een manier om mensen erheen te lokken
Wake up, inkomsten...
Bedankt voor het wakker schudden.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Linkje? Discovery is een televisie kanaal.quote:
Ik weet in ieder geval wel dat dit een foto is uit die opname:
Later is daar dit van gemaakt
Ik weet in iedergeval wel dat er duidelijk een bewegende vin zichtbaar was in de video op de sonar beelden.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ticker op 25-06-2007 22:39:21 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
* Gewonnen FOK-Awards: Hunk (4x) * McDreamy * Brad Pitt * Wentworth Miller * Ewan McGregor * Walt Disney (3x) * Criterion (2x) * Nemo * Hitchcock * David Hasselhof * Academy *
WIj doen voor school een werkstuk over Mytische wezens en ik vooral over het monster van loch ness, dus ik dacht waarom pomp je dat meer niet gewoon leeg niet helemaal maar een klein beetje keer op keer en gebruik de sonar keer op keer en misschien vind je wel een doorgaang ergens naartoe en die leid misschien naar ''Nessie'' en natuurlijk het je ook andere meren waar ''monsters'' zijn gezien, zoals in japan en canada.
(ps: voor alle mensen die het leuk vinden om te zeggen dat ik (en mijn andere groepsleden) moedeloos zijn en op deze manier ons huiswerk probere afte krijgen hebben het mooi mis, want ons huiswerk = op een disscussie forum zoeken naar informatie over MYTISCHE WEZENS, alvast bedankt en ik hoop dat er goed gereagerd word, na 233 dagen:P)
(ps: voor alle mensen die het leuk vinden om te zeggen dat ik (en mijn andere groepsleden) moedeloos zijn en op deze manier ons huiswerk probere afte krijgen hebben het mooi mis, want ons huiswerk = op een disscussie forum zoeken naar informatie over MYTISCHE WEZENS, alvast bedankt en ik hoop dat er goed gereagerd word, na 233 dagen:P)
die eerste foto lijkt me vooral een boomstronk ofzoquote:Op maandag 25 juni 2007 16:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Linkje? Discovery is een televisie kanaal.
Ik weet in ieder geval wel dat dit een foto is uit die opname:
[ afbeelding ]
Later is daar dit van gemaakt
[ afbeelding ]
Ik weet in iedergeval wel dat er duidelijk een bewegende vin zichtbaar was in de video op de sonar beelden.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
heb je enig idee over hoeveel water we het dan hebbenquote:Op maandag 17 maart 2008 13:09 schreef Santegoeds.M het volgende:
WIj doen voor school een werkstuk over Mytische wezens en ik vooral over het monster van loch ness, dus ik dacht waarom pomp je dat meer niet gewoon leeg niet helemaal maar een klein beetje keer op keer en gebruik de sonar keer op keer en misschien vind je wel een doorgaang ergens naartoe en die leid misschien naar ''Nessie'' en natuurlijk het je ook andere meren waar ''monsters'' zijn gezien, zoals in japan en canada.
quote:Het is 37 kilometer lang en op het breedste deel 1,6 kilometer breed. De grootste diepte van het meer is 226 meter.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Er zit geen monster in dat meer, hoe graag ik het stiekem ook gewild zou hebben 
Waar ik wel aan denk is eventueel een grote steur die veel waarnemingen verklaard. En daarnaast is er in Loch Ness ook sprake van een bepaald soort golven en luchtspiegeling wat ook al het een en ander verklaard.
En even voor Santegoeds.M, als je nog meer voorbeelden wilt hebben over mythische wezens moet je het maar even zeggen. Ik heb hier het boek "Cryptozoology A to Z" en daar staan al die wezens over de hele wereld in.
Waar ik wel aan denk is eventueel een grote steur die veel waarnemingen verklaard. En daarnaast is er in Loch Ness ook sprake van een bepaald soort golven en luchtspiegeling wat ook al het een en ander verklaard. En even voor Santegoeds.M, als je nog meer voorbeelden wilt hebben over mythische wezens moet je het maar even zeggen. Ik heb hier het boek "Cryptozoology A to Z" en daar staan al die wezens over de hele wereld in.
Om er nog maar over te zwijgen dat het niet zo goed is voor het plaatselijke ecosysteem.quote:Op maandag 17 maart 2008 13:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
heb je enig idee over hoeveel water we het dan hebben
[..]
veel, maar maak dan een fabriek ofsow die grootte ijsblokken kan maken en die dumpen ze dan in de zee, is ook nog goed tegen ''global warming''quote:Op maandag 17 maart 2008 13:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
heb je enig idee over hoeveel water we het dan hebben
[..]
, PS: ik heb verder geen info meer nodig over andere wezens we zijn in een het aan het afronden, met deze disscussie en het vergelijken van elkaars werk is het wel af, maar toch bedankt:P
Die bestaan wel echt ja, daar ben ik vrijwel van overtuigd, hele docu over gezien op disc/ngc over de sporen die er gevonden waren van dit soort slangen. Deze hadden ze gevonden in de regenwouden van brazillie. Sporen van 50 CM breed en ze hadden berekend dat die slang ongeveer een meter of 20 a 30 lang zou moeten zijn.quote:Op maandag 18 juli 2005 15:41 schreef Dr.Campbell het volgende:
[..]
In Canada hebben ze Ogopogo, is 'n soort reuzeslang volgens mij.
[ afbeelding ]
Lambo of Rekt
Wel super grote sporen vinden maar er niet achter aan gaanquote:Op dinsdag 18 maart 2008 12:13 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Die bestaan wel echt ja, daar ben ik vrijwel van overtuigd, hele docu over gezien op disc/ngc over de sporen die er gevonden waren van dit soort slangen. Deze hadden ze gevonden in de regenwouden van brazillie. Sporen van 50 CM breed en ze hadden berekend dat die slang ongeveer een meter of 20 a 30 lang zou moeten zijn.
Wat eet zo'n slang dan? Bomen? Krokodillen? Vast geen vogel eitjes.En op Discovery/NGC zijn de vertaaldiensten soms een beetje dom. Dan wordt in het programma gezegd:
"This snake could be 30 or even 40 feet in length!"
En dat betekent dan:
"Deze slang kan wel 10 tot 12 meter lang zijn!"
Maar wordt vertaald als:
"Deze slang kan wel 30 tot 40 meter lang zijn!"
Want ja, ik heb de docu ook gezien. Een slang van 30 meter lang bestaat niet. Niet als diersoort in ieder geval, wellicht een tuinslang.
Ja, die sporen verdwijnen in het water, then what? En wat ze eten is onduidelijk, ze vermoeden dat ze het zelfde voedsel gebruiken als krokodillen (metname antilopen) ze zijn er namelijk nog geen tegen gekomen, deze dieren hebben geen skelet dus ook geen stoffelijke resten. Ze lieten wel zien dat er enorme eierschalen waren gevonden zo groot als 2 voetballen. En ik kan overigens ook engels, ze hadden het over 90 to 110 feet. Ze vergeleken hem inderdaad wel met de anaconda, die dus MAX 30feet (9 meter) is. Ik heb niet 1 docu gezien, wel meerdere.quote:Op woensdag 19 maart 2008 11:40 schreef Blue-eagle het volgende:
[..]
Wel super grote sporen vinden maar er niet achter aan gaan
En op Discovery/NGC zijn de vertaaldiensten soms een beetje dom. Dan wordt in het programma gezegd:
"This snake could be 30 or even 40 feet in length!"
En dat betekent dan:
"Deze slang kan wel 10 tot 12 meter lang zijn!"
Maar wordt vertaald als:
"Deze slang kan wel 30 tot 40 meter lang zijn!"
Want ja, ik heb de docu ook gezien. Een slang van 30 meter lang bestaat niet. Niet als diersoort in ieder geval, wellicht een tuinslang.
Edit;
Wikiquote:Brazil is home to the anaconda, frequently described, controversially, as the largest snake on the planet. This water boa has been measured up to 30 feet (9.1 m) long, but historical reports note that native peoples and early European explorers claim anacondas from 50 to 100 feet (30 m) long.
Oh en btw, ondanks dat die sporen bij het water eindigen zou ik er niet achteraan gaan, ik zou hard weglopen denk ik
Voor deze slangen is iig al meer bewijs dan dat monster van Lochness, ze vermoeden dan ook dat dit verdwaalde zeeslangen zijn die normaalgesproken in zoutwater dieptes leven.
[ Bericht 8% gewijzigd door EggsTC op 19-03-2008 12:06:57 ]
Lambo of Rekt
Je maakt het nu wel heel spannend, een beest met zulke formaten zonder skelet, op het land? Dat is fysiek.. uh.. "lastig" (understatement) en dan hebben we het over een compleet andere diersoort die volkomen los staat van de slang. Slangen hebben een schedel, ruggewervel en talloze ribben.
Zelfs als dat allemaal kraakbeen zou zijn en snel vergaan in de natuur, dan zou je alsnog regelmatig resten moeten vinden. Daarnaast heeft kraakbeen als vervelende eigenschap dat het niet goed rekt, een lange, zware slang die dan een meter of twee overbrugt zou al snel enkele botbreuken oplopen.
En een bundel spieren zonder skelet van die afmetingen zouden al snel een vormeloze massa vormen. Zelfs als ze al bestaan zou de slang:
o Een groot, stevig skelet hebben
o Zware spieren hebben om alleen al te kunnen bewegen
o Geen jager zijn maar een aaseter
o Zich niet op land begeven
Wat betreft "meer bewijs dan het monster van Loch Ness... tja. Voorlopig zijn ze allebei niet meer dan spannende verhalen en mythes. Een slang van bijna een meter dik en 50 meter lang zonder skelet komt er bij mij niet in tenminste
Zelfs als dat allemaal kraakbeen zou zijn en snel vergaan in de natuur, dan zou je alsnog regelmatig resten moeten vinden. Daarnaast heeft kraakbeen als vervelende eigenschap dat het niet goed rekt, een lange, zware slang die dan een meter of twee overbrugt zou al snel enkele botbreuken oplopen.
En een bundel spieren zonder skelet van die afmetingen zouden al snel een vormeloze massa vormen. Zelfs als ze al bestaan zou de slang:
o Een groot, stevig skelet hebben
o Zware spieren hebben om alleen al te kunnen bewegen
o Geen jager zijn maar een aaseter
o Zich niet op land begeven
Wat betreft "meer bewijs dan het monster van Loch Ness... tja. Voorlopig zijn ze allebei niet meer dan spannende verhalen en mythes. Een slang van bijna een meter dik en 50 meter lang zonder skelet komt er bij mij niet in tenminste
Met een skelet bedoel ik dan ook een skelet zoals de meeste dieren dat hebben, tuurlijk hebben ze wat botten want ze hebben ook kaken. Een apart geraamte, laten we het daarop houden. Maargoed dan zijn onze meningen verschillend. Van wat ik heb gezien erover geloof ik zelf wel dat er slangen of iig wezens van dat formaat aanwezig zijn op aarde. Een anaconda van een meter of 10 lang of een zelfde soort slang een flink formaat groter, voor mij niet echt onmogelijk. Die sporen, op plekken waar het voor een (normaal) mens vrijwel onmogelijk is om te komen vanwege dodelijke omgevingen en dieren(diep in jungles van het amazonegebied), komen ergens vandaan natuurlijk.
Dit bewijst inderdaad niet in zn geheel dat zo'n slang bestaat, mee eens. Het maakt het alleen best aannemelijk. Verder zijn er nog talloze dieren die nog niet ontdekt zijn, dat weten we allemaal, alleen dat is ook nog niet bewezen.
Dit bewijst inderdaad niet in zn geheel dat zo'n slang bestaat, mee eens. Het maakt het alleen best aannemelijk. Verder zijn er nog talloze dieren die nog niet ontdekt zijn, dat weten we allemaal, alleen dat is ook nog niet bewezen.
Lambo of Rekt
Misschien een interessant stukje voor de geinteresseerden 
quote:The Anaconda, as accepted by science, is a group of aquatic snakes, very similar to boas. They lie in wait for their prey underwater, their well-camouflaged green-grey skin concealing the tops of their heads, which are all that remain above the water. They will strike when animals come near to drink, and will either drown or suffocate them by crushing their bodies with muscular coils, before eating them head first. The largest recorded specimens were between fifteen and twenty feet long, though precise size is difficult to determine as the anaconda skins stretch a great deal once they have been removed, and photographs of live specimens often lack examples of scale.
However, deep in the tropical forests and swamps of South America, a different story can be heard. The etymology of the name is doubtful, but the Spanish-speakers in the region call it the ‘matatoro’, or ‘bull killer’, and anacondas of a far greater size than a mere twenty feet are said to take livestock and sometimes people on a regular basis.
In 1907, an explorer named Major Percy Fawcett travelled widely in the area and heard many accounts from local and native people of anacondas of over fifty feet in length. His own scepticism evaporated, however, when he shot a massive anaconda swimming in the Rio Negro close to his boat. He measured it as 62 feet. In 1933, a ninety-foot one was said to have been killed by the Rio Oiapoc, a claim backed up by the Brazil-Columbia Boundary Commission, and a photograph discovered in 1948 is believed to show a hundred-foot monster snake, also found in the Rio Oiapoc area. A three-foot snake’s rib was also said to have been found on the banks of the Rio Purus, which would suggest that snakes as long as 150 feet could exist, though the rib was never analysed.
Lambo of Rekt
jah het bestaat en loch ness is tevens de bron van de eeuwige jeugd want die rakker zwemt er al zon honderd jaar rond nu
een snel pratende aziaatquote:
das 1 ding wat zeker is 
Een filmpje waarop weinig details te herkennen zijn.quote:
Als je dit filmpje ziet, kunnen het net zo goed een stel zwemmers zijn, maar die zullen vast niet op het nieuws zijn gekomen.
We losse het Nessie verhaal op de Nederlandse manier op, leegpompen die meer .
Maar even serieus, ik heb ooit eens gelezen dat schildpadden gezien hun huid niet dood konden gaan door veroudering, ze gaan altijd dood door een ziekte (of natuurlijk door dieren, mensen etc. die wat schildpadden soep willen) ALS Nessie dezelfde huid heeft als een schildpad, dan zou hij dus voort kunnen leven en uitgaande van een eerdere post dat het meer vol zat met zalm, zou hij dus genoeg te eten hebben.
Wat ook een eventuele mogelijkheid is, is dat Nessie ondanks de sluizen toch de zee is ingegaan. Is het niet via een tunnel onder het oppervlak, dan kan het misschien wel op de manier waarop de mensen hem in 1933 (?) hem gezien hebben. Voor degenen die niet weten wat er toen is gebeurd, er waren twee mensen in een auto en die zagen opeens een heel groot beest zich voortslepen van de zee naar het meer.
Dit zijn speculaties, ik houd alle mogelijkheden open.
. Maar even serieus, ik heb ooit eens gelezen dat schildpadden gezien hun huid niet dood konden gaan door veroudering, ze gaan altijd dood door een ziekte (of natuurlijk door dieren, mensen etc. die wat schildpadden soep willen) ALS Nessie dezelfde huid heeft als een schildpad, dan zou hij dus voort kunnen leven en uitgaande van een eerdere post dat het meer vol zat met zalm, zou hij dus genoeg te eten hebben.
Wat ook een eventuele mogelijkheid is, is dat Nessie ondanks de sluizen toch de zee is ingegaan. Is het niet via een tunnel onder het oppervlak, dan kan het misschien wel op de manier waarop de mensen hem in 1933 (?) hem gezien hebben. Voor degenen die niet weten wat er toen is gebeurd, er waren twee mensen in een auto en die zagen opeens een heel groot beest zich voortslepen van de zee naar het meer.
Dit zijn speculaties, ik houd alle mogelijkheden open.
|
|
