TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat is interessant. Wanneer zijn die sluizen aangelegd?quote:Op donderdag 14 juli 2005 11:50 schreef ThomasBerge het volgende:
Men gaat er inderdaad vanuit dat het om een groep van bepaalde dieren gaat, die in Loch Ness terecht zijn gekomen toen de rivier de Ness nog in verbinding stond met de zee. Door het aanleggen van sluizen etc. in de loop der tijd staat de rivier niet meer direct in contact met de zee waardoor de dieren zeg maar "opgesloten" zitten in Loch Ness.
Dat zou best kunnen. Of ze hebben kieuwen.quote:En je weet natuurlijk niet hoe die beesten ademhalen. Misschien hoeven ze alleen hun neusgaten boven water te houden.
Lijkt mij ook erg onwaarschijnlijk, maar ik ga niks uitsluiten .quote:Maar het vaak geschetste beeld dat er een plesiosaurus huist in Loch Ness lijkt mij niet waarschijnlijk, dat moeten er meer waarnemingen zijn. Ook al is het meer ruim 40 kilometer lang.
.
Dat zal ik even moeten nazoeken, antwoord volgt laterquote:Op donderdag 14 juli 2005 12:01 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Dat is interessant. Wanneer zijn die sluizen aangelegd?
Volgens mij in 1933, toen werd er ook een verharde autoweg langs het meer aangelegd. Men moest daarvoor explosieven gebruiken om een rotswand weg te werken. Door het gebruik van de explosieven en het betere zicht op het meer vanaf die oever is in 1933 het aantal waarnemingen fors gestegen. En vanaf toen begon de legende echt bekendheid te krijgen.
quote:Op donderdag 14 juli 2005 01:32 schreef livEliveD het volgende:
[afbeelding]
Ik had begrepen dat die man die deze foto heeft genomen op z'n sterfbed heeft bekend dat de foto fake is.
In zo'n groot en diep meer lijkt het me best mogelijk dat er een of ander groot dier zou kunnen leven, meerdere zelfs.
Het tegendeel is ook niet bewezen.
die foto lijkt idd gewoon op een arm die uit het water steekt
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
Tis een nagemaakt plastic geval van Nessie geloof ikquote:Op donderdag 14 juli 2005 12:18 schreef 2NutZ het volgende:
die foto lijkt idd gewoon op een arm die uit het water steekt
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
(Ex)user Furious liep vele malen te blaten dat het onzin was, zonder ook maar één argument, en dat de discussie gesloten was. Helaas voor hem is het enige wat nu gesloten is, de betreffende user. Plus opschoning van dit topic. We kunnen weer verder
Wat achtergrond info over de geschiedenis van de legende:
http://www.pbs.org/wgbh/nova/lochness/legend.html
http://www.pbs.org/wgbh/nova/lochness/legend.html
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, in een documentaire van National Geographic Channel, hebben ze de foto nagemaakt, met dezelfde soort camera, plus dat speelgoed nessie nekje. En daar bleek precies een zelfde soort foto uit te komen.quote:Op donderdag 14 juli 2005 12:26 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Tis een nagemaakt plastic geval van Nessie geloof ik
Wat wel ontbrak bij de foto van National Geographic waren de kringen om de nek, die bleken zij niet na te kunnen maken.
Zijn er geen ondergrondse tunnels naar de zee? Dat het meer een soort aparte broedplek is net als je bij paling ook wel ziet.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik dacht het niet. Een veelgehoorde suggestie was dat het monster woont in een soort holle grot in één van de heuvels rondom het meer, die alleen te betreden is via een onderwateringang. Men heeft toen met sonar apparatuur alles afgezocht om te kijken of er onderwateringangen in Loch Ness zijn, maar zonder enig resultaat.quote:Op donderdag 14 juli 2005 12:50 schreef livEliveD het volgende:
Zijn er geen ondergrondse tunnels naar de zee? Dat het meer een soort aparte broedplek is net als je bij paling ook wel ziet.
Op de volgende website kun je veel informatie vinden waarom er waarschijnlijk geen monster in Loch Ness zwemt: http://www.skepdic.com/nessie.html
Vink alle IMDB top lijsten af op: http://www.icheckmovies.com/
Er zijn vast ook sites die het tegendeel willen bewijzen mbt. dat "monster".quote:Op donderdag 14 juli 2005 13:06 schreef ErikSchierboom het volgende:
Op de volgende website kun je veel informatie vinden waarom er waarschijnlijk geen monster in Loch Ness zwemt: http://www.skepdic.com/nessie.html
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Ze gebruiken o.a. als argument dat er geen karkas is gevonden. Worden die dingen van walvissen vaak gevonden eigenlijk?quote:Op donderdag 14 juli 2005 13:06 schreef ErikSchierboom het volgende:
Op de volgende website kun je veel informatie vinden waarom er waarschijnlijk geen monster in Loch Ness zwemt: http://www.skepdic.com/nessie.html
Verder zou je populatie uit minimaal 10 beesten moeten bestaan om zo'n lange tijd te overleven. Das wel toffe info
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik ben het met je eens dat het eerste argument niet erg sterk is, maar het seismisch onderzoek dat ze uitgevoerd hadden was wel een prima argument.quote:Op donderdag 14 juli 2005 14:03 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ze gebruiken o.a. als argument dat er geen karkas is gevonden. Worden die dingen van walvissen vaak gevonden eigenlijk?
Verder zou je populatie uit minimaal 10 beesten moeten bestaan om zo'n lange tijd te overleven. Das wel toffe info
Vink alle IMDB top lijsten af op: http://www.icheckmovies.com/
Nou, walvis botten worden zeker wel regelmatig gevonden, maar dan niet in de vorm van een (dode) walvis. Groot verschil is dat walvissen op open zee leven (meestal) en dat botten dus moeilijker aanspoelen dan in een meer van "slechts" 40km lengte (breedte veel minder)quote:Op donderdag 14 juli 2005 14:03 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Ze gebruiken o.a. als argument dat er geen karkas is gevonden. Worden die dingen van walvissen vaak gevonden eigenlijk?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, maar grote gedeelten zijn wel dieper dan de Noordzeequote:Op donderdag 14 juli 2005 14:45 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Nou, walvis botten worden zeker wel regelmatig gevonden, maar dan niet in de vorm van een (dode) walvis. Groot verschil is dat walvissen op open zee leven (meestal) en dat botten dus moeilijker aanspoelen dan in een meer van "slechts" 40km lengte (breedte veel minder)
En heb je daar ook niet minder stroming?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik denk dat in Loch Ness minder stroming is dan in de Noordzeequote:Op donderdag 14 juli 2005 15:54 schreef livEliveD het volgende:
En heb je daar ook niet minder stroming?
Is niks opgelost, zij denken dat het monster bestaat, maar dat doet niets af aan de discussie hier. Ik vind het juist wel een leuk topicquote:Op donderdag 14 juli 2005 16:45 schreef VelvetAcidChrist het volgende:
http://www.anzwers.org/free/livedragons/dutch.html
Aha! Opgelost. Slotje.
Klopt, maar het verschil tussen gevonden walvisbotten en nessie kadavers is zeer groot, zeker als je al vanaf '33 de legende hebt. (al zijn er al duizende jaren "sightings")quote:Op donderdag 14 juli 2005 15:04 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Klopt, maar grote gedeelten zijn wel dieper dan de Noordzee
Je zou toch op zijn minst 1 onverklaarbaar bot verwachten na een dikke 70 jaar, zeker als je over een vrij grote groep praat, wat blijkbaar nodig is om een soort in stand te houden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Is het ookquote:Op donderdag 14 juli 2005 16:47 schreef ThomasBerge het volgende:
Ik vind het juist wel een leuk topic
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Misschien liggen ze wel op de bodem van dat meer. Helaas is het zicht zo slecht in het water (door het turf van de heuvels is het zicht amper 5 meter) waardoor de bodem afzoeken onbegonnen werk is. Bovendien zullen de botten dan ook onder een dikke laag turf bedekt zijn.quote:Op donderdag 14 juli 2005 17:15 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Klopt, maar het verschil tussen gevonden walvisbotten en nessie kadavers is zeer groot, zeker als je al vanaf '33 de legende hebt. (al zijn er al duizende jaren "sightings")
Je zou toch op zijn minst 1 onverklaarbaar bot verwachten na een dikke 70 jaar, zeker als je over een vrij grote groep praat, wat blijkbaar nodig is om een soort in stand te houden.
Ook al liggen ze onder een dikke laag drab, met al het gel d wat al gespendeerd is aan onderzoeken, zoals sonar, duikboten etc, moet het toch mogelijk zijn om een groot gedeelte van de bodem te "dreggen"quote:Op donderdag 14 juli 2005 18:08 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Misschien liggen ze wel op de bodem van dat meer. Helaas is het zicht zo slecht in het water (door het turf van de heuvels is het zicht amper 5 meter) waardoor de bodem afzoeken onbegonnen werk is. Bovendien zullen de botten dan ook onder een dikke laag turf bedekt zijn.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Die poging hebben ze volgens mij nooit ondernomen, het is louter gebleven bij het doorkammen van het meer met sonar apparatuur.quote:Op donderdag 14 juli 2005 18:33 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ook al liggen ze onder een dikke laag drab, met al het gel d wat al gespendeerd is aan onderzoeken, zoals sonar, duikboten etc, moet het toch mogelijk zijn om een groot gedeelte van de bodem te "dreggen"
Die duikboot-expeditie is niet succesvol geweest, omdat de boot harpoenen bij zich had. Dit zorgde voor veel opschudding bij de lokale bevolking en heeft geleid tot kamervragen in het Britse Lagerhuis.
Tsja, ik blijf erbij dat er wel heel weinig bewijs voor een kolonie "dino's" gevonde wordt.quote:Op donderdag 14 juli 2005 18:35 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Die poging hebben ze volgens mij nooit ondernomen, het is louter gebleven bij het doorkammen van het meer met sonar apparatuur.
Die duikboot-expeditie is niet succesvol geweest, omdat de boot harpoenen bij zich had. Dit zorgde voor veel opschudding bij de lokale bevolking en heeft geleid tot kamervragen in het Britse Lagerhuis.
Het enige wat we hebben zijn vage verhalen, tot nu toe onverklaarde sonar"blips" en foto's die of erg vaag zijn, of zo erg ingezoomed zijn dat je geen flauw idee hebt van de grote van het voorwerp...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Klopt, daarom sta ik wat sceptisch tegenover de suggestie dat het een prehistorisch beest is. Voorlopig ga ik nog uit van een zeehond, grote steur of grote meerval.quote:Op donderdag 14 juli 2005 19:26 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Tsja, ik blijf erbij dat er wel heel weinig bewijs voor een kolonie "dino's" gevonde wordt.
Het enige wat we hebben zijn vage verhalen, tot nu toe onverklaarde sonar"blips" en foto's die of erg vaag zijn, of zo erg ingezoomed zijn dat je geen flauw idee hebt van de grote van het voorwerp...
Worden Nessies, of iets soortgelijks, eigenlijk ook op andere plaatsen in de buurt waargenomen? Of is dat meer gewoon vaag?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Hij bestaat wel. Een gewaardeerde Schotse fotograaf heeft een foto kunnen schieten van dat beest.
http://www.simegen.com/writers/nessie/gavin-nessie.jpg
http://www.simegen.com/writers/nessie/gavin-nessie.jpg
-je webicon was te groot, niet terugplaatsen-
Nee er zijn meer plaatsen waar soortgelijke dieren waargenomen worden.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:40 schreef livEliveD het volgende:
Worden Nessies, of iets soortgelijks, eigenlijk ook op andere plaatsen in de buurt waargenomen? Of is dat meer gewoon vaag?
Ik moet echt kijken wat er allemaal nog bij mijn oma gestald is, want ik heb zo veel dingen nog rondslingeren... ik weet alleen niet wat er op de stort is beland na beëindiging van mijn vorige relatie en wat niet.
Ik heb mij ooit in Nessie verdiept ( jááren terug ) en heb waarschijnlijk nog ergens een pakket liggen van mij.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ja dat klopt, maar dat was bij het namaken. De originele foto is een foto van een olifant die dus helemaal onder water zit, alleen zijn slurf steekt boven water uit. Nou niet gaan roepen dat er in Engeland geen olifanten zitten in t wild, want de foto HOEFT niet persé daar gemaakt te zijn he Al wat je ziet is water en een slurf.quote:Op donderdag 14 juli 2005 12:43 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Klopt, in een documentaire van National Geographic Channel, hebben ze de foto nagemaakt, met dezelfde soort camera, plus dat speelgoed nessie nekje. En daar bleek precies een zelfde soort foto uit te komen.
Wat wel ontbrak bij de foto van National Geographic waren de kringen om de nek, die bleken zij niet na te kunnen maken.
Ik heb dit al heel lang geleden gehoord, maar heb de olifant theorie vaker gehoord en vanaf het moment dat dat bekend werd van die olifant is die foto 'officieel' een hoax geworden.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee er zijn meer meren waren soortgelijke wezens worden gesignaleerd. In Canada, VS, Chili, IJsland, Chili, Ierland, Schotland, Noorwegen, Zweden, de Sovjetunie en Nieuw-Zeeland, zijn soortgelijke verhalen over grote monsters in meren.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:40 schreef livEliveD het volgende:
Worden Nessies, of iets soortgelijks, eigenlijk ook op andere plaatsen in de buurt waargenomen? Of is dat meer gewoon vaag?
Vooral Lake Champlain in de Verenigde Staten is vrij bekend, omdat daar ook eens een soortgelijke beroemde foto van een meermonster is genomen die vrijwel indentiek is qua uiterlijk aan Nessie
Volgens een groot onderzoek met een hoop wetenschappers, waar een documentaire over is gemaakt welke op discovery channel uitgezonden is :
Het loch ness meer heeft een heel hoog visgehalte, er zou genoeg (ik meen) zalm zitten om een complete familie van deze dino's te laten overleven. Bovendien heeft loch ness een ERG uitgebreidt grotten stelsen en is het water erg diep en donker waardoor de beesten zich makkelijk zouden kunnen verstoppen.
Er is zelfs onderzocht dat deze dieren wel degelijk hier overleefd zouden kunnen hebben, want mensen die denken dat ALLES van toen uitgestorven is denken FOUT. Als voorbeeld alleen al : Krokodillen, schildpadden, een grote verscheidenheid aan vis soorten, soorten hagedissen.
Als laatste argument, van plesiosaurussen wordt gedacht dat ze -erg- schuw waren, wat zou kunnen verklaren waarom ze niet tot zelden gezien worden.
Theoretisch gezien zouden er in dit meer dus zeker nog van deze plesiosaurussen kunnen leven.
Info :
http://www.healthstones.c(...)us/plesiosaurus.html
Foto's
http://www.copyrightexpir(...)/plesiosaurus04.html
http://www.plesiosaur.com(...)s.dolichodeirus.html
http://prehistoricsillustrated.com/pg_abe_20.html
1.618033988749894848204586834365638117720309179805762862135448622705260462818902449707
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
20720418939113748475408807538689175212663386222353693179318006076672635443338908659593
95829056383226613199282902678806752087668925017116962070322210432162695486262
- Misschien bestaan ze niet meer.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 15:52 schreef FatalException het volgende:
.... Als laatste argument, van plesiosaurussen wordt gedacht dat ze -erg- schuw waren, wat zou kunnen verklaren waarom ze niet tot zelden gezien worden.....
- Misschien was het de Uncas van de plesiosaurussen.
Volgens mij is het gewoon verzonnen door moeders die niet wilden dat hun kinderen het water in zouden gaan en zouden verdrinken
Heeft iemand die sonar beelden ergens?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
geen idee of de beelden hiertussen staan, maar ik geloof dat je ene goede kans maakt.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:16 schreef livEliveD het volgende:
Heeft iemand die sonar beelden ergens?
http://www.loch-ness.org/(...)encepages/sonar.html
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Er zijn meerdere sonarbeelden van, maar dit is wel de bekendste reeks:quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:16 schreef livEliveD het volgende:
Heeft iemand die sonar beelden ergens?
Mmmm, het zou Nessie kunnen wezen maar ook 100 andere dingen
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ja dat maakt het ook zo moeilijk, dat geldt ook altijd voor die foto'squote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:28 schreef livEliveD het volgende:
Mmmm, het zou Nessie kunnen wezen maar ook 100 andere dingen
is er ook te zien hoe warm het volledige ding wat je waarneemt is ?
Ik denk dat bekend moet zijn wat de lichaamstemperatuur van een eventuele nessie zou moeten zijn.
En hoe is de temp verdeeld op de sonar ?
Zijn dat soort exacte dingen te meten ?
Ik denk dat bekend moet zijn wat de lichaamstemperatuur van een eventuele nessie zou moeten zijn.
En hoe is de temp verdeeld op de sonar ?
Zijn dat soort exacte dingen te meten ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Volgens mij meet dat ding geen warmte, slechts weerkaatsing maar ik ben geen expert
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Precies, het meet reflecties van een geluidsbron.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:14 schreef livEliveD het volgende:
Volgens mij meet dat ding geen warmte, slechts weerkaatsing maar ik ben geen expert
Definities van sonar op het Internet in het Engels:
* The use of sound waves to detect underwater objects, such as schools of fish. A system that uses transmitted and reflected sound waves to find objects under water.
Vraag is wel wat de beelden precies voorstellen. Het is leuk om ze hier neer te zetten, echter totdat er goed uitgelegd wordt hoe de beelden geinterpreteerd moeten worden, is er weer van alles uit te halen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
maar een weersateliet bv wel.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:14 schreef livEliveD het volgende:
Volgens mij meet dat ding geen warmte, slechts weerkaatsing maar ik ben geen expert
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Tja, op het gebied van die sonarbeelden ben ik geen expert. Maar bij het laatste plaatje, kan ik me wel een wezen met een lange nek/staart voorstellen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:15 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Precies, het meet reflecties van een geluidsbron.
Definities van sonar op het Internet in het Engels:
* The use of sound waves to detect underwater objects, such as schools of fish. A system that uses transmitted and reflected sound waves to find objects under water.
Vraag is wel wat de beelden precies voorstellen. Het is leuk om ze hier neer te zetten, echter totdat er goed uitgelegd wordt hoe de beelden geinterpreteerd moeten worden, is er weer van alles uit te halen.
Een weersateliet heeft lang niet de benodigde resolutie om zoiets kleins als een dino te "zien". Dan zou je in de spionagebusiness moeten zitten, mogelijk dat die een Nessie zouden kunnen zien, maar dan waarschijnlijk alleen als zij/hij boven water komt...quote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Deze foto, waarop een zwemvin te zien zou zijn, is door de wetenschap trouwens als echt beschouwd. Vandaar dat men de link naar een plesiosaurus vaak legt. Omdat zo'n beest zulke vinnen had.
Tsja, of de bodem, een stuk hout, een krokodil, een vliegtuig, een duikboot.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:22 schreef ThomasBerge het volgende:
[..]
Tja, op het gebied van die sonarbeelden ben ik geen expert. Maar bij het laatste plaatje, kan ik me wel een wezen met een lange nek/staart voorstellen.
[afbeelding]
Zolang je niet weet wat bijvoorbeeld de kleuren voorstellen (diepte? mate van reflectie?), of de tekening het hele voorwerp of slechts een gedeelte weergeeft, kan het van alles zijn wat je fantasie opnoemt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
|
|
