Deze fout wordt door bijna iedere ouder gemaakt. Ieder kind liegt, sommige meer dan anderen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:32 schreef MUUS het volgende:
Maar goed, ik weet iig 100% zeker dat mijn kind niet liegt.
Inderdaad! Moeders denken altijd dat hun kind zo oprecht is dat het met alle probleempjes bij ma aankomt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:51 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Deze fout wordt door bijna iedere ouder gemaakt. Ieder kind liegt, sommige meer dan anderen.
Bij dit soort dingen ga je toch doorvragen, lijkt me, en dan kom je er idd snel genoeg achter of je kind liegt of niet. Feiten, maar ook lichaamshouding van je kind, gedrag etc... dat ken je echt wel hoor.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 01:51 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Deze fout wordt door bijna iedere ouder gemaakt. Ieder kind liegt, sommige meer dan anderen.
Ondanks die rode waas die je op dat moment ongetwijfeld al voor je ogen hebt?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:04 schreef MUUS:
Bij dit soort dingen ga je toch doorvragen, lijkt me
kinderen moeten soms liegen, insest, ? bedreiging,quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:04 schreef MUUS het volgende:
[..]
Bij dit soort dingen ga je toch doorvragen, lijkt me, en dan kom je er idd snel genoeg achter of je kind liegt of niet. Feiten, maar ook lichaamshouding van je kind, gedrag etc... dat ken je echt wel hoor.
IMO een overdreven interpretatie van 'the people vs. X'. Je gaat je daardoor afvragen waarom een rechtenstudie jaren inspanning kost als Jan-met-de-pet het oordeel velt.quote:[..] Er worden tien (of twaalf?) mensen van de straat geplukt, [..]
Ik ben blij met het oordeel, ik plaats alleen vraagtekens bij de manier waarop.quote:Het oordeel is er. Je moet het er maar mee doen
Schrijf dat maar op je buik.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:57 schreef xman het volgende:
En nu wil ik wel een nieuwe album (een goeie deze keer)
Ik herinner me dat er na die zaak uit '93 tot m'n verbazing een zeer goeie recensie n.a.v. het album History in de Oor stond (niet het eerste het beste muziekblad). De conclusie van de recensent was dat MJ door een diep dal moest om een mooi album af te leveren. Gezien dit dal nog een stuk dieper is lijkt het me niet onrealistisch dat MJ een superalbum maakt. Maar de kans dat het een flutplaat wordt is evenwel groot.quote:[..] Schrijf dat maar op je buik.
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
OJ Simpson is ook vrij gesproken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:08 schreef buzzer het volgende:
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen... (x10)
dat klinkt nog veel dommer
Ja, en je moeder lag ook met kinderen in bed, nog zo'n kromme vergelijking.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
dan moeten die ouders daar iets aan doen, niet tijden later achter zijn geld aan gaan.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Normaal of niet...het is niet verboden om met een kind in bed te liggen volgens mij.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Omdat dat mensen nu eenmaal eigen is. En aangezien vrijwel niemand alle feiten kent, zal men zijn mening moeten vormen op basis van de informatie die wel voorhanden is.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 07:00 schreef DarkElf het volgende:
hij is vrijgesproken, het publiek kent niet eens alle feiten waarom heeft iedereen er
dan een mening over?
Die ouders ookquote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
quote:THE jurors who acquitted Michael Jackson hinted that his accuser's mother had badly damaged the prosecution case.
They admitted they were irritated by the woman, who stared at them throughout her evidence and snapped her fingers.
She shocked the jury of eight women and four men by gibbering and contradicting herself as she claimed her 13-year-old son was molested by Jackson.
Juror No 5, a 79-year-old woman, said: “I disliked it intensely when she snapped her fingers at me.
“I was thinking, ‘Don’t snap your fingers at me, lady’.”
Juror No 10, a 45-year-old supermarket worker who has three children, said she could not understand why the lady had allowed her son to sleep in bed with Jackson.
She said: “As a parent, it’s something you are constantly aware of, every moment of your day you are protective of your children. What mother in her right mind would allow that to happen? To freely volunteer your child to sleep with someone, not so much Michael Jackson, but anyone for that matter. So that is something the mothers are concerned about.”
“There were a lot of things not right there.”
She added: “She said a lot of things that came on very strong. When she said ‘Something was burnt right into her mind,’ I thought, ‘Well, a lot of things were burnt into your mind’.”
Juror No 2 said: “The mother, when she looked at me and snapped her fingers a few times and says, ‘You know how our culture is’ and winked at me, I thought, ‘No, that’s not how our culture is’.”
The foreman, Juror No 1, a 63-year-old retired school counsellor, said they didn’t think the boy's mother was telling the truth. He said: “She was in it for all she could get. She was not credible.”
The foreman said he felt sorry for the boy and added: “He was brought up in an environment where he was taught to lie.
“We had a hard time believing him. There was conflict with his evidence. He told conflicting stories, same as his sibling.”
Another juror said they were confused and irritated by irrational and contradictory statements made by the boy's mother.
She said: “She came on very strong, and when she said that, it burned right there.”
The jury reached their verdict after deliberating for more than 32 hours over seven days. The jury considered nearly 700 pieces of evidence and the testimony of 140 witnesses during the 14-week trial before unanimously clearing Jackson.
But they struggled to identify a single piece of evidence that made their minds up.
Juror No 1 said: “I cannot pinpoint any specific evidence or pick one item which swayed my opinion.
“We had to find him guilty beyond reasonable doubt, and there was nothing to point us into doing that.”
He said he was personally troubled by Jackson sleeping with young boys but refused to be drawn further on his views.
He said: “It does bother me a lot. The jury discussed our feelings and beliefs and we based our judgement on the evidence.”
The jurors said they were determined to view Jackson as a normal person rather than a pop megastar.
Juror No 1 went on: “We had to look at Michael Jackson as an individual, not as a celebrity. After that it was pretty easy.”
Juror No 8, a 42-year-old education assistant, cried as the clerk read out the verdict.
The blonde woman, who admitted on her jury form that there was sexual abuse in her family, said: “After deliberating for as long as we did, the emotions that we go through and just realising that it is over and it’s done and we can go on with our normal lives — it’s very emotional.
“I was not the only one crying. The tissues were getting passed round. It was very emotional because this is a no-win situation for the accuser's family or Michael Jackson.”
The jurors were speaking at a press conference within two hours of their verdict — despite releasing a statement read out by Judge Rodney Melville saying they wanted to “return to our private lives as anonymously as we came”.
Another juror said they were disappointed with the evidence presented against Jackson.
He said: “We expected some better evidence, something more convincing, but it just wasn’t there. You hope that maybe you will find a smoking gun, something you can grab on to one way or another and we had difficulty in finding that.”
Asked whether they thought Jackson had been the victim of an elaborate sting, one said: “The thought was there. You could not help but wonder and things just did not add up when you looked at the timeline.”
Juror No 8 said she felt that as a mother, the values the accuser's mother had taught her children were hard to comprehend. She said: “I would not want any of my children to lie for their own gain.”
The jurors said British reporter Martin Bashir’s controversial documentary, in which Jackson admitted sharing his bedroom with young boys, had not played a pivotal role in their deliberations.
One said: “We realise that it stirred things up and were trying to grasp the reality of what it had done to everyone’s lives.”
And they agreed that after looking at the evidence all 12 were thinking along similar lines on a verdict from the start of their deliberations.
One said: “There was tons of evidence but it always came back to the same thing. It was just not enough.”
Hier sluit ik mij echt compleet bij aan Ik moet ook toegeven dat het idee dat hij dit echt gedaan zou hebben mij enorm afschrok aangezien ik van kleins af aan al idolaat van hem ben. Maar hij is vrijgesproken en dat doet me goed .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Mijn jeugdheld Hij is vreemd, maar hij is geen misdadiger. Hoewel ik soms wel eens even getwijfeld heb, schrok de gedachte aan Michael Jackson die onzedelijke handelingen deed met kinderen me dusdanig af dat ik vrijwel altijd in zijn onschuld ben blijven geloven. Ik vind echter wel dat hij in therapie moet. De tijd die hij met kinderen doorbrengt is een soort compensatie van zijn ongelukkige jeugd. Daar is op zich niets mis mee, maar normaal is het natuurlijk niet als je het bed deelt met kinderen. Ik denk dat Michael Jackson zich op die momenten inbeeldt dat hij ook nog een klein kind is. En kleine kinderen slapen voor de gezelligheid wel eens bij elkaar in bed. Beetje kussengevecht houden enzo. Zo'n beeld heb ik erbij.
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
volledig artikelquote:The jury foreman, Paul Rodriguez, said jurors were "very troubled" that Jackson, by his own admission, had overnight sleepovers with children in his bed.
But Rodriguez, a 63-year-old retired high school counselor from Santa Maria, said jurors were instructed by the judge to base their verdicts on the facts of the case, not "our beliefs or our own personal thoughts."
We would hope ... that he doesn't sleep with children anymore," Rodriguez said on CNN. "He just has to be careful how he conducts himself around children."
At a post-verdict news conference, jurors said that after more than 32 hours of deliberations over seven days, they all agreed prosecutors had simply not proved their case against the pop star beyond a reasonable doubt.
At the news conference, jurors were identified only by their seat number in the courtroom.
"We actually challenged one another in the deliberation room," said Juror No. 1, a 62-year-old man from Santa Maria, later identified as Raymond Hultman. "We challenged the issues, and we came to the decision that pointed to reasonable doubt."
Later, in an interview on "Larry King Live," Hultman said he believes Jackson "probably has molested boys."
"I can't believe that this man could sleep in the same bedroom for 365 straight days and not do something more than just watch television and eat popcorn," he said. "I mean that doesn't make sense to me, but that doesn't make him guilty of the charges that were presented in this case and that's where we had to make our decision."
Blablaquote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
goed, nu we dit hebben uitgesproken, weet je dat die kerel niet spoort. Niemand spoort die dat doet, bekend of niet, geen seks met die kinderen of wel seks met kinderen. Als kleutermeester Bert (fictief) drie jongetjes uit groep 3 te slapen heeft omdat ze zo zielig zijn omdat ze zoon zware jeugd hebben, dan vinden we dat ook niet normaal
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
maar die bleek ook echt onschuldig later.....quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
Precies, die ouders zijn net zo goed aan te rekenen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:36 schreef matthijst het volgende:
Ja, mooi dat de jury het ziet zoals het is: het is maf dat ie met kinderen slaapt, maar dat maakt hem niet schuldig. Ook mooi dat ze vonden dat die vrouw gek was dat ze haar kinderen met een volwassene liet slapen: spoort net zo min als Jackson.... Sterker: nog minder wat mij betreft, want zij WIST dat Jackson al eerder beschuldigd was van misbruik
uh nee.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
maar die bleek ook echt onschuldig later.....
Dat zegt de media...quote:
Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook nietquote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:42 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat zegt de media...
Bewijs is er nooit gekomen.
En dus is het leuker en vermakelijker om de media achterna te lopen...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:44 schreef milagro het volgende:
[..]
Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook niet
oh dus als je mening toevallig overeeen komt met dat wat je in de media leest, loop je achter de media aan?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:50 schreef vdo28 het volgende:
[..]
En dus is het leuker en vermakelijker om de media achterna te lopen...
Onschuld moet niet bewezen worden.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:44 schreef milagro het volgende:
[..]
Precies , echt hard bewijs van zijn onschuld, (zoals een sluitend alibi) , ook niet
Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kanquote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:59 schreef Lautje1983 het volgende:
Pffff ik vind t maar een lastige zaak, ben blijdat ik niet in die jury zat
Nee, ik reageer dan ook op "achteraf is gebleken dat hij onschuldig was".quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:54 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Onschuld moet niet bewezen worden.
Niet noodzakelijk. Als je iemand 99% schuldig acht, moet je ook je ook voor onschuldig gaan (reasonable doubt en zo).quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:01 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kan
Alle juryleden vonden hem niet schuldig.
Dat betekend dus heel simpel, dat de getuigen van de aanklager niet te geloven waren.
Unaniem.
Tsja, de vraag is of in een ander land deze zaak ueberhaupt voor de rechter was gekomen, met de vage tegestrijdigheden en vooral: het aanpassen van de tijdlijn (2 weken verschuiven), zodat deze pas na de lovende getuigenissen van de familie zou vallen (tot 2x toe, 1x in een Jackson interview, 1x in een child protection interview).quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:40 schreef Suko het volgende:
Getuigen tégen MJ werden door hun gedrag (met de vinger naar de jury wijzen of hen aldoor aankijken) als storend ervaren. In mijn optiek mag je zulke dingen niet mee laten wegen. Dat is ook mijn bezwaar tegen een jury-systeem.
Dat is een goed excuus om dat te doen natuurlijk maar ik weet nu al dat de helft van de mensen die roepen dat OJ Simpson schuldig is niet weten waar ze het over hebben...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:51 schreef milagro het volgende:
[..]
oh dus als je mening toevallig overeeen komt met dat wat je in de media leest, loop je achter de media aan?
het kan natuurlijk niet dat je alles zelf volgt, er veel over leest, en zelf conclusies trekt, foute of niet.
De jury was het er over eens dat er geen harde bewijzen waren, dat klopt, ze waren het er blijkbaar niet over eens dat er niet ms toch iets onwelgevalligs plaats gevonden heeft, toen of ms nu.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:01 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kan
Alle juryleden vonden hem niet schuldig.
Dat betekend dus heel simpel, dat de getuigen van de aanklager niet te geloven waren.
Unaniem.
Robert Shapiro zei gisteren ( geen vriend van MJ by the weg)
"Michael Jackson is onschuldig. Hij heeft dit niet gedaan. We moeten dit allemaal geloven. Deze jury komt uit één van de conservatiefste regios van de USA . Vaders en moeders zaten in de Jury. Geen zwarten, en toch unaniem onschuldig. Hierover bestaat geen twijfel meer."
De bewijzen in die zaak waren toch vrij heftig hoor.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:10 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat is een goed excuus om dat te doen natuurlijk maar ik weet nu al dat de helft van de mensen die roepen dat OJ Simpson schuldig is niet weten waar ze het over hebben...
even vet gemaakt voor de ongelovigen Idd... hij heeft vrij weinig mee gehad in deze zaak.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:01 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het schijnt dus helemaal geen lastige zaak te zijn geweest , maar zo duidelijk als het maar zijn kan
Alle juryleden vonden hem niet schuldig.
Dat betekend dus heel simpel, dat de getuigen van de aanklager niet te geloven waren.
Unaniem.
Robert Shapiro zei gisteren ( geen vriend van MJ by the weg)
"Michael Jackson is onschuldig. Hij heeft dit niet gedaan. We moeten dit allemaal geloven. Deze jury komt uit één van de conservatiefste regios van de USA . Vaders en moeders zaten in de Jury. Geen zwarten, en toch unaniem onschuldig. Hierover bestaat geen twijfel meer."
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:50 schreef wendytje het volgende:
[..]
zeker wel, zijn zoon is er voor opgepakt
En daarom is dit waarschijnlijk ook onstaan.quote:
geldt net zo goed voor de mensen die zo zeker weten dat hij onschuldig is, puur gebaseerd op emoties, aardige vent, zwart dus victim etc etcquote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:10 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Dat is een goed excuus om dat te doen natuurlijk maar ik weet nu al dat de helft van de mensen die roepen dat OJ Simpson schuldig is niet weten waar ze het over hebben...
Maar het is heel wat respectvoller om te roepen dat iemand onschuldig is dan met valse opmerkingen iemand schuldig te laten bevinden.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:22 schreef milagro het volgende:
[..]
geldt net zo goed voor de mensen die zo zeker weten dat hij onschuldig is, puur gebaseerd op emoties, aardige vent, zwart dus victim etc etc
nee, als je beter leest, zie je dat ik het terecht vind dat hij is vrijgesproken van de aanklacht dat hij dat jongetje zou hebben misbruikt. dat geloof ik dan dus ook, dat hij dat jongetje niet heeft misbruikt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:08 schreef buzzer het volgende:
[..]
hij is vrijgesproken, en nu probeer jij hem alsnog te veroordelen...(x10)
dat klinkt nog veel dommer
Dan kots je ook op de jury, want sommigen van hen achten hem ook schuldig alleen niet BEWEZEN schuldig en spraken hem daarom vrijquote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:24 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Maar het is heel wat respectvoller om te roepen dat iemand onschuldig is dan met valse opmerkingen iemand schuldig te laten bevinden.
Want al zou MJ geheel onschuldig zijn er zijn altijd mensen roepen dat hij onschuldig is, zonder enig bewijs, en daar kots ik op
De uitspraak lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 02:02 schreef brambosjesman het volgende:
zaak jackson is volgens mij vrij simpel. de kerel spoort niet.
ik geloof wel in het rechtssysteem, en dus dat ie die jongen niet misbruikt zal hebben.
maar goed, verder spoort MJ niet, ook al is zn muziek misschien wel briljant volgens velen. Laat ik jullie nu aan de hand van het volgende opdrachtje even overtuigen van de labielheid van MJ. Spreek het volgende tien keer hardop uit (ja hij heeft dat zelf in dat interview met die Indier gezegd)
Volwassen man slaapt in bed met kindertjes van zeven jaar.
Kerel moet hulp hebben, niet meer en niet minder
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:19 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Echt belachelijk die uitspraak. Ja pedofielen en jackobots (fans) zijn er wel blij mee natuurlijk. Maar zelfs die weten dat dit eigenlijk niet kan.
Er is geen gerechtigheid in deze wereld.
Alleen afkoperij en chantage.
nee nogmaals, verboden niet, en daarom hoeft ie de bak niet inquote:Op dinsdag 14 juni 2005 07:01 schreef BobRooney het volgende:
[..]
Normaal of niet...het is niet verboden om met een kind in bed te liggen volgens mij.
of dat joch gelogen heeft, weten we niet, wel dat de moeder poep praatte op punten, vele punten.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:26 schreef Davidboaz het volgende:
[..]
De uitspraak lijkt me duidelijk.
Ik vind het nog veel ernstiger dat in deze zaak een moeder was betrokken, die haar kind willens en wetens tegenover de rechter, de jury en de rest van de wereld heeft laten liegen uit geldbejag. Als er iemand is in dit verhaal, die 'niet spoort' en bittere vervolging verdient, is zij het wel.
Nee ik kots dus niet op de jury.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:26 schreef milagro het volgende:
[..]
Dan kots je ook op de jury, want sommigen van hen achten hem ook schuldig alleen niet BEWEZEN schuldig en spraken hem daarom vrij
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Mijn jeugdheld Hij is vreemd, maar hij is geen misdadiger. Hoewel ik soms wel eens even getwijfeld heb, schrok de gedachte aan Michael Jackson die onzedelijke handelingen deed met kinderen me dusdanig af dat ik vrijwel altijd in zijn onschuld ben blijven geloven. Ik vind echter wel dat hij in therapie moet. De tijd die hij met kinderen doorbrengt is een soort compensatie van zijn ongelukkige jeugd. Daar is op zich niets mis mee, maar normaal is het natuurlijk niet als je het bed deelt met kinderen. Ik denk dat Michael Jackson zich op die momenten inbeeldt dat hij ook nog een klein kind is. En kleine kinderen slapen voor de gezelligheid wel eens bij elkaar in bed. Beetje kussengevecht houden enzo. Zo'n beeld heb ik erbij.
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Weet je wel dat zo'n aanklacht werkelijk uit laten voeren duurder is dan het in de minne schikken?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:25 schreef SaintOfKillers het volgende:
Tja, Jackson heeft er zelf wel naar gemaakt door in 't verleden gelijkaardige zaken in der minne te regelen met miljoenendeals. OK, een paar miljoen mist hij niet en maakt voor hem niets uit en hij is meteen van al het gezeur af, maar ik kan wel begrijpen dat jan modaal denkt dat een onschuldig iemand zoiets niet doet.
zoals?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:31 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Nee ik kots dus niet op de jury.
Die hebben de verhalen gehoord, en weten er duidelijk meer van dan ons...
Ik heb het over het gepeupel wat die domme dingen roept...
Til die steen eens op waar je onder zit...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:33 schreef milagro het volgende:
[..]
zoals?
Je mag zijn gedrag niet ziek vinden?
of op zijn minst niet wenselijk?
Ik luister nooit naar de radio iddquote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:34 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Til die steen eens op waar je onder zit...
Waar word MJ dagelijks wel niet voor uitgemaakt?
Luister je bijvoorbeeld wel eens naar de radio?
Doe nou eens niet zo achterlijk, want dat ben je niet...
Nee, dat wist ik niet. Omdat het volgens mij BS is.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:32 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Weet je wel dat zo'n aanklacht werkelijk uit laten voeren duurder is dan het in de minne schikken?
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 08:59 schreef Viking84 het volgende:
Mijn jeugdheld Hij is vreemd, maar hij is geen misdadiger. Hoewel ik soms wel eens even getwijfeld heb, schrok de gedachte aan Michael Jackson die onzedelijke handelingen deed met kinderen me dusdanig af dat ik vrijwel altijd in zijn onschuld ben blijven geloven. Ik vind echter wel dat hij in therapie moet. De tijd die hij met kinderen doorbrengt is een soort compensatie van zijn ongelukkige jeugd. Daar is op zich niets mis mee, maar normaal is het natuurlijk niet als je het bed deelt met kinderen. Ik denk dat Michael Jackson zich op die momenten inbeeldt dat hij ook nog een klein kind is. En kleine kinderen slapen voor de gezelligheid wel eens bij elkaar in bed. Beetje kussengevecht houden enzo. Zo'n beeld heb ik erbij.
Dus ik ben blij dat hij vrijgesproken is
Jij bestempelt hem als ziek omdat hij met kinderen in bed slaapt. Ik denk zelf dat je dit doet omdat jij daar dubieuze associaties bij maakt al dan niet gebaseerd op het oordeel wat je al lang en breed klaar hebt voor een niet alledaags persoon.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:33 schreef milagro het volgende:
[..]
zoals?
Je mag zijn gedrag niet ziek vinden?
of op zijn minst niet wenselijk?
Geloof me, ik wel, en op de radio word hij regelmatig de grond in getrapt...quote:
zo denkt de familie Jackson er ws zelf ook over, devoted als ze zijnquote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:40 schreef matthijst het volgende:
Schitterend, dit soort dingen, heerlijk als je een keer goed wilt kotsen...
Don't forget, there's one final Judgement
Hey, not to get too deeply spiritual or anything...but MJ, like the rest of us, will have to stand before the final Judge one day and give an account of his life and what he did with what God gave him. If he's clean before the Lord, then that's that. If he's not, there will be no hiding and no escaping and no amount of fame that will keep him from facing the music.
ai ai ai, lekker de pens weer leeg
1. Jackson is hooguit multimiljonair.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:43 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het zal dan wel aan mij liggen, maar als ik multimiljardair en kinderliefhebber (in alle onschuld) ben, dan ga ik iemand die mij van het laagste van het laagste beschuldigt (m'n kindertjes pijn doen dus) geen miljoenen toewerpen.
Yep, die zijn ook gek, doelde op die hele godsdienstbullshit in het algemeen...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:45 schreef milagro het volgende:
zo denkt de familie Jackson er ws zelf ook over, devoted als ze zijn
zijn het geen Jehova's Getuigen immers, judgement day, Kingdom come en zo
bronquote:Later, several used their names during interviews with the news media, including Juror No. 1, Raymond Hultman, 62. He told The Associated Press in an interview at his home that he believed Jackson may have molested at least two boys — but not the accuser.
He said he voted to acquit Jackson in the current case because he had doubts about the accuser's credibility. "That's not to say he's an innocent man," Hultman said. "He's just not guilty of the crimes he's been charged with."
Dat is inderdaad ook zoiets...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Dat daar nog eens bij komt dat hij kinderen wilt helpen, kankerpatientjes wilt helpen en al die andere dingen die hij uit liefdadigheid heeft gedaan.
Ai, mag Bill Gates morgen met je dochtertje komen spelen in bed?quote:Van mij mag hij met kinderen in bed liggen (als er tenminste geen sexuele handelingen tegenover staan) als hij dat werk maar blijf verrichten.
Ach joh...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:51 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ai, mag Bill Gates morgen met je dochtertje komen spelen in bed?
Hij is verzekerd tegen pedofilie-aanklachten?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:46 schreef matthijst het volgende:
2. De verzekeringsmaatschappij heeft het bedrag betaald en het verhaal gaat dat dat tegen Jackson (en zijn advocaats) wil in was.
Xenofobie is wat anders, lieverd.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:44 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Jij bestempelt hem als ziek omdat hij met kinderen in bed slaapt. Ik denk zelf dat je dit doet omdat jij daar dubieuze associaties bij maakt al dan niet gebaseerd op het oordeel wat je al lang en breed klaar hebt voor een niet alledaags persoon.
Feit is dat hij volgens de wet (en die is er zeer zeker niet voor niets) he-le-maal niets verkeerds heeft gedaan en jij dus he-le-maal geen reden hebt om zo over hem te praten.
Dat daar nog eens bij komt dat hij kinderen wilt helpen, kankerpatientjes wilt helpen en al die andere dingen die hij uit liefdadigheid heeft gedaan.
Ja ik vind dat je dan je klep moet dicht houden ja.
Sterker nog. Ik heb zelf ook wel een gedachten over de mensen die hem zo gepassioneerd veroordelen.
Xenofobie noem ik dat.
das het mooie aan discussieren he --> ik vind dat persoonlijk onetisch, en zo staan er dan 2 kampjes tegenover elkaarquote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:52 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Ach joh...
Wat is er mis met een kerel die naast iemand in bed ligt???
Zolang je elkaar kent e.d..
En van elkaar af blijft natuurlijk!
Wat is daar onethisch aan?
Kijk dat is wat anders....quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:09 schreef brambosjesman het volgende:
[..]
das het mooie aan discussieren he --> ik vind dat persoonlijk onetisch, en zo staan er dan 2 kampjes tegenover elkaar
als ik erachter kwam dat mijn bijvoorbeeld pa met 3 buurjongetjes in bed zou tukken, zou ik hem ook 'een draai om de oren' verkopen
topic closed !?? hehequote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:12 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Kijk dat is wat anders....
Ik neem aan dat de ouders hiervan afweten he?
En dat er dus echt niets gebeurd....
En ik neem aan dat hij verder met zijn klauwen van die kinderen af blijft.
Dat zou van mij mogen....
Ik zou het nooit doen...
Maar goed, eigenlijk weten we niet wat er gebeurt in Neverland, en we kunnen wel speculeren maar dat heeft geen zin....
xe·no·fo·bie (de ~ (v.))quote:
Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.quote:Iemand kan veel voor kankerpatientjes doen, hele mooie muziek maken en toch niet okay gedrag vertonen op ander gebied, in dit geval slapen met kinderen die niet de zijne zijn, op zeer frequente basis.
als jij mij verwijt dat ik mijn conclusies trek op basis van wat ik in de media lees over MJ doen en laten (iets wat jij ook doet, of kom je bij de man over de vloer?) dan moet je vooral zelf zulke larie verkopen als in je post, je doet precies hetzelfde op basis van heel veel minder informatie
Ik beoordeel MJ ook op hoe hij zich gedraagt, nl zijn slapen met kinderen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:19 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
Lieverd
[..]
Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.
Ik beoordeel jouw wel puur op hoe jij je gedraagt.
Wereld van verschil
lieverd
Nee. dat is een illusiequote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Als je iemand 99% schuldig acht, moet je ook je ook voor onschuldig gaan (reasonable doubt en zo).
quote:WORLD WAITS FOR JACKO
The world is waiting for Michael Jackson to break his silence after being cleared of all charges at his child sex abuse trial.
The dazed and frail-looking pop star returned to his Neverland Valley Ranch after hearing the verdict.
His father said he was not well and had gone to bed.
Jackson was found not guilty of all 10 charges against him.
He had been accused of molesting a 13-year-old, plying the boy with alcohol and conspiring to commit child abduction, false imprisonment and extortion.
The pop star waved briefly to his many fans as he left the court but made no comment to the gathered press.
He was then whisked away with members of his family in a black 4x4 vehicle.
His lawyer Thomas Mesereau said: "Justice was done. The man's innocent. He always was."
Jackson's fans cheered and screamed as each verdict was read out on a public address system.
The jury had deliberated for about 30 hours over seven days.
They later said the verdict had been reached "confidently" after a meticulous review of all the evidence.
Jackson's acquittal ended a four-month trial that offered a lurid look into his weird world.
Prosecutor Tom Sneddon said he was disappointed but accepted the outcome.
"In 37 years I have never quarrelled with a jury's verdict and I am not going to start now," he said.
BRON: www.sky.com
Dat is bespottleijkquote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:47 schreef Freezor het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen hier zo zeker zijn van hun zaak. De een roept dat hij zeker schuldig is, de ander ontkent dit weer. Maar volgens mij vergeten jullie dat de uitspraak van de jury niks zegt over of die schuldig is of niet maar of die schuldig wordt bevonden dmv bewijsmateriaal, en dat is er simpelweg niet. De waarheid zullen we nooit weten maar voor de wet is die dus onschuldig en daar heb ik vrede mee
Zo is het idd, beyond a reasonable doubt, redelijkerwijs zeer aannemelijk dat, zoiets?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:34 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee. dat is een illusie
REASONABLE is het woordje waar het allemaal om draait
Dat betekend niet dat een schuld voor 100% vast moet staan.
Twijfel is toegestaan. Alleen geen gegronde twijfel
Wel eerst toestemming aan de ouders en het kind vragen, heh. Dat heb je voor het gemak maar weggelaten.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:35 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, als ik, Janetje Doedelin van de hoek, een zak geld geef aan kankerpatientjes en daarna wat vage dingen ga doen met kinderen, word ik dan ook zo liefdevol door jullie ontvangen?
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden. .
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:54 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hij is verzekerd tegen pedofilie-aanklachten?
Zullen we de hele rechtspraak maar afschaffen dan? Dan ben je namelijk altijd schuldig.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:47 schreef Freezor het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen hier zo zeker zijn van hun zaak. De een roept dat hij zeker schuldig is, de ander ontkent dit weer. Maar volgens mij vergeten jullie dat de uitspraak van de jury niks zegt over of die schuldig is of niet maar of die schuldig wordt bevonden dmv bewijsmateriaal, en dat is er simpelweg niet.
Je kan technisch schuldig zijn, maar vanwege een vormfout vrijgesproken worden.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Dat is bespottleijk
de aanklager heeft alles in de ring gegooid wat hij had.
een hele armada is ingevlogen om de schuld vast te stellen.
12 onafhankeljke burgers hebben er dagenlang over gezeten en hem in alle 10 punten unaniem vrij gesproken.
Dat betekend heel erg simpel dat de MJ niet schuldig is, dat te hebben gedaan,wat de aanklager hem ten laste legde.
Wat hebben jullie toch een rare rechtsopvatting.
Een rechtbank is er om iemand schuldig of niet schuldig te verklaren.
Niet een beetje-schudlig.
Nee, hij bleek direct onschuldig bij zijn vrijspraak.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
maar die bleek ook echt onschuldig later.....
damn.. wat heb ik er ook veel verstand vanquote:Op donderdag 9 juni 2005 13:00 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat hij vrijgesproken wordt op all counts
Ook van die onzin; 10 charges, waarvan de eerste uit 28 onderdelen bestond. Is 32 uur overleggen dan te lang? Gaat wel om het leven van een man, of van het kind.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
al zegt het wel genoeg dat ze 7 dagen nodig hadden om eruit te komen.
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was, er wel degelijk sprake was van twijfel en dilemma, hetgeen nu ook blijkt gezien de uitspraken van enkele juryleden, of 1 lid die zegt ook namens enkele anderen te spreken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:04 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ook van die onzin; 10 charges, waarvan de eerste uit 28 onderdelen bestond. Is 32 uur overleggen dan te lang? Gaat wel om het leven van een man, of van het kind.
Met die tijden is het toch nooit goed: waren ze na 5 uurtjes klaar geweest dan "hadden ze het nooit allemaal goed kunnen bekijken"... Nu nemen ze volop de tijd om alles door te lopen en dan is het weer niet goed
Amen.quote:Tom Sneddon:
"In 37 years I have never quarrelled with a jury's verdict and I am not going to start now."
Het was wel degenljk een klare zaak.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was, er wel degelijk sprake was van twijfel en dilemma, hetgeen nu ook blijkt gezien de uitspraken van enkele juryleden, of 1 lid die zegt ook namens enkele anderen te spreken.
Men had het idee dat er wel sprake was van misbruik, ooit, maar niet deze keer, iig deze keer niet hard te maken.
Dat zou dus een reden kunnen zijn dat er langdurig gewikt en gewogen is, buiten dat er meer dan 1 aanklacht was.
Anders waren ze wel, ondanks de vele aanklachten, binnen een dag of 2 naar buiten gekomen.
Volgens mij is ook de onschuld bij de ene aanklacht, of onderdeel, een logisch gevolg van de onschuld bij een ander, in sommige gevallen van de 28.
appel peren verhaalquote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:47 schreef milagro het volgende:
[..]
Je kan technisch schuldig zijn, maar vanwege een vormfout vrijgesproken worden.
Maakt dat je onschuldig aan de daad?
niet dat het hier zo gegaan is, maar om te laten zien, dat iemand onschuldig bevinden aan de hand van het ontbreken van bewijzen, niet altijd betekent dat je hem onschuldig acht, of dat de man dan onschuldig is.
Mafia baas Al Capone is ook nooit schuldig bevonden aan datgene waarvoor men hem meerdere keren heeft getracht te veroordelen, betekent niet dat hij het ook niet gedaan had, iedereen wist dat het zo was,maar weten is niet genoeg, en gelukkig maar.
Wat men toen met hem deed, op een andere overtreding pakken (belasting ontduiking) , is nu met MJ niet gelukt, alcohol schenken aan een meerderjarige in dit geval bijv.
De aanklagers hebben de aanklachten zo breed mogelijk gehouden, denk ik , om hem dan iig op 1 ding te kunnen pakken, niet gelukt, dus MJ terecht een vrij man.
Het is een klare zaak dat de bewijzen voor misbruik er niet waren, niet dat er geen sprake is van kindermisbruik over de gehele periode ( van voor de 1e beschuldiging jaren terug tot aan deze aanklacht).quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:28 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het was wel degenljk een klare zaak.
Dat zeggen ze allemaal!
Dat ze 10 dagen nodig hadde heeft met het californische systeem te maken.
Dei hadden 150 paginas aan instruckties van de rechter meegekregen.
Elk punt op de aanklacht moest via deze instrukties worden vergelen met bijna 150 bewijspüunten
Dat duurt zijn tijd.
Michael zou waarschijnlijk dat niet doen en dan zeggen dat ze op deze manier al zielig genoeg zijn....quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:42 schreef kenz het volgende:
En terecht. Het ging alleen maar om geld. Ik hoop dat Wacko nu nog een schadeclaim bij dat jochie indient.
Achja, waarschijnlijk hebben die gasten helemaal geen geld, want anders waren ze met deze 'scam' uberhaupt niet begonnen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:44 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Michael zou waarschijnlijk dat niet doen en dan zeggen dat ze op deze manier al zielig genoeg zijn....
Heel verstandig.
Nu is mijn vraag: hebben ze zich nu vrijgejuridiseerd door middel van legers advokaten, omdat zij die natuurlijk wél kunnen betalen, terwijl andere negers in Amerika zitten te wachten in dodencellen) of is het een écht proces geweest..?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
Aah je hebt Milagro al eens irl ontmoet? Dus aan de hand van een paar woorden is iemand meteen al kwaadaardig of schlemiel of weet ik wat voor karakter dan ook.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:19 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
Lieverd
[..]
Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.
Ik beoordeel jouw wel puur op hoe jij je gedraagt en opstelt.
Wereld van verschil
lieverd
Er is sprake van overmacht. In ieder geval op emotionele vlak. Het kind wordt in een positie gebracht waarbij de kans bestaat dat hij zich ongemakkelijk zal voelen en dat door de overmacht van de volwassene dat niet durft te uiten. Niet aan de persoon in kwestie maar ook niet aan zijn ouders omdat ie zich schaamt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:52 schreef vdo28 het volgende:
[..]
En van elkaar af blijft natuurlijk!
Wat is daar onethisch aan?
Dat bedoel ikquote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was,
Je bedoelt die ouders die hun kind aan Jackson hebben uitgeleend voor al die plezierige nachten?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:03 schreef schatje het volgende:
Niet aan de persoon in kwestie maar ook niet aan zijn ouders omdat ie zich schaamt.
Tjee, onverstelbaar dat je dat moet gaan uitleggen .
Precies, ook hen kun je dat kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:17 schreef matthijst het volgende:
[..]
Je bedoelt die ouders die hun kind aan Jackson hebben uitgeleend voor al die plezierige nachten?
Doet het er wat toe? Is het minder erg dan?quote:Vraag me wel af: toen Jackson zijn baby over het balkon hield, stond Gloria Aldred(?) meteen klaar om een aanklacht in te dienen bij de kinderbescherming. Waar zijn dat soort gasten nu dan?
Jackson is nog wereldvreemder dan ik al dachtquote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:35 schreef beaverhausen het volgende:
Op CNN zeiden ze vannacht dat Michael zijn vrijspraak vergeleek met de vrijlating van Nelson Mandela en de val van de Berlijnse muur. .
Ook schijnt iets van 74% van de Amerikanen te geloven dat ie schuldig is.
Lijken meer de fanboys/webmasters van z'n officiële website die dat beweren.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:35 schreef beaverhausen het volgende:
Op CNN zeiden ze vannacht dat Michael zijn vrijspraak vergeleek met de vrijlating van Nelson Mandela en de val van de Berlijnse muur. .
Dat dacht ik eerst ook.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Lijken meer de fanboys/webmasters van z'n officiële website die dat beweren.
quote:"Remember this date, for it is a part of HIStory," says the site, http://mjjsource.com, which the 46-year-old singer set up to provide information during his trial.
Uhm, ik noem dat een inschattingsfout; kan gebeuren. Heb zelf ooit mijn neefje van 2 bijna met zijn kop in de draaiende plafondventilator gehouden; gevalletje pech hebbenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:24 schreef schatje het volgende:
De beelden spreken voor zich.
[afbeelding]
Maar hé, het is wel MJ .
George Michael is het ook gelukt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 14:14 schreef Suko het volgende:
Dacht ik wel...
Michael komt met muzikaal statement
De King of Pop is van plan om muzikaal terug te slaan. De bedoeling is dat hij binnenkort met een videoclip komt waarin zijn verklaring zit.
Wilma Nanninga hoorde dit nieuws uit de eerste hand. Ze vertelt: "Ik heb Dieter Wiessner vannacht gesproken. Dat is zijn manager. Hij was uitgeweken naar Duitsland, maar is nu weer terug in Amerika. Hij verwacht dat Michael Jackson een clip of film gaat maken over wat hij allemaal heeft meegemaakt. Een soort muzikaal statement dus!"
Wilma Nanninga is benieuwd hoe het muzikale statement eruit gaat zien. "Als je hem gisteravond zo zag, dan ziet hij er niet uit. Ik vraag me dan af wat we gaan krijgen. We schijnen dus een soort muzikale verklaring te krijgen als hij weer een beetje op gewicht is. Hij is behoorlijk afgevallen. Hij ziet er ook gewoon niet uit." Bron
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 14:24 schreef DrDentz het volgende:
wow die intro op mjjsource is nu wat geworden zeg
- martin luther king geboren
- the berlin wall falls
- nelson mandela vrijgelaten
- 13 juni 2005: michael jackson vrijgesproken
hahaha
quote:Kan de server niet vinden...
Kindje van de melkboer?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:08 schreef DrDentz het volgende:
maar hier was michael nog een neger en latoya al blank
[afbeelding]
Ow oke, een ziekte dusquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:12 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat ze gewoon allebei vitiligo hebben, latoya eerder want die is een stuk ouder, maar op die foto probeert ze het wanhopig met creme te maskeren door haar hele kop wit te maken
quote:De King of pop is vrij maar zijn imago krijgt levenslang.
BRON: Eindhovens Dagblad
Zou kunnen, ze hebben beiden iig de plastische chirurg aan een flinke garage vol met auto's geholpen, zo te zienquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:12 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat ze gewoon allebei vitiligo hebben, latoya eerder want die is een stuk ouder, maar op die foto probeert ze het wanhopig met creme te maskeren door haar hele kop wit te maken
En de enge buurman van 45 staat ook al vanaf zijn 5e(!!) in de belangstelling?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:11 schreef schatje het volgende:
Ik blijf bij mijn mening dat het niet normaal is als een volwassen man als Michael Jackson zegt het oké is om bij kinderen in bed te slapen. In het vorig deel werd gezegd dat Michael Jackson anders is omdat hij een hele moeilijke jeugd heeft gehad, en dat hij mooie liedjes heeft geschreven en gemaakt. Kortom, dat ie daarom anders behandeld zou moeten worden dan bijvoorbeeld die enge buurman van 45 jaar die ook met kinderen in bed slaapt. Waarom wel goed gelovig zijn als het om Michael Jackson gaat en bij die enge buurman van 45 jaar niet?
mja ik zat al te denken die huiszoeking was toch niet in 2001 :Squote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:30 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nee, op de dag van het uitkomen van Number Ones
Invincible is al uit 2001.
Ik geloof niet dat een plastisch chirurg dit gedaan heeft. Moet met de ziekte te maken hebben...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:04 schreef matthijst het volgende:
[afbeelding]
Als je geen talent hebt kun je misschien maar het beste proberen zoveel mogelijk op je broer te lijken
Succes verzekerd! Hij moet nu wel snel met iets komen, het lijkt erop dat er iets van een hype aan het ontstaan is...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:46 schreef DrDentz het volgende:
the neptunes zouden er goed bij passen ja.. ze werken ook met justin timberlake en die heeft een beetje dezelfde stijl als MJ
en ze zijn 'hip'
haar neus en tieten echt wel hoorquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:45 schreef Chepke het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een plastisch chirurg dit gedaan heeft. Moet met de ziekte te maken hebben...
Met z'n gebruikelijke hoed op en the Neptunes moet het echt wel gaan lukken. Hij is weer hot!!quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:05 schreef Zanderrr het volgende:
Ik geloof niet meer in een grote comeback. Muzikaal heeft hij het misschien nog in zich, maar z'n imago is ook zonder die aanklachten al definitief verruineerd. Je wordt toch al onpasselijk als je naar het hoofd van MJ kijkt, ik kan me moeilijk voorstellen dat hij zo nog in clips kan figureren. Verder zal er geen hippe producer zijn die z'n handen aan een nieuwe cd durft te branden.
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
het gaat dan ook niet zozeer of het bedrag een aderlating was voor MJ, maar de indruk die het afkopen wekte, terecht of onterecht.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:02 schreef Chepke het volgende:
Ik heb ook een standpunt over het afkopen van de vorige zaak.
Dat was namelijk op het toppunt van z'n roem en dus ook van z'n bankrekening. Hij had toen zó veel geld dat de $20mln waarvoor hij de zaak afkocht een schijntje was voor hem. Nu hij minder geld heeft lijkt het heel veel geld, maar toen was dat dus helemaal niet...
Och er zijn nog figuren zat die zo'n cd wel kopen. Meer dan de gemiddelde populaire rockband. Alleen zal Michael wel wat stappen terug moeten doen inderdaad. Zo groot als hij ooit was wordt hij niet meer. Maar dat is wat anders dan dat hij meteen uitgerangeerd is.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:05 schreef Zanderrr het volgende:
Ik geloof niet meer in een grote comeback. Muzikaal heeft hij het misschien nog in zich, maar z'n imago is ook zonder die aanklachten al definitief verruineerd. Je wordt al onpasselijk als je naar het hoofd van MJ kijkt, ik kan me moeilijk voorstellen dat hij zo nog in clips kan figureren. Verder zal er geen hippe producer zijn die z'n handen aan een nieuwe cd durft te branden.
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
Volgens mij barst zijn archief uit z'n voegen van de ongebruikte nummers. Michael is echter een perfectionist en zal het daarom niet gauw uitbrengen... Hooguit om een greatest hits album aan te vullen om aan z'n verplichtingen te voldoen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:49 schreef Chepke het volgende:
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
denk jij dat hij afstand zal doen van zijn estate en 'kleiner' zal gaan wonen?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hou zou veel schulden hebben maar als je al zijn bezittingen bij elkaar optelt denk ik dat hij nog steeds wel ruim in de plus staat.
Als je de moonwalk kan, keur ik het goed.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:35 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, als ik, Janetje Doedelin van de hoek, een zak geld geef aan kankerpatientjes en daarna wat vage dingen ga doen met kinderen, word ik dan ook zo liefdevol door jullie ontvangen?
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden. .
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JTquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:46 schreef DrDentz het volgende:
the neptunes zouden er goed bij passen ja.. ze werken ook met justin timberlake en die heeft een beetje dezelfde stijl als MJ
en ze zijn 'hip'
hoezo niet, You Rock My World was toch ook 'gelikt'quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JT
Iig moet MJ niet meer van die gelikte troep uitbrengen.
Zou je niet zeggen als je z'n clips ziet. JT is duidelijk beïnvloed door MJ... en dat heeft hij ook wel eens gezegd in een interview.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:26 schreef Hexagon het volgende:
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JT
Het probleem met MJ is dat hij meer uitgeeft dan dat hij verdient.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
volledig artikelquote:Michael Jackson's money troubles
The King of Pop is found not guilty of child molestation. He faces a financial verdict next.
NEW YORK (CNN/Money) - Michael Jackson's future turned a lot brighter Monday when a California jury found him not guilty of child molestation. But the verdict did little to clear up for the embattled entertainer what appears to be another increasingly dire situation.
Jackson is thought to be in deep financial straits despite owning various music and real estate assets worth as much $600 million.
The reason? Cash -- or the lack thereof.
The King of Pop, for all his assets, spends far more money than he generates these days, according to an expert who testified at Jackson's trial. His legal costs alone topped $20 million in recent years and Jackson had more than 60 outfits made for his daily court appearances, according to CNN.com.
Yet, despite his resounding court victory Monday, Jackson has a long way to go to reclaim his financial freedom.
The legendary singer hasn't produced a hit song in years and, despite the not guilty verdicts on 10 felony counts, some image consultants think Jackson's image has been irreparably harmed by his criminal prosecution.
"The Michael Jackson brand is effectively dead. There is no second hurrah, and Michael Jackson can never recover from this scandal," said Ronn Torossian, President/CEO of 5W Public Relations, a NYC public relations firm.
Speculation about Jackson's financial state grew last month when Bank of America, the nation's No. 2 bank, sold two Jackson loans valued at $270 million to a private hedge fund.
Jackson had borrowed the money from Bank of America several years ago to help fund his lavish lifestyle. As collateral to secure the loans, Jackson offered his two most valuable assets, a 50 percent stake in a Sony partnership that holds copyrights to more than 200 Beatles songs and the rights to his own music library.
Jackson's rights to the Beatles catalog alone is estimated to be worth between $400 million and $500 million.
Jackson also put up as collateral a partial deed on his multimillion dollar Neverland Ranch near Santa Barbara, Calif.
The Bank of America sale -- to a hedge fund, New York-based Fortress Investment Group -- was seen as a sign that the bank was eager to unload debt it considered too risky.
Technically Jackson had defaulted on loan payments, a source close to Bank of America said. One of the loans, valued at $200 million, is due to be paid in full in December 2005.
Depending on negotiations with Fortress, the risk that Jackson could lose the copyrights to the Beatles songs as well as his own hit recordings is real.
Zolang hij nog concerten kan geven is er financieel gezien geen vuiltje aan de lucht. De vraag is of hij dat fysiek nog trekt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
Neu, grofweg 300 miljoen dollar positief (500 ATV + 100 Mijac - 300 schuld), lijkt mij best mooi.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
De indruk is zeker slecht, maar als je ziet wat Jackson nu heeft moeten doorstaan denk ik dat ie er de volgende keer liever weer voor zou betalen.... Alleen jammer dat ze de wet voor hem hebben aangepast en afkopen niet meer mogelijk isquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:07 schreef milagro het volgende:
het gaat dan ook niet zozeer of het bedrag een aderlating was voor MJ, maar de indruk die het afkopen wekte, terecht of onterecht.
Voor "Bad" had ie meen ik richting de 100 nummers opgenomen ofzo (?). En zat ie voor Invincible ook niet richting de 40(?) -> vage herinnering, dus kan ernaast zittenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:49 schreef Chepke het volgende:
Succes verzekerd! Hij moet nu wel snel met iets komen, het lijkt erop dat er iets van een hype aan het ontstaan is...
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
Yep, zo'n beetje elke R&B / Hiphop artiest / neger wil wel een nummer met hem maken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:44 schreef Chepke het volgende:
Hij moet gaan samenwerken met the Neptunes. Ik weet bijna zeker dat Pharell Williams dat wilt.
So what? Een man die als kind misbruikt is en later precies hetzelfde doet bij z'n zoontje komt er ook niet mee weg. Dat zou helemaal mooi worden .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:13 schreef GM het volgende:
[..]
En de enge buurman van 45 staat ook al vanaf zijn 5e(!!) in de belangstelling?
quote:Jackson verandert slaapkamer-gedrag
Michael Jackson gaat zijn leefpatroon veranderen nu hij is vrijgesproken van seksueel misbruik van een minderjarige. Volgens advocaat Mesereau zal de ster niet meer het bed delen met jongetjes.
"Hij zal zich niet langer zo kwetsbaar opstellen", aldus Mesereau. Jackson noemt zijn vrijspraak een mijlpaal. Op de site van de 46-jarige ster staat dat 13 juni 2005 'onderdeel van de geschiedenis is'.
De dag wordt ondermeer vergeleken met de geboorte van Martin Luther King, de val van de Berlijnse Muur en de vrijspraak van Nelson Mandela.
BRON: RTL4 Text P106
als MJ slim is zorgt hij er nu voor dat er geen aanleiding voor een volgende keer isquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:37 schreef matthijst het volgende:
De indruk is zeker slecht, maar als je ziet wat Jackson nu heeft moeten doorstaan denk ik dat ie er de volgende keer liever weer voor zou betalen.... Alleen jammer dat ze de wet voor hem hebben aangepast en afkopen niet meer mogelijk is
.
Prachtig juist, dat is nou typisch Jackson. Een vleugje grootheidswaanzin is hij nooit vies van geweest.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:46 schreef schatje het volgende:
Ronduit triest om de uitspraak in één adem te noemen met Martin Luther King, de val van de Berlijnse Muur en de vrijspraak van Nelson Mandela. Met z'n onderdeel van de geschiedenis. Idd om te kotsen .
Hij zal niet kleiner hoeven te gaan wonen volgens mij. Neverland en die catalogus zijn gewoon een onderpand voor zijn schulden. Soort van hypotheek. Maar ik weet ook niet precies hoe het verder zal gaan, zie wel.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:18 schreef milagro het volgende:
denk jij dat hij afstand zal doen van zijn estate en 'kleiner' zal gaan wonen?
is dat niet nog meer gezichtsverlies, of zal hij daar nu niet meer om malen.... ik denk van wel, maar?
Martin Luther Kingquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:46 schreef schatje het volgende:
Ronduit triest om de uitspraak in één adem te noemen met Martin Luther King, de val van de Berlijnse Muur en de vrijspraak van Nelson Mandela. Met z'n onderdeel van de geschiedenis. Idd om te kotsen .
Dat zou verwarring brengen met zijn eigen geboorte, hij is immers zelf ook messias.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:00 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Martin Luther King
Nelson Mandela
Berlijnse Muur
Ik mis de geboorte van Jezus Christus in het rijtje.
Z'n promotiefilmpje voor het HIStory album is nog altijd ongeëvenaard.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Prachtig juist, dat is nou typisch Jackson. Een vleugje grootheidswaanzin is hij nooit vies van geweest.
hihihi, wat stoer, je lijkt MJ welquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:57 schreef DrDentz het volgende:
ik vind het ook vaag om je daarmee te vergelijken, de vrijspraak van MJ is veel belangrijker dan de val van welke muur dan ook.. euuhh nelson wie?
Hij heeft dan ook fantastische dingen gedaan in zijn leven.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:03 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Z'n promotiefilmpje voor het HIStory album is nog altijd ongeëvenaard.
Justin is 25 ofzo en een nog jonge ster die door tienermeisjes wordt aabeden en verder nog ontwikkeling is. MIcheal is daarentegen een 46-jarige artiest die zich al eens enorm heeft bewezen. Maar van zijn uiterlijk moet hij het niet bepaald hebben. Beide ook een totaal ander imago.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:29 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Zou je niet zeggen als je z'n clips ziet. JT is duidelijk beïnvloed door MJ... en dat heeft hij ook wel eens gezegd in een interview.
Ik vind het ook wel geinig...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:55 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Prachtig juist, dat is nou typisch Jackson. Een vleugje grootheidswaanzin is hij nooit vies van geweest.
Mwah beetje flauwquote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:51 schreef Braamhaar het volgende:
http://www.courtjones.com(...)/Michael_Jackson.jpg
quote:The rise and fall of Michael Jackson
Not guilty; zo luidde het oordeel van de jury in de rechtzaak waarin 'King of Pop' Michael Jackson verdacht werd van het misbruiken van kinderen. Naar aanleiding van deze uitspraak toont MTV vanavond de documentaire 'The Rise And Fall Of Michael Jackson'. In deze unieke documentaire geven Amerikaanse sterren als Justin Timberlake, Britney Spears en Will Smith hun mening over de rechtzaak die Amerika wekenlang in de ban hield.
Een aantal sterren doet opmerkelijke onthullingen over hun relatie met Michael. Zo bekent Mary J Blige zo verliefd op Jackson te zijn geweest, dat ze met hem in het huwelijksbootje had willen stappen. Aan de hand van beelden en commentaar van zijn naasten, geeft MTV inzicht in de rise and fall van de carrière van de enige echte King of Pop.
MTV, 20:30-21:00u
Wow, Britney Spears en een mening. Dat is pas vergelijkbaar met de val van de Berlijnse muur en de vrijlating van Mandela.quote:
Het is het soort blinde fanatisme wat je veel rond dit onderwerp ziet.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:35 schreef PLAE@ het volgende:
schatje je anti gevoelens druipen er een beetje vanaf .
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 19:37 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Wow, Britney Spears en een mening. Dat is pas vergelijkbaar met de val van de Berlijnse muur en de vrijlating van Mandela.
whahahah ja inderdaad!quote:Op dinsdag 14 juni 2005 18:29 schreef matthijst het volgende:
Hehe, dat standbeeld van staat nog steeds bij de Mc in Best West.
thanks for the infoquote:Op dinsdag 14 juni 2005 22:05 schreef schatje het volgende:
Nova heeft een item over MJ.
Het begint over enkele minuten .
Amerikanen .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 22:30 schreef schatje het volgende:
"kids absolutely love him."
"guilty or not guilty?"
"totally guilty."
Er zijn meerdere artiesten/bands die al een tijdje onze lieve USA vermijden....quote:Op dinsdag 14 juni 2005 22:28 schreef TheGeneral het volgende:
Maar goed, MJ is in Amerika toch al niet zo populair, al voor deze rechtszaak.. Hij geeft/gaf er ook geen concerten meer. Dat wilde hij al niet meer.
Jah hier heb ik toen de hele docu over gezien. Niet alleen al dat ie dat kind over het balkon hangt maar ok nog eens op de onverantwoordelijke manier en onvorzichtig. Daar had die lul erg veel geluk gehadquote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:24 schreef schatje het volgende:
[..]
Precies, ook hen kun je dat kwalijk nemen.
[..]
Doet het er wat toe? Is het minder erg dan?
De beelden spreken voor zich.
[afbeelding]
Maar hé, het is wel MJ .
Onverantwoord, maar de beelden werden vooral vertragend uitgezonden om het nog dramatiser te maken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 23:21 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Jah hier heb ik toen de hele docu over gezien. Niet alleen al dat ie dat kind over het balkon hangt maar ok nog eens op de onverantwoordelijke manier en onvorzichtig. Daar had die lul erg veel geluk gehad
oja?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 23:20 schreef DrDentz het volgende:
de laatste 5 jaar heeft MJ alleen in de VS opgetreden
ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder ging huilen... ik werd er een beetje naar van.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 23:21 schreef ArmaniMania het volgende:
[..]
Jah hier heb ik toen de hele docu over gezien. Niet alleen al dat ie dat kind over het balkon hangt maar ok nog eens op de onverantwoordelijke manier en onvorzichtig. Daar had die lul erg veel geluk gehad
Is ook zo, maar het camerawerk was dan ook wel schitterend dramatisch. Die hele Docu was er om Michael in een slecht daglicht te stellen. Maargoed... ik blij er bij dat hij zeker een probleem heeft, maar dat alles ineens zo verschrikkelijk overtrokken wordt omdat het over Michael Jackson gaat. Het is gewoon IEMAND die vroeger héél véél te verwerken heeft gehad en daardoor wat vreemd is geworden. Ik zou eens in elk huis in Nederland een paar dagen camera's willen hebben... denk dat het dan nog wel meevalt hoe Michael zich gedraagt.quote:Op woensdag 15 juni 2005 08:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder geen huilen... ik werd er een beetje naar van.
Ach ja... hij is geleefd vanaf zijn 8ste... nooit normaal geleefd en vanaf begin af aan behandeld als God himself... vrees dat er errug weinig mensen normaal hadden gebleven.quote:Op woensdag 15 juni 2005 08:20 schreef milagro het volgende:
laten we wel wezen, MJ heeft de sfeer rondom hem heen voor een groot deel zelf gecreëerd, dat mysterieuze, dat weirde, hij vindt het zelf maar wat leuk, die aandacht, het gros vd geruchten zijn door hem zelf (zijn pr ) in de wereld geholpen.
Zijn broers zijn toch redelijk normaal gebleven, hoorquote:Op woensdag 15 juni 2005 08:22 schreef Stefkuh het volgende:
[..]
Ach ja... hij is geleefd vanaf zijn 8ste... nooit normaal geleefd en vanaf begin af aan behandeld als God himself... vrees dat er errug weinig mensen normaal hadden gebleven.
Stel je niet zo aan zegquote:Op woensdag 15 juni 2005 07:58 schreef MJboard het volgende:
Dit zal mijn laatste report zijn omdat ik in deze topics Michael wilde verdedigen. Maar de jury heeft besloten; onschuldig.
Zo simpel is dit en zo simpel was de zaak.
Ik haal m'n neus op naar alle Michael haters. Jullie hadden allemaal ongelijk en verder interesseert het me geen bal. Niet wat mensen zeggen en niet wat mensen hiervan vinden.
Vond je het van de week niet harstikke stom die die jury een persconferentie gaf etc? En nu wil je ze zelfs bij Oprah?quote:Op woensdag 15 juni 2005 10:42 schreef schatje het volgende:
Ik vind dat deze man uitgebreid zijn verhaal moet vertellen bij Oprah. Lijkt me interressant om dat te horen .
Ik denk sowieso dat de jury wel door Oprah zal worden uitgenodigd.
Juist goed .quote:Op woensdag 15 juni 2005 10:49 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Vond je het van de week niet harstikke stom die die jury een persconferentie gaf etc? En nu wil je ze zelfs bij Oprah?
Oprah .quote:Oprah die nog zat te slijmen bij Lisa Mary Presley om er een flinke uitspraak over Jackson uit te krijgen.
Het liet zien dat die kerel zelf een beetje kind was maar ik denk dat de schijnwerpers veel uitmaken. Hij is wat gewend maar niet wat zijn priveleven betreft.quote:Op woensdag 15 juni 2005 08:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder ging huilen... ik werd er een beetje naar van.
Kan er niet wakker van liggen. Had nooit gedacht dat hij een goeie vader zou zijn ofzo.quote:Op woensdag 15 juni 2005 08:02 schreef milagro het volgende:
[..]
ik schrok me rot toen, ook dat stuk waar hij dat kind de fles gaf, dat vreselijke nerveuze gedoe, babietje zo'n doek over het hoofd, MJ proberen door die doek heen de fles in het mondje te douwen,. kind wat huilde, maar duidelijk helemaal geen honger had, ondertussen als een bezetene dat kind wiegen op zijn (MJ's) knieën waardoor het alleen maar harder ging huilen... ik werd er een beetje naar van.
goed idee.. maar die gemene sneddon kan er toch een kopietje van maken en alsnog laten lekken? wie wil die fotos nou zienquote:XXXXX DRUDGE REPORT XXXXX TUE JUNE 14, 2003 17:49:08 ET XXXXX
I WANT THE PHOTOS YOU TOOK OF ME NAKED, MR. SNEDDON
Michael Jackson is demanding Santa Barbara County prosecutor Tom Sneddon immediately surrender all photos taken by police of the pop star's penis area, the DRUDGE REPORT has learned.
Jackson and his inner circle believe Sneddon, in revenge for losing the case, may somehow leak the images of Jackson's genitalia to the public.
"Why will you not end this, Mr. Sneddon, once and for all?" a top Jackson insider asked late Tuesday. "Do you enjoy them?"
The insider claims all legal recourse will be pursued to resolve the matter.
Sneddon ordered the sex organ photographed in December 1993. And at trail, Sneddon asked the judge for permission to put into evidence the photos of Michael Jackson's "splotchy" penis. Permission was denied.
Sneddon was not avaliable for comment.
Developing...
en wie wil ze houden?quote:Op woensdag 15 juni 2005 11:56 schreef DrDentz het volgende:
[..]
goed idee.. maar die gemene sneddon kan er toch een kopietje van maken en alsnog laten lekken? wie wil die fotos nou zien
Erg smaakvol.quote:Feel Free!Michael Jackson is afgelopen maandag vrijgesproken en wij vieren dit mee! De beste albums van Michael Jackson zijn nu slechts ¤7 per stuk. Maak een keuze uit de klassiekers: Thriller, Bad, Off the Wall, Dangerous of Invincible.
Wat boeit dit nou? Prima toch?quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:14 schreef Iwan1976 het volgende:
Ook de FRS slaat munt uit andermans ellende:
[afbeelding]
[..]
Erg smaakvol.
Het is allemaal zo'n doorzichtige commerciële prietpraat.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:35 schreef Taurus het volgende:
Wat boeit dit nou? Prima toch?
Duhquote:Op woensdag 15 juni 2005 17:25 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Het is allemaal zo'n doorzichtige commerciële prietpraat.
Sneu evengoed... fan zijn van een pedofiel en zo...quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:14 schreef Iwan1976 het volgende:
Ook de FRS slaat munt uit andermans ellende:
[afbeelding]
[..]
Erg smaakvol.
Moet je niet in het Gary Glitter topic zijn met deze opmerking?quote:Op donderdag 16 juni 2005 09:53 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Sneu evengoed... fan zijn van een pedofiel en zo...
Da's waar ja, ik vergat nog te melden dat het ook sneu is in de ontkenningsfase te zijn over Wacko Jacko.quote:Op donderdag 16 juni 2005 10:43 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
Moet je niet in het Gary Glitter topic zijn met deze opmerking?
Goeie prijs voor de special editions hoor.quote:Op woensdag 15 juni 2005 16:14 schreef Iwan1976 het volgende:
Ook de FRS slaat munt uit andermans ellende:
[afbeelding]
[..]
Erg smaakvol.
Wie is er nu eigenlijk in de ontkenningsfase?quote:Op donderdag 16 juni 2005 10:52 schreef MiRRoRMaN het volgende:
Da's waar ja, ik vergat nog te melden dat het ook sneu is in de ontkenningsfase te zijn over Wacko Jacko.
quote:"Man In The Mirror"
I'm Gonna Make A Change,
For Once In My Life
It's Gonna Feel Real Good,
Gonna Make A Difference
Gonna Make It Right . . .
As I, Turn Up The Collar On My
Favourite Winter Coat
This Wind Is Blowin' My Mind
I See The Kids In The Street,
With Not Enough To Eat
Who Am I, To Be Blind?
Pretending Not To See
Their Needs
A Summer's Disregard,
A Broken Bottle Top
And A One Man's Soul
They Follow Each Other On
The Wind Ya' Know
'Cause They Got Nowhere
To Go
That's Why I Want You To
Know
I'm Starting With The Man In
The Mirror
I'm Asking Him To Change
His Ways
And No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself, And
Then Make A Change
(Take A Look At Yourself, And
Then Make A Change)
(Na Na Na, Na Na Na, Na Na,
Na Nah)
I've Been A Victim Of A Selfish
Kind Of Love
It's Time That I Realize
That There Are Some With No
Home, Not A Nickel To Loan
Could It Be Really Me,
Pretending That They're Not
Alone?
A Willow Deeply Scarred,
Somebody's Broken Heart
And A Washed-Out Dream
(Washed-Out Dream)
They Follow The Pattern Of
The Wind, Ya' See
Cause They Got No Place
To Be
That's Why I'm Starting With
Me
(Starting With Me!)
I'm Starting With The Man In
The Mirror
(Ooh!)
I'm Asking Him To Change
His Ways
(Ooh!)
And No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself And
Then Make A Change
(Take A Look At Yourself And
Then Make A Change)
I'm Starting With The Man In
The Mirror
(Ooh!)
I'm Asking Him To Change His
Ways
(Change His Ways-Ooh!)
And No Message Could've
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself And
Then Make That . . .
(Take A Look At Yourself And
Then Make That . . .)
Change!
I'm Starting With The Man In
The Mirror,
(Man In The Mirror-Oh
Yeah!)
I'm Asking Him To Change
His Ways
(Better Change!)
No Message Could Have
Been Any Clearer
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
(Take A Look At Yourself And
Then Make The Change)
(You Gotta Get It Right, While
You Got The Time)
('Cause When You Close Your
Heart)
You Can't Close Your . . .Your
Mind!
(Then You Close Your . . .
Mind!)
That Man, That Man, That
Man, That Man
With That Man In The Mirror
(Man In The Mirror, Oh Yeah!)
That Man, That Man, That Man
I'm Asking Him To Change
His Ways
(Better Change!)
You Know . . .That Man
No Message Could Have
Been Any Clearer
If You Wanna Make The World
A Better Place
(If You Wanna Make The
World A Better Place)
Take A Look At Yourself And
Then Make A Change
(Take A Look At Yourself And
Then Make A Change)
Hoo! Hoo! Hoo! Hoo! Hoo!
Na Na Na, Na Na Na, Na Na,
Na Nah
(Oh Yeah!)
Gonna Feel Real Good Now!
Yeah Yeah! Yeah Yeah!
Yeah Yeah!
Na Na Na, Na Na Na, Na Na,
Na Nah
(Ooooh . . .)
Oh No, No No . . .
I'm Gonna Make A Change
It's Gonna Feel Real Good!
Come On!
(Change . . .)
Just Lift Yourself
You Know
You've Got To Stop It.
Yourself!
(Yeah!-Make That Change!)
I've Got To Make That Change,
Today!
Hoo!
(Man In The Mirror)
You Got To
You Got To Not Let Yourself . . .
Brother . . .
Hoo!
(Yeah!-Make That Change!)
You Know-I've Got To Get
That Man, That Man . . .
(Man In The Mirror)
You've Got To
You've Got To Move! Come
On! Come On!
You Got To . . .
Stand Up! Stand Up!
Stand Up!
(Yeah-Make That Change)
Stand Up And Lift
Yourself, Now!
(Man In The Mirror)
Hoo! Hoo! Hoo!
Aaow!
(Yeah-Make That Change)
Gonna Make That Change . . .
Come On!
(Man In The Mirror)
You Know It!
You Know It!
You Know It!
You Know . . .
(Change . . .)
Make That Change.
quote:Michael's aanklagers slaan op de vlucht
De familie Arvizo, die de King of Pop ten val wilde brengen, is ondergedoken in een anoniem buitenwijkje van een rustig dorp.
Het gezin leeft sinds de vrijspraak van de popster in constante angst. Ze zijn bang te worden aangevallen door boze Jackson-fans, die nu wraak willen nemen. De familie Arvizo heeft van de politie een alarmsysteem gekregen, waarmee ze te allen tijde hulp kunnen inroepen, mochten ze belaagd worden door Jackson-fans met kwade bedoelingen.
BRON: www.noordzeefm.nl
maken of monteren? want ik neem aan dat de beelden opgenomen zijn gedurende de rechtszaak.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:01 schreef kreischer2000 het volgende:
Hoorde net bij Boulevard dat Jackson ene tv documentaire met behind the scenes footage wil gaan maken over de rechtzaak om zo nog maar overtuigender te maken dat hij onschuldig is.
Op zich wel interessant, maar is het wel verstandig om een kijkje in de 'keuken' te geven?quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:01 schreef kreischer2000 het volgende:
Hoorde net bij Boulevard dat Jackson ene tv documentaire met behind the scenes footage wil gaan maken over de rechtzaak om zo nog maar overtuigender te maken dat hij onschuldig is.
Ze hebben van de politie dus een telefoon gekregen?quote:Op donderdag 16 juni 2005 18:45 schreef Iwan1976 het volgende:
[quote]Michael's aanklagers slaan op de vlucht
Het gezin leeft sinds de vrijspraak van de popster in constante angst. Ze zijn bang te worden aangevallen door boze Jackson-fans, die nu wraak willen nemen. De familie Arvizo heeft van de politie een alarmsysteem gekregen, waarmee ze te allen tijde hulp kunnen inroepen, mochten ze belaagd worden door Jackson-fans met kwade bedoelingen.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:26 schreef matthijst het volgende:
Die zouden ze eens een keer met van Persie naar een hotelkamertje moeten sturen
Zwitserland is een goede keuze. Daar is het leven helemaal duur.quote:Op donderdag 16 juni 2005 23:13 schreef matthijst het volgende:
Jackson vertrekt naar Zwitserland of Zuid Afrika.
lijkt me geen goed plan.quote:Op donderdag 16 juni 2005 20:01 schreef kreischer2000 het volgende:
Hoorde net bij Boulevard dat Jackson ene tv documentaire met behind the scenes footage wil gaan maken over de rechtzaak om zo nog maar overtuigender te maken dat hij onschuldig is.
Touché!quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:56 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Maar niet te snel over Van Persie oordelen hè, 'innocent until proven guilty' weet je nog?
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 09:26 schreef matthijst het volgende:
Attorney Gloria Allred, who once represented the singer's first accuser Jordie Chandler, has filed a request for custody to be taken away from the star.
She said: "Whether or not Mr Jackson was convicted is irrelevant to whether or not his children should be temporarily removed."
Als je denkt dat ze van Persie's voorarrest met twee weken verlengen zelfs als hij niet in het hotel is geweest, dan zou dat een kwestie van "touché" zijn.quote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:03 schreef Disorder het volgende:
Touché!
Heb geen verstand van voodoo, maar knap dat ze in die apenpakjes van Jackson enige overeenkomsten kan ontdekkenquote:Op vrijdag 17 juni 2005 12:48 schreef milagro het volgende:
Hoe denken jullie trouwens over die theorie dat MJ zich zou inlaten met voodoo?
Ik zag ergens op tv, RTL Boulevard of Editie NL denk ik, een dame met kennis van zake wb voodoo vertellen dat de kledingkeuze, de kleuren, de sieraden die hij omheeft (voornamelijk tijdens de rechtzaak dus) , duidelijke voodoo symboliek is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |