SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Ik beoordeel MJ ook op hoe hij zich gedraagt, nl zijn slapen met kinderen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:19 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
Lieverd
[..]
Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.
Ik beoordeel jouw wel puur op hoe jij je gedraagt.
Wereld van verschil
lieverd
In mijn boekje is dat niet okay, in jouw boekje wel.
Zo simpel is het.
Ik vind iemand van 46 die dag in dag uit met andermans kids wil slapen niet gezond.
Blijkbaar mag dat niet, en ben je opeens zelf verdacht
Prostitutie is in Nederland ook legaal en toch zie ik liever mijn dochter niet dat vak kiezen, gek hè.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vind het een schande hoe hij behandeld is en wordt na alles wat hij gedaan heeft. Dat soort lui moet maar bij zichzelf te raden gaan. Voor de rest, is hij onschuldig en daar is verder gelukkig niets wat iemand nog er aan kan doen.
na-na-na
na-na-na
Nee. dat is een illusiequote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Niet noodzakelijk. Als je iemand 99% schuldig acht, moet je ook je ook voor onschuldig gaan (reasonable doubt en zo).
REASONABLE is het woordje waar het allemaal om draait
Dat betekend niet dat een schuld voor 100% vast moet staan.
Twijfel is toegestaan. Alleen geen gegronde twijfel
Hmmm, als ik, Janetje Doedelin van de hoek, een zak geld geef aan kankerpatientjes en daarna wat vage dingen ga doen met kinderen, word ik dan ook zo liefdevol door jullie ontvangen?
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden. .
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden. .
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
One woman released a single dove each time a "not guilty" verdict was read out.
She was among hundreds of fans that had been waiting faithfully outside the
courthouse in Santa Maria, California, for the end of the trial.
The fans were ecstatic when they heard the jurors' decisions,
clearing Michael Jackson.
quote:WORLD WAITS FOR JACKO
The world is waiting for Michael Jackson to break his silence after being cleared of all charges at his child sex abuse trial.
The dazed and frail-looking pop star returned to his Neverland Valley Ranch after hearing the verdict.
His father said he was not well and had gone to bed.
Jackson was found not guilty of all 10 charges against him.
He had been accused of molesting a 13-year-old, plying the boy with alcohol and conspiring to commit child abduction, false imprisonment and extortion.
The pop star waved briefly to his many fans as he left the court but made no comment to the gathered press.
He was then whisked away with members of his family in a black 4x4 vehicle.
His lawyer Thomas Mesereau said: "Justice was done. The man's innocent. He always was."
Jackson's fans cheered and screamed as each verdict was read out on a public address system.
The jury had deliberated for about 30 hours over seven days.
They later said the verdict had been reached "confidently" after a meticulous review of all the evidence.
Jackson's acquittal ended a four-month trial that offered a lurid look into his weird world.
Prosecutor Tom Sneddon said he was disappointed but accepted the outcome.
"In 37 years I have never quarrelled with a jury's verdict and I am not going to start now," he said.
BRON: www.sky.com
Dat is bespottleijkquote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:47 schreef Freezor het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen hier zo zeker zijn van hun zaak. De een roept dat hij zeker schuldig is, de ander ontkent dit weer. Maar volgens mij vergeten jullie dat de uitspraak van de jury niks zegt over of die schuldig is of niet maar of die schuldig wordt bevonden dmv bewijsmateriaal, en dat is er simpelweg niet. De waarheid zullen we nooit weten maar voor de wet is die dus onschuldig en daar heb ik vrede mee
de aanklager heeft alles in de ring gegooid wat hij had.
een hele armada is ingevlogen om de schuld vast te stellen.
12 onafhankeljke burgers hebben er dagenlang over gezeten en hem in alle 10 punten unaniem vrij gesproken.
Dat betekend heel erg simpel dat de MJ niet schuldig is, dat te hebben gedaan,wat de aanklager hem ten laste legde.
Wat hebben jullie toch een rare rechtsopvatting.
Een rechtbank is er om iemand schuldig of niet schuldig te verklaren.
Niet een beetje-schudlig.
Zo is het idd, beyond a reasonable doubt, redelijkerwijs zeer aannemelijk dat, zoiets?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:34 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Nee. dat is een illusie
REASONABLE is het woordje waar het allemaal om draait
Dat betekend niet dat een schuld voor 100% vast moet staan.
Twijfel is toegestaan. Alleen geen gegronde twijfel
In dit geval was er weliswaar enige twijfel over zijn onschuld maar geen twijfel over het gebrek aan bewijs.
Een jurylid net zei "we didn't have the information we needed to close this case, so we had no other choice than to acquit"
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Wel eerst toestemming aan de ouders en het kind vragen, heh. Dat heb je voor het gemak maar weggelaten.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:35 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, als ik, Janetje Doedelin van de hoek, een zak geld geef aan kankerpatientjes en daarna wat vage dingen ga doen met kinderen, word ik dan ook zo liefdevol door jullie ontvangen?
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden. .
Zeg, zijn dat tortelduiven die Miss Drama daar loslaat?
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Blijkbaar.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:54 schreef SaintOfKillers het volgende:
Hij is verzekerd tegen pedofilie-aanklachten?
Zal wel 1 grote nalatigheidsclausule zijn waar ze dit onder hebben kunnen gooien.
Zou zeggen: google even of lees een paar topics terug, staan de .pdf-jes waar het in staat.
Haters everywhere but I don't really care.
Zullen we de hele rechtspraak maar afschaffen dan? Dan ben je namelijk altijd schuldig.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:47 schreef Freezor het volgende:
Ik snap niet dat sommige mensen hier zo zeker zijn van hun zaak. De een roept dat hij zeker schuldig is, de ander ontkent dit weer. Maar volgens mij vergeten jullie dat de uitspraak van de jury niks zegt over of die schuldig is of niet maar of die schuldig wordt bevonden dmv bewijsmateriaal, en dat is er simpelweg niet.
Haters everywhere but I don't really care.
Je kan technisch schuldig zijn, maar vanwege een vormfout vrijgesproken worden.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:40 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Dat is bespottleijk
de aanklager heeft alles in de ring gegooid wat hij had.
een hele armada is ingevlogen om de schuld vast te stellen.
12 onafhankeljke burgers hebben er dagenlang over gezeten en hem in alle 10 punten unaniem vrij gesproken.
Dat betekend heel erg simpel dat de MJ niet schuldig is, dat te hebben gedaan,wat de aanklager hem ten laste legde.
Wat hebben jullie toch een rare rechtsopvatting.
Een rechtbank is er om iemand schuldig of niet schuldig te verklaren.
Niet een beetje-schudlig.
Maakt dat je onschuldig aan de daad?
niet dat het hier zo gegaan is, maar om te laten zien, dat iemand onschuldig bevinden aan de hand van het ontbreken van bewijzen, niet altijd betekent dat je hem onschuldig acht, of dat de man dan onschuldig is.
Mafia baas Al Capone is ook nooit schuldig bevonden aan datgene waarvoor men hem meerdere keren heeft getracht te veroordelen, betekent niet dat hij het ook niet gedaan had, iedereen wist dat het zo was,maar weten is niet genoeg, en gelukkig maar.
Wat men toen met hem deed, op een andere overtreding pakken (belasting ontduiking) , is nu met MJ niet gelukt, alcohol schenken aan een meerderjarige in dit geval bijv.
De aanklagers hebben de aanklachten zo breed mogelijk gehouden, denk ik , om hem dan iig op 1 ding te kunnen pakken, niet gelukt, dus MJ terecht een vrij man.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, hij bleek direct onschuldig bij zijn vrijspraak.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:38 schreef wendytje het volgende:
[..]
maar die bleek ook echt onschuldig later.....
ik had het zo gehoopt dat die fans gingen huilen Maar aan de andere kant heeft het recht wel gezegenvierd al zegt het wel genoeg dat ze 7 dagen nodig hadden om eruit te komen. MJ blijft een raar ziek mannetje, ook met deze uitspraak.
Maar aan de andere kant heeft het recht wel gezegenvierd al zegt het wel genoeg dat ze 7 dagen nodig hadden om eruit te komen. MJ blijft een raar ziek mannetje, ook met deze uitspraak.
damn.. wat heb ik er ook veel verstand vanquote:Op donderdag 9 juni 2005 13:00 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat hij vrijgesproken wordt op all counts
ik denk dat hij nu ff bij moet komen van de angsten en dan zn koffers moet pakken .. verpats neverland en ga ergens anders wonen [het liefst europa, hij heeft hier meer respect.. in amerika lopen meer mafketels rond die hem iets aan kunnen doen john lennon style]
Ook van die onzin; 10 charges, waarvan de eerste uit 28 onderdelen bestond. Is 32 uur overleggen dan te lang? Gaat wel om het leven van een man, of van het kind.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
al zegt het wel genoeg dat ze 7 dagen nodig hadden om eruit te komen.
Met die tijden is het toch nooit goed: waren ze na 5 uurtjes klaar geweest dan "hadden ze het nooit allemaal goed kunnen bekijken"... Nu nemen ze volop de tijd om alles door te lopen en dan is het weer niet goed
Haters everywhere but I don't really care.
Laat hem Neverland openstellen voor publiek ala Graceland.
Zou wel s willen zien waar ie nu met die koters verbleef
Zou wel s willen zien waar ie nu met die koters verbleef
Haters everywhere but I don't really care.
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was, er wel degelijk sprake was van twijfel en dilemma, hetgeen nu ook blijkt gezien de uitspraken van enkele juryleden, of 1 lid die zegt ook namens enkele anderen te spreken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:04 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ook van die onzin; 10 charges, waarvan de eerste uit 28 onderdelen bestond. Is 32 uur overleggen dan te lang? Gaat wel om het leven van een man, of van het kind.
Met die tijden is het toch nooit goed: waren ze na 5 uurtjes klaar geweest dan "hadden ze het nooit allemaal goed kunnen bekijken"... Nu nemen ze volop de tijd om alles door te lopen en dan is het weer niet goed
Men had het idee dat er wel sprake was van misbruik, ooit, maar niet deze keer, iig deze keer niet hard te maken.
Dat zou dus een reden kunnen zijn dat er langdurig gewikt en gewogen is, buiten dat er meer dan 1 aanklacht was.
Anders waren ze wel, ondanks de vele aanklachten, binnen een dag of 2 naar buiten gekomen.
Volgens mij is ook de onschuld bij de ene aanklacht, of onderdeel, een logisch gevolg van de onschuld bij een ander, in sommige gevallen van de 28.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Amen.quote:Tom Sneddon:
"In 37 years I have never quarrelled with a jury's verdict and I am not going to start now."
Het was wel degenljk een klare zaak.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was, er wel degelijk sprake was van twijfel en dilemma, hetgeen nu ook blijkt gezien de uitspraken van enkele juryleden, of 1 lid die zegt ook namens enkele anderen te spreken.
Men had het idee dat er wel sprake was van misbruik, ooit, maar niet deze keer, iig deze keer niet hard te maken.
Dat zou dus een reden kunnen zijn dat er langdurig gewikt en gewogen is, buiten dat er meer dan 1 aanklacht was.
Anders waren ze wel, ondanks de vele aanklachten, binnen een dag of 2 naar buiten gekomen.
Volgens mij is ook de onschuld bij de ene aanklacht, of onderdeel, een logisch gevolg van de onschuld bij een ander, in sommige gevallen van de 28.
Dat zeggen ze allemaal!
Dat ze 10 dagen nodig hadde heeft met het californische systeem te maken.
Dei hadden 150 paginas aan instruckties van de rechter meegekregen.
Elk punt op de aanklacht moest via deze instrukties worden vergelen met bijna 150 bewijspüunten
Dat duurt zijn tijd.
appel peren verhaalquote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:47 schreef milagro het volgende:
[..]
Je kan technisch schuldig zijn, maar vanwege een vormfout vrijgesproken worden.
Maakt dat je onschuldig aan de daad?
niet dat het hier zo gegaan is, maar om te laten zien, dat iemand onschuldig bevinden aan de hand van het ontbreken van bewijzen, niet altijd betekent dat je hem onschuldig acht, of dat de man dan onschuldig is.
Mafia baas Al Capone is ook nooit schuldig bevonden aan datgene waarvoor men hem meerdere keren heeft getracht te veroordelen, betekent niet dat hij het ook niet gedaan had, iedereen wist dat het zo was,maar weten is niet genoeg, en gelukkig maar.
Wat men toen met hem deed, op een andere overtreding pakken (belasting ontduiking) , is nu met MJ niet gelukt, alcohol schenken aan een meerderjarige in dit geval bijv.
De aanklagers hebben de aanklachten zo breed mogelijk gehouden, denk ik , om hem dan iig op 1 ding te kunnen pakken, niet gelukt, dus MJ terecht een vrij man.
1) er is geen vormfout gemaakt
2) Jackson heeft voor wat men hem onderstelde , voor een rechter gestaan en men heeft alles gebracht wat men had. Er was geen bewijs tegen hem. Dus is hij onschuldig.
Capone heeft nooit voor moord of doodslag dergenlijke voor een rechter gestaan.
Dus weten we niet de-jure of hij schuldig was.
Het is een klare zaak dat de bewijzen voor misbruik er niet waren, niet dat er geen sprake is van kindermisbruik over de gehele periode ( van voor de 1e beschuldiging jaren terug tot aan deze aanklacht).quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:28 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Het was wel degenljk een klare zaak.
Dat zeggen ze allemaal!
Dat ze 10 dagen nodig hadde heeft met het californische systeem te maken.
Dei hadden 150 paginas aan instruckties van de rechter meegekregen.
Elk punt op de aanklacht moest via deze instrukties worden vergelen met bijna 150 bewijspüunten
Dat duurt zijn tijd.
Dat is wat dat ene jurylid bij Larry King juist uitlegde dat dat het dilemma was, sommigen waren gevoelsmatig zeker dat er iets gebeurd is, alleen niet nu, niet bewijsbaar nu.
Dat het gedrag van MJ verwerpelijk is an sich al, waren ze het over eens, maar dat gedrag an sich, is niet strafbaar, voor de rest wat wel strafbaar is was er geen bewijs.
Hun uitspraak is een klare zaak op basis van de aantoonbare feiten, niet op basis van wat men voelt, vermoedt, bij elkaar optelt.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Sterker: Jackson heeft ook nog voor die 1108 terecht gestaan. Schandalig dat ze dat soort getuigen toelaten
Haters everywhere but I don't really care.
Naja, die Rodriquez zegt: "RODRIGUEZ: We did consider that a lot, you know, just him sleeping with children and so on, so forth. There's not too many grown men that we know that would do that. But, again, we had to base it on the evidence presented to us, and come out of there with -- deciding on everything with -- beyond a reasonable doubt. I can't emphasize that strongly enough. So if the evidence was there, we would have worked with it but there was a lot of things lacking, so we just didn't have anything that we needed to complete the case. "
--> slapen, ja, misbruik? nope.
Hultman, 62, zegt: "that he believed Jackson may have molested at least two boys — but not the accuser." Maar da's nogal vaag: 1 reden is dat slapen met Wade Robson, terwijl Robson is komen invliegen uit Australie om te komen vertellen dat het bullshit is....
--> slapen, ja, misbruik? nope.
Hultman, 62, zegt: "that he believed Jackson may have molested at least two boys — but not the accuser." Maar da's nogal vaag: 1 reden is dat slapen met Wade Robson, terwijl Robson is komen invliegen uit Australie om te komen vertellen dat het bullshit is....
Haters everywhere but I don't really care.
Terecht dat Wacko is vrijgesproken .
Wat ik een amerikaanse jurist hoorde zeggen: "Misschien heeft hij wel wat rare dingen gedaan, maar de jury vond het niet zwaar genoeg om het jochie en zijn familie de sleutel van Michael's bankrekening te geven".
En terecht. Het ging alleen maar om geld. Ik hoop dat Wacko nu nog een schadeclaim bij dat jochie indient.
Wat ik een amerikaanse jurist hoorde zeggen: "Misschien heeft hij wel wat rare dingen gedaan, maar de jury vond het niet zwaar genoeg om het jochie en zijn familie de sleutel van Michael's bankrekening te geven".
En terecht. Het ging alleen maar om geld. Ik hoop dat Wacko nu nog een schadeclaim bij dat jochie indient.
Michael zou waarschijnlijk dat niet doen en dan zeggen dat ze op deze manier al zielig genoeg zijn....quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:42 schreef kenz het volgende:
En terecht. Het ging alleen maar om geld. Ik hoop dat Wacko nu nog een schadeclaim bij dat jochie indient.
Heel verstandig.
Ga eens naar www.thehungersite.com en klik elke dag een keer.
Achja, waarschijnlijk hebben die gasten helemaal geen geld, want anders waren ze met deze 'scam' uberhaupt niet begonnen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:44 schreef vdo28 het volgende:
[..]
Michael zou waarschijnlijk dat niet doen en dan zeggen dat ze op deze manier al zielig genoeg zijn....
Heel verstandig.
Nu is mijn vraag: hebben ze zich nu vrijgejuridiseerd door middel van legers advokaten, omdat zij die natuurlijk wél kunnen betalen, terwijl andere negers in Amerika zitten te wachten in dodencellen) of is het een écht proces geweest..?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 06:30 schreef ikwilookwatzeggen het volgende:
[..]
OJ Simpson is ook vrij gesproken.
Als dit de norm wordt, worden straks alle criminelen artiesten of topsporters om de gevangenis te ontlopen.
Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Echt proces.
Wat dacht je dat die aanklagers er voor geld in hebben gestoken? Belasting in SB County is verhoogd om deze trail te kunnen betalen, zo gaat het gerucht.
Wat dacht je dat die aanklagers er voor geld in hebben gestoken? Belasting in SB County is verhoogd om deze trail te kunnen betalen, zo gaat het gerucht.
Haters everywhere but I don't really care.
Aah je hebt Milagro al eens irl ontmoet? Dus aan de hand van een paar woorden is iemand meteen al kwaadaardig of schlemiel of weet ik wat voor karakter dan ook.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:19 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
Lieverd
[..]
Nee lieverd ik veroordeel niemand op basis van geruchten, roddels, troep of uberhaupt op gedrag wat niet overeenkomt met mijn gedachtengang maar wat compleet legaal is en zeer zeker niet in het algemeen onethisch of laakbaar wordt beschouwd.
Ik beoordeel jouw wel puur op hoe jij je gedraagt en opstelt.
Wereld van verschil
lieverd
In ieder geval Michael Jackson is vrijgesproken en het recht heeft gesproken of we het nu allemaal leuk vinden of niet. Die mensen weten heus wel waar ze mee bezig zijn.
Anders hadden ze wel pipo de clown als rechter bassie en Adriaan als advocaat en de users van fok als jury genomen. De rechtzaal hadden ze dan in een riool gehouden.
Er is sprake van overmacht. In ieder geval op emotionele vlak. Het kind wordt in een positie gebracht waarbij de kans bestaat dat hij zich ongemakkelijk zal voelen en dat door de overmacht van de volwassene dat niet durft te uiten. Niet aan de persoon in kwestie maar ook niet aan zijn ouders omdat ie zich schaamt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 10:52 schreef vdo28 het volgende:
[..]
En van elkaar af blijft natuurlijk!
Wat is daar onethisch aan?
Tjee, onverstelbaar dat je dat moet gaan uitleggen .
Dat bedoel ikquote:Op dinsdag 14 juni 2005 12:21 schreef milagro het volgende:
[..]
ik denk dat Toffe bedoeld is dat het dus voor hen geen klare zaak was,
Je bedoelt die ouders die hun kind aan Jackson hebben uitgeleend voor al die plezierige nachten?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:03 schreef schatje het volgende:
Niet aan de persoon in kwestie maar ook niet aan zijn ouders omdat ie zich schaamt.
Tjee, onverstelbaar dat je dat moet gaan uitleggen .
Vraag me wel af: toen Jackson zijn baby over het balkon hield, stond Gloria Aldred(?) meteen klaar om een aanklacht in te dienen bij de kinderbescherming. Waar zijn dat soort gasten nu dan? Moeten ze die ma van Gavin niet eens flink aanpakken? Uit de ouderlijke macht ontzetten ofzo....
Haters everywhere but I don't really care.
Precies, ook hen kun je dat kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:17 schreef matthijst het volgende:
[..]
Je bedoelt die ouders die hun kind aan Jackson hebben uitgeleend voor al die plezierige nachten?
Doet het er wat toe? Is het minder erg dan?quote:Vraag me wel af: toen Jackson zijn baby over het balkon hield, stond Gloria Aldred(?) meteen klaar om een aanklacht in te dienen bij de kinderbescherming. Waar zijn dat soort gasten nu dan?
De beelden spreken voor zich.
Maar hé, het is wel MJ .
Op CNN zeiden ze vannacht dat Michael zijn vrijspraak vergeleek met de vrijlating van Nelson Mandela en de val van de Berlijnse muur. .
Ook schijnt iets van 74% van de Amerikanen te geloven dat ie schuldig is.
bron
[ Bericht 24% gewijzigd door beaverhausen op 14-06-2005 13:43:02 (linkje toegevoegd) ]
Ook schijnt iets van 74% van de Amerikanen te geloven dat ie schuldig is.
bron
[ Bericht 24% gewijzigd door beaverhausen op 14-06-2005 13:43:02 (linkje toegevoegd) ]
Anastasia like Russian royalty, Beaverhausen like... where the beaver live.
So you can make me cum, that doesn't make you Jesus.
"I'm single, I'm free on Saturday night and I can arch my back until my head touches my heels."
So you can make me cum, that doesn't make you Jesus.
"I'm single, I'm free on Saturday night and I can arch my back until my head touches my heels."
Jackson is nog wereldvreemder dan ik al dachtquote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:35 schreef beaverhausen het volgende:
Op CNN zeiden ze vannacht dat Michael zijn vrijspraak vergeleek met de vrijlating van Nelson Mandela en de val van de Berlijnse muur. .
Ook schijnt iets van 74% van de Amerikanen te geloven dat ie schuldig is.
Lijken meer de fanboys/webmasters van z'n officiële website die dat beweren.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:35 schreef beaverhausen het volgende:
Op CNN zeiden ze vannacht dat Michael zijn vrijspraak vergeleek met de vrijlating van Nelson Mandela en de val van de Berlijnse muur. .
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat dacht ik eerst ook.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Lijken meer de fanboys/webmasters van z'n officiële website die dat beweren.
quote:"Remember this date, for it is a part of HIStory," says the site, http://mjjsource.com, which the 46-year-old singer set up to provide information during his trial.
Anastasia like Russian royalty, Beaverhausen like... where the beaver live.
So you can make me cum, that doesn't make you Jesus.
"I'm single, I'm free on Saturday night and I can arch my back until my head touches my heels."
So you can make me cum, that doesn't make you Jesus.
"I'm single, I'm free on Saturday night and I can arch my back until my head touches my heels."
Uhm, ik noem dat een inschattingsfout; kan gebeuren. Heb zelf ooit mijn neefje van 2 bijna met zijn kop in de draaiende plafondventilator gehouden; gevalletje pech hebbenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 13:24 schreef schatje het volgende:
De beelden spreken voor zich.
[afbeelding]
Maar hé, het is wel MJ .
Je kinderen laten slapen met een vermeende pedofiel is weinig pech aan lijkt me
Die Aldred is gewoon een mediageile hoer, anders had ze nu ook van zich moeten laten horen. Misschien heb je wel gelijk: "het is wel Michael Jackson" --> Gavin van de straat levert weinig publiciteit op
Haters everywhere but I don't really care.
Dacht ik wel...
Michael komt met muzikaal statement
De King of Pop is van plan om muzikaal terug te slaan. De bedoeling is dat hij binnenkort met een videoclip komt waarin zijn verklaring zit.
Wilma Nanninga hoorde dit nieuws uit de eerste hand. Ze vertelt: "Ik heb Dieter Wiessner vannacht gesproken. Dat is zijn manager. Hij was uitgeweken naar Duitsland, maar is nu weer terug in Amerika. Hij verwacht dat Michael Jackson een clip of film gaat maken over wat hij allemaal heeft meegemaakt. Een soort muzikaal statement dus!"
Wilma Nanninga is benieuwd hoe het muzikale statement eruit gaat zien. "Als je hem gisteravond zo zag, dan ziet hij er niet uit. Ik vraag me dan af wat we gaan krijgen. We schijnen dus een soort muzikale verklaring te krijgen als hij weer een beetje op gewicht is. Hij is behoorlijk afgevallen. Hij ziet er ook gewoon niet uit." Bron
Michael komt met muzikaal statement
De King of Pop is van plan om muzikaal terug te slaan. De bedoeling is dat hij binnenkort met een videoclip komt waarin zijn verklaring zit.
Wilma Nanninga hoorde dit nieuws uit de eerste hand. Ze vertelt: "Ik heb Dieter Wiessner vannacht gesproken. Dat is zijn manager. Hij was uitgeweken naar Duitsland, maar is nu weer terug in Amerika. Hij verwacht dat Michael Jackson een clip of film gaat maken over wat hij allemaal heeft meegemaakt. Een soort muzikaal statement dus!"
Wilma Nanninga is benieuwd hoe het muzikale statement eruit gaat zien. "Als je hem gisteravond zo zag, dan ziet hij er niet uit. Ik vraag me dan af wat we gaan krijgen. We schijnen dus een soort muzikale verklaring te krijgen als hij weer een beetje op gewicht is. Hij is behoorlijk afgevallen. Hij ziet er ook gewoon niet uit." Bron
George Michael is het ook gelukt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 14:14 schreef Suko het volgende:
Dacht ik wel...
Michael komt met muzikaal statement
De King of Pop is van plan om muzikaal terug te slaan. De bedoeling is dat hij binnenkort met een videoclip komt waarin zijn verklaring zit.
Wilma Nanninga hoorde dit nieuws uit de eerste hand. Ze vertelt: "Ik heb Dieter Wiessner vannacht gesproken. Dat is zijn manager. Hij was uitgeweken naar Duitsland, maar is nu weer terug in Amerika. Hij verwacht dat Michael Jackson een clip of film gaat maken over wat hij allemaal heeft meegemaakt. Een soort muzikaal statement dus!"
Wilma Nanninga is benieuwd hoe het muzikale statement eruit gaat zien. "Als je hem gisteravond zo zag, dan ziet hij er niet uit. Ik vraag me dan af wat we gaan krijgen. We schijnen dus een soort muzikale verklaring te krijgen als hij weer een beetje op gewicht is. Hij is behoorlijk afgevallen. Hij ziet er ook gewoon niet uit." Bron
khoop et wel, het zou ook vet zijn om die videoclip te laten beginnen met de uitspraak van de jury
dus eerst gewoon "not guilty blablabla" en dan lompe muziek erbij
dus eerst gewoon "not guilty blablabla" en dan lompe muziek erbij
Zolang Jackson buiten beeld blijft in de video dan kan het nog wat worden. Hij ziet er niet uit. Lijkt wel of met z'n originele gezicht ook zijn emoties en uitstraling verdwenen is.
wow die intro op mjjsource is nu wat geworden zeg
- martin luther king geboren
- the berlin wall falls
- nelson mandela vrijgelaten
- 13 juni 2005: michael jackson vrijgesproken
hahaha
- martin luther king geboren
- the berlin wall falls
- nelson mandela vrijgelaten
- 13 juni 2005: michael jackson vrijgesproken
hahaha
quote:Op dinsdag 14 juni 2005 14:24 schreef DrDentz het volgende:
wow die intro op mjjsource is nu wat geworden zeg
- martin luther king geboren
- the berlin wall falls
- nelson mandela vrijgelaten
- 13 juni 2005: michael jackson vrijgesproken
hahaha
quote:Kan de server niet vinden...
eerst naar google gaan, dan op mjjsource zoeken en dan op de link klikken misschien werkt het dan wel
Klopt het dat hij heeft gezegd tijdens een interview met Oprah Winfrey dat hij z'n gezicht heeft laten verbouwen om er anders uit te zien dan zijn vader??
Ik geloof trouwens niet dat hij z'n huid bleekt en veel heeft laten verbouwen, want één van z'n zussen ziet er precies hetzelfde uit. Dat kan nooit door een chirurg zijn gedaan lijkt me. het zal dan toch wel met die ziekte te maken hebben (lupus ofzo?) Ik ben geloof ik de enige die denkt dat hij niet tientallen operaties is aangegaan. of niet?
Ik geloof trouwens niet dat hij z'n huid bleekt en veel heeft laten verbouwen, want één van z'n zussen ziet er precies hetzelfde uit. Dat kan nooit door een chirurg zijn gedaan lijkt me. het zal dan toch wel met die ziekte te maken hebben (lupus ofzo?) Ik ben geloof ik de enige die denkt dat hij niet tientallen operaties is aangegaan. of niet?
heeft ie nooit gezegd, maar ik denk wel dat het aantal operaties overdreven wordt door iedereen..
neem een willekeurige neger, maak hem wit en zet er een klein neusje op.. je herkent 'm niet terug
maarja wat moest ie anders.. een grote brede neus houden? dat ziet er pas dom uit.. een witte neger met een afroneus
neem een willekeurige neger, maak hem wit en zet er een klein neusje op.. je herkent 'm niet terug
maarja wat moest ie anders.. een grote brede neus houden? dat ziet er pas dom uit.. een witte neger met een afroneus
Die neus werd kleiner lang voordat hij wit was
En die ene zus die er hetzelfde uitziet? Latoya. En ja: ook zo'n wonder der plastische chirurgie..... Als je een beetje googled kun je nog lachen om d'r Playboy foto's
En die ene zus die er hetzelfde uitziet? Latoya. En ja: ook zo'n wonder der plastische chirurgie..... Als je een beetje googled kun je nog lachen om d'r Playboy foto's
Haters everywhere but I don't really care.
Als je geen talent hebt kun je misschien maar het beste proberen zoveel mogelijk op je broer te lijken
Haters everywhere but I don't really care.
Heh, misschien is Latoya wel de getalenteerdste en wil Michael op haar lijken
Haters everywhere but I don't really care.
ik denk dat ze gewoon allebei vitiligo hebben, latoya eerder want die is een stuk ouder, maar op die foto probeert ze het wanhopig met creme te maskeren door haar hele kop wit te maken
Kindje van de melkboer?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:08 schreef DrDentz het volgende:
maar hier was michael nog een neger en latoya al blank
[afbeelding]
Ow oke, een ziekte dusquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:12 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat ze gewoon allebei vitiligo hebben, latoya eerder want die is een stuk ouder, maar op die foto probeert ze het wanhopig met creme te maskeren door haar hele kop wit te maken
Zou kunnen, ze hebben beiden iig de plastische chirurg aan een flinke garage vol met auto's geholpen, zo te zienquote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:12 schreef DrDentz het volgende:
ik denk dat ze gewoon allebei vitiligo hebben, latoya eerder want die is een stuk ouder, maar op die foto probeert ze het wanhopig met creme te maskeren door haar hele kop wit te maken
Haters everywhere but I don't really care.
zijn kop word nog steeds zieker ook he. hij blijft maar aan zijn kop sleutelen. en er blijft steeds minder van over.
homo.....
Ik was eerst kaneelstok
Ik was eerst kaneelstok
MIchael is niet schuldig bevonden, het zij zo
Ik denk dat hun nu het best Neverland kan verkopen en vertrekken naar een oord waar mensen niet zoveel met hem hebben.
Ik denk dat hun nu het best Neverland kan verkopen en vertrekken naar een oord waar mensen niet zoveel met hem hebben.
En de enge buurman van 45 staat ook al vanaf zijn 5e(!!) in de belangstelling?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 09:11 schreef schatje het volgende:
Ik blijf bij mijn mening dat het niet normaal is als een volwassen man als Michael Jackson zegt het oké is om bij kinderen in bed te slapen. In het vorig deel werd gezegd dat Michael Jackson anders is omdat hij een hele moeilijke jeugd heeft gehad, en dat hij mooie liedjes heeft geschreven en gemaakt. Kortom, dat ie daarom anders behandeld zou moeten worden dan bijvoorbeeld die enge buurman van 45 jaar die ook met kinderen in bed slaapt. Waarom wel goed gelovig zijn als het om Michael Jackson gaat en bij die enge buurman van 45 jaar niet?
"IK HEB GEMERKT DAT JE HET LEVEN HET BEST KUNT NEMEN ZOALS HET OP JE AF KOMT
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Dat lijkt me hoogst onverantwoordelijk.....
MIJ IS HET ALTIJD GOED BEVALLEN"
Kan niet wachten op een nieuwe clip of album van hem.
Zijn laatste paar nieuwe nummers klonken erg lekker dus dat is hij nog steeds niet verleerd. Zoals 'Excape' en 'We've had enough'.
Heerlijk overdrijven kan die ook op zijn website, die vergelijkingen die worden getrokken
Zijn laatste paar nieuwe nummers klonken erg lekker dus dat is hij nog steeds niet verleerd. Zoals 'Excape' en 'We've had enough'.
Heerlijk overdrijven kan die ook op zijn website, die vergelijkingen die worden getrokken
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik heb trouwens die persconferentie met de jury gezien. Dat vond ik dan weer harstikke fout. Je gaat een jury toch niet achteraf lopen interviewen om ze vragen te stellen over welke getuigenissen ze nou wel en niet geloofwaardig vonden etc
Natuurlijk is het niet ok dat hij met kinderen in een bed geslapen heeft. Maar waar waren de getuigenissen van jongens die vertellen dat hij ze gepijpt heeft, onzedelijk betast oid en dat allemaal in detail? Zijn die er geweest?
Daarbij...komop zeg die moeder van die jongen......en dan de aanklager...
Ik denk dat wij totaal geen beeld van de zaak hebben zoals die jury dat heeft. En ik geloof er wel in dat als je voor zo'n jury wordt opgeroepen je echt wel je best wil doen. Zeker bij een zaak waar zo'n druk op staat. Je wilt echt niet iemand vrijspreken die onzedelijk met kinderen is geweest. Helemaal niet als je ze zelf hebt en er zaten heel wat juryleden bij die zelf kinderen hebben.
En tja voor mij is Jackson wel de King of Pop. Daarom ben ik ook superblij dat blijkt dat hij onschuldig is (ik vertrouw maar gewoon op de zaak). Nu kan er weer vooral over z'n muziek gesproken worden. Alhoewel hij lichamelijk/geestelijk natuurlijk helemaal kapot is en zijn carriere helemaal naar de klote (niet alleen door dit natuurlijk) . De huiszoeking wat de start van dit alles was op de dag van het uitkomen van invincible als ik me niet vergis
Natuurlijk is het niet ok dat hij met kinderen in een bed geslapen heeft. Maar waar waren de getuigenissen van jongens die vertellen dat hij ze gepijpt heeft, onzedelijk betast oid en dat allemaal in detail? Zijn die er geweest?
Daarbij...komop zeg die moeder van die jongen......en dan de aanklager...
Ik denk dat wij totaal geen beeld van de zaak hebben zoals die jury dat heeft. En ik geloof er wel in dat als je voor zo'n jury wordt opgeroepen je echt wel je best wil doen. Zeker bij een zaak waar zo'n druk op staat. Je wilt echt niet iemand vrijspreken die onzedelijk met kinderen is geweest. Helemaal niet als je ze zelf hebt en er zaten heel wat juryleden bij die zelf kinderen hebben.
En tja voor mij is Jackson wel de King of Pop. Daarom ben ik ook superblij dat blijkt dat hij onschuldig is (ik vertrouw maar gewoon op de zaak). Nu kan er weer vooral over z'n muziek gesproken worden. Alhoewel hij lichamelijk/geestelijk natuurlijk helemaal kapot is en zijn carriere helemaal naar de klote (niet alleen door dit natuurlijk) . De huiszoeking wat de start van dit alles was op de dag van het uitkomen van invincible als ik me niet vergis
Nee, op de dag van het uitkomen van Number Ones
Invincible is al uit 2001.
Invincible is al uit 2001.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
mja ik zat al te denken die huiszoeking was toch niet in 2001 :Squote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:30 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nee, op de dag van het uitkomen van Number Ones
Invincible is al uit 2001.
Maarja maakt ook weinig uit. Het gaat om de inhoud van de zaak
iedereen zegt maar dat michael weer met quincy jones moet gaan samenwerken maar hmm..
ik vind dangerous en history veruit de beste MJ albums en die zijn zonder quincy gemaakt
zou die kerel nog wel iets hips kunnen?
ik vind dangerous en history veruit de beste MJ albums en die zijn zonder quincy gemaakt
zou die kerel nog wel iets hips kunnen?
Dat vraag ik me ook af. Hun samenwerking is toch alweer bijna 20 jaar geleden, is echt geen garantie meer voor succes.
Ik vind Bad en Invincible zijn beste albums.
Ik vind Bad en Invincible zijn beste albums.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik geloof niet dat een plastisch chirurg dit gedaan heeft. Moet met de ziekte te maken hebben...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 15:04 schreef matthijst het volgende:
[afbeelding]
Als je geen talent hebt kun je misschien maar het beste proberen zoveel mogelijk op je broer te lijken
the neptunes zouden er goed bij passen ja.. ze werken ook met justin timberlake en die heeft een beetje dezelfde stijl als MJ
en ze zijn 'hip'
en ze zijn 'hip'
Succes verzekerd! Hij moet nu wel snel met iets komen, het lijkt erop dat er iets van een hype aan het ontstaan is...quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:46 schreef DrDentz het volgende:
the neptunes zouden er goed bij passen ja.. ze werken ook met justin timberlake en die heeft een beetje dezelfde stijl als MJ
en ze zijn 'hip'
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
haar neus en tieten echt wel hoorquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:45 schreef Chepke het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat een plastisch chirurg dit gedaan heeft. Moet met de ziekte te maken hebben...
Ik heb ook een standpunt over het afkopen van de vorige zaak.
Dat was namelijk op het toppunt van z'n roem en dus ook van z'n bankrekening. Hij had toen zó veel geld dat de $20mln waarvoor hij de zaak afkocht een schijntje was voor hem. Nu hij minder geld heeft lijkt het heel veel geld, maar toen was dat dus helemaal niet...
Dat was namelijk op het toppunt van z'n roem en dus ook van z'n bankrekening. Hij had toen zó veel geld dat de $20mln waarvoor hij de zaak afkocht een schijntje was voor hem. Nu hij minder geld heeft lijkt het heel veel geld, maar toen was dat dus helemaal niet...
Ik geloof niet meer in een grote comeback. Muzikaal heeft hij het misschien nog in zich, maar z'n imago is ook zonder die aanklachten al definitief verruineerd. Je wordt al onpasselijk als je naar het hoofd van MJ kijkt, ik kan me moeilijk voorstellen dat hij zo nog in clips kan figureren. Verder zal er geen hippe producer zijn die z'n handen aan een nieuwe cd durft te branden.
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
"You fear Jazz. You fear the lack of rules, the lack of boundaries"
Met z'n gebruikelijke hoed op en the Neptunes moet het echt wel gaan lukken. Hij is weer hot!!quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:05 schreef Zanderrr het volgende:
Ik geloof niet meer in een grote comeback. Muzikaal heeft hij het misschien nog in zich, maar z'n imago is ook zonder die aanklachten al definitief verruineerd. Je wordt toch al onpasselijk als je naar het hoofd van MJ kijkt, ik kan me moeilijk voorstellen dat hij zo nog in clips kan figureren. Verder zal er geen hippe producer zijn die z'n handen aan een nieuwe cd durft te branden.
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
het gaat dan ook niet zozeer of het bedrag een aderlating was voor MJ, maar de indruk die het afkopen wekte, terecht of onterecht.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:02 schreef Chepke het volgende:
Ik heb ook een standpunt over het afkopen van de vorige zaak.
Dat was namelijk op het toppunt van z'n roem en dus ook van z'n bankrekening. Hij had toen zó veel geld dat de $20mln waarvoor hij de zaak afkocht een schijntje was voor hem. Nu hij minder geld heeft lijkt het heel veel geld, maar toen was dat dus helemaal niet...
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
Hou zou veel schulden hebben maar als je al zijn bezittingen bij elkaar optelt denk ik dat hij nog steeds wel ruim in de plus staat.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Och er zijn nog figuren zat die zo'n cd wel kopen. Meer dan de gemiddelde populaire rockband. Alleen zal Michael wel wat stappen terug moeten doen inderdaad. Zo groot als hij ooit was wordt hij niet meer. Maar dat is wat anders dan dat hij meteen uitgerangeerd is.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:05 schreef Zanderrr het volgende:
Ik geloof niet meer in een grote comeback. Muzikaal heeft hij het misschien nog in zich, maar z'n imago is ook zonder die aanklachten al definitief verruineerd. Je wordt al onpasselijk als je naar het hoofd van MJ kijkt, ik kan me moeilijk voorstellen dat hij zo nog in clips kan figureren. Verder zal er geen hippe producer zijn die z'n handen aan een nieuwe cd durft te branden.
Nee, gewoon lekker een J5 reunie langs de casino's van Las Vegas doen of zo..
Ik heb zn laatste cd niet gekocht omdat het gewoon een rukcd was en niet omdat hij zo'n baggerimago heeft. Dat imago kan me verder weinig schelen en veel luisteraars ook niet.
Het probleem met zn vorige cd's was vooral dat Michael volgens mij denkt dat als hij er maar zoveel mogelijk geld tegenaan smijt en er zo hip mogelijke producers aan laat werken dat het dat wel iets goeds wordt. Om een volgende cd echt iets waard te maken zou hij denk ik het budget minimaal moeten maken en daar zo creatief mogelijk mee omgaan. Geen groite namen met gelikte productie maar wat kleinere producers die minder middle of the road zijn.
Volgens mij barst zijn archief uit z'n voegen van de ongebruikte nummers. Michael is echter een perfectionist en zal het daarom niet gauw uitbrengen... Hooguit om een greatest hits album aan te vullen om aan z'n verplichtingen te voldoen.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:49 schreef Chepke het volgende:
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
denk jij dat hij afstand zal doen van zijn estate en 'kleiner' zal gaan wonen?quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Hou zou veel schulden hebben maar als je al zijn bezittingen bij elkaar optelt denk ik dat hij nog steeds wel ruim in de plus staat.
is dat niet nog meer gezichtsverlies, of zal hij daar nu niet meer om malen.... ik denk van wel, maar?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Als je de moonwalk kan, keur ik het goed.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 11:35 schreef MUUS het volgende:
Hmmm, als ik, Janetje Doedelin van de hoek, een zak geld geef aan kankerpatientjes en daarna wat vage dingen ga doen met kinderen, word ik dan ook zo liefdevol door jullie ontvangen?
Oh, ik kan ook een leuk dansje doen. Misschien handig om erbij te vermelden. .
Onmogelijke opgave voor MUUS
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JTquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:46 schreef DrDentz het volgende:
the neptunes zouden er goed bij passen ja.. ze werken ook met justin timberlake en die heeft een beetje dezelfde stijl als MJ
en ze zijn 'hip'
Iig moet MJ niet meer van die gelikte troep uitbrengen.
hoezo niet, You Rock My World was toch ook 'gelikt'quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JT
Iig moet MJ niet meer van die gelikte troep uitbrengen.
en een nummer 1 hit
Zou je niet zeggen als je z'n clips ziet. JT is duidelijk beïnvloed door MJ... en dat heeft hij ook wel eens gezegd in een interview.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:26 schreef Hexagon het volgende:
MJ is natuurlijk wel totaal iemand anders dan JT
Het probleem met MJ is dat hij meer uitgeeft dan dat hij verdient.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
volledig artikelquote:Michael Jackson's money troubles
The King of Pop is found not guilty of child molestation. He faces a financial verdict next.
NEW YORK (CNN/Money) - Michael Jackson's future turned a lot brighter Monday when a California jury found him not guilty of child molestation. But the verdict did little to clear up for the embattled entertainer what appears to be another increasingly dire situation.
Jackson is thought to be in deep financial straits despite owning various music and real estate assets worth as much $600 million.
The reason? Cash -- or the lack thereof.
The King of Pop, for all his assets, spends far more money than he generates these days, according to an expert who testified at Jackson's trial. His legal costs alone topped $20 million in recent years and Jackson had more than 60 outfits made for his daily court appearances, according to CNN.com.
Yet, despite his resounding court victory Monday, Jackson has a long way to go to reclaim his financial freedom.
The legendary singer hasn't produced a hit song in years and, despite the not guilty verdicts on 10 felony counts, some image consultants think Jackson's image has been irreparably harmed by his criminal prosecution.
"The Michael Jackson brand is effectively dead. There is no second hurrah, and Michael Jackson can never recover from this scandal," said Ronn Torossian, President/CEO of 5W Public Relations, a NYC public relations firm.
Speculation about Jackson's financial state grew last month when Bank of America, the nation's No. 2 bank, sold two Jackson loans valued at $270 million to a private hedge fund.
Jackson had borrowed the money from Bank of America several years ago to help fund his lavish lifestyle. As collateral to secure the loans, Jackson offered his two most valuable assets, a 50 percent stake in a Sony partnership that holds copyrights to more than 200 Beatles songs and the rights to his own music library.
Jackson's rights to the Beatles catalog alone is estimated to be worth between $400 million and $500 million.
Jackson also put up as collateral a partial deed on his multimillion dollar Neverland Ranch near Santa Barbara, Calif.
The Bank of America sale -- to a hedge fund, New York-based Fortress Investment Group -- was seen as a sign that the bank was eager to unload debt it considered too risky.
Technically Jackson had defaulted on loan payments, a source close to Bank of America said. One of the loans, valued at $200 million, is due to be paid in full in December 2005.
Depending on negotiations with Fortress, the risk that Jackson could lose the copyrights to the Beatles songs as well as his own hit recordings is real.
Zolang hij nog concerten kan geven is er financieel gezien geen vuiltje aan de lucht. De vraag is of hij dat fysiek nog trekt.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
Neu, grofweg 300 miljoen dollar positief (500 ATV + 100 Mijac - 300 schuld), lijkt mij best mooi.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:08 schreef kreischer2000 het volgende:
Ik vraag me serieus af hoe het met zijn financiële staat is, de media zeggen allemaal dat die vrij beroerd is maar dat kan ik me nauwelijks voorstellen eigenlijk. Sowieso heeft hij nog steeds inkomsten van cd-verkoop en bovendien kan hij die Beatless rechten verkopen...
Wil morgen met hem ruilen. Alleen voor zijn geld natuurlijk
De indruk is zeker slecht, maar als je ziet wat Jackson nu heeft moeten doorstaan denk ik dat ie er de volgende keer liever weer voor zou betalen.... Alleen jammer dat ze de wet voor hem hebben aangepast en afkopen niet meer mogelijk isquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:07 schreef milagro het volgende:
het gaat dan ook niet zozeer of het bedrag een aderlating was voor MJ, maar de indruk die het afkopen wekte, terecht of onterecht.
Voor "Bad" had ie meen ik richting de 100 nummers opgenomen ofzo (?). En zat ie voor Invincible ook niet richting de 40(?) -> vage herinnering, dus kan ernaast zittenquote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:49 schreef Chepke het volgende:
Succes verzekerd! Hij moet nu wel snel met iets komen, het lijkt erop dat er iets van een hype aan het ontstaan is...
Is er trouwens iets bekend over ongebruikt materiaal wat hij nog heeft, zoals bij Elvis Presley en Tupac?
Yep, zo'n beetje elke R&B / Hiphop artiest / neger wil wel een nummer met hem maken.quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:44 schreef Chepke het volgende:
Hij moet gaan samenwerken met the Neptunes. Ik weet bijna zeker dat Pharell Williams dat wilt.
Haters everywhere but I don't really care.
So what? Een man die als kind misbruikt is en later precies hetzelfde doet bij z'n zoontje komt er ook niet mee weg. Dat zou helemaal mooi worden .quote:Op dinsdag 14 juni 2005 16:13 schreef GM het volgende:
[..]
En de enge buurman van 45 staat ook al vanaf zijn 5e(!!) in de belangstelling?
.
quote:Jackson verandert slaapkamer-gedrag
Michael Jackson gaat zijn leefpatroon veranderen nu hij is vrijgesproken van seksueel misbruik van een minderjarige. Volgens advocaat Mesereau zal de ster niet meer het bed delen met jongetjes.
"Hij zal zich niet langer zo kwetsbaar opstellen", aldus Mesereau. Jackson noemt zijn vrijspraak een mijlpaal. Op de site van de 46-jarige ster staat dat 13 juni 2005 'onderdeel van de geschiedenis is'.
De dag wordt ondermeer vergeleken met de geboorte van Martin Luther King, de val van de Berlijnse Muur en de vrijspraak van Nelson Mandela.
BRON: RTL4 Text P106
als MJ slim is zorgt hij er nu voor dat er geen aanleiding voor een volgende keer isquote:Op dinsdag 14 juni 2005 17:37 schreef matthijst het volgende:
De indruk is zeker slecht, maar als je ziet wat Jackson nu heeft moeten doorstaan denk ik dat ie er de volgende keer liever weer voor zou betalen.... Alleen jammer dat ze de wet voor hem hebben aangepast en afkopen niet meer mogelijk is
.
maar idd, stel dat toch, dan wilt hij het op zeker afkopen om deze ellende te voorkomen, ja, kan me er wel iets bij voorstellen.
ook al omdat ik denk dat hij dan echt ook de lul zou zijn, harde bewijzen of niet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
