De marge waarmee nee is gestemd, betekent volgens waarnemers dat de einduitslag net als de opiniepeilers aangeven beslist nee zal zijn.
Bron : nu.nl
Nu is Nederland woensdag ook de lul; dat wordt een dikke nee hier.
quote:
quote:Dat was ook mijn idee
en beter voor balk-ellende want dan staat die minder voor lul woensdag hahahhaa
Dit betekent sowieso dat die hele europese grondwet wordt uitgesteld.
Wat Nederland ook gaat stemmen. 
quote:
quote:Wie zal dat betalen...Op zondag 29 mei 2005 22:28 schreef Hallulama het volgende:
Back to the drawing board?
quote:wij
quote:Goed, dan stem ik wel voor, omdat Wilders tégen is...Op zondag 29 mei 2005 22:28 schreef Gelderland het volgende:
idd, alleen al omdat ze ons in dit lang genaaid hebben met die dure (kut) euro stem ik tegen
(echte argumenten hoeven tegenwoordig immers niet meer)quote:Ja de euro is een ramp voor Nederland.Op zondag 29 mei 2005 22:28 schreef Gelderland het volgende:
idd, alleen al omdat ze ons in dit lang genaaid hebben met die dure (kut) euro stem ik tegen
quote:Najib Amhali bij dit was het nieuws gisterOp zondag 29 mei 2005 22:31 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Goed, dan stem ik wel voor, omdat Wilders tégen is...
quote:Op zondag 29 mei 2005 22:32 schreef Joene het volgende:
Nou de euro weer weg stemmen en we gaan de goede kant op hahaha
En weer de prijzen verhogen?
quote:Precies... je hoeft immers tegenwoordig ook al geen eigen mening meer te hebben...Op zondag 29 mei 2005 22:33 schreef DubzOne het volgende:
[..]
Najib Amhali bij dit was het nieuws gister
quote:ach dan weet ik in elk geval weer als ik zie dta iets 50 gulden kost dat h et meevalt en nu denk ik bij 50 euro nog steeds dat het meevalt terwijl het 110piek is.
Bedankt Frankrijk, jullie hebben Nederland een grote dienst bewezen!!!! als je een Grondwet maakt, doe het dan gelijk goed, stelletje Brusselse idioten!
quote:Ligt eraan, het is een referendum... dus de regering kan gewoon besluiten om toch de europese grondwet aan te nemen!Op zondag 29 mei 2005 22:33 schreef Hallulama het volgende:
Maar goed, ik begrijp dat ik dus a.s. woensdag NIET hoef te stemmen omdat we dus opnieuw gaan puzzelen met wetjes en regeltjes enzulks?
. Ik zag al die fransen op het nieuws ook weer met geweldige argumenten komen quote:Doe niet zo triest.Op zondag 29 mei 2005 22:28 schreef Gelderland het volgende:
idd, alleen al omdat ze ons in dit lang genaaid hebben met die dure (kut) euro stem ik tegen
Punt je bij paaltje de euro heeft geen fuck met de grondwet te maken.
Een europese grondwet is niets anders dan een herformulering van regeltjes die we toch al hadden en die nu gaan gelden voor nog een zooitje landen.
Het argument dat jij geeft is de achterliggende gedachte van 90% van alle andere nee-stemmers. En daarom had dat hele referendum er nooit moeten komen, want dat nederlandse boeren klootjesvolk is veel te dom voor dit soort materie.
kommaarkommaarkomaar.
quote:Op zondag 29 mei 2005 22:35 schreef Joene het volgende:
[..]
ach dan weet ik in elk geval weer als ik zie dta iets 50 gulden kost dat h et meevalt en nu denk ik bij 50 euro nog steeds dat het meevalt terwijl het 110piek is.
Die ¤50 wordt dan omgerekend naar 130 gulden... dat snap je natuurlijk wel...
quote:Natuurlijk 'moet' je gewoon stemmen woensdag.Op zondag 29 mei 2005 22:33 schreef Hallulama het volgende:
Maar goed, ik begrijp dat ik dus a.s. woensdag NIET hoef te stemmen omdat we dus opnieuw gaan puzzelen met wetjes en regeltjes enzulks?
Of Frankrijk nu ja of nee zegt, Nederland moet laten weten hoe Nederland er over denkt.
Vind ik
quote:Idd, maar maak dat maar eens wijs aan het meerendeel van de mensen.Op zondag 29 mei 2005 22:36 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Doe niet zo triest.
Punt je bij paaltje de euro heeft geen fuck met de grondwet te maken.
Een europese grondwet is niets anders dan een herformulering van regeltjes die we toch al hadden en die nu gaan gelden voor nog een zooitje landen.
Het argument dat jij geeft is de achterliggende gedachte van 90% van alle andere nee-stemmers. En daarom had dat hele referendum er nooit moeten komen, want dat nederlandse boeren klootjesvolk is veel te dom voor dit soort materie.
kommaarkommaarkomaar.
quote:bij het NEE-kamp zitten meer domme stemmers, bij het JA-kamp zijn meer naieve mensen....Op zondag 29 mei 2005 22:36 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Doe niet zo triest.
Punt je bij paaltje de euro heeft geen fuck met de grondwet te maken.
Een europese grondwet is niets anders dan een herformulering van regeltjes die we toch al hadden en die nu gaan gelden voor nog een zooitje landen.
Het argument dat jij geeft is de achterliggende gedachte van 90% van alle andere nee-stemmers. En daarom had dat hele referendum er nooit moeten komen, want dat nederlandse boeren klootjesvolk is veel te dom voor dit soort materie.
kommaarkommaarkomaar.
quote:Nice oneOp zondag 29 mei 2005 22:41 schreef DaveM het volgende:
bij het NEE-kamp zitten meer domme stemmers, bij het JA-kamp zijn meer naieve mensen....
quote:Jij snapt er dus duidelijk geen bal van!Op zondag 29 mei 2005 22:28 schreef Gelderland het volgende:
idd, alleen al omdat ze ons in dit lang genaaid hebben met die dure (kut) euro stem ik tegen
quote:Dat is het probleem iddOp zondag 29 mei 2005 22:40 schreef S-Two het volgende:
[..]
Idd, maar maak dat maar eens wijs aan het meerendeel van de mensen.
Nogmaal; daarom had er nooit een referendum moeten komen. Ik vind het erg leuk dat ik voor het eerst in mijn leven mijn stemrecht mag uitoefenen, maar dan liever wel over iets dat wel nut heeft.
quote:Hoe moet ik hier nou weer op reagerenOp zondag 29 mei 2005 22:41 schreef DaveM het volgende:
[..]
bij het NEE-kamp zitten meer domme stemmers, bij het JA-kamp zijn meer naieve mensen....
Dat van die naive mensen snap ik ook niet. Het punt is dat er uiteindelijk geen boterham minder op je bord zal liggen en dat het gewoon niks uitmaakt.
Het enige waar ik een beetje bang voor ben is de door mij geliefde coffeeshop
Kan iemand mij uitleggen wat voor effect deze grondwet eventueel op termijn zou kunnen hebben wat betreft ons softdrugs gedoogbeleid?
quote:
quote:
quote:Helemaal waar. Communicatie naar het volk was 0,0% enorm slecht en wat er was, was wel erg eenzijdig. Daar is het nu te laat voor.Op zondag 29 mei 2005 22:44 schreef Hallulama het volgende:
Ik vind dat WIJ ons nu massaal moeten onthouden van een stem, qua boodschap: LEG EERST MAAR EENS GOED UIT.
quote:Voor zover ik het begrepen heb, blijft het softdrugsbeleid gewoon een nationaal item waar Brussel niks over te zeggen heeft.Op zondag 29 mei 2005 22:45 schreef Thomas B. het volgende:
Het enige waar ik een beetje bang voor ben is de door mij geliefde coffeeshop
Kan iemand mij uitleggen wat voor effect deze grondwet eventueel op termijn zou kunnen hebben wat betreft ons softdrugs gedoogbeleid?
quote:Je hebt het IQ van een doperwt, gefeliciteerdOp zondag 29 mei 2005 22:28 schreef Gelderland het volgende:
idd, alleen al omdat ze ons in dit lang genaaid hebben met die dure (kut) euro stem ik tegen
quote:De Grondwet heeft wel een paar pluspunten.Op zondag 29 mei 2005 22:45 schreef Thomas B. het volgende:
Dat van die naive mensen snap ik ook niet.
Maar veel voorstanders kijken er met een roze bril naar.
Ze denken dat de risico's en nadelen wel meevallen.
Maar met het aannemen van wetten moet je niet gokken vind ik!
quote:Met de Grondwet is de kans dat die verboden wordt een stuk groter dan zonder, dus wees blij!kHet enige waar ik een beetje bang voor ben is de door mij geliefde coffeeshop
Kan iemand mij uitleggen wat voor effect deze grondwet eventueel op termijn zou kunnen hebben wat betreft ons softdrugs gedoogbeleid?
quote:Dat begreep ik ook ja, alleen met enorm veel kunst- en vliegwerk zou Brussel daar wat aan kunnen veranderen.Op zondag 29 mei 2005 22:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Voor zover ik het begrepen heb, blijft het softdrugsbeleid gewoon een nationaal item waar Brussel niks over te zeggen heeft.
quote:Oke dan is mijn ja-stem ook definitiefOp zondag 29 mei 2005 22:46 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Voor zover ik het begrepen heb, blijft het softdrugsbeleid gewoon een nationaal item waar Brussel niks over te zeggen heeft.
quote:Oh... welk artikel zorgt daar dan voor?Op zondag 29 mei 2005 22:49 schreef DaveM het volgende:
Met de Grondwet is de kans dat die verboden wordt een stuk groter dan zonder, dus wees blij!
quote:Vooralsnog is dat het plan, inderdaad...Op zondag 29 mei 2005 22:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Voor zover ik het begrepen heb, blijft het softdrugsbeleid gewoon een nationaal item waar Brussel niks over te zeggen heeft.
quote:Op zondag 29 mei 2005 22:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Voor zover ik het begrepen heb, blijft het softdrugsbeleid gewoon een nationaal item waar Brussel niks over te zeggen heeft.
wat een naïviteit.
V.
quote:want?
quote:Precies. Er zijn idd geen artikelen die dat zeggen. Ieder land behoudt zijn eigen identiteit en cultuur etcetera. Het is wel mogelijk dat er meer druk komt uit de EU, vooral Frankrijk die altijd al loopt te piepen op nederland vanwege haar gedoogbeleid. Maar aangezien ze daar blijkbaar ook weinig zien in een grondwet zal dat ook wel loslopenOp zondag 29 mei 2005 22:51 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Oh... welk artikel zorgt daar dan voor?
quote:Oh ja, Nederland verliest alle soevereiniteit aan superstaat Europa was het niet?
quote:dit lijkt me een duidelijke stem tegen Europa, en als je tegen Europa bent hoef je ook niet voor een grondwet te stemmenOp zondag 29 mei 2005 22:36 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Doe niet zo triest.
Punt je bij paaltje de euro heeft geen fuck met de grondwet te maken.
Een europese grondwet is niets anders dan een herformulering van regeltjes die we toch al hadden en die nu gaan gelden voor nog een zooitje landen.
Het argument dat jij geeft is de achterliggende gedachte van 90% van alle andere nee-stemmers. En daarom had dat hele referendum er nooit moeten komen, want dat nederlandse boeren klootjesvolk is veel te dom voor dit soort materie.
kommaarkommaarkomaar.
quote:Tegen Europa... ja... laten we gaan verhuizen...Op zondag 29 mei 2005 22:54 schreef buzzer het volgende:
[..]
dit lijkt me een duidelijke stem tegen Europa, en als je tegen Europa bent hoef je ook niet voor een grondwet te stemmen
Olè! quote:Rot op met je Youp van 't Hek immitatieOp zondag 29 mei 2005 22:36 schreef Thomas B. het volgende:
kommaarkommaarkomaar.
quote:Vertel mij nou eens.Op zondag 29 mei 2005 22:54 schreef buzzer het volgende:
[..]
dit lijkt me een duidelijke stem tegen Europa, en als je tegen Europa bent hoef je ook niet voor een grondwet te stemmen
Wat is er mis met Europa??
Hoe meer eenheid hoe beter. Nederland is een exportland en hoe meer gelijk wij zijn hoe beter de handelsrelaties zullen verlopen. Door al die commotie en gezeur en gezeik van de afgelopen maanden is het beeld van de mensen zo vervaagd dat ze door de bomen het bos niet meer zien. Hier hebben zij kritiek op (en terecht!) en dit gaan ze nu uiten door tegen de aanleiding van het hele gedoe te gaan stemmen... terwijl die aanleiding niet de schuldige is. De schuldige is degene die het ons probeert te vertellen!... en hierin jammerlijk faalt.
Verder betekent dit NON van de Fransen, ongeacht of Nederland Ja of Nee stemt, sowieso weer enige jaren uitstel van de Europese Grondwet, die er uiteindelijk toch onherroepelijk zal komen.
quote:Ja precies, mijn terrasgenoten die me probeerden te overtuigen om 'ja' stemmen reageerden op mijn bezwaren ook steeds met een "dat zal allemaal heus niet gebeuren", "ik denk dat dat wel gaat meevallen". Dat is mij te eng. Het gaat wel om een grondwet.Op zondag 29 mei 2005 22:49 schreef DaveM het volgende:
De Grondwet heeft wel een paar pluspunten.
Maar veel voorstanders kijken er met een roze bril naar.
Ze denken dat de risico's en nadelen wel meevallen.
Maar met het aannemen van wetten moet je niet gokken vind ik!
quote:oeeeew maar jij moet helemaal je kutsmoel houden als je niks boeiends te melden hebt.Op zondag 29 mei 2005 22:58 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Rot op met je Youp van 't Hek immitatie
Ik zal woensdag ook NEE gaan stemmen..
quote:En zo praat J. P ook.Op zondag 29 mei 2005 22:59 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja precies, mijn terrasgenoten die me probeerden te overtuigen om 'ja' stemmen reageerden op mijn bezwaren ook steeds met een "dat zal allemaal heus niet gebeuren", "ik denk dat dat wel gaat meevallen". Dat is mij te eng. Het gaat wel om een grondwet.
Tenminste.... het elsevier-intervieuw was zo bagger dat ik bijna medelijden kreeg.
quote:Eng... 90% van de grondwet bestaat al en is al in gebruik...Op zondag 29 mei 2005 22:59 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja precies, mijn terrasgenoten die me probeerden te overtuigen om 'ja' stemmen reageerden op mijn bezwaren ook steeds met een "dat zal allemaal heus niet gebeuren", "ik denk dat dat wel gaat meevallen". Dat is mij te eng. Het gaat wel om een grondwet.
quote:Ja, dat zegt iedereen en dat zal best, maar ik vind dat de overheid daar voor een groot deel ook debet aan is. Was met fatsoenlijke voorlichting gekomen ipv een peperdure, overdreven drammerige en zo nu en dan zelfs angstvoedende campagne, dan had je dit gezeik niet gehad.Op zondag 29 mei 2005 22:55 schreef NightH4wk het volgende:
Heb weinig problmeen met de uitslag maar 99% van de argumenten is wel gelul aan beide kanten imo.
Gelukkig krijgen ze over een paar jaar de kans om het allemaal wat handiger aan te pakken
quote:Jij meld wel wat boeiends?? Alles wat jij hebt gezegd is pas keertje of 100 hier gemeld. Lekker interessant ja.Op zondag 29 mei 2005 22:59 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
oeeeew maar jij moet helemaal je kutsmoel houden als je niks boeiends te melden hebt.
En als klap op de vuurpijl flikker je er maar even een immitatie bij. quote:Nou dan toch hopenlijk wel een echte grondwet. Met de basale rechten en plichten voor burgers en instituties zoals een grondwet hoort te hebben. En niet een verkapte "meer bevoegdheden voor Europa" weggestopt in een samenraapseltje van de al bestaande verdragen.Op zondag 29 mei 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
Afgang voor Chirac en alle andere campagne-voerders voor een ja-stem.
Verder betekent dit NON van de Fransen, ongeacht of Nederland Ja of Nee stemt, sowieso weer enige jaren uitstel van de Europese Grondwet, die er uiteindelijk toch onherroepelijk zal komen.
Eerst de basis goed regelen, dan pas eventueel bevoegdheden overdragen.
[ Bericht 3% gewijzigd door VeX- op 29-05-2005 23:09:38 ]
quote:Ik heb die topics niet gevolgd, maar het is in ieder geval inhoudelijk.Op zondag 29 mei 2005 23:01 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Jij meld wel wat boeiends?? Alles wat jij hebt gezegd is pas keertje of 100 hier gemeld. Lekker interessant ja.
Wtf interesseert jou die immitatie nou? Wat ontzettend triest dat je daar op gaat letten zeg... had het zelf nieteens door. Kutgozer
quote:Helemaal waar, maar dat maakt die grondwet niet beter of slechter. Je moet stemmen voor of tegen een grondwet. Niet tegen het propagandabeleid dat daar helaas bij kwam kijken.Op zondag 29 mei 2005 23:01 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, dat zegt iedereen en dat zal best, maar ik vind dat de overheid daar voor een groot deel ook debet aan is. Was met fatsoenlijke voorlichting gekomen ipv een peperdure, overdreven drammerige en zo nu en dan zelfs angstvoedende campagne, dan had je dit gezeik niet gehad.
Gelukkig krijgen ze over een paar jaar de kans om het allemaal wat handiger aan te pakken
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2005 23:05:08 ]
quote:Hahaha helemaal geirriteerd he? Wind je toch niet zo op ventje het is maar internetOp zondag 29 mei 2005 23:03 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Ik heb die topics niet gevolgd, maar het is in ieder geval inhoudelijk.
Wtf interesseert jou die immitatie nou? Wat ontzettend triest dat je daar op gaat letten zeg... had het zelf nieteens door. Kutgozer
quote:Nou hou je bek dan! Wat doe je hier nog?Op zondag 29 mei 2005 23:04 schreef Halfgedraaide het volgende:
[..]
Hahaha helemaal geirriteerd he? Wind je toch niet zo op ventje het is maar internet
en noem me geen ventje
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2005 23:06:06 ]
quote:Je zou de grondwet kunnen gaan lezen... elke interpretatie van een deskundige is immers subjectief, en dat wil je niet...Op zondag 29 mei 2005 23:04 schreef Copycat het volgende:
Ik heb er NU nog geen vertrouwen in. En door een gebrek aan duidelijke, objectieve informatie vertrouw ik dit keer liever op mijn gutfeeling en stem ik -een inmiddels overbodig- Nee.
quote:Dat is idd zo, de uitspraken van die verschillende ministers sloegen allemaal nergens op. Het is een aardig les in democratie ik hoop dat het wat effect zal hebben, we laten ons niet zo makkelijk leiden door de 'elite'.Op zondag 29 mei 2005 23:01 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ja, dat zegt iedereen en dat zal best, maar ik vind dat de overheid daar voor een groot deel ook debet aan is. Was met fatsoenlijke voorlichting gekomen ipv een peperdure, overdreven drammerige en zo nu en dan zelfs angstvoedende campagne, dan had je dit gezeik niet gehad.
Gelukkig krijgen ze over een paar jaar de kans om het allemaal wat handiger aan te pakken
quote:Dat ding is niet te lezen.Op zondag 29 mei 2005 23:05 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je zou de grondwet kunnen gaan lezen... elke interpretatie van een deskundige is immers subjectief, en dat wil je niet...
quote:Dit NON betekent inderdaad terug gaan naar de onderhandelingstafel en een nieuw, verbeterd voorstel over een jaar of zo opnieuw voorleggen aan de Europese burgers.Op zondag 29 mei 2005 23:03 schreef NorthernStar het volgende:
Nou dan toch hopenlijk wel een echte grondwet. Met de basale rechten en plichten voor burgers en instituties zoals een grondwet hoort te hebben. En niet een verkapte "meer bevoegdheden voor Europa" weggestopt in een samenraapseltje van de al bestaande verdragen.
Eerst de basis goed regelen, dan pas eventueel bevoegdheden overdragen.
En nu wij nog. Woensdag allemaal gaan stemmen, of je nou TEGEN bent of BLANCO stemt.!!quote:Maar ik kon deze keer niet stemmen voor of tegen een grondwet omdat ik te lui was om zelf het hele ding te gaan lezen en nergens fatsoenlijke voorlichting vandaan kon halen.Op zondag 29 mei 2005 23:04 schreef Thomas B. het volgende:
Helemaal waar, maar dat maakt die grondwet niet beter of slechter. Je moet stemmen voor of tegen een grondwet. Niet tegen het propagandabeleid dat daar helaas bij kwam kijken.
quote:Weet je wat nou het mooie is...Op zondag 29 mei 2005 23:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Dit NON betekent inderdaad terug gaan naar de onderhandelingstafel en een nieuw, verbeterd voorstel over een jaar of zo opnieuw voorleggen aan de Europese burgers.
Ze kunnen exact hetzelfde voorstel gewoon weer gebruiken. Als ze het gewoon op een andere manier brengen is er niks aan de hand. Hier moet natuurlijk wel een paar jaar tussenzitten want momenteel zit iedereen een beetje met een grondwetkater.
quote:Ik heb het geprobeerd met die brochure met de verkorte uitleg van de grondwet. Wollig woordgebruik dat bij mij meer vragen opriep dan beantwoordde.Op zondag 29 mei 2005 23:05 schreef ScienceFriction het volgende:
Je zou de grondwet kunnen gaan lezen... elke interpretatie van een deskundige is immers subjectief, en dat wil je niet...
Wat ik er via andere subjectieve kanalen over heb gelezen doet mij nog meer alle kanten op twijfelen. Dat versterkt mijn idee dat er nog een tijdje over mag worden nagedacht.
quote:Common law en die andere dingen zitten wel beter idd. Maar ik zou het toch liever nog iets aangepast zien.Op zondag 29 mei 2005 23:12 schreef Thomas B. het volgende:
Ik ben voor het Britse systeem... gewoon geen geschreven grondwet!
quote:Is ongeveer hetzelfde als zeggen: "Als je niets van politiek snapt, kan je beter niet gaan stemmen."Op zondag 29 mei 2005 23:13 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je niets van de grondwet snapt, dan kun je beter niet gaan stemmen... Lijkt me logisch.
Als we eerst een 'proeve van stembekwaamheid' zouden invoeren blijven er in mijn ogen bijzonder weinig stemgerechtigen over en ga je eeuwen terug naar politiek die voor en door de elite wordt gemaakt.
quote:Op zondag 29 mei 2005 23:13 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je niets van de grondwet snapt, dan kun je beter nietgaaninstemmen... Lijkt me logisch.
quote:Nou, dat lijkt mij helemaal niet logisch.Op zondag 29 mei 2005 23:13 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je niets van de grondwet snapt, dan kun je beter niet gaan stemmen... Lijkt me logisch.
Ben het met Copycat eens: gewoon nee, en dan mogen ze het over een paar jaar nog eens proberen, om met een goed voorstel te komen EN goed duidelijk te maken waarom het een goed voorstel is.
quote:Bij politiek kun je stemmen op mensen die voor jou politiek gaan bedrijven. Dat lijkt mij een essentieel verschil.Op zondag 29 mei 2005 23:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Is ongeveer hetzelfde als zeggen: "Als je niets van politiek snapt, kan je beter niet gaan stemmen."
Als we eerst een 'proeve van stembekwaamheid' zouden invoeren blijven er in mijn ogen bijzonder weinig stemgerechtigen over en ga je eeuwen terug naar politiek die voor en door de elite wordt gemaakt.
quote:Als je er zo tegenaan kijkt kan je beter het hele stemrecht afschaffenOp zondag 29 mei 2005 23:13 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je niets van de grondwet snapt, dan kun je beter niet gaan stemmen... Lijkt me logisch.
quote:Als je niets van de grondwet snapt, snap je ook niet waar je voor of tegen stemt. Waarom zou je dan gaan stemmen? Je brengt een stem uit omdat je iets belangrijk vindt lijkt mij toch.Op zondag 29 mei 2005 23:17 schreef thaleia het volgende:
[..]
Nou, dat lijkt mij helemaal niet logisch.
Ben het met Copycat eens: gewoon nee, en dan mogen ze het over een paar jaar nog eens proberen, om met een goed voorstel te komen EN goed duidelijk te maken waarom het een goed voorstel is.
quote:Waarom?Op zondag 29 mei 2005 23:19 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Als je er zo tegenaan kijkt kan je beter het hele stemrecht afschaffen
Bij twijfel: nee.
quote:Okay. Je wilt dus niet dat er een grondwet komt die volgens jou teveel zou veranderen.Op zondag 29 mei 2005 23:21 schreef Copycat het volgende:
Ik zeg niet dat ik er niets van snap, maar dat beide 'kampen' me niet hebben weten overtuigen.
Bij twijfel: nee.
Duidelijk.
quote:Dat staat er toch nietOp zondag 29 mei 2005 23:23 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Okay. Je wilt dus niet dat er een grondwet komt die volgens jou teveel zou veranderen.
Duidelijk.
quote:Nee, waarvan ik nog niet duidelijk zie wat er (op termijn) wel en niet door verandert. En wat de effectieve consequenties daarvan zijn.Op zondag 29 mei 2005 23:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Okay. Je wilt dus niet dat er een grondwet komt die volgens jou teveel zou veranderen.
quote:Als je nog met zoveel onbeantwoorde vragen en twijfels zit, ga je toch niet JA stemmen?? Als ik niet zeker wil dat ik een nieuwe tv of pc wil, wacht ik ook nog even voordat ik zeker weet dat het een fikse verbetering zal zijn.Op zondag 29 mei 2005 23:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als je niets van de grondwet snapt, snap je ook niet waar je voor of tegen stemt. Waarom zou je dan gaan stemmen? Je brengt een stem uit omdat je iets belangrijk vindt lijkt mij toch.
quote:Ja, dat is bijna hetzelfde...Op zondag 29 mei 2005 23:26 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Als je nog met zoveel onbeantwoorde vragen en twijfels zit, ga je toch niet JA stemmen?? Als ik niet zeker wil dat ik een nieuwe tv of pc wil, wacht ik ook nog even voordat ik zeker weet dat het een fikse verbetering zal zijn.
quote:Ik kan het toch belangrijk vinden te voorkomen dat er over mijn rug (en die van 90% van de bevolking) iets wordt besloten zonder dat wij de kans hebben gekregen aan te geven wat wij ervan vinden? Over een paar jaar, als voorlichting e.d. (hopelijk) beter worden aangepakt, krijg je een veel betrouwbaarder uitslag van het referendum, want dan snappen mensen tenminste waar het over gaat en laten mensen zich bij het stemmen veel minder leiden door oneigenlijke zaken.Op zondag 29 mei 2005 23:20 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je niets van de grondwet snapt, snap je ook niet waar je voor of tegen stemt. Waarom zou je dan gaan stemmen? Je brengt een stem uit omdat je iets belangrijk vindt lijkt mij toch.
quote:In principe wel. Als je niet zeker weet dat het een verbetering voor je is, dan ga je er toch niet mee akkoord?
quote:Op zondag 29 mei 2005 23:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, waarvan ik nog niet duidelijk zie wat er (op termijn) wel en niet door verandert. En wat de effectieve consequenties daarvan zijn.
Je wilt het liefst alle mogelijke scenario's op papier hebben. De effectieve consequenties kun je voor 90% nu al zien quote:Dat argument kun je ook gebruiken om vóór de grondwet te stemmen...Op zondag 29 mei 2005 23:28 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ik kan het toch belangrijk vinden te voorkomen dat er over mijn rug (en die van 90% van de bevolking) iets wordt besloten zonder dat wij de kans hebben gekregen aan te geven wat wij ervan vinden? Over een paar jaar, als voorlichting e.d. (hopelijk) beter worden aangepakt, krijg je een veel betrouwbaarder uitslag van het referendum, want dan snappen mensen tenminste waar het over gaat en laten mensen zich bij het stemmen veel minder leiden door oneigenlijke zaken.
quote:Je gaat een "grondwet" vergelijken met de aanschaf van een televisie...Op zondag 29 mei 2005 23:29 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
In principe wel. Als je niet zeker weet dat het een verbetering voor je is, dan ga je er toch niet mee akkoord?
quote:Probeer JIJ dan eens in simpele Jip-en-Janneke taal die 90% aan ons uit te leggen?Op zondag 29 mei 2005 23:30 schreef ScienceFriction het volgende:
De effectieve consequenties kun je voor 90% nu al zien
Want blijkbaar is dat een aantal van de JA-voorstanders tot nu toe onvoldoende gelukt, gezien de onduidelijkheden die bijna iedereen heeft?
quote:Voor de derde keer: in principe. Niet onnodig dwars doen. Maar jij vind dus het volgende:Op zondag 29 mei 2005 23:32 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je gaat een "grondwet" vergelijken met de aanschaf van een televisie...
Als je niet helemaal zeker weet of je het wel een goed idee vind, toch ja stemmen?
quote:wat wordt er dan nieuw en verbeterd?Op zondag 29 mei 2005 23:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Dit NON betekent inderdaad terug gaan naar de onderhandelingstafel en een nieuw, verbeterd voorstel over een jaar of zo opnieuw voorleggen aan de Europese burgers.
ze weten toch niet op welke punten/artikels de burgers kritiek hebben?
quote:Als je het niet zeker weet, dan kun je je beter onthouden van stemming.Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Voor de derde keer: in principe. Niet onnodig dwars doen. Maar jij vind dus het volgende:
Als je niet helemaal zeker weet of je het wel een goed idee vind, toch ja stemmen?
quote:Je hebt gelijk... een Europese grondwet is immers van veel belangrijkere orde dan een televisieOp zondag 29 mei 2005 23:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Je gaat een "grondwet" vergelijken met de aanschaf van een televisie...
. quote:(ik denk dat sommige mensen het daar niet mee eens zijnOp zondag 29 mei 2005 23:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... een Europese grondwet is immers van veel belangrijkere orde dan een televisie
)quote:Ik neem aan dat ze nu zo slim worden om op zijn minst bij de NEE-stemmers te informeren naar de belangrijkste argumenten om tegen te stemmen en daar dan op in gaan spelen.Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef SlimShady het volgende:
wat wordt er dan nieuw en verbeterd?
ze weten toch niet op welke punten/artikels de burgers kritiek hebben?
quote:Als iedereen dat doet, wordt het een JA en zitten de twijfelaars al helemaal met de gebakken peren. 1 zin in de grondwet waar je het niet mee eens bent zal al richting een NEE moeten leiden..Op zondag 29 mei 2005 23:35 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als je het niet zeker weet, dan kun je je beter onthouden van stemming.
quote:Dat lijkt mij inderdaad een goed idee. Verder lijkt het mij goed om Donner buiten de discussie te houden met zijn WOIII verhalen.Op zondag 29 mei 2005 23:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze nu zo slim worden om op zijn minst bij de NEE-stemmers te informeren naar de belangrijkste argumenten om tegen te stemmen en daar dan op in gaan spelen.
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
quote:Ik betwijfel hetOp zondag 29 mei 2005 23:37 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
(ik denk dat sommige mensen het daar niet mee eens zijn
quote:Begin je eerst even ergens in te verdiepen voordat je post?Op zondag 29 mei 2005 23:38 schreef khawk het volgende:
Yes, Yes, Yes, Frankrijk zegt nee. En ik stem uiteraard woensdag ook NEE!
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
quote:Op zondag 29 mei 2005 23:37 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Als iedereen dat doet, wordt het een JA en zitten de twijfelaars al helemaal met de gebakken peren. 1 zin in de grondwet waar je het niet mee eens bent zal al richting een NEE moeten leiden..
Als iedereen dat doet is er geen stemming.
Als er 1 zin in de grondwet is die je niet aanstaat, dan is het wel erg kort door de bocht om meteen al tegen te stemmen. Ik neem aan dat je in het dagelijks leven ook compromissen sluit. De waarde van die zin is van invloed op het compromis bijvoorbeeld.
Overigens kan 1 zin wel belangrijk genoeg zijn om tegen te stemmen
quote:Dat die grondwet er uiteindelijk komt is niet raar en wat mij betreft ook niet ongewenst.Op zondag 29 mei 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
Afgang voor Chirac en alle andere campagne-voerders voor een ja-stem.
Verder betekent dit NON van de Fransen, ongeacht of Nederland Ja of Nee stemt, sowieso weer enige jaren uitstel van de Europese Grondwet, die er uiteindelijk toch onherroepelijk zal komen.
Je persoonlijke geschiedenis is hetgeen je een individu maakt. De collectieve geschiedenis waar je deel van uitmaakt is wat je een Amsterdammer, Nederlander of Europeaan maakt. Zonder die gezamenlijke geschiedenis is elke bestuurlijke vereniging die verschillende culturen moet overkoepelen gedoemd te mislukken.
quote:Duitsland stemt niet eens...Op zondag 29 mei 2005 23:38 schreef khawk het volgende:
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
Ik hoor een hoop links en rechts van mensen die zeggen dat de "NEE"-Stemmers "Niet weten waar ze over praten."
a. Dit getuigt niet van respect voor andermans mening.
b. De NEE-Stemmers kunnen dit ook heel erg makkelijk zeggen over de JA-Stemmers, beter nog dat zou makkelijker gaan door ze "meelopers" te noemen, die gewoon maar op zijn oerhollands overal in mee gaan.
Beide is slecht. Laat elkaar lekker in de waarde. Ik ben blij dat die grondwet er nu niet doorgaat, maar ik respecteer iedereens mening, ook die van de JA-Stemmers.
quote:Een aantal mensen zijn 100% overtuigt. Maargoed, het gaat erom dat je je stem niet verloren laat gaan als je er sterke twijfels over heeft. Doen meer mensen dat, wordt het dus alsnog een JA.Op zondag 29 mei 2005 23:41 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als iedereen dat doet is er geen stemming.
quote:Die compromissen mogen er best komen. Ik ben ook niet volledig tegen de grondwet, maar een aantal aanpassingen zijn imo zeer gewenst. Daarom zeg ik NEE.Als er 1 zin in de grondwet is die je niet aanstaat, dan is het wel erg kort door de bocht om meteen al tegen te stemmen. Ik neem aan dat je in het dagelijks leven ook compromissen sluit. De waarde van die zin is van invloed op het compromis bijvoorbeeld.
quote:Overigens kan 1 zin wel belangrijk genoeg zijn om tegen te stemmen
quote:Op zondag 29 mei 2005 22:51 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Oh... welk artikel zorgt daar dan voor?
quote:Er zijn wel risico's:Op zondag 29 mei 2005 22:53 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Precies. Er zijn idd geen artikelen die dat zeggen. Ieder land behoudt zijn eigen identiteit en cultuur etcetera. Het is wel mogelijk dat er meer druk komt uit de EU, vooral Frankrijk die altijd al loopt te piepen op nederland vanwege haar gedoogbeleid. Maar aangezien ze daar blijkbaar ook weinig zien in een grondwet zal dat ook wel loslopen
http://www.burojansen.nl/artikelen_item.php?id=267
quote:... en zei tevens JA.
quote:Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.1.
Onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen wordt verstaan ten minste 55% van de leden van de Raad die ten minste vijftien in aantal zijn en lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van de Unie.
Een blokkerende minderheid moet ten minste uit vier leden van de Raad bestaan; in het andere geval wordt de gekwalificeerde meerderheid van stemmen geacht te zijn verkregen.
2.
In afwijking van lid 1 wordt, wanneer de Raad niet besluit op voorstel van de Commissie of van de minister van Buitenlandse Zaken van de Unie, onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen verstaan tenminste 72% van de leden van de Raad die lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van de Unie.
3.
De leden 1 en 2 zijn van toepassing op de Europese Raad wanneer deze met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit.
4.
In de Europese Raad nemen de voorzitter en de voorzitter van de Europese Commissie niet deel aan de stemming.
quote:Denk je werkelijk dat de Fransen zich geïsoleerd voelen als ze het enige lidstaat zijn dat tegenstemt?Op zondag 29 mei 2005 23:48 schreef sp3c het volgende:
nu ga ik al helemaal voor stemmen, al was het maar om de Fransen een hak te zetten
quote:Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.Op zondag 29 mei 2005 23:09 schreef golfer het volgende:
Dit NON betekent inderdaad terug gaan naar de onderhandelingstafel en een nieuw, verbeterd voorstel over een jaar of zo opnieuw voorleggen aan de Europese burgers.
quote:waarom precies? ben nieuwsgierig.
quote:Jij stemt dus Nee, begrijp ik?Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef Lithion het volgende:
Waarom die mankementen dan accepteren als het een fundamenteel document als de grondwet betreft?
quote:Inderdaad.Op zondag 29 mei 2005 23:53 schreef golfer het volgende:
Jij stemt dus Nee, begrijp ik?
quote:Je denkt toch niet serieus dat deze Grondwet in zijn huidige vorm nog actief wordt? Met een 'NON' van de Fransen?Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.
Opportuun gezien lijkt me een Nederlands 'NEE' nu overigens hard nodig, zodat Nederland net als Frankrijk een sterke ondehandelingspositie kan afdwingen.
quote:Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef NewOrder het volgende:
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
quote:Wat heeft het aantal zetels ermee te maken? De Europese Raad is alleen de regeringsleiders.Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef boyv het volgende:
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
[..]
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.
quote:Omdat ik zat ben van die elite politiek, die alles er maar door heen wil drukken.
quote:Nee nee gewoon terug naar de gulden
laten ze maar wat meer geld drukken simpel toch?
quote:Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef boyv het volgende:
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
[..]
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
quote:En wat hebben wel aan die zetels? De Europese Commissie/Europese Raad/Raad van Ministers zullen nog genoeg trucks hebben om dingen erdoor te drukken. En dan hebben we ook nog een wannabe rechtsprekende macht.Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
quote:Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
de Nederlandse politiek is een lachertje.
quote:Hoezo hebben we recht op 30 zetels?Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
En daar gaat het woensdag toch niet over?
quote:Precies.
quote:Of ze voeren het per onderdeel in... een soort van salami-techniek totdat de grondwet er door is.Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef golfer het volgende:
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
Maar goed de burger heeft gesproken, en de EU zal zijn zaakjes beter moeten voorbereiden en nog eens goed nadenken over een toekomstplan.
Of zich is deze 'Non' niet verkeerd..ff de handrem erop en weer goed nadenken/onderhandelen/uitpraten over knelpunten. En het Frans-Duitse machtsblok staat nu ook onder druk
(ook dat is winst)quote:Zo simpel ligt het niet. Als deze grondwet wordt verworpen - wat nu heel waarschijnlijk is - is er geen basis om met de EU in de huidige vorm verder te gaan. Het idee dat er een betere grondwet kan komen is pure fictie. Wat voor de ene lidstaat een verbetering is, zal een andere lidstaat niet zien zitten. Je kunt dus eindeloos gaan onderhandelen maar je komt altijd op hetzelfde punt terug. Ook de gedachte dat we 'gewoon' verder kunnen met de huidige verdragen is niet realistisch. Het bestuur is niet ingericht op een EU die inmiddels uit 25 lidstaten bestaat, dat is nou juist iets wat door de grondwet zou veranderen. Als Frankrijk dus niet instemt met de grondwet dan is het zo goed als zeker afgelopen met de EU zoals we die nu kennen.Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef golfer het volgende:
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
quote:je mag niet generaliseren zeggen ze altijd maar als dit het voorbeeld is van een NEE stemmer is het punt snel gemaaktOp zondag 29 mei 2005 23:38 schreef khawk het volgende:
Yes, Yes, Yes, Frankrijk zegt nee. En ik stem uiteraard woensdag ook NEE!
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
quote:Welke EU?Op maandag 30 mei 2005 00:19 schreef NewOrder het volgende:
Als Frankrijk dus niet instemt met de grondwet dan is het zo goed als zeker afgelopen met de EU zoals we die nu kennen.
In het begin bestond de EU slechts uit zes landen: België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Luxemburg en Nederland.
Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk werden lid van de EU in 1973, Griekenland in 1981, Spanje en Portugal in 1986, en Oostenrijk, Finland en Zweden in 1995. Met de toetreding van tien nieuwe landen in 2004 is de EU nog verder uitgebreidt.
Dus Grondwet of niet, ik geloof niet dat dat veel invloed zal hebben op de EU.
quote:tnx ziet er interessant uit... ga het morgen effe goed lezen.Op zondag 29 mei 2005 23:46 schreef boyv het volgende:
[..]
[..]
Er zijn wel risico's:
http://www.burojansen.nl/artikelen_item.php?id=267
quote:nee. want dat zou catastrofaal zijn.Op maandag 30 mei 2005 00:24 schreef golfer het volgende:
[..]
Welke EU?
In het begin bestond de EU slechts uit zes landen: België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Luxemburg en Nederland.
Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk werden lid van de EU in 1973, Griekenland in 1981, Spanje en Portugal in 1986, en Oostenrijk, Finland en Zweden in 1995. Met de toetreding van tien nieuwe landen in 2004 is de EU nog verder uitgebreidt.
Dus Grondwet of niet, ik geloof niet dat dat veel invloed zal hebben op de EU.
Een hoop mensen vinden dat Nederland het best zelf af kan... Goed, maar dan wil ik ook niemand horen janken als onze economie over een jaar of 5 a 10 naar de kloten gaat omdat wij worden belaagd door China en India die op dit moment wel goed doorgroeien, die wel beslissingen kunnen nemen, en die land voor land als flesjes van een hek kunnen schieten omdat wij het niet eens eens konden worden over een verdrag tot een grondwet. We hebben simpelweg niet de tijd om eindeloos te discusseren. We moeten reageren. Laat de mensen die jij het vertrouwen hebt gegeven toen je gestemd hebt hun werk doen...
Kijk, als je niet verder kijkt dan je pielemuis lang is dan moet je ook niet raar staan kijken als je over een paar jaar het UWV van binnen kunt bekijken aangezien jouw loon te hoog was om rendabel te zijn voor onze bedrijven.
De wereld is groter geworden dan Nederland. Dat kun je kut vinden, daar kun je de pest in hebben maar accepteer het. Het amsterdam van de jaren 70 komt gewoon niet meer terug. We moeten ons wapenen tegen wat komen gaat uit Azie. Zorgen dat we ons specialiseren in waar we goed in zijn en onze lonen matigen, zodat we ook straks nog onze producten kunnen verkopen.
Maar goed, dit is voor de meeste mensen een ver van mijn bed show. Zij kunnen Balkje terugpakken en dat is natuurlijk véééél belangrijker. Ik zou zeggen, ik laat jullie met de troep en zal aan dit moment terug denken als ik relaxend van mijn cocktailtje nip in mijn riante huis in Azie, terwijl alle stoere mannetjes en vrouwtjes zich realiseren in wat voor schijtzooi ze terecht zijn gekomen.
En als je me niet geloofd... Koop een ticket naar Sjanghai, ga eens kijken in Bangelore. En beslis dan nog eens of mijn scenario, en dat van vele anderen in het bedrijfsleven, zo onwaarschijnlijk is.
Azië heeft net een grote stap in jullie veilige wereldje gezet....
ff gekopieerd van FP, geen zin om het opnieuw te schrjven...
quote:De huidige EU.Op maandag 30 mei 2005 00:24 schreef golfer het volgende:
Welke EU?
quote:Maar dat is dus wat er zal gebeuren, de EU breekt in stukken waarbij nieuwe initiatieven ontstaan. Feitelijk gezien ga je jaren terug in de tijd. Echt een vooruitgang.In het begin bestond de EU slechts uit zes landen: België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Luxemburg en Nederland.
Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk werden lid van de EU in 1973, Griekenland in 1981, Spanje en Portugal in 1986, en Oostenrijk, Finland en Zweden in 1995. Met de toetreding van tien nieuwe landen in 2004 is de EU nog verder uitgebreidt.
Dus Grondwet of niet, ik geloof niet dat dat veel invloed zal hebben op de EU.
quote:Op maandag 30 mei 2005 00:24 schreef golfer het volgende:
Welke EU?
In het begin bestond de EU slechts uit zes landen: België, Duitsland, Frankrijk, Italië, Luxemburg en Nederland.
Denemarken, Ierland en het Verenigd Koninkrijk werden lid van de EU in 1973, Griekenland in 1981, Spanje en Portugal in 1986, en Oostenrijk, Finland en Zweden in 1995. (En toen hadden ze moeten stoppen) Met de toetreding van tien nieuwe landen in 2004 is de EU nog verder uitgebreidt.
Dus Grondwet of niet, ik geloof niet dat dat veel invloed zal hebben op de EU.
quote:blablbla... bangmakerij, geen zelfrespect,.complete bullshit en grootspraak.... slechte verliezers duiken overal opOp maandag 30 mei 2005 00:27 schreef D1 het volgende:
Een hoop mensen zijn blij dat er tegen de grondwet gestemd is... Helaas was dit geen grondwet, maar een verdrag tot...
Een hoop mensen vinden dat Nederland het best zelf af kan... Goed, maar dan wil ik ook niemand horen janken als onze economie over een jaar of 5 a 10 naar de kloten gaat omdat wij worden belaagd door China en India die op dit moment wel goed doorgroeien, die wel beslissingen kunnen nemen, en die land voor land als flesjes van een hek kunnen schieten omdat wij het niet eens eens konden worden over een verdrag tot een grondwet. We hebben simpelweg niet de tijd om eindeloos te discusseren. We moeten reageren. Laat de mensen die jij het vertrouwen hebt gegeven toen je gestemd hebt hun werk doen...
Kijk, als je niet verder kijkt dan je pielemuis lang is dan moet je ook niet raar staan kijken als je over een paar jaar het UWV van binnen kunt bekijken aangezien jouw loon te hoog was om rendabel te zijn voor onze bedrijven.
De wereld is groter geworden dan Nederland. Dat kun je kut vinden, daar kun je de pest in hebben maar accepteer het. Het amsterdam van de jaren 70 komt gewoon niet meer terug. We moeten ons wapenen tegen wat komen gaat uit Azie. Zorgen dat we ons specialiseren in waar we goed in zijn en onze lonen matigen, zodat we ook straks nog onze producten kunnen verkopen.
Maar goed, dit is voor de meeste mensen een ver van mijn bed show. Zij kunnen Balkje terugpakken en dat is natuurlijk véééél belangrijker. Ik zou zeggen, ik laat jullie met de troep en zal aan dit moment terug denken als ik relaxend van mijn cocktailtje nip in mijn riante huis in Azie, terwijl alle stoere mannetjes en vrouwtjes zich realiseren in wat voor schijtzooi ze terecht zijn gekomen.
En als je me niet geloofd... Koop een ticket naar Sjanghai, ga eens kijken in Bangelore. En beslis dan nog eens of mijn scenario, en dat van vele anderen in het bedrijfsleven, zo onwaarschijnlijk is.
Azië heeft net een grote stap in jullie veilige wereldje gezet....
ff gekopieerd van FP, geen zin om het opnieuw te schrjven...
( Wat mij betreft komt de keihardegulden terug .. want omgerekend 7 gulden 50 voor een bloemkool is gewoon..uh..idioot)
Jouw uitkering moet toch door iemand betaald worden
quote:vertel mij even wat het verschil is tussen een bloemkool die 7 Gulden 50 kost en een bloemkool die 3 Euro 40 kost?Op maandag 30 mei 2005 00:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
blablbla... bangmakerij, geen zelfrespect,.complete bullshit en grootspraak.... slechte verliezers duiken overal op
( Wat mij betreft komt de keihardegulden terug .. want omgerekend 7 gulden 50 voor een bloemkool is gewoon..uh..idioot)
quote:Dat die bij de eventuele herinvoering naar 8 gulden wordt afgerondtOp maandag 30 mei 2005 00:42 schreef Re het volgende:
[..]
vertel mij even wat het verschil is tussen een bloemkool die 7 Gulden 50 kost en een bloemkool die 3 Euro 40 kost?
quote:Precies!Op maandag 30 mei 2005 00:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
blablbla... bangmakerij, geen zelfrespect,.complete bullshit en grootspraak.... slechte verliezers duiken overal op
( Wat mij betreft komt de keihardegulden terug .. want omgerekend 7 gulden 50 voor een bloemkool is gewoon..uh..idioot)
quote:Welnee want we zijn niet alles vergeten toch inmiddels?Op maandag 30 mei 2005 00:45 schreef Hymn het volgende:
[..]
Dat die bij de eventuele herinvoering naar 8 gulden wordt afgerondt
Na al die chemtrails over onze hoofden?
quote:Ja man, laat lekker de gulden terugkomen.Op maandag 30 mei 2005 00:34 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
blablbla... bangmakerij, geen zelfrespect,.complete bullshit en grootspraak.... slechte verliezers duiken overal op
( Wat mij betreft komt de keihardegulden terug .. want omgerekend 7 gulden 50 voor een bloemkool is gewoon..uh..idioot)
Je hebt slechte bronnen zeker? Dan weet je ongetwijfeld ook niet dat de prijsstijging van de gulden in 2001 en 2002 samen goed was voor 9%, dat is al meer dan het dubbele ten opzichte van de euro. Daarnaast nog iets; Heeft de regering tegen de horeca, supermarkten en dergelijke instanties en bedrijven vertelt dat de prijzen omhoog moesten? Nee! Dat besluit nemen die bedrijven zelf.
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE IS OKEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
quote:De regering heeft een machtig wapen om prijsstijgingen te stoppen. Die hebben ze niet gebruikt, dat valt ze zeker wel te verwijten.Op maandag 30 mei 2005 01:06 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja man, laat lekker de gulden terugkomen.
Je hebt slechte bronnen zeker? Dan weet je ongetwijfeld ook niet dat de prijsstijging van de gulden in 2001 en 2002 samen goed was voor 9%, dat is al meer dan het dubbele ter vergelijking met de euro. Daarnaast nog iets; Heeft de regering tegen de horeca, supermarkten en dergelijke instanties verteld dat de prijzen omhoog moesten? Nee! Dat besluit nemen die bedrijven zelf.
quote:Verklaar.Op maandag 30 mei 2005 01:08 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
De regering heeft een machtig wapen om prijsstijgingen te stoppen. Die hebben ze niet gebruikt, dat valt ze zeker wel te verwijten.
quote:F-16's ?
quote:oh, ik noem het gewoon marktwerking hoor, daar wil ik helemaal geen invloed van de regering op hebbenOp maandag 30 mei 2005 01:08 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
De regering heeft een machtig wapen om prijsstijgingen te stoppen. Die hebben ze niet gebruikt, dat valt ze zeker wel te verwijten.
quote:Omdat het niet zo fundamenteel is. Het is meer een verdrag dan echt een grondwet. Daarbij zijn er ook wel wat haken en ogen aan onze eigen grondwet, die ik er liever vandaag dan morgen uitzie. Wat niet wegneemt dat ik zo voor onze grondwet zou stemmen, omdat het stukken beter is dan niks.Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef Lithion het volgende:
Punt is, omdat het een grondwet betreft moet je perfectie nastreven, geen incrementele verbeteringen. Wellicht dat de EU bestuurlijke verbeteringen tegemoet kan zien met deze grondwet, zoals de ja-stemmers beargumenteren, maar tegelijkertijd erkennen veel ja-stemmers ook dat er nog steeds haken en ogen aan de bestuurlijke procedure binnen de EU blijven hangen bij het vastleggen van dit document. Waarom die mankementen dan accepteren als het een fundamenteel document als de grondwet betreft?
quote:Dat heeft inderdaad met het biertje, dat wat in prijs gestegen is, te maken
quote:Prijzen van producten bevriezen met een prijsstop.
quote:Eindelijk iemand die het begrijptOp maandag 30 mei 2005 01:16 schreef boyv het volgende:
Dat heeft inderdaad met het biertje, dat wat in prijs gestegen is, te maken
quote:Op maandag 30 mei 2005 01:17 schreef Juichtoon het volgende:
Prijzen van producten bevriezen met een prijsstop.
................. zo vindingrijk midden in de nacht quote:over 23 uur ben je 2 jaar FokkerOp maandag 30 mei 2005 01:25 schreef newsman het volgende:
Trouwens stem lekker nee, zijn we van de troep af.
Oja het was single he anders gaan er weer fokkers klagen je over je IQ, trouwens verder kennen ze me niet, ben er blij mij.
quote:Een hoop mensen zouden blij zijn als er vóór deze grondwet gestemd wordt, maar dan wil ik niemand horen janken als straks de voorzieningen van algemeen belang, zoals openbaar vervoer, en de zorgsector erg in kwaliteit zijn achteruit gegaan door de ons opgelegde privatiseringen in deze grondwet. (Zie Art. 1-3).Op maandag 30 mei 2005 00:27 schreef D1 het volgende:
Een hoop mensen zijn blij dat er tegen de grondwet gestemd is... Helaas was dit geen grondwet, maar een verdrag tot...
Een hoop mensen vinden dat Nederland het best zelf af kan... Goed, maar dan wil ik ook niemand horen janken als onze economie over een jaar of 5 a 10 naar de kloten gaat omdat wij worden belaagd door China en India die op dit moment wel goed doorgroeien, die wel beslissingen kunnen nemen, en die land voor land als flesjes van een hek kunnen schieten omdat wij het niet eens eens konden worden over een verdrag tot een grondwet. We hebben simpelweg niet de tijd om eindeloos te discusseren. We moeten reageren. Laat de mensen die jij het vertrouwen hebt gegeven toen je gestemd hebt hun werk doen...
Kijk, als je niet verder kijkt dan je pielemuis lang is dan moet je ook niet raar staan kijken als je over een paar jaar het UWV van binnen kunt bekijken aangezien jouw loon te hoog was om rendabel te zijn voor onze bedrijven.
De wereld is groter geworden dan Nederland. Dat kun je kut vinden, daar kun je de pest in hebben maar accepteer het. Het amsterdam van de jaren 70 komt gewoon niet meer terug. We moeten ons wapenen tegen wat komen gaat uit Azie. Zorgen dat we ons specialiseren in waar we goed in zijn en onze lonen matigen, zodat we ook straks nog onze producten kunnen verkopen.
Maar goed, dit is voor de meeste mensen een ver van mijn bed show. Zij kunnen Balkje terugpakken en dat is natuurlijk véééél belangrijker. Ik zou zeggen, ik laat jullie met de troep en zal aan dit moment terug denken als ik relaxend van mijn cocktailtje nip in mijn riante huis in Azie, terwijl alle stoere mannetjes en vrouwtjes zich realiseren in wat voor schijtzooi ze terecht zijn gekomen.
En als je me niet geloofd... Koop een ticket naar Sjanghai, ga eens kijken in Bangelore. En beslis dan nog eens of mijn scenario, en dat van vele anderen in het bedrijfsleven, zo onwaarschijnlijk is.
Azië heeft net een grote stap in jullie veilige wereldje gezet....
ff gekopieerd van FP, geen zin om het opnieuw te schrjven...
Kijk, als je niet verder kijkt dan je pielemuis lang is dan moet je ook niet raar staan kijken als je over een paar jaar het UWV van binnen kunt bekijken aangezien jouw loon te hoog was om rendabel te zijn voor onze bedrijven omdat ze liever Polen aannemen die hier volgens de arbeidsvoorwaarden van hun eigen land hier mogen komen werken. (Zie de Bolkestein-richtlijn).
Veel mensen doen zo denigrerend over het "Nee kamp" en weigeren te beseffen dat er ook nog mensen zijn die wél nadenken over hun afwijzing van deze Europese grondwet, die overigens wel boven het nationaal recht zal gaan, en dus weldegelijk als grondwet mag worden gezien.
Bovendien kan de grondwet niet zomaar even gewijzigd worden, want alle lidstaten moeten instemmen met de wijziging.
Een nee, opent de deur voor een debat over de te volgen koers van Europa, iets waarover de mensen zich nog nooit over hebben mogen uitspreken, en op naar een grondwet die niet een politieke richting (het vrije markt denken van het liberalisme) grondwettelijk vastlegt.
Kom nou, dergelijke dingen horen niet in een grondwet, in essentie hoort een grondwet trouwens sowieso enkel een bepaling te zijn van de verhoudingen tussen staat en burger.
Kom op zeg, die paniek zaaierij, we doen het al 50 jaar zonder grondwet, en dan zouden we nu ineens in de problemen komen als we deze grondwet afwijzen?
Natuurlijk heb je andere "spelregels" nodig bij verdere uitbreiding van de EU. maar waarom genoegen nemen met een niet volmaakte grondwet? Dat gezeik van "een grondwet is een compromis" bla bla bla, bull shit! Het is toch geen politiek programma? Zo ja, noem het dan gewoon "het politieke programma van liberaal Europa" ofzoiets.
Met een goede grondwet, die enkel en alleen de essentiële zaken regelt zoals de verhouding tussen burger en staat, zoals de Nederlandse grondwet, daar is geen enkeling tegen, maar nogmaals, tegen grondwetten die de politieke koers gaan voorschrijven, daar is het toch zeker niet zo raar als je tegen bent?
Bovendien is de grondwet op te veel verschillende manieren te interpreteren, dus het is maar wat je er in leest, dus wie zegt mij welke versie van de wet men zal gaan hanteren, maar gezien de liberale koers van Europa tot nu toe, heb ik weinig vertrouwen in een socialer Europa.
Europa draait niet alléén om economie.
Daarnaast zijn veel zogenaamde "verbeteringen" een wassen neus, dus wie heilig gelooft in deze grondwet is gewoon naief.
Kom op zeg, die arrogante houding van de voorstanders alsof de tegenstanders te mongool zijn om te beseffen wat ze Europa wel niet aandoen als ze tegen stemmen..........
quote:Hoe kom je daarbij?Op maandag 30 mei 2005 01:33 schreef newsman het volgende:
Dus golfer is voor grijze muizen politiek.
Ik stem tegen DEZE consept-grondwet omdat ik de moeite genomen heb hem te lezen en er, omdat er in mijn ogen een aantal essentiële zaken niet of in onvoeldoende in geregeld zijn.
Als jij dat grijze muizen noemt, oké.
Maar in principe blijf ik wel voorstander van een Europese Grondwet.
Alleen haal ik er geen drogredenaties en populistische zaken bij als de euro en het beleid van Balkenende.
quote:Sukkel.Op maandag 30 mei 2005 01:17 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Prijzen van producten bevriezen met een prijsstop.
In Oekraine hebben ze een prijsstop opgelegd op olieprijzen. Gevolg: Russische en andere oliemaatschappijen gaven een grote middelvinger en dagenlang was benzineuitgiften bij tankstations onderhevig aan quota, zodat de oliemaatschappijen niet teveel verlies zouden lijden.
Pas toen de prijsstop was opgeheven, hieven de oliemaatschapijen ook hun quota op en kon iedereen weer lekker met de vrije marktwerking tanken.
Prijsstop. Sukkel.
quote:Ondanks het Franse 'nee' gaan de landen
in de EU nog wel verder met het proces
van goedkeuring.De Europese leiders
bespreken op hun top op 16 juni de
gevolgen van de Franse afwijzing.In hun
eerste reacties benadrukken zij dat
Europa "ook deze uitdaging aankan".
NOS Teletekst, maandag 30 mei
quote:Daarom weet ik dus nog steeds niet wat ik ga stemmen.Op zondag 29 mei 2005 22:46 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Helemaal waar. Communicatie naar het volk was 0,0% enorm slecht en wat er was, was wel erg eenzijdig. Daar is het nu te laat voor.
Waarschijnlijk besluit ik als ik daar sta pas.
Ergens vind ik dat ik niet moet stemmen over iets waarvan ik niet precies weet waarvoor of waartegen ik stem, en wat voor consequenties dat heeft, maar er zijn nog miljoenen andere mensen die dat niet beter weten dan ik en die stemmen ook, dus waarom zou ik dan zo principieel zijn om niet te gaan stemmen.
Trotskisten
Marxisten
Neo Nazies
De klein Grutters van attack
Leeraren en studenten
wilt u daar bij horen?
Zijn dat de mensen die we over Europa laten beslissen?
JA!!!!!!!!!! stemmen mensen
Nederlanders zijn Handelsmensen. Commerciele mensen . Kooplui.
Nergens kan Nederland groter worden als in de EU.
quote:LOLOp maandag 30 mei 2005 01:17 schreef Juichtoon het volgende:
[..]
Prijzen van producten bevriezen met een prijsstop.
een economische Teletubbie heeft de Oplossing gevonden Prijs-stop
Tis net een Time warp.
quote:ik ben studentOp maandag 30 mei 2005 09:36 schreef CANARIS het volgende:
Kijk naar de mensen die gisteren feest vierden
Trotskisten
Marxisten
Neo Nazies
De klein Grutters van attack
Leeraren en studenten
wilt u daar bij horen?
Lekkere hokjesgeest
Geweldige uitkomst. Uitstekend dat de bevolking van Frankrijk op niet mis te verstane wijze kenbaar heeft gemaakt wat men van Europa vindt. Natuurlijk gaat het hier niet om dat boekwerk. Mensen uiten gewoon hun onvrede over van alles waarover ze hun onvrede willen uiten. Maar de kern is natuurlijk wel dat de Fransen niet overtuigd zijn van het nut van een verder geïntegreerde Europese Unie.
Onvrede uiten gebeurt woensdag in Nederland ook. Mensen zullen het enerzijds gewoon niet inhoudelijk met de grondwet eens zijn, maar er zijn nog veel meer mensen die gewoon balen van de euro, balen van de hoge EU-bijdrage van Nederland, of die willen afrekenen met Balkenende. Natuurlijk, Balkie en de zijnen zullen gelijk zeggen dat dat geen redenen zijn om tegen de grondwet te stemmen, maar ze moeten zich realiseren dat de Nederlandse burger deze houding heeft aangenomen omdat de politiek ze jarenlang heeft genegeerd. Politici hebben over de ruggen van de bevolking verregaande beslissingen genomen. Ze staan mijlenver van de samenleving af.
Of de burgers de juiste noodzakelijke verbanden leggen, is niet zo relevant, men stelt gewoon de situatie vast:
- Sinds we een euro hebben, is het leven fors duurder geworden en gaat het slecht met onze economie. Veel Nederlanders hebben nog steeds moeite met het verdwijnen van de gulden.
- Nederland betaalt per hoofd van de bevolking veruit de hoogste bijdrage, terwijl we die miljarden prima kunnen gebruiken om -bijvoorbeeld- de verslechterende omstandigheden in verpleeghuizen aan te pakken.
- De landbouw krijgt met steeds meer Europese regelgeving te maken.
- Zeer weinig burgers (nog geen 40 procent) staat achter de huidige regeringscoalitie, het vertrouwen in Balkenende staat op een dieptepunt.
Dit is de eerste keer dat de Nederlanders iets over Europa kunnen zeggen. Die ene kans zullen veel mensen massaal aangrijpen om met het verleden af te rekenen. Die grondwet is maar een bijkomstigheid...
quote:Er zit een wezenlijk verschil tussen mensen die op straat feestvieren en mensen die nee stemmen en thuis in de huiskamer hun feestje vieren. De door jou genoemde bevolkingsgroepen hebben net zo veel stemrecht als ieder ander. Feit is dat de meeste Fransen NEE hebben gezegd en die democratische uitslag hebben we te respecteren.Op maandag 30 mei 2005 09:36 schreef CANARIS het volgende:
Kijk naar de mensen die gisteren feest vierden
Trotskisten, Marxisten, Neo Nazies, De klein Grutters van attack, Leeraren en studenten
wilt u daar bij horen? Zijn dat de mensen die we over Europa laten beslissen?
JA!!!!!!!!!! stemmen mensen
Nederlanders zijn Handelsmensen. Commerciele mensen . Kooplui.
Nergens kan Nederland groter worden als in de EU.
En wat dat handelen betreft: eeuwenlang hebben we als Nederlanders gehandeld over grenzen heen. Douanes, paspoorten, formulieren... ze hebben nooit een grote belemmering gevormd voor Nederland om een grote handelsnatie te worden.
en dat rechtvaardigt een NEE
wat een visie.!!
Ik ben blij dat ik je van af dag 1 goed heb ingeschat.
Een intellektuele plat-wortelaar . Goedaardig voer voor demagogen en poltieke diletanten.
- Sinds we een euro hebben, is het leven fors duurder geworden en gaat het slecht met onze economie. Veel Nederlanders hebben nog steeds moeite met het verdwijnen van de gulden.
Emontionele Bull shit
Het leven is niet duurder geworden. De Inflatie is nog nooit zolaag geweest als in 2001 2002 2003 en 2004 .
- Nederland betaalt per hoofd van de bevolking veruit de hoogste bijdrage, terwijl we die miljarden prima kunnen gebruiken om -bijvoorbeeld- de verslechterende omstandigheden in verpleeghuizen aan te pakken.
Teletubbie economie.
Doet me denken aan Fred vd Spek die het leger wilde opheffen om met dat vrij geworden geld Treinen te gaan bouwen.
- De landbouw krijgt met steeds meer Europese regelgeving te maken.
Ja en?
ze leven ook van de Subsidie. Zonder EU subsidie heb je wereldmarktprijzen . Zullen we even kijken of een Nederlandse boer dan nog kan produceren?
Zonder EU hadden Spnaje, Frankrijk en Nederland de zeeen al lang leeg gevist.
Juist de Commisaris Fischler heeft veel goeds gedaan, wat nog veelbetr kan, maar de hoop voor de Klein boeren, de Vissers, en de consument ligt in een sterke EU.
- Zeer weinig burgers (nog geen 40 procent) staat achter de huidige regeringscoalitie, het vertrouwen in Balkenende staat op een dieptepunt.
Prachtig.
En wat heeft dat met de EU en dit verdrag te maken?
.
quote:Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, ben je nou voor of tegen?Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
... verhaal met weinig interpunctie, spelfouten, taalfouten en typfouten ....
quote:Volgens mij voor, maar met echte voorargumenten kom je niet.Op maandag 30 mei 2005 10:15 schreef m021 het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je bedoelt, ben je nou voor of tegen?
Je ontkracht volgens jezelf alleen wat eventuele nee-argumenten.
quote:Wat nu wel een NEE rechtvaardigt is dat Frankrijk ook NON heeft gestemd, het zou niet echt slim zijn om de grondwet nu te aanvaarden. Deze moet immers terug naar de onderhandelingstafel vanwege dat Franse NON dan lijkt het me zinvoller om nu NEE te stemmen zodat de rest van Europa ook weer met ons mag onderhandelen.Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
Dit is de eerste keer dat de Nederlanders iets over Europa kunnen zeggen. Die ene kans zullen veel mensen massaal aangrijpen om met het verleden af te rekenen. Die grondwet is maar een bijkomstigheid...
en dat rechtvaardigt een NEE
wat een visie.!!
Ik was trouwens eerst aardig positief over deze grondwet maar zal nu zeker niet voorstemmen, de grondwet kan nu beter.
quote:Het begint erop te lijken of de fransen een aanzetje hebben gegeven tot een gigantische interne rl in Brussel, prachtig!Op maandag 30 mei 2005 11:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat nu wel een NEE rechtvaardigt is dat Frankrijk ook NON heeft gestemd, het zou niet echt slim zijn om de grondwet nu te aanvaarden. Deze moet immers terug naar de onderhandelingstafel vanwege dat Franse NON dan lijkt het me zinvoller om nu NEE te stemmen zodat de rest van Europa ook weer met ons mag onderhandelen.
Ik was trouwens eerst aardig positief over deze grondwet maar zal nu zeker niet voorstemmen, de grondwet kan nu beter.
quote:Volgens mij ligt Bolkestein nu helemaal slap van het lachen, zijn directive was 1 van de belangrijkste argumenten van het nee kamp in Frankrijk om tegen te stemmen. Dat heeft die Euroscepticus toch goed voor elkaar gekregenOp maandag 30 mei 2005 11:04 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het begint erop te lijken of de fransen een aanzetje hebben gegeven tot een gigantische interne rl in Brussel, prachtig!
Maar niet al teveel landen moeten Nee zeggen, het is het voordeligste voor ons als Europa maar met een paar landen moet heronderhandelen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 30-05-2005 11:08:21 ]
quote:Op zondag 29 mei 2005 22:36 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Doe niet zo triest.
Punt je bij paaltje de euro heeft geen fuck met de grondwet te maken.
Een europese grondwet is niets anders dan een herformulering van regeltjes die we toch al hadden en die nu gaan gelden voor nog een zooitje landen.
Het argument dat jij geeft is de achterliggende gedachte van 90% van alle andere nee-stemmers. En daarom had dat hele referendum er nooit moeten komen, want dat nederlandse boeren klootjesvolk is veel te dom voor dit soort materie.
kommaarkommaarkomaar.
En zo is het!!!! En niet alleen voor dit referendum, maar voor de gehele democratie...maar goed dat is een andere discussie!!quote:Op maandag 30 mei 2005 10:45 schreef fransman het volgende:
DEMOCRATIE IN GEVAAR!
hi
I'm a french guy, we voted yesterday against THIS project of constitution, NOT against Europe.
I invite you to read the "annexes" (bijlage ) and look for death (doodstraf) and riot (oproer) or freedom and morale (moraal)
http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vggsdzq2oxvg
sorry not to write dutch
Welke mod doet even een WHOIS op zijn IP?Ik geloof er niks van dat die gast Frans is.
Oordelen en vooroordelen gebaseerd op mond op mond argumentatie...dat is wat ik in de meeste reacties terug zie. We zijn veel te slecht voorgelicht over de feitelijke gang van zaken. En nu krijgen ze een nee....eigen schuld.
Ik baal er wel van. Puur om het feit dat ik in heel europa zal gaan werken. Ik studeer af in internationaal profiel dus voor mij is het niet voordelig. Ik wil dat europa één gaat worden. Dat is het al alleen wordt het nu door verdragen aan elkaar verbonden. Een grondwet geeft veel meer duidelijkheid over de rechten en plichten.......en laat een grote macht ontstaan dat tegengas kan bieden aan de grootste wereldmachten zoals Amerika....
quote:Ah, we gaan weer schelden.Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
wat een visie.! Ik ben blij dat ik je van af dag 1 goed heb ingeschat.
Een intellektuele plat-wortelaar . Goedaardig voer voor demagogen en poltieke diletanten.
Ik plaats alleen een opmerking en geef een tip: intellectueel schrijf je met een C en probeer eens wat minder moeilijke woorden te gebruiken en foutlozer Nederlands te schrijven. Het komt echt heel raar over om woorden als 'diletanten' te lezen (wat je volgens het Groene Boekje trouwens met dubbel T schrijft) terwijl je geen zin in foutloos Nederlands weet te formuleren... Kijk, dat je dat laatste niet kunt, daar kan ik nog wel mee leven, maar je zou op z'n minst moeten willen dat mensen hier begrijpen wat je bedoelt...quote:Kan best emotionele bullshit zijn, maar Nederlanders ervaren het wel zo. CBS meldt dat de inflatie in 2002 alleen al 3,3 procent was. In 2001 lag deze op 4,2 procent, in 2003 op 2,1 procent (bron: CBS). De economische groei in de genoemde drie jaren was 1,4, 0,6 en -0,9. (bron: CBS) Met andere woorden: prijzen zijn fors gestegen. Bekijk anders op de CBS-website ook even de grafiek die het consumentenvertrouwen vanaf 2000 weergeeft...Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
[/i] Sinds we een euro hebben, is het leven fors duurder geworden en gaat het slecht met onze economie. Veel Nederlanders hebben nog steeds moeite met het verdwijnen van de gulden.[/i]
Emontionele Bull shit. Het leven is niet duurder geworden. De Inflatie is nog nooit zolaag geweest als in 2001 2002 2003 en 2004.
quote:Tja, dat mag jij vinden, maar Nederlandse kiezers pikken dit niet en zien hierin een argument om tegen Europa (en dus tegen de grondwet) te stemmen. Nogmaals: of dat en terecht motief is, is een ander verhaal.Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
Nederland betaalt per hoofd van de bevolking veruit de hoogste bijdrage, terwijl we die miljarden prima kunnen gebruiken om -bijvoorbeeld- de verslechterende omstandigheden in verpleeghuizen aan te pakken.
Teletubbie economie. Doet me denken aan Fred vd Spek die het leger wilde opheffen om met dat vrij geworden geld Treinen te gaan bouwen.
quote:Nederlandse boeren, nog altijd een aanzienlijk deel van onze bevolking, ervaren het anders. Ze zien de regeltjes alsmaar toenemen, terwijl subsidies alleen maar afnemen.Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
De landbouw krijgt met steeds meer Europese regelgeving te maken.
Ja en? ze leven ook van de Subsidie. Zonder EU subsidie heb je wereldmarktprijzen . Zullen we even kijken of een Nederlandse boer dan nog kan produceren? Zonder EU hadden Spnaje, Frankrijk en Nederland de zeeen al lang leeg gevist. Juist de Commisaris Fischler heeft veel goeds gedaan, wat nog veelbetr kan, maar de hoop voor de Klein boeren, de Vissers, en de consument ligt in een sterke EU.
quote:Geen ene bal. En tegelijkertijd heel veel. Maar ik geloof niet dat ik je dat nog een keer moet gaan uitleggen, of wel?Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
Zeer weinig burgers (nog geen 40 procent) staat achter de huidige regeringscoalitie, het vertrouwen in Balkenende staat op een dieptepunt.
Prachtig. En wat heeft dat met de EU en dit verdrag te maken?
En dat burgers voor het eerst mogen stemmen over iets van "Europa' en dat bij zo'n eerste stem ook andere zaken meespelen waar het referendum niet voor opgesteld is, maar wél voor gebruikt kan worden?
quote:Maar er is ook niet een gelijk hebben, er zijn voor- en tegenargumenten, en ieder beslist voor zich welke hij/zij zwaarder vindt wegen.Op maandag 30 mei 2005 11:42 schreef Elgigante het volgende:
Waarom snappen voorstanders niet dat het er niet om gaat of je gelijk hebt, maar of je gelijk krijgt?
quote:Yep en buiten de nadelen die specifeik aan de Grondwet kleven, kleven er nogal wat nadelen aan de instanties om die Grondwet heen.Op maandag 30 mei 2005 11:45 schreef Wolkje het volgende:
[..]
Maar er is ook niet een gelijk hebben, er zijn voor- en tegenargumenten, en ieder beslist voor zich welke hij/zij zwaarder vindt wegen.
Ze hadden eerst intern schoon schip moeten maken voordat ze het volk vroegen om voor dit belangrrijke verdrag een steun te verwerven.
ze hebben hun eigen ruiten ingegooid en zodoende krijgt de Grondwet geen eerlijke kans, je ziet het vaker.
quote:dan zijn ze geisoleerd, hoe ze zich voelen kan me weinig schelenOp zondag 29 mei 2005 23:50 schreef Lithion het volgende:
[..]
Denk je werkelijk dat de Fransen zich geïsoleerd voelen als ze het enige lidstaat zijn dat tegenstemt?
quote:Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?Op maandag 30 mei 2005 11:42 schreef Elgigante het volgende:
Waarom snappen voorstanders niet dat het er niet om gaat of je gelijk hebt, maar of je gelijk krijgt?
En dat burgers voor het eerst mogen stemmen over iets van "Europa' en dat bij zo'n eerste stem ook andere zaken meespelen waar het referendum niet voor opgesteld is, maar wél voor gebruikt kan worden?
quote:Nogmaals: waarom snap jij en zovelen niet dat het er niet omgaat of je gelijk hebt, maar of je gelijk KRIJGT?Op maandag 30 mei 2005 12:31 schreef m021 het volgende:
[..]
Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?
Ik ben geen tegenstander vand Grondwet an sich hoor.
quote:Waarom snappen voorstemmers dat nou massaal ook al niet? Je pleegt generalisaties die niet bestaan.Op maandag 30 mei 2005 12:31 schreef m021 het volgende:
[..]
Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?
quote:En dat valt in de praktijk enorm mee, let maar op..Op maandag 30 mei 2005 12:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
dan zijn ze geisoleerd, hoe ze zich voelen kan me weinig schelen
Die fransen zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen. De EU kan niet zonder de fransen dat weten ze maar al te goed, wat Nederland stemt is niet relevant voor de dagelijkse gang van zaken, maar Frankrijk is te groot om het links te laten liggen, dat snapt de EU ook wel.
quote:Hij is exact het exponent van mijn stelling, typisch dat ie dat niet in de gaten had/heeft.Op maandag 30 mei 2005 12:34 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Waarom snappen voorstemmers dat nou massaal ook al niet? Je pleegt generalisaties die niet bestaan.
quote:Camiel Eurlings (CDA): "Gelukkig zijn Nederlanders een onafhankelijk volk, dat niet snel naar het pijpen van een ander zal dansen. Als Nederland zou ik er in elk geval een heel dubbel gevoel bij hebben mezelf terug te vinden tussen Franse communisten en het extreem rechts Front National van Le Pen."Op maandag 30 mei 2005 12:31 schreef m021 het volgende:
Waarom snappen tegenstemmers niet dat het hier over de Europese grondwet gaat, en niet over allerlei bijzaken?
Maaten (VVD): "Met een Nederlands 'ja' kunnen eventuele Franse pogingen meer macht te verwerven een halt toe worden geroepen".
Balkenende (CDA): "We moeten ons niet de wet voor laten schrijven door de Fransen"
Ik zie hier weinig hoofdzaken in. Eerst wordt men uitgemaakt voor ofwel communist of extreem rechts en daarna moeten we ja stemmen om Frankrijk een hak te zetten.
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
quote:Wat een ontiegelijk knullige reacties weer.Op maandag 30 mei 2005 12:51 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Camiel Eurlings (CDA): "Gelukkig zijn Nederlanders een onafhankelijk volk, dat niet snel naar het pijpen van een ander zal dansen. Als Nederland zou ik er in elk geval een heel dubbel gevoel bij hebben mezelf terug te vinden tussen Franse communisten en het extreem rechts Front National van Le Pen."
Maaten (VVD): "Met een Nederlands 'ja' kunnen eventuele Franse pogingen meer macht te verwerven een halt toe worden geroepen".
Balkenende (CDA): "We moeten ons niet de wet voor laten schrijven door de Fransen"
Ik zie hier weinig hoofdzaken in. Eerst wordt men uitgemaakt voor ofwel communist of extreem rechts en daarna moeten we ja stemmen om Frankrijk een hak te zetten.
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
quote:het zijn allemaal losstaande conclusies aanbevelingen die op zich los staan van een Ja of een Nee stem en op iedere uitkomst van toepassing zijn, al vrees ik dat bij een Ja-stem door de fransen onze volksvertegenwoordigers niet tot deze uitspraken nav die uitkomst zouden komen.Op maandag 30 mei 2005 12:51 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Camiel Eurlings (CDA): "Gelukkig zijn Nederlanders een onafhankelijk volk, dat niet snel naar het pijpen van een ander zal dansen. Als Nederland zou ik er in elk geval een heel dubbel gevoel bij hebben mezelf terug te vinden tussen Franse communisten en het extreem rechts Front National van Le Pen."
Maaten (VVD): "Met een Nederlands 'ja' kunnen eventuele Franse pogingen meer macht te verwerven een halt toe worden geroepen".
Balkenende (CDA): "We moeten ons niet de wet voor laten schrijven door de Fransen"
Ik zie hier weinig hoofdzaken in. Eerst wordt men uitgemaakt voor ofwel communist of extreem rechts en daarna moeten we ja stemmen om Frankrijk een hak te zetten.
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
Die Fransen merken geen reet van een 'mindere invloed' net als dat de VS niks merkt van het feit dat ze geen zin hebben in Kyoto.
Het recht van de sterksten blijft onveranderd, met of zonder Grondwet.
quote:En die van Bos, die de kroon spande, staat er nog niet eens bijOp maandag 30 mei 2005 12:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat een ontiegelijk knullige reacties weer.
quote:ongetwijfeld, maar ze zullen wel wat geloofwaardigheid en macht in moeten boeten als ze de enige zijn die tegen stemmenOp maandag 30 mei 2005 12:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
En dat valt in de praktijk enorm mee, let maar op..
Die fransen zijn ook niet op hun achterhoofd gevallen. De EU kan niet zonder de fransen dat weten ze maar al te goed, wat Nederland stemt is niet relevant voor de dagelijkse gang van zaken, maar Frankrijk is te groot om het links te laten liggen, dat snapt de EU ook wel.
quote:A) Voor vermindering van geloofwaardigheid als land binnen een EU met dergelijke macht koop je niks, je leidt alleen op papier gezichtsverliesOp maandag 30 mei 2005 12:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
ongetwijfeld, maar ze zullen wel wat geloofwaardigheid en macht in moeten boeten als ze de enige zijn die tegen stemmen
B) Frankrijk zal niet de enige zijn die tegenstemt.
quote:Goed punt. Sowieso, de hoofdreden waarom oostbloklanden aansluiting bij de EU hebben gezocht is de financiële impuls die het met zich meebrengt.Op maandag 30 mei 2005 12:51 schreef UnleashMitch het volgende:
Daarnaast krijgt Frankrijk meer macht aangezien het meer inwoners heeft, en ja natuurlijk moeten ze ook nog wat kleine lidstaten meekrijgen maar goed, met wat politieke druk en wat extra geld gaan die wel mee in Franse plannen.
Wat overigens verder nog wel frappant is; toen de kwestie begon te spelen dat er tien nieuwe lidstaten bij zouden komen waren er aardig wat mensen die betwijfelden of dat wel een goed idee was, omdat het de EU onbestuurbaar zou maken (terwijl op dat moment de EU al een behoorlijk bureaucratisch gedrocht was). Het zou verstandiger zijn om éérst te werken aan een soepelere bestuursvorm en op dát moment aan verdere integratie te werken. Voorstanders van verdere integratie wezen erop dat de EU de boot niet mocht missen met deze nieuwe lidstaten.
Nu is het argument dat al die veranderingen nodig zijn omdat de EU onbestuurbaar wordt met zoveel lidstaten. Mosterd na de maaltijd?
quote:Nee, maar dat komt omdat alle voor-stemmers nu lekker thuis blijven, omdat ze, nu Frankrijk tegen heeft gestemd, het niet meer nuttig vinden om voor te gaan stemmen omdat het toch niets meer uitmaakt.Op maandag 30 mei 2005 13:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
B) Frankrijk zal niet de enige zijn die tegenstemt.
quote:Niet helemaal, de twee beleidswijzigingen liepen concurrent. Eigenlijk komt het initiatief voor de grondwet al uit 1984. Het is alleen vreemd dat voor het een wel een referendum komt en voor het ander niet.Op maandag 30 mei 2005 13:01 schreef Lithion het volgende:
Nu is het argument dat al die veranderingen nodig zijn omdat de EU onbestuurbaar wordt met zoveel lidstaten. Mosterd na de maaltijd?
quote:Een soort beweegreden dat de Voorstemmers eerst verketterden, over hypocriet omgaan met een verdrag als de Grondwet gesproken.Op maandag 30 mei 2005 13:03 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Nee, maar dat komt omdat alle voor-stemmers nu lekker thuis blijven, omdat ze, nu Frankrijk tegen heeft gestemd, het niet meer nuttig vinden om voor te gaan stemmen omdat het toch niets meer uitmaakt.
quote:Op maandag 30 mei 2005 13:05 schreef Elgigante het volgende:
Een soort beweegreden dat de Voorstemmers eerst verketterden, over hypocriet omgaan met een verdrag als de Grondwet gesproken.
Touche en daarnaast, waarom zouden nee-stemmer ook niet thuis blijven omdat Frankrijk al tegen heeft gestemd ?
quote:Nou ja, ik kan me wel voorstellen waarom men geen referendum wil over de toetreding van tien nieuwe lidstaten bestaande uit voornamelijk oostbloklanden wanneer de primaire drijfveer van die lidstaten een economische is. Dat is nogal lastig verkopen als een voordeel voor de bestaande lidstaten.Op maandag 30 mei 2005 13:04 schreef speknek het volgende:
Niet helemaal, de twee beleidswijzigingen liepen concurrent. Eigenlijk komt het initiatief voor de grondwet al uit 1984. Het is alleen vreemd dat voor het een wel een referendum komt en voor het ander niet.
Dat het initiatief voor de grondwet al uit 1984 wist ik niet; wel verbazingwekkend hoe lang het dan uiteindelijk geduurd heeft. Weet je wat de redenen toentertijd waren om met dat initiatief te komen?
quote:Ik ben zeer benieuwd of je ook nog juicht als duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van de Franse referendum-uitslag.Op maandag 30 mei 2005 09:57 schreef dVTB het volgende:
Geweldige uitkomst.
quote:Ik heb anders al een aantal maal gestemd tijdens de Europese verkiezingen. Toch vreemd dat je dit niet beschouwt als een vorm van zeggenschap over Europa.Dit is de eerste keer dat de Nederlanders iets over Europa kunnen zeggen. Die ene kans zullen veel mensen massaal aangrijpen om met het verleden af te rekenen. Die grondwet is maar een bijkomstigheid...
[ Bericht 0% gewijzigd door NewOrder op 30-05-2005 13:17:14 (typo) ]
quote:De frustratie van velen heeft het kookpunt inmiddels bereikt, en alles wat met Europa te maken heeft wordt blind afgeschoten, dat had je kunnen zien aankomen als je als volksvertegenwoordiger een deel van je werk gedaan had.Op maandag 30 mei 2005 13:14 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik ben zeer benieuwd of je ook nog juigt als duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van de Franse referendum-uitslag.
[..]
Ik heb anders al een aantal maal gestemd tijdens de Europese verkiezingen. Toch vreemd dat je dit niet beschouwt als een vorm van zeggenschap over Europa.
Men heeft het gevoel als burger niet serieus genomen te worden en immer voorgelogen te worden, nu krijgt de bevolking macht middels een referendum en worden ze dus wél serieus genomen (alhans zo voelt men dat).
Wat zijn volgens jou de gevolgen van de franse uitkomst?
Een ervan is dat andere Europeanen zich gesterkt voelen in hun opvattingen. ze willen niet bij elkaar horen stemmen juist op dezelfde zaak en steunen elkaar hierin, hoe frappant...
quote:Yep, ik ben zelf ook nooit echt een voorstander geweest van die uitbreiding. Landen zoals Roemenie en Bulgarije hebben vooralsnog niks te zoeken in de EU. Probleem is wel dat de landen er nu bij gekomen zijn en het er op lijkt dat de bestuurlijke vernieuwing dan weer niet doorgaat. Ze hadden beter een referendum over de uitbreiding kunnen doen en niet over de grondwet. Maar ze waren er waarschijniljk bang voor dat dat helemaal tot euroscepsis had geleid.Op maandag 30 mei 2005 13:10 schreef Lithion het volgende:
Nou ja, ik kan me wel voorstellen waarom men geen referendum wil over de toetreding van tien nieuwe lidstaten bestaande uit voornamelijk oostbloklanden wanneer de primaire drijfveer van die lidstaten een economische is. Dat is nogal lastig verkopen als een voordeel voor de bestaande lidstaten.
quote:Dezelfde als nu, een betere democratische grond voor de EU (toen nog EG). Het is overigens toen ook niet doorgekomen omdat ze verwachtten dat het niet helemaal haalbaar was en met name Thatcher mordicus tegen elke schijn van een federatie had.Dat het initiatief voor de grondwet al uit 1984 wist ik niet; wel verbazingwekkend hoe lang het dan uiteindelijk geduurd heeft. Weet je wat de redenen toentertijd waren om met dat initiatief te komen?
Hier staat de geschiedenis:
http://www.grondweteuropa.nl/
quote:Je lijkt die directeur van de nederlandse Bank wel. Ja, inderdaad de wasmachines / koelkasten / computers / televisies / Dvd spelers / Mobiele telefoons / digitale camera's. Ze zijn allemaal goedkoper geworden wat de inflatie van 3,5 % of zoiets rechtvaardigd.Op maandag 30 mei 2005 10:12 schreef CANARIS het volgende:
- Sinds we een euro hebben, is het leven fors duurder geworden en gaat het slecht met onze economie. Veel Nederlanders hebben nog steeds moeite met het verdwijnen van de gulden.
Emontionele Bull shit
Het leven is niet duurder geworden. De Inflatie is nog nooit zolaag geweest als in 2001 2002 2003 en 2004 .
Nou ken ik niemand die elke maand zo'n artikel vernieuwd in zijn/haar huishouden. Maar dat de meeste mensen een prijsstijging van 50 - 100 % hebben geconstateerd in hun dagelijkse uitgaven in de Supermarkt / Horeca en bijv. de parkeerautomaten vergeten wij zeker eventjes.
quote:Maar goed, de hamvraag is dan, komt dit door de Euro of door de Supermarkten en de Horeca die hun prijzen stiekem 'verkeerd' hebben gerond ?Op maandag 30 mei 2005 13:28 schreef kdehaan het volgende:
Nou ken ik niemand die elke maand zo'n artikel vernieuwd in zijn/haar huishouden. Maar dat de meeste mensen een prijsstijging van 50 - 100 % hebben geconstateerd in hun dagelijkse uitgaven in de Supermarkt / Horeca en bijv. de parkeerautomaten vergeten wij zeker eventjes.
quote:Daaruit kun je de conclusie trekken dat men heeft gestemd met gevoel en niet met verstand.Op maandag 30 mei 2005 13:19 schreef Elgigante het volgende:
De frustratie van velen heeft het kookpunt inmiddels bereikt, en alles wat met Europa te maken heeft wordt blind afgeschoten, dat had je kunnen zien aankomen als je als volksvertegenwoordiger een deel van je werk gedaan had.
Men heeft het gevoel als burger niet serieus genomen te worden en immer voorgelogen te worden, nu krijgt de bevolking macht middels een referendum en worden ze dus wél serieus genomen (alhans zo voelt men dat).
quote:Dat hangt er enigszins van af of de 'schade' herstelt kan worden door bijv. over een jaar een nieuw referendum te houden. Als dat niet lukt dan is het afgelopen voor de huidige EU. Er zullen waarschijnlijk nieuwe initiatieven ontstaan op kleinere schaal. Het is echter zeer de vraag of dit gunstig zal zijn voor Nederland.Wat zijn volgens jou de gevolgen van de franse uitkomst?
quote:overbodig? juist nu niet, als je van mening bent dat Frankrijk de dienst maakt binnen de EU, moet je nu juist JA stemmenOp zondag 29 mei 2005 23:04 schreef Copycat het volgende:
Ik heb er NU nog geen vertrouwen in. En door een gebrek aan duidelijke, objectieve informatie vertrouw ik dit keer liever op mijn gutfeeling en stem ik -een inmiddels overbodig- Nee.
quote:en als ik van mening ben dat Frankrijk, Italie, Duitsland en Engeland dat doen ?Op maandag 30 mei 2005 13:38 schreef milagro het volgende:
overbodig? juist nu niet, als je van mening bent dat Frankrijk de dienst maakt binnen de EU, moet je nu juist JA stemmen
quote:Op maandag 30 mei 2005 13:38 schreef milagro het volgende:
overbodig? juist nu niet, als je van mening bent dat Frankrijk de dienst maakt binnen de EU, moet je nu juist JA stemmen
Okay, dan verander ik nu mijn stem van een Nee in een Ja
. quote:Hmm, dus ondanks het besef van het bestaan van een gebrekkige bestuurlijke structuur toch uitbreiden; een kamikaze-aktie lijkt het wel.Op maandag 30 mei 2005 13:19 schreef speknek het volgende:
Dezelfde als nu, een betere democratische grond voor de EU (toen nog EG). Het is overigens toen ook niet doorgekomen omdat ze verwachtten dat het niet helemaal haalbaar was en met name Thatcher mordicus tegen elke schijn van een federatie had.
Evengoed het probleem waar Europa mee kampt, imo, is dat verregaande bestuurlijke eenwording niet gebaseerd is op een rationeel, tastbaar doel. De NAVO, bijvoorbeeld, is in haar opzet van het verenigen van het bestuur van de defensieve krachten van de Westerse (kapitalistische) wereld bijzonder succesvol geweest. Juist omdat men een duidelijke dreiging had vanuit het oosten en daarmee een noodzaak om tot vereniging van krachten over te gaan. Nu is die noodzaak er niet of nauwelijks. Waar destijds gemeenschappelijke (kapitalistische) waarden verdedigd werden zijn die gemeenschappelijke waarden er nu niet... integendeel, Chirac heeft het over de voordelen die de grondwet specifiek voor de Fransen heeft, niet voor Europa als geheel. Niet vreemd natuurlijk, omdat zijn electoraat uit Fransen bestaat, maar dat geeft voor mij wel het manco aan van verdere Europese eenwording. Nationalistische gevoelens blijven bestaan, politici (specifiek dus de Raad) blijven een lokale achterban vertegenwoordigen en daarmee ook specifiek hun belangen en niet die van Europa als een geheel en met de toetreding van die tien nieuwe lidstaten heb je ineens weer te maken met nog verder uit elkaar liggende culturele waarden. Het is een opportunistisch clubje geworden waar iedereen apart zijn voordeel mee wil doen. Mede ook door die uitbreidingen, lijkt het mij nu te gaan om bestuurlijke vernieuwing om de bestuurlijke vernieuwing, niet om een of ander gemeenschappelijk doel na te streven... al helemaal niet om een toekomstige oorlog of holocaust te voorkomen
.quote:Maar mensen die een mooie toekomst zien voor een verenigd Europa stemmen ook uit een gevoel. Alleen getuigt de pessimistische stemming van een groter realiteitsgehalte dan de optimistische houding: eenwording ís moeilijk, los van de vraag of deze wenselijk is.Op maandag 30 mei 2005 13:35 schreef NewOrder het volgende:
Daaruit kun je de conclusie trekken dat men heeft gestemd met gevoel en niet met verstand.
quote:Zullen we net zo lang referenda uitschrijven tot het kabinet het gewenste antwoord krijgt?Dat hangt er enigszins van af of de 'schade' herstelt kan worden door bijv. over een jaar een nieuw referendum te houden.
quote:Voor verdragen en samenwerking heb je natuurlijk helemaal geen EU nodig. Ik hoop dat hier over nagedacht wordt, maar ik zie het pessimistisch in. Er is een gigantisch apparaat ontstaan dat niet 123 verdwijnt.Als dat niet lukt dan is het afgelopen voor de huidige EU. Er zullen waarschijnlijk nieuwe initiatieven ontstaan op kleinere schaal. Het is echter zeer de vraag of dit gunstig zal zijn voor Nederland.
quote:Nou niet als de structuur ook aangepast wordt.Op maandag 30 mei 2005 13:42 schreef Lithion het volgende:
Hmm, dus ondanks het besef van het bestaan van een gebrekkige bestuurlijke structuur toch uitbreiden; een kamikaze-aktie lijkt het wel.
quote:Eerst geef je een reden voor bestuurlijke vernieuwing en dan noem je het vernieuwen om het vernieuwenMede ook door die uitbreidingen, lijkt het mij nu te gaan om bestuurlijke vernieuwing om de bestuurlijke vernieuwing, niet om een of ander gemeenschappelijk doel na te streven... al helemaal niet om een toekomstige oorlog of holocaust te voorkomen
.quote:Deze artikelen wegen daarom ook niet zo zwaar mee voor het inflatiecijfer, energie, levensmiddelen en woonkosten wegen veel zwaarder mee.Op maandag 30 mei 2005 13:28 schreef kdehaan het volgende:
[..]
Je lijkt die directeur van de nederlandse Bank wel. Ja, inderdaad de wasmachines / koelkasten / computers / televisies / Dvd spelers / Mobiele telefoons / digitale camera's. Ze zijn allemaal goedkoper geworden wat de inflatie van 3,5 % of zoiets rechtvaardigd.
quote:Geef dan eens wat voorbeelden van artikelen die je regelmatig nodig hebt die 50 - 100% in prijs zijn gestegen en waarvan je de oorzaak bij de Euro neer kunt leggen, dus niet van bijvoorbeeld groenten die in 2001 en 2002 fors duurder waren door een mindere oogst.Nou ken ik niemand die elke maand zo'n artikel vernieuwd in zijn/haar huishouden. Maar dat de meeste mensen een prijsstijging van 50 - 100 % hebben geconstateerd in hun dagelijkse uitgaven in de Supermarkt / Horeca en bijv. de parkeerautomaten vergeten wij zeker eventjes.
Supermarkten zijn nu zelfs goedkoper met enkele produkten dan voor de invoering, dit is niet toe te schrijven aan de euro overigens. Maar het is onzinnig om te stellen dat de stijging van de prijzen in de supermarkten toe te schrijven aan de Euro, over het algemeen laten deze een normaal beeld zien ten opzichte van de inflatie.
quote:Mee eens. Zoals ik al schreef: Europa is gestoeld op een sentiment. Een sentiment dat je met elkaar meer kunt dan alleen, een gevoel dat er tegenwicht moet worden geboden aan Amerika. Verdragen hebben concrete doelen, maar 'Europa' is zoiets als 'hoop'.Op maandag 30 mei 2005 13:42 schreef Lithion het volgende:
Evengoed het probleem waar Europa mee kampt, imo, is dat verregaande bestuurlijke eenwording niet gebaseerd is op een rationeel, tastbaar doel.
quote:Ja, klopt, maar het referendum is ook een stemming van het volk, dat doorgaans niet van 9 tot 5 met politiek bezig is en derhalve niet geheel geïinteresseerd is/raakt in de details, maar meer stemt op algemene zaken en op gevoel, hetzelfde zie je bij de verkiezingen voor nationale parlementen.Op maandag 30 mei 2005 13:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daaruit kun je de conclusie trekken dat men heeft gestemd met gevoel en niet met verstand.
[..]
Dat hangt er enigszins van af of de 'schade' herstelt kan worden door bijv. over een jaar een nieuw referendum te houden. Als dat niet lukt dan is het afgelopen voor de huidige EU. Er zullen waarschijnlijk nieuwe initiatieven ontstaan op kleinere schaal. Het is echter zeer de vraag of dit gunstig zal zijn voor Nederland.
Typisch dat de politici nu denken dat mensen op basis van andere argumenten zouden stemmen, het bewijs eens te meer de onkennis over de eigen mandaatverleners.
Waarom zouden we een nieuw referendum houden?
Gaan we ok ieder jaar de Nederlandse Grondwet tegen het licht houden en kijken of bepaalde zaken vanderd moeten worden?
Nee, dat doen we niet, we hebben de Grondwet geaccepteerd en behoudens klachten is die onantastbaar en onbespreekbaar.
Als het vollk nu nee stemt, wat niet betekent dat men tegend e Grondwet is, moet men werken aan het vertrouwen, over het vertrouwen een referendum houden en dn pas mag een tweede referendum over de Grondwet worden gehouden.
Botweg een plan voor de tweede keer indienen leidt tot dezelfde uitkomsten als de gemiddelde welstandcommissie die zich over de aanbouw van een dakkapel buigt: wederom een afwijzing.
Nederland hoeft ook helemaal niet samen te werken met een land als Oekraine, Roemenie, Turkije of Portugal.
We hoeven alleen zaken te doen met degene waar iets te halen valt, zo werkt het i de wereld als je je welvaart op peil wilt houden en de ouderen wilt blijven verzorgen van geeenschapsgeld.
quote:Op maandag 30 mei 2005 13:51 schreef Claudia_x het volgende:
'Europa' is zoiets als 'hoop'.
.quote:Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.Op maandag 30 mei 2005 13:42 schreef Lithion het volgende:
[..]
Evengoed het probleem waar Europa mee kampt, imo, is dat verregaande bestuurlijke eenwording niet gebaseerd is op een rationeel, tastbaar doel. [..]
quote:Wat ik bedoel is dat verdergaande integratie wel een intrinsieke reden heeft, maar naar mijn mening geen concreet hoger doel dient.Op maandag 30 mei 2005 13:46 schreef speknek het volgende:
Eerst geef je een reden voor bestuurlijke vernieuwing en dan noem je het vernieuwen om het vernieuwen
quote:Eh, ja, maar uitbreiding heeft dus niks met bestuurlijke vernieuwing te maken, hooguit voor de landen die bij de EU gaan horen. Je bedoelt dus dat je vermoed dat ze alleen uitbreiden om het uitbreiden, zonder doel?Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef Lithion het volgende:
Wat ik bedoel is dat verdergaande integratie wel een intrinsieke reden heeft, maar naar mijn mening geen concreet hoger doel dient.
quote:Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Ik ben voor het algemeen raadplegen van het volk bij belangrijke beslissingen. Daar waar nu nog geen referendum is gehouden zou dat alsnog moeten plaatsvinden.
Dat de Franse regering voor was is het beste bewijs dat alleen een referendum uitsluitsel geeft of een land voor of tegen is. Alle Ja-stemmen met uitzondering van Spanje zouden ongeldig moeten worden.
quote:Wat zouden die gevolgen dan zijn? Dat er geen Europese grondwet komt? Groot Brittannië is een EU-lid dat de Europese munt niet omarmt. Draait de Britse economie zoveel slechter dan de onze? Dacht het niet...Op maandag 30 mei 2005 13:14 schreef NewOrder het volgende:
Ik ben zeer benieuwd of je ook nog juicht als duidelijk wordt wat de gevolgen zijn van de Franse referendum-uitslag.
quote:Kleine verduidelijking: dit is de eerste keer dat we überhaupt iets mogen zeggen over de bestuurlijke inrichting van Europa. En daarmee bedoel ik niet over wie op welk stoeltje mag zitten in een parlement dat nooit door de Nederlandse burgers is goedgekeurd. Europese besluitvorming was voor Nederlandse burgers tot nu toe altijd: geconfronteerd worden met voldongen feiten. Nederlanders hebben zich nooit kunnen uitspreken over toetreding tot de EU, over de invoering van de Euro, over de toetreding van nieuwe lidstaten, noem maar op...Op maandag 30 mei 2005 13:14 schreef NewOrder het volgende:
Ik heb anders al een aantal maal gestemd tijdens de Europese verkiezingen. Toch vreemd dat je dit niet beschouwt als een vorm van zeggenschap over Europa.
quote:Dat wordt in ieder geval niet bereikt met het volstrekt a-neutrale en verpolitiseerde verdrag waar we nu tegenaankijken, en dat meer lijkt op een inkomensverdeling, dan op een statuut tussen burgers en overheid.Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
quote:tussen willen en kunnen zit een groot verschil, dat willen de heren en dames niet begrijpen, enerzijds leven ze dagelijks met compromissen en nu willen ze er niets van weten.. erg vreemd...Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
quote:Wat ik bedoel is dat ik het idee heb dat de verdergaande eenwording (het formuleren van gezamenlijk beleid) uitsluitend zichzelf tot doel dient en dat de bestuurlijke stroomlijning die men nu beoogt daar slechts een hulpmiddel bij is.Op maandag 30 mei 2005 14:00 schreef speknek het volgende:
Eh, ja, maar uitbreiding heeft dus niks met bestuurlijke vernieuwing te maken, hooguit voor de landen die bij de EU gaan horen. Je bedoelt dus dat je vermoed dat ze alleen uitbreiden om het uitbreiden, zonder doel?
Vergeef me mijn gebrekkige uitlegcapaciteiten.
quote:Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.Op maandag 30 mei 2005 14:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat wordt in ieder geval niet bereikt met het volstrekt a-neutrale en verpolitiseerde verdrag waar we nu tegenaankijken, en dat meer lijkt op een inkomensverdeling, dan op een statuut tussen burgers en overheid.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
De welvaart van de EU zorgt ervoor dat we hiet in Europa de beste medische en sociale zorg van de wereld hebben. Wil je het andersom doen? Kijk dan naar de Soviet Unie: zonder dat er een goede basis was gelegd, wilde men een "sociale unie" met "gelijkheid voor iedereen", en JUIST omdat er geen grote private bedrijven waren of goede ex- en import kon met dat niet waarmaken en kreeg iedereen EVEN WEINIG.
Voor een socialer Europa is een goede economische voedingsbodem nodig, zodat de pensioenen gewaarborgd kunnen worden, alsmede het hoge niveau van sociale zekerheid en welvaart.
Die "rijkelui mensen in hun mercedessen" hebben we harder nodig dan je denkt. Een uitkering betaalt zichzelf niet!
quote:Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Wat voor blok is Azie dan? ik ken alleen 1 economische grootmacht in opkomst (China) en 1 in verval maar de laatste tijd weer een beetje beter presteerd (Japan)
quote:Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)Op maandag 30 mei 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.
Wat voor blok is Azie dan? ik ken alleen 1 economische grootmacht in opkomst (China) en 1 in verval maar de laatste tijd weer een beetje beter presteerd (Japan)
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
quote:de spijker op z'n kop!Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
quote:En dat wordt weer (deels) veroorzaakt door de enorm toevoer van staal en olie naar China.Op maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
quote:Omdat die economieen samen VEEL groter zijn dan de EU. Zij kunnen het daarmee doen zonder politieke samenwerking, maar de EU kan dat niet. Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.
quote:Gezien de avatar van SpeedFreaks delen jullie dat standpunt. Hij bedoeld echter dat we er alleen maar armen landen bij nemen waarvoor wij als rijke landen voor moeten betalen -> lijkt meer op inkomensverdeling.Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
quote:Ik
dan ook op 'Europa'.quote:Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.Op maandag 30 mei 2005 14:14 schreef Stereotomy het volgende:
Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.
quote:Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minderOp maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
Hong Kong heeft overigens niet de grootste zeehaven dat is Shanghai, Rotterdam is nog steeds tweede en blijft dit ook nog wel even.
quote:Ok. Dus als Azië een reden is om het niet na te streven, dan is de VS een reden om het wel na te streven? Of niet?Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
Azië is inderdaad geen machtsblok in de vorm van een verregaande samenwerking van alle Aziatische landen. Toch wordt dat wel als reden genoemd. Terecht imo. Natuurlijk kunnen individuele Europese landen veel minder goed concurreren tegen China en Japan dan in een europees verband.
En waarom dan wel een bestuurlijke vereniging? Wat mij betreft niet eigenlijk. Alhoewel ik het wel kan begrijpen omdat economie en politiek op alle lagen in de samenleving met elkaar verweven zijn (denk aan de Britse ondernemingsvorm "Ltd." die zometeen de Nederlandse BV wegvaagt). Maar daar gaat dit referendum niet over. Het gaat erover wat we hebben, en of we er op vooruit gaan als we in de plaats van honderden bestaande verdragen een grondwettelijk verdrag aannemen.
quote:Jezus, dit is wel heel simpel.Op maandag 30 mei 2005 14:16 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
quote:Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.
Had je maar beter je best moeten doen op school.
quote:Sorry, maar intelligentie en succesvol zijn hebben relatief weinig met elkaar te maken. Hard werken en succesvol wel.Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.
quote:Lul maar lekker uit je nek.Op maandag 30 mei 2005 14:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minder
Hong Kong heeft overigens niet de grootste zeehaven dat is Shanghai, Rotterdam is nog steeds tweede en blijft dit ook nog wel even.
quote:Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.Major ports
The Port of Wellington at night. Due to limited capacity, many ports operate around the clock.World Port Rankings (volume in millions of TEUs)(2004):
1. Port of Hong Kong China | 21.9
2. Port of Singapore Singapore| 20.6
3. Port of Shanghai China | 14.6
4. Port of Shenzhen China | 13.7
5. Port of Pusan South Korea | 11.3
6. Port of Kaohsiung Taiwan | 9.7
7. Port of Rotterdam Netherlands | 8.3
quote:O, is het daarom dat de transportsector in Nederland zo onder druk staat. En de toekomst ziet er in de transport bepaald niet rooskleurig uit, door concurrentie van met name de oosteuropese staten komt de transport nog verder onder druk na eerst al klappen te hebben gehad van de zwaar gesubsidieerde bedrijven uit Spanje en Portugal.Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
quote:In TEU. Dat is in containers. Rotterdam moet het voor 75% hebben van massagoed. Droge bulk en vooral natte bulk (olie).Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
quote:Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
quote:en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
quote:De meest belangrijke is de totale overslag, en wat dat betreft neemt Rotterdam de 2e plaats in na Shanghai.Op maandag 30 mei 2005 14:34 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.
quote:En nu een totaaloverzicht graagOp maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
quote:LEES dan eens. In Europa zijn de landen zo godsgans klein dat als je van A naar B wil, je door 6 verschillende landen moet crossen. Met zeevervoer over internationale wateren heb je dat niet. Waarom denk je dat de Nederlandse economie zo afhankelijk is van Duitsland, ons buurland? Vanwege de GEOGRAFISCHE ligging.Op maandag 30 mei 2005 14:35 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..
quote:1. (3) Shanghai met 380 miljoen ton goederenoverslag
2. (2) Singapore met 370 miljoen ton goederenoverslag
3. (1) Rotterdam met 354 miljoen ton goederenoverslag
4. (4) Hong Kong (China)
5. (5) Ningbo (China)
6. (6) Guangzhou (China)
7. (7) Tianjin (China)
8. (8) Nagoya (Japan)
9. (9) Antwerpen (België)
10. (10) Qingdao (China)
quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
Had je maar beter je best moeten doen op school.
quote:Kan je dit soort flames aub uit je posts laten? Als iemand ongelijk heeft overtuig hem dan dmv argumenten. Niet met denigrerende opmerken. Dank u.
quote:Ik reageerde even op Elgigante's post, het was de bedoeling dat het knullig was (want dat was Elgigante's opmerking ookOp maandag 30 mei 2005 12:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Waarom snappen voorstemmers dat nou massaal ook al niet? Je pleegt generalisaties die niet bestaan.
).quote:Als we dan toch zo afhankelijk zijn van 1 land dat ook nog eens naast ons ligt dan zie ik de relevantie niet echt, je hebt het eerst over 6 landen waar je doorheen moet crossen om af te sluiten met we zijn zo afhankelijk van onze buurman.Op maandag 30 mei 2005 14:50 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
LEES dan eens. In Europa zijn de landen zo godsgans klein dat als je van A naar B wil, je door 6 verschillende landen moet crossen. Met zeevervoer over internationale wateren heb je dat niet. Waarom denk je dat de Nederlandse economie zo afhankelijk is van Duitsland, ons buurland? Vanwege de GEOGRAFISCHE ligging.
Dat kan je ook in Azie doortrekken. Japan en China liggen naast elkaar per boot maar als ze van Japan verder naar Mongolie moeten dan zullen ze ook te maken hebben met verschillende grenzen en douane's etc. Overigens is Nederland niet zo afhankelijk van Duitsland alleen maar omdat het er naast ligt maar ook voor een (groot) deel omdat Nederland zowel een grote luchthaven kent als een grote haven.
Maar goed, het gaat over het Franse nee dus laten we daar maar bij blijven.
Balkenende met z'n 'nu moeten we vooral ja stemmen' is wel erg zielig, wat heeft de uitslag in Frankrijk te maken met de grondwet an sich ? Dhr. Balkenende maakt zich schuldig aan iets wat hij de nee-stemmers zo heeft verweten, argumenten erbij halen die niet van toepassing zijn.
quote:Lees de diepere gedachte er nog eens op na, dan zet je jezelf niet zo voor joker...Op maandag 30 mei 2005 14:58 schreef m021 het volgende:
[..]
Ik reageerde even op Elgigante's post, het was de bedoeling dat het knullig was (want dat was Elgigante's opmerking ook
Maar ik wil het best even toelichten als je dat wilt hoor.
Daarover loopt al een topic, en om te voorkomen dat we dezelfde discussies tegelijk gaan voeren, graag verder in [EU] Waarom NEE? deel 2
Mocht iemand desondanks een onderwep willen bespreken dat wél over het "nee" van Frankrijk gaat dan staat het een ieder vrij er een nieuw topic voor te openen.