POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kan het toch belangrijk vinden te voorkomen dat er over mijn rug (en die van 90% van de bevolking) iets wordt besloten zonder dat wij de kans hebben gekregen aan te geven wat wij ervan vinden? Over een paar jaar, als voorlichting e.d. (hopelijk) beter worden aangepakt, krijg je een veel betrouwbaarder uitslag van het referendum, want dan snappen mensen tenminste waar het over gaat en laten mensen zich bij het stemmen veel minder leiden door oneigenlijke zaken.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:20 schreef ScienceFriction het volgende:
Als je niets van de grondwet snapt, snap je ook niet waar je voor of tegen stemt. Waarom zou je dan gaan stemmen? Je brengt een stem uit omdat je iets belangrijk vindt lijkt mij toch.
In principe wel. Als je niet zeker weet dat het een verbetering voor je is, dan ga je er toch niet mee akkoord?quote:
Je wilt het liefst alle mogelijke scenario's op papier hebben. De effectieve consequenties kun je voor 90% nu al zienquote:Op zondag 29 mei 2005 23:25 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, waarvan ik nog niet duidelijk zie wat er (op termijn) wel en niet door verandert. En wat de effectieve consequenties daarvan zijn.
Je wilt het liefst alle mogelijke scenario's op papier hebben. De effectieve consequenties kun je voor 90% nu al zien 
Dat argument kun je ook gebruiken om vóór de grondwet te stemmen...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:28 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ik kan het toch belangrijk vinden te voorkomen dat er over mijn rug (en die van 90% van de bevolking) iets wordt besloten zonder dat wij de kans hebben gekregen aan te geven wat wij ervan vinden? Over een paar jaar, als voorlichting e.d. (hopelijk) beter worden aangepakt, krijg je een veel betrouwbaarder uitslag van het referendum, want dan snappen mensen tenminste waar het over gaat en laten mensen zich bij het stemmen veel minder leiden door oneigenlijke zaken.
Je gaat een "grondwet" vergelijken met de aanschaf van een televisie...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:29 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
In principe wel. Als je niet zeker weet dat het een verbetering voor je is, dan ga je er toch niet mee akkoord?
Probeer JIJ dan eens in simpele Jip-en-Janneke taal die 90% aan ons uit te leggen?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:30 schreef ScienceFriction het volgende:
De effectieve consequenties kun je voor 90% nu al zien
Want blijkbaar is dat een aantal van de JA-voorstanders tot nu toe onvoldoende gelukt, gezien de onduidelijkheden die bijna iedereen heeft?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Voor de derde keer: in principe. Niet onnodig dwars doen. Maar jij vind dus het volgende:quote:Op zondag 29 mei 2005 23:32 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Je gaat een "grondwet" vergelijken met de aanschaf van een televisie...
Als je niet helemaal zeker weet of je het wel een goed idee vind, toch ja stemmen?
wat wordt er dan nieuw en verbeterd?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:09 schreef golfer het volgende:
[..]
Dit NON betekent inderdaad terug gaan naar de onderhandelingstafel en een nieuw, verbeterd voorstel over een jaar of zo opnieuw voorleggen aan de Europese burgers.
ze weten toch niet op welke punten/artikels de burgers kritiek hebben?
Als je het niet zeker weet, dan kun je je beter onthouden van stemming.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Voor de derde keer: in principe. Niet onnodig dwars doen. Maar jij vind dus het volgende:
Als je niet helemaal zeker weet of je het wel een goed idee vind, toch ja stemmen?
Je hebt gelijk... een Europese grondwet is immers van veel belangrijkere orde dan een televisie .quote:Op zondag 29 mei 2005 23:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Je gaat een "grondwet" vergelijken met de aanschaf van een televisie...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
(ik denk dat sommige mensen het daar niet mee eens zijn )quote:Op zondag 29 mei 2005 23:35 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je hebt gelijk... een Europese grondwet is immers van veel belangrijkere orde dan een televisie .
Ik neem aan dat ze nu zo slim worden om op zijn minst bij de NEE-stemmers te informeren naar de belangrijkste argumenten om tegen te stemmen en daar dan op in gaan spelen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:34 schreef SlimShady het volgende:
wat wordt er dan nieuw en verbeterd?
ze weten toch niet op welke punten/artikels de burgers kritiek hebben?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Als iedereen dat doet, wordt het een JA en zitten de twijfelaars al helemaal met de gebakken peren. 1 zin in de grondwet waar je het niet mee eens bent zal al richting een NEE moeten leiden..quote:Op zondag 29 mei 2005 23:35 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als je het niet zeker weet, dan kun je je beter onthouden van stemming.
Dat lijkt mij inderdaad een goed idee. Verder lijkt het mij goed om Donner buiten de discussie te houden met zijn WOIII verhalen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:37 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik neem aan dat ze nu zo slim worden om op zijn minst bij de NEE-stemmers te informeren naar de belangrijkste argumenten om tegen te stemmen en daar dan op in gaan spelen.
Yes, Yes, Yes, Frankrijk zegt nee. En ik stem uiteraard woensdag ook NEE!
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
Ik betwijfel hetquote:Op zondag 29 mei 2005 23:37 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
(ik denk dat sommige mensen het daar niet mee eens zijn )
Begin je eerst even ergens in te verdiepen voordat je post?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:38 schreef khawk het volgende:
Yes, Yes, Yes, Frankrijk zegt nee. En ik stem uiteraard woensdag ook NEE!
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
quote:Op zondag 29 mei 2005 23:37 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Als iedereen dat doet, wordt het een JA en zitten de twijfelaars al helemaal met de gebakken peren. 1 zin in de grondwet waar je het niet mee eens bent zal al richting een NEE moeten leiden..
Als iedereen dat doet is er geen stemming.
Als er 1 zin in de grondwet is die je niet aanstaat, dan is het wel erg kort door de bocht om meteen al tegen te stemmen. Ik neem aan dat je in het dagelijks leven ook compromissen sluit. De waarde van die zin is van invloed op het compromis bijvoorbeeld.
Overigens kan 1 zin wel belangrijk genoeg zijn om tegen te stemmen
Dat die grondwet er uiteindelijk komt is niet raar en wat mij betreft ook niet ongewenst.quote:Op zondag 29 mei 2005 22:58 schreef golfer het volgende:
Afgang voor Chirac en alle andere campagne-voerders voor een ja-stem.
Verder betekent dit NON van de Fransen, ongeacht of Nederland Ja of Nee stemt, sowieso weer enige jaren uitstel van de Europese Grondwet, die er uiteindelijk toch onherroepelijk zal komen.
Je persoonlijke geschiedenis is hetgeen je een individu maakt. De collectieve geschiedenis waar je deel van uitmaakt is wat je een Amsterdammer, Nederlander of Europeaan maakt. Zonder die gezamenlijke geschiedenis is elke bestuurlijke vereniging die verschillende culturen moet overkoepelen gedoemd te mislukken.
Woensdag hoeven we nu tenminste niet meer na te denken over die grondwet. Dit wordt een referendum over Balkenende.
Duitsland stemt niet eens...quote:Op zondag 29 mei 2005 23:38 schreef khawk het volgende:
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
Nog even dit en dan post ik hier weer een hele lange tijd niet:
Ik hoor een hoop links en rechts van mensen die zeggen dat de "NEE"-Stemmers "Niet weten waar ze over praten."
a. Dit getuigt niet van respect voor andermans mening.
b. De NEE-Stemmers kunnen dit ook heel erg makkelijk zeggen over de JA-Stemmers, beter nog dat zou makkelijker gaan door ze "meelopers" te noemen, die gewoon maar op zijn oerhollands overal in mee gaan.
Beide is slecht. Laat elkaar lekker in de waarde. Ik ben blij dat die grondwet er nu niet doorgaat, maar ik respecteer iedereens mening, ook die van de JA-Stemmers.
Ik hoor een hoop links en rechts van mensen die zeggen dat de "NEE"-Stemmers "Niet weten waar ze over praten."
a. Dit getuigt niet van respect voor andermans mening.
b. De NEE-Stemmers kunnen dit ook heel erg makkelijk zeggen over de JA-Stemmers, beter nog dat zou makkelijker gaan door ze "meelopers" te noemen, die gewoon maar op zijn oerhollands overal in mee gaan.
Beide is slecht. Laat elkaar lekker in de waarde. Ik ben blij dat die grondwet er nu niet doorgaat, maar ik respecteer iedereens mening, ook die van de JA-Stemmers.
Een aantal mensen zijn 100% overtuigt. Maargoed, het gaat erom dat je je stem niet verloren laat gaan als je er sterke twijfels over heeft. Doen meer mensen dat, wordt het dus alsnog een JA.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:41 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Als iedereen dat doet is er geen stemming.
Die compromissen mogen er best komen. Ik ben ook niet volledig tegen de grondwet, maar een aantal aanpassingen zijn imo zeer gewenst. Daarom zeg ik NEE.quote:Als er 1 zin in de grondwet is die je niet aanstaat, dan is het wel erg kort door de bocht om meteen al tegen te stemmen. Ik neem aan dat je in het dagelijks leven ook compromissen sluit. De waarde van die zin is van invloed op het compromis bijvoorbeeld.
quote:Overigens kan 1 zin wel belangrijk genoeg zijn om tegen te stemmen
quote:Op zondag 29 mei 2005 22:51 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Oh... welk artikel zorgt daar dan voor?
Er zijn wel risico's:quote:Op zondag 29 mei 2005 22:53 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
Precies. Er zijn idd geen artikelen die dat zeggen. Ieder land behoudt zijn eigen identiteit en cultuur etcetera. Het is wel mogelijk dat er meer druk komt uit de EU, vooral Frankrijk die altijd al loopt te piepen op nederland vanwege haar gedoogbeleid. Maar aangezien ze daar blijkbaar ook weinig zien in een grondwet zal dat ook wel loslopen
http://www.burojansen.nl/artikelen_item.php?id=267
nu ga ik al helemaal voor stemmen, al was het maar om de Fransen een hak te zetten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Punt is, omdat het een grondwet betreft moet je perfectie nastreven, geen incrementele verbeteringen. Wellicht dat de EU bestuurlijke verbeteringen tegemoet kan zien met deze grondwet, zoals de ja-stemmers beargumenteren, maar tegelijkertijd erkennen veel ja-stemmers ook dat er nog steeds haken en ogen aan de bestuurlijke procedure binnen de EU blijven hangen bij het vastleggen van dit document. Waarom die mankementen dan accepteren als het een fundamenteel document als de grondwet betreft?
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.quote:1.
Onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen wordt verstaan ten minste 55% van de leden van de Raad die ten minste vijftien in aantal zijn en lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van de Unie.
Een blokkerende minderheid moet ten minste uit vier leden van de Raad bestaan; in het andere geval wordt de gekwalificeerde meerderheid van stemmen geacht te zijn verkregen.
2.
In afwijking van lid 1 wordt, wanneer de Raad niet besluit op voorstel van de Commissie of van de minister van Buitenlandse Zaken van de Unie, onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen verstaan tenminste 72% van de leden van de Raad die lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van de Unie.
3.
De leden 1 en 2 zijn van toepassing op de Europese Raad wanneer deze met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit.
4.
In de Europese Raad nemen de voorzitter en de voorzitter van de Europese Commissie niet deel aan de stemming.
Denk je werkelijk dat de Fransen zich geïsoleerd voelen als ze het enige lidstaat zijn dat tegenstemt?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:48 schreef sp3c het volgende:
nu ga ik al helemaal voor stemmen, al was het maar om de Fransen een hak te zetten
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:09 schreef golfer het volgende:
Dit NON betekent inderdaad terug gaan naar de onderhandelingstafel en een nieuw, verbeterd voorstel over een jaar of zo opnieuw voorleggen aan de Europese burgers.
waarom precies? ben nieuwsgierig.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef newsman het volgende:
Geweldig ik hou van die nee stemmers
Jij stemt dus Nee, begrijp ik?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef Lithion het volgende:
Waarom die mankementen dan accepteren als het een fundamenteel document als de grondwet betreft?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Inderdaad.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:53 schreef golfer het volgende:
Jij stemt dus Nee, begrijp ik?
Je denkt toch niet serieus dat deze Grondwet in zijn huidige vorm nog actief wordt? Met een 'NON' van de Fransen?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.
Opportuun gezien lijkt me een Nederlands 'NEE' nu overigens hard nodig, zodat Nederland net als Frankrijk een sterke ondehandelingspositie kan afdwingen.
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef NewOrder het volgende:
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Zonder een aardige scheiding van machten kunnen we em terug blijven sturen idd, deze onzin gaat nog lang duren. Dat het puur een document is om de elite meer macht te geven is wel duidelijk als je ziet hoeveel steun het in die kringen heeft terwijl die lui juist de fouten erin ook zouden moeten zien.
Wat heeft het aantal zetels ermee te maken? De Europese Raad is alleen de regeringsleiders.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef boyv het volgende:
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
[..]
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.
Nee nee gewoon terug naar de guldenquote:
laten ze maar wat meer geld drukken simpel toch?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef boyv het volgende:
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
[..]
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
En wat hebben wel aan die zetels? De Europese Commissie/Europese Raad/Raad van Ministers zullen nog genoeg trucks hebben om dingen erdoor te drukken. En dan hebben we ook nog een wannabe rechtsprekende macht.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
quote:Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
de Nederlandse politiek is een lachertje.
Hoezo hebben we recht op 30 zetels?quote:Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
En daar gaat het woensdag toch niet over?
Precies.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Chirac toen die burgemeester was, zat hij met zijn handjes in de gemeente kas.Echt een triest figuur.
Of ze voeren het per onderdeel in... een soort van salami-techniek totdat de grondwet er door is.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef golfer het volgende:
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
Maar goed de burger heeft gesproken, en de EU zal zijn zaakjes beter moeten voorbereiden en nog eens goed nadenken over een toekomstplan.
Of zich is deze 'Non' niet verkeerd..ff de handrem erop en weer goed nadenken/onderhandelen/uitpraten over knelpunten. En het Frans-Duitse machtsblok staat nu ook onder druk (ook dat is winst)
Zo simpel ligt het niet. Als deze grondwet wordt verworpen - wat nu heel waarschijnlijk is - is er geen basis om met de EU in de huidige vorm verder te gaan. Het idee dat er een betere grondwet kan komen is pure fictie. Wat voor de ene lidstaat een verbetering is, zal een andere lidstaat niet zien zitten. Je kunt dus eindeloos gaan onderhandelen maar je komt altijd op hetzelfde punt terug. Ook de gedachte dat we 'gewoon' verder kunnen met de huidige verdragen is niet realistisch. Het bestuur is niet ingericht op een EU die inmiddels uit 25 lidstaten bestaat, dat is nou juist iets wat door de grondwet zou veranderen. Als Frankrijk dus niet instemt met de grondwet dan is het zo goed als zeker afgelopen met de EU zoals we die nu kennen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef golfer het volgende:
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
je mag niet generaliseren zeggen ze altijd maar als dit het voorbeeld is van een NEE stemmer is het punt snel gemaaktquote:Op zondag 29 mei 2005 23:38 schreef khawk het volgende:
Yes, Yes, Yes, Frankrijk zegt nee. En ik stem uiteraard woensdag ook NEE!
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
