POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nu ga ik al helemaal voor stemmen, al was het maar om de Fransen een hak te zetten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Punt is, omdat het een grondwet betreft moet je perfectie nastreven, geen incrementele verbeteringen. Wellicht dat de EU bestuurlijke verbeteringen tegemoet kan zien met deze grondwet, zoals de ja-stemmers beargumenteren, maar tegelijkertijd erkennen veel ja-stemmers ook dat er nog steeds haken en ogen aan de bestuurlijke procedure binnen de EU blijven hangen bij het vastleggen van dit document. Waarom die mankementen dan accepteren als het een fundamenteel document als de grondwet betreft?
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.quote:1.
Onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen wordt verstaan ten minste 55% van de leden van de Raad die ten minste vijftien in aantal zijn en lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van de Unie.
Een blokkerende minderheid moet ten minste uit vier leden van de Raad bestaan; in het andere geval wordt de gekwalificeerde meerderheid van stemmen geacht te zijn verkregen.
2.
In afwijking van lid 1 wordt, wanneer de Raad niet besluit op voorstel van de Commissie of van de minister van Buitenlandse Zaken van de Unie, onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen verstaan tenminste 72% van de leden van de Raad die lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van de Unie.
3.
De leden 1 en 2 zijn van toepassing op de Europese Raad wanneer deze met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit.
4.
In de Europese Raad nemen de voorzitter en de voorzitter van de Europese Commissie niet deel aan de stemming.
Denk je werkelijk dat de Fransen zich geïsoleerd voelen als ze het enige lidstaat zijn dat tegenstemt?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:48 schreef sp3c het volgende:
nu ga ik al helemaal voor stemmen, al was het maar om de Fransen een hak te zetten
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:09 schreef golfer het volgende:
Dit NON betekent inderdaad terug gaan naar de onderhandelingstafel en een nieuw, verbeterd voorstel over een jaar of zo opnieuw voorleggen aan de Europese burgers.
waarom precies? ben nieuwsgierig.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef newsman het volgende:
Geweldig ik hou van die nee stemmers
Jij stemt dus Nee, begrijp ik?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef Lithion het volgende:
Waarom die mankementen dan accepteren als het een fundamenteel document als de grondwet betreft?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Inderdaad.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:53 schreef golfer het volgende:
Jij stemt dus Nee, begrijp ik?
Je denkt toch niet serieus dat deze Grondwet in zijn huidige vorm nog actief wordt? Met een 'NON' van de Fransen?quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.
Opportuun gezien lijkt me een Nederlands 'NEE' nu overigens hard nodig, zodat Nederland net als Frankrijk een sterke ondehandelingspositie kan afdwingen.
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:52 schreef NewOrder het volgende:
Het luchtkasteel van de nee-stemmer. Ik vraag me telkens weer af op grond waarvan zij denken dat er nieuwe onderhandelingen komen.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Zonder een aardige scheiding van machten kunnen we em terug blijven sturen idd, deze onzin gaat nog lang duren. Dat het puur een document is om de elite meer macht te geven is wel duidelijk als je ziet hoeveel steun het in die kringen heeft terwijl die lui juist de fouten erin ook zouden moeten zien.
Wat heeft het aantal zetels ermee te maken? De Europese Raad is alleen de regeringsleiders.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef boyv het volgende:
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
[..]
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.
Nee nee gewoon terug naar de guldenquote:
laten ze maar wat meer geld drukken simpel toch?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:49 schreef boyv het volgende:
Overigens voor alle mensen die klagen over teveel invloed van buitenaf:
[..]
Nederland is in het bezit van 79 van de 732 zetels. Tegen dingen die echt nadelig zullen zijn kunnen we dus wel optreden.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
En wat hebben wel aan die zetels? De Europese Commissie/Europese Raad/Raad van Ministers zullen nog genoeg trucks hebben om dingen erdoor te drukken. En dan hebben we ook nog een wannabe rechtsprekende macht.quote:Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
quote:Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
de Nederlandse politiek is een lachertje.
Hoezo hebben we recht op 30 zetels?quote:Op maandag 30 mei 2005 00:06 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Nederland is niet in het bezit van 79 maar 27 zetels en dat terwijl ze recht op 30 zou hebben.
ook daar heeeft onze regering het verkloot.
Zie http://europa.eu.int/neth(...)z/zetelverdeling.htm
En daar gaat het woensdag toch niet over?
Precies.quote:
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Chirac toen die burgemeester was, zat hij met zijn handjes in de gemeente kas.Echt een triest figuur.
Of ze voeren het per onderdeel in... een soort van salami-techniek totdat de grondwet er door is.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef golfer het volgende:
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
Maar goed de burger heeft gesproken, en de EU zal zijn zaakjes beter moeten voorbereiden en nog eens goed nadenken over een toekomstplan.
Of zich is deze 'Non' niet verkeerd..ff de handrem erop en weer goed nadenken/onderhandelen/uitpraten over knelpunten. En het Frans-Duitse machtsblok staat nu ook onder druk (ook dat is winst)
Zo simpel ligt het niet. Als deze grondwet wordt verworpen - wat nu heel waarschijnlijk is - is er geen basis om met de EU in de huidige vorm verder te gaan. Het idee dat er een betere grondwet kan komen is pure fictie. Wat voor de ene lidstaat een verbetering is, zal een andere lidstaat niet zien zitten. Je kunt dus eindeloos gaan onderhandelen maar je komt altijd op hetzelfde punt terug. Ook de gedachte dat we 'gewoon' verder kunnen met de huidige verdragen is niet realistisch. Het bestuur is niet ingericht op een EU die inmiddels uit 25 lidstaten bestaat, dat is nou juist iets wat door de grondwet zou veranderen. Als Frankrijk dus niet instemt met de grondwet dan is het zo goed als zeker afgelopen met de EU zoals we die nu kennen.quote:Op zondag 29 mei 2005 23:54 schreef golfer het volgende:
Omdat een Europese Grondwet op den duur onherroepelijk zal worden ingevoerd en het huidige voorstel daartoe nu al onhaalbaar is.
Dus zal men opnieuw om de onderhandelingstafel moeten gaan om een beter voorstel voor te leggen.
je mag niet generaliseren zeggen ze altijd maar als dit het voorbeeld is van een NEE stemmer is het punt snel gemaaktquote:Op zondag 29 mei 2005 23:38 schreef khawk het volgende:
Yes, Yes, Yes, Frankrijk zegt nee. En ik stem uiteraard woensdag ook NEE!
Ja, ja. Harry "Balkenende" potter. Volgens mij had je aan het begin van deze kabinetsperiode ons iets beloofd:
Minder Regels! En nu moeten wij van jou voor Meer Regels stemmen???!!!! Een Grondwet is naar mijns inziens namelijk opgebouwd uit regels.
Europese grondwet, beter voor de economie. Ja, vast omdat mijn baas dan straks een pool / bulgaar of andere oost europeaan voor 2/3 van mijn salaris op mijn plek mag plaatsen zonder veel moeite.
Europese grondwet, zodat er dan zaken geregeld kunnen worden die nu heel moeilijk gaan. Nou, das goed voor de politici, as ik eens wat meer vertrouwen in die mensen had.
De eerste zegen is binnen. Frankrijk zegt nee. Woensdag please, please Nederland ook NEE. Komt straks Duitsland nog aan de beurt?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
