Wat ik bedoel is dat ik het idee heb dat de verdergaande eenwording (het formuleren van gezamenlijk beleid) uitsluitend zichzelf tot doel dient en dat de bestuurlijke stroomlijning die men nu beoogt daar slechts een hulpmiddel bij is.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:00 schreef speknek het volgende:
Eh, ja, maar uitbreiding heeft dus niks met bestuurlijke vernieuwing te maken, hooguit voor de landen die bij de EU gaan horen. Je bedoelt dus dat je vermoed dat ze alleen uitbreiden om het uitbreiden, zonder doel?
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dat wordt in ieder geval niet bereikt met het volstrekt a-neutrale en verpolitiseerde verdrag waar we nu tegenaankijken, en dat meer lijkt op een inkomensverdeling, dan op een statuut tussen burgers en overheid.
Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.quote:Op maandag 30 mei 2005 13:58 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ik denk het wel. Europa wil een economisch machtsblok vormen, gelijk aan de VS en Azië.
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)quote:Op maandag 30 mei 2005 14:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Een economisch machtsblok is het al, politiek en millitair niet maar ik denk ook niet dat dit snel zal gebeuren zeker millitair niet.
Wat voor blok is Azie dan? ik ken alleen 1 economische grootmacht in opkomst (China) en 1 in verval maar de laatste tijd weer een beetje beter presteerd (Japan)
de spijker op z'n kop!quote:Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
En dat wordt weer (deels) veroorzaakt door de enorm toevoer van staal en olie naar China.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Asian_Tigers
Omdat die economieen samen VEEL groter zijn dan de EU. Zij kunnen het daarmee doen zonder politieke samenwerking, maar de EU kan dat niet. Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.quote:
Gezien de avatar van SpeedFreaks delen jullie dat standpunt. Hij bedoeld echter dat we er alleen maar armen landen bij nemen waarvoor wij als rijke landen voor moeten betalen -> lijkt meer op inkomensverdeling.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.![]()
Had je maar beter je best moeten doen op school.![]()
Ikquote:
Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:14 schreef Stereotomy het volgende:
Bovendien is het voor de EU geografisch gezien aantrekkelijk om een stapje verder te gaan.
Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minderquote:Op maandag 30 mei 2005 14:11 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Taiwan, Singapore (een van de niet-olielanden met het hoogste BNP), Hong Kong (grootste zeehaven ter wereld)
Ok. Dus als Azië een reden is om het niet na te streven, dan is de VS een reden om het wel na te streven? Of niet?quote:Op maandag 30 mei 2005 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké. Leuk dat je Azië daarbij zo als groep noemt, dat onderschrijft mijn punt. Azië (Japan, China, Zuid-Korea, Singapore, Maleisië, Thailand) is blijkbaar een economisch machtsblok dat toch bestaat uit onderling onafhankelijke staten die verder op geen enkele wijze bestuurlijke eenwording nastreven. Waarom is het voor Europa dan wel nodig om buiten economische verdragen verder zich bestuurlijk te verenigen om een economisch machtsblok te vormen tegen de VS en Azië?
Jezus, dit is wel heel simpel.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:16 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Die hoor ik graag eens beter onderbouwd.
Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Heb je dat gezeik weer over inkomensverdeling.![]()
Had je maar beter je best moeten doen op school.![]()
Sorry, maar intelligentie en succesvol zijn hebben relatief weinig met elkaar te maken. Hard werken en succesvol wel.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Kokomo het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een absolute kutopmerking.Het goed presteren op school heeft niets te maken met intelligentie en nog minder met succesvol zijn.
Lul maar lekker uit je nek.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat zijn economisch zeer goed lopende landen maar absoluut geen economische grootmachten zoals de VS en de EU. Singapore is vegelijkbaar met Nederland en Taiwan doet het qua BNP iets minder
Hong Kong heeft overigens niet de grootste zeehaven dat is Shanghai, Rotterdam is nog steeds tweede en blijft dit ook nog wel even.
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.quote:Major ports
The Port of Wellington at night. Due to limited capacity, many ports operate around the clock.World Port Rankings (volume in millions of TEUs)(2004):
1. Port of Hong Kong China | 21.9
2. Port of Singapore Singapore| 20.6
3. Port of Shanghai China | 14.6
4. Port of Shenzhen China | 13.7
5. Port of Pusan South Korea | 11.3
6. Port of Kaohsiung Taiwan | 9.7
7. Port of Rotterdam Netherlands | 8.3
O, is het daarom dat de transportsector in Nederland zo onder druk staat. En de toekomst ziet er in de transport bepaald niet rooskleurig uit, door concurrentie van met name de oosteuropese staten komt de transport nog verder onder druk na eerst al klappen te hebben gehad van de zwaar gesubsidieerde bedrijven uit Spanje en Portugal.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
In TEU. Dat is in containers. Rotterdam moet het voor 75% hebben van massagoed. Droge bulk en vooral natte bulk (olie).quote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..quote:Op maandag 30 mei 2005 14:21 schreef Stereotomy het volgende:
Jezus, dit is wel heel simpel.
Waarom denk je dat Griekenland als enige uitzondering bij de EU is gekomen zonder geografische aansluiting? Het grootste punt van samenwerking is economie. Als jij 10 jaar geleden met een vrachtwagen vol goederen van Hongarije naar Nederland wil, moest je eerst een paar landen overcrossen, met douaneperikelen, invoerrechten e.d. als kopzorgen. Door geografisch aansluitende landen te hebben in de unie wordt transport van goederen enorm gefaciliteerd, wat ZEER ten goede komt voor de transportsector.
De meest belangrijke is de totale overslag, en wat dat betreft neemt Rotterdam de 2e plaats in na Shanghai.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:34 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik heb mij eens laten vertellen dat er twee manieren zijn om de grootte van een haven te berekenen, een ervan was het aantal containers dat er doorgevoerd was en de ander is me ontschoten, maar jij hebt nu een overzicht van deel 1 dus.
En nu een totaaloverzicht graagquote:Op maandag 30 mei 2005 14:26 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
Lul maar lekker uit je nek.
[..]
Van wikipedia.org. Plaats 1-6 allemaal Aziatische havens.
LEES dan eens. In Europa zijn de landen zo godsgans klein dat als je van A naar B wil, je door 6 verschillende landen moet crossen. Met zeevervoer over internationale wateren heb je dat niet. Waarom denk je dat de Nederlandse economie zo afhankelijk is van Duitsland, ons buurland? Vanwege de GEOGRAFISCHE ligging.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:35 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
en daar heb ik geen last van als ik met m'n bootje van Japan naar Singapore zou varen ? Of van Singapore naar China moet ? Het ging om de vergelijking tussen Azie en Europa en ik zie dan het verschil in geografische ligging niet. Wegtransport is niet het enige vervoersmiddel en aangezien Azie booming is lijkt het juist daar voor de hand te liggen om samen te werken zodat je geen last meer hebt van de douane en invoerrechten e.d..
1. (3) Shanghai met 380 miljoen ton goederenoverslagquote:
quote:Op maandag 30 mei 2005 14:09 schreef Stereotomy het volgende:
Had je maar beter je best moeten doen op school.![]()
Kan je dit soort flames aub uit je posts laten? Als iemand ongelijk heeft overtuig hem dan dmv argumenten. Niet met denigrerende opmerken. Dank u.quote:
Ik reageerde even op Elgigante's post, het was de bedoeling dat het knullig was (want dat was Elgigante's opmerking ookquote:Op maandag 30 mei 2005 12:34 schreef speedfreak1 het volgende:
Waarom snappen voorstemmers dat nou massaal ook al niet? Je pleegt generalisaties die niet bestaan.
Als we dan toch zo afhankelijk zijn van 1 land dat ook nog eens naast ons ligt dan zie ik de relevantie niet echt, je hebt het eerst over 6 landen waar je doorheen moet crossen om af te sluiten met we zijn zo afhankelijk van onze buurman.quote:Op maandag 30 mei 2005 14:50 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
LEES dan eens. In Europa zijn de landen zo godsgans klein dat als je van A naar B wil, je door 6 verschillende landen moet crossen. Met zeevervoer over internationale wateren heb je dat niet. Waarom denk je dat de Nederlandse economie zo afhankelijk is van Duitsland, ons buurland? Vanwege de GEOGRAFISCHE ligging.
Lees de diepere gedachte er nog eens op na, dan zet je jezelf niet zo voor joker...quote:Op maandag 30 mei 2005 14:58 schreef m021 het volgende:
[..]
Ik reageerde even op Elgigante's post, het was de bedoeling dat het knullig was (want dat was Elgigante's opmerking ook).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |