Voormalig GroenLinks-voorman Paul Rosenmöller is in opspraak geraakt omdat hij voor zijn voorzitterschap van een integratiecommissie, die binnenkort na twee jaar wordt opgeheven, ruim 140.000 euro ontvangt.
De werkzaamheden voor deze zogeheten commissie PaVEM, waarin ook prinses Máxima zit, nemen gemiddeld een dag per week in beslag.
Uit inzage door deze krant in de overeenkomst tussen het ministerie van Sociale Zaken en Paul Rosenmöller blijkt dat de voormalig GroenLinks-lijstrekker een vaste vergoeding per dag krijgt van 1360 euro exclusief btw. Per jaar is een maximumbedrag van 70.720 euro afgesproken. Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
De werkzaamheden voor de commissie begonnen op 1 april 2003 en eindigen volgens de overeenkomst volgende maand.
Is dit niet een voorbeeld van Het Grote Graaien?
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
quote:Idd, huur maar eens een top ICT-consulent in. Die zijn ook niet goedkoop.Op dinsdag 3 mei 2005 08:55 schreef _-rally-_ het volgende:
Gezien zijn ervaring etc is het tarief, wanneer het om commerciële advisering zou gaan, niet excessief.
quote:Zeker omdat het hier een voorbeeldfunctie betreft.[b]Op dinsdag 3 mei 2005 08:55
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
quote:Jaloers?Op dinsdag 3 mei 2005 08:50 schreef TiepJoop het volgende:
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
quote:Maar wanneer jij als linkse coryfee datzelfde bedrag van de overheid vraagt, dan is dat toch echt 'graaien'.Op dinsdag 3 mei 2005 09:06 schreef abraham het volgende:
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
quote:Die laatste twee werken wel even iets harder voor hun geld. Paul Rösenmuller werkt voor die ¤70.000,- maar één dag in de week.Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
En waarschijnlijk komt die niet verder dan wat slap gelul, gezien de onrealistische verkiezingsprogramma's die Groen Links in het verleden heeft gepresenteerd.
quote:Nou dat weet je niet. Hij krijgt betaald voor een dag. Maar het tarief is niet excessief voor een freelancer wat die blijkbaar heeft gedaan.Op dinsdag 3 mei 2005 08:50 schreef TiepJoop het volgende:
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
quote:Dacht ik ook maar die dombo heeft de mijne gesloten: Paul Rösenmuller: "Linkse graaier"Op dinsdag 3 mei 2005 09:09 schreef Drugshond het volgende:
Kan dit topic niet naar POL ?
quote:Met het vermogen wat Paul al aangetrouwd heeft kan je dit redelijk als een drinkgeldje zien.Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
Wat ik trouwens raar vind is dat dit nu naar buiten komt, beetje mosterd na de maaltijd, dit soort berichten moeten naar voren komen als het contract wordt opgesteld. Lijkt me dat de begroting van die commissie van te voren is opgesteld en goedgekeurd. Destijds is er ook geen massale verontwaardiging over ontstaan.
quote:Tja beetje twijfelgevalletje wat betreft of dit nu NWS of POL is. Omdat hij bekend is vanuit de politiek maakt het niet automatisch een POL onderwerp.Op dinsdag 3 mei 2005 09:09 schreef Drugshond het volgende:
Kan dit topic niet naar POL ?
Het hele onderwerp 'hoge beloningen' hangt er wat tussenin eigenlijk.
quote:Rösenmuller krijgt gewoon ruim ¤ 70.000,- per jaar voor één dag, dus grofweg gezegd ¤ 350.000,-/ jaar bij fulltimeOp dinsdag 3 mei 2005 09:06 schreef abraham het volgende:
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
quote:Dat is natuurlijk gewoon gelul.en schrijft er vervolgens 5 per week.
Wat me wel verbaast zijn de salarissen op zich. Wie heeft er hier in godsnaam voor Sinterklaas zitten spelen met ons geld??? 1360 euri per dag voor 'werkzaamheden' waar we in de praktijk nog niks van gemerkt hebben. Belachelijk
.Het wordt tijd om die geldkraan richting de overheid dicht te draaien (lees: massaal te weigeren om nog langer belasting te betalen), net zolang totdat die ambtenaren eens leren fatsoenlijk met onze zuurverdiende centen om te gaan.
quote:Het gaat vooral om de boodschap die dit soort linkse types verkondigd, dan verwacht je dat ze zelf in de praktijk hier ook aan voldoen!Op dinsdag 3 mei 2005 09:34 schreef gargamel het volgende:
Wat is er dan zo onredelijk aan dat bedrag?
En dan is ¤ 70.000,- voor één dag per week iets doen wel erg veel.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:34 schreef gargamel het volgende:
Wat is er dan zo onredelijk aan dat bedrag?
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg
.quote:Inderdaad!Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg
quote:En wat hebben we er allemaal aan? Geen tering.
Voor 70.000 euri kun je volgens mij 4 politieagenten een jaar lang elke dag de straat op sturen. Of 6 bejaarden een jaar lang van verzorgen. Dáár hebben we veel meer aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 03-05-2005 09:51:32 ]
quote:Dus als Paultje 350.000 euro had verdiend en 5 dagen per week had gewerkt, was het wel goed geweest?Op dinsdag 3 mei 2005 09:12 schreef more het volgende:
[..]
Die laatste twee werken wel even iets harder voor hun geld. Paul Rösenmuller werkt voor die ¤70.000,- maar één dag in de week.
quote:Nee. Als Paultje 70.000 euri had verdiend en 5 dagen per week zijn nutteloze baantje had gedaan, dan was het enigszins goed geweest.Op dinsdag 3 mei 2005 09:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus als Paultje 350.000 euro had verdiend en 5 dagen per week had gewerkt, was het wel goed geweest?
quote:En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.Op dinsdag 3 mei 2005 09:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee. Als Paultje 70.000 euri had verdiend en 5 dagen per week zijn nutteloze baantje had gedaan, dan was het enigszins goed geweest.
En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
quote:En die 'adviseurs' worden door de overheid inderdaad ook belachelijk betaald. Voor elke scheet huren ze zo'n adviseur in, die dan vervolgens ook nog eens volgegoten wordt met mijn belastinggeld. En werken homaar. Ja net zo hard als de gemiddelde ambtenaar, en we weten allemaal hoe hard ambtenaren werkenOp dinsdag 3 mei 2005 10:19 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Een gemiddelde consultant rekent ook wel zo'n bedrag per dag hoor, dus als je hem ziet als "adviseur" dan is het een redelijk normaal bedrag. Het is natuurlijk een gruwelijk smak geld, maar als adviseur wel marktconform denk ik.
.quote:We hebben het wel over de man die zich graag als 'woordvoerder van de armen" laat afficheren.Op dinsdag 3 mei 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.
En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
Hij toucheert wel een behoorlijk hoge vergoeding, terwijl hij het altijd "eerlijk delen" in de mond had.
Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
quote:Nee, dat is inderdaad geen probleem. Want dat gebeurt niet met mijn geld. Als ik het niet eens ben met de salarissen van een bepaalde topman, dan koop ik zijn produkten toch lekker niet?Op dinsdag 3 mei 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.
Ik ben een frequent bezoeker van de Albert Heijn. En ik heb inderdaad geen moeite met het salaris van ene Anders Moberg, zolang ik maar het idee heb dat ik waar voor mijn geld krijg. Maar dat idee heb ik bij al die clubjes van linkse zakkenvullers en troetelallochtonen helemaal niet.
quote:Balkie krijgt geen tering voor het zware werk dat hij verzet. Hij zou 4x zoveel moeten verdienen als President van dit land. Da's pas een belangrijke functie, niet dat nutteloze getheeleut van zo'n Rosenmöller.En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
quote:Zoals ik al zei: het gaat mij helemaal niet om de persoon Rosenmöller, nog om zijn poltieke achtergrond. Dat Rosenmöller in werkelijkheid een rechtse zakkenvuller is wist ik al veel langer.Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
quote:Ik hoop dat je het over jezelf hebt, want bij mij is geen hypocrisie te bespeurenBah, wat zijn we weer hypocriet bezig
.quote:Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.Op dinsdag 3 mei 2005 10:49 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
We hebben het wel over de man die zich graag als 'woordvoerder van de armen" laat afficheren.
Hij toucheert wel een behoorlijk hoge vergoeding, terwijl hij het altijd "eerlijk delen" in de mond had.
quote:Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
quote:Waarom zou iemand die zich inzet voor zwakkere groepen in de samenleving niet zelf fatsoenlijk mogen verdienen.Op dinsdag 3 mei 2005 10:49 schreef HIHIHIHI het volgende:
Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Het is natuurlijk de grootst mogelijke kolder om aan te nemen dat het één het ander uitsluit.
quote:Zolang die andere topsalarissen uit gemeenschapsgeld worden betaald, is dat inderdaad net zo erg. En volgens mij doet men ook verwoede pogingen om daar wat aan te doen.Op dinsdag 3 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.
quote:Tuurlijk, bij z'n familie in 'de zaak'
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
. Gadverdamme wat een salonsocialisme quote:Fatsoenlijk??????Op dinsdag 3 mei 2005 10:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die zich inzet voor zwakkere groepen in de samenleving niet zelf fatsoenlijk mogen verdienen.
Hij verdient g*dverd*mme 3,5 euriton op jaarbasis. Noem je dat 'fatsoenlijk'???
Voor zo'n salaris zou de gemiddelde VVD-stemmer een moord doen
.quote:Dat is het hele eieren eten.Op dinsdag 3 mei 2005 10:45 schreef Lemmeb het volgende:
En die 'adviseurs' worden door de overheid inderdaad ook belachelijk betaald. Voor elke scheet huren ze zo'n adviseur in, die dan vervolgens ook nog eens volgegoten wordt met mijn belastinggeld. En werken homaar.
quote:Alleen de miljoenensalarissen of de te hoge topsalarissen waar de overheid invloed heeft. Hoe het bedrijfsleven zijn personeel beloond is hun eigen zaak. De enige die zich druk mogen maken over de topsalarissen bij het bedrijfsleven zijn de werknemers van dat bedrijf, aandeelhouders en Raad van commissarissen.Op dinsdag 3 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.
Om die 70K mogen we ons wel degelijk druk maken omdat dit domweg schandalig veel is voor 1dag in de week wat betaald wordt uit gemeenschapsgeld.
quote:Denk niet dat dit zijn enige bij-baantje is en deze meneer is natuurlijk allang binnen
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
quote:Als je het niet eens bent met de spendering van de belastingcenten stem je toch gewoon anders? Nu vangt Paultje die centen onder een rechts kabinet, dus zal ik je maar een stemadvies geven?Op dinsdag 3 mei 2005 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat is inderdaad geen probleem. Want dat gebeurt niet met mijn geld. Als ik het niet eens ben met de salarissen van een bepaalde topman, dan koop ik zijn produkten toch lekker niet?
Ik ben een frequent bezoeker van de Albert Heijn. En ik heb inderdaad geen moeite met het salaris van ene Anders Moberg, zolang ik maar het idee heb dat ik waar voor mijn geld krijg. Maar dat idee heb ik bij al die clubjes van linkse zakkenvullers en troetelallochtonen helemaal niet.[/quote]
Ja ja, als links "zakken vult" is het schandalig, als rechts het doet (Zie Balkie) is het plotseling allemaal geweldig. Die hypocrisie kennen we nu wel.
quote:Balkie krijgt geen tering voor het zware werk dat hij verzet. Hij zou 4x zoveel moeten verdienen als President van dit land. Da's pas een belangrijke functie, niet dat nutteloze getheeleut van zo'n Rosenmöller.
Balkie verdient meer dan genoeg voor een minister-president die een complete puinhoop van dit land aan het maken is:
Het jaarsalaris van de minister-president bedroeg in 2004 ongeveer 122 duizend euro inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering. Daarnaast krijgt de premier jaarlijks een vaste onkostenvergoeding (in 2004 ruim 14 duizend euro) en maakt hij aanspraak op een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen.
Daar heb ik echt geen medelijden mee.
quote:Aangezien je het in de volgende zin meteen op de persoon speelt, gaat het je daar dus wel om.Zoals ik al zei: het gaat mij helemaal niet om de persoon Rosenmöller, nog om zijn poltieke achtergrond.
quote:Dat Rosenmöller in werkelijkheid een rechtse zakkenvuller is wist ik al veel langer.
quote:Ik hoop dat je het over jezelf hebt, want bij mij is geen hypocrisie te bespeuren
quote:Da's de kern inderdaad.
Het gaat nu om die salonsocialist Rosenmöller, wat eea natuurlijk nog belachelijker maakt. Maar het probleem zit veel dieper. De overheid is veel te kwistig met geld, vooral waar het het inhuren van allerlei schimmige 'adviesbureautjes' etcetera en de subsidiëring van allerlei nutteloze vergaderclubjes betreft.
Rosenmöller maakt daar handig gebruik van en dat siert hem als verkondiger van het linkse gedachtengoed absoluut niet. Maar dat is slechts bijzaak.
quote:En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?Op dinsdag 3 mei 2005 11:02 schreef Chewie het volgende:
Alleen de miljoenensalarissen of de te hoge topsalarissen waar de overheid invloed heeft. Hoe het bedrijfsleven zijn personeel beloond is hun eigen zaak. De enige die zich druk mogen maken over de topsalarissen bij het bedrijfsleven zijn de werknemers van dat bedrijf, aandeelhouders en Raad van commissarissen.
quote:Tja leg daar eens de volgende cijfers naast:Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
quote:Meneer Boersma is dus verantwoordelijk voor een nettowinst van 426 miljoen en daarvan werd dik 170 miljoen als dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders. Wat is dan het probleem dat deze meneer 8 ton op z'n bankrekening bij geschreven krijgt ? Ik heb nog weinig gehoord over de prestaties die Rosenmoller heeft bereikt.Essent keert over vorig jaar 40 procent van de nettowinst uit als dividend aan de aandeelhouders, voorheen was dat 22 procent. Essent realiseerde het afgelopen jaar een nettowinst van 426 miljoen euro. Dat is 9,6 procent meer dan in 2003.
Bron: http://www.nu.nl/news/515(...)s_aan_goed_doel.html & http://forum.gkv.nl/forum/list_messages/4592
quote:Nuon keert of 100 miljoen of (naar wens van de aandeelhouders) 200 miljoen aan dividend uit, 100 miljoen is 27% van de winst. Bron http://www.erwinbouma.nl/content/view/93/0/
Deze meneer is dus verantwoordelijk voor een kleine 400 miljoen nettowinst. Wat is bij deze meneer dan het probleem als hij 8 ton krijgt bijgeschreven ?
Nee dan zo'n integratiecommisie, die komt na lang onderzoek met bv de volgende aanbevelingen:
quote:Degene die dit kan lezen en nog kan zeggen dat dit geweldige nieuwe inzichten zijn, die nog niemand ooit had bedacht kan maar beter terug onder een steen kruipen. Voor dit soort dingen krijgt dhr Rosenmoller dus 70.000 op jaarbasis bijgeschreven.Enkele aanbevelingen en conclusies uit het rapport:
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
Bron: http://taalunieversum.org/nieuws/548/
Daarnaast verdienen van Halderen (niet van Halsteren) en Boersma niet 11 keer zoveel, ze werken namelijk 5x zoveel als Rosenmoller. Gecorrigeerd naar een werkdag krijgen deze mensen 160.000 en Rosenmoller 70.000. Dus slechts ruim twee keer en daarbij neem ik niet eens mee dat ik denk dat Rosenmoller er idd 1 dag in de week mee bezig is en deze topmensen qua uren 7 volle werkdagen bezig zijn met hun baan.
quote:Heb je voorbeelden van bedrijven die moesten inkrimpen vanwege te hoge salarissen bij de top?Op dinsdag 3 mei 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?
quote:Nee, jij hoeft mij geen stemadvies te geven. Ik stem al heel lang SP en die is ook tegen dit soort praktijken (net als Groen Links waarschijnlijkOp dinsdag 3 mei 2005 11:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met de spendering van de belastingcenten stem je toch gewoon anders? Nu vangt Paultje die centen onder een rechts kabinet, dus zal ik je maar een stemadvies geven?
). Al zal het me niks verbazen als Marijnissen over een paar jaar z'n principes ook laat varen en hetzelfde trucje uithaalt.quote:En wat heeft Anders Moberg in godsnaam met 'rechts' te makenals links "zakken vult" is het schandalig, als rechts het doet (Zie Balkie) is het plotseling allemaal geweldig. Die hypocrisie kennen we nu wel.
Het gaat hier helemaal niet om de tegenstelling links-rechts. Het gaat er hier om dat mensen loon naar werken krijgen. Dat men krijgt wat men verdient. En die Rosenmöller verdient helemaal niets met dat getheeleut met Maxima op vrijdagmiddag. En hij zou dus ook niets moeten krijgen.
quote:Ik heb er zeker geen medelijden mee. Maar als een Rosenmöller 3,5 ton op jaarbasis op z'n bakrekening krijgt gestort met een nutteloos theetrutbaantje, mag de premier zeker minstens net zoveel krijgen.
Balkie verdient meer dan genoeg voor een minister-president die een complete puinhoop van dit land aan het maken is:
Het jaarsalaris van de minister-president bedroeg in 2004 ongeveer 122 duizend euro inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering. Daarnaast krijgt de premier jaarlijks een vaste onkostenvergoeding (in 2004 ruim 14 duizend euro) en maakt hij aanspraak op een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen.
Daar heb ik echt geen medelijden mee.
quote:Dat is puur gebaseerd op de veronderstelling dat het een normale dienstbetrekking betreft. Dat lijkt helemaal niet het geval te zijn en dan komen daar dus nog veel meer kosten bij en heb je ook geen rechten op WW bijvoorbeeld.Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg
quote:(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --Op dinsdag 3 mei 2005 11:13 schreef Chewie het volgende:
Heb je voorbeelden van bedrijven die moesten inkrimpen vanwege te hoge salarissen bij de top?
quote:Waarom kan je eigenlijk niet veel geld hebben of verdienen maar toch links zijn?Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef more het volgende:
[..]
Het gaat vooral om de boodschap die dit soort linkse types verkondigd, dan verwacht je dat ze zelf in de praktijk hier ook aan voldoen!
En dan is ¤ 70.000,- voor één dag per week iets doen wel erg veel.
quote:Ach gut, hij heeft geen recht op WW. De arme stakkerOp dinsdag 3 mei 2005 11:14 schreef gargamel het volgende:
[..]
Dat is puur gebaseerd op de veronderstelling dat het een normale dienstbetrekking betreft. Dat lijkt helemaal niet het geval te zijn en dan komen daar dus nog veel meer kosten bij en heb je ook geen rechten op WW bijvoorbeeld.
.Kan die altijd z'n wachtgeld nog claimen, toch?
quote:Dat had niks met haar salaris te maken.Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef Drugshond het volgende:
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --
quote:Mismanagement had nikste maken met te hoge salarissen.Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --
quote:Hell yes, de optieregeling die Nina had (als onderdeel van haar salaris - in de vorm van put-opties voor haar aandelen).Op dinsdag 3 mei 2005 11:16 schreef Lithion het volgende:
Dat had niks met haar salaris te maken.
quote:De directeur van Essent zorgt er mede voor dat de aandeelhouders ( div. provincies & gemeenten) een dividenduitkering krijgen van ¤ 160.000.000,- .Op dinsdag 3 mei 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?
Dan heb je toch wel iets meer waar voor je geld dan een Rösenmöller die een kopje thee drinkt met Maxima. (Een kopje thee van ¤ 70.000,- dat is nog eens high tea
)quote:Ongelofelijk inderdaad. Compleet bezopenOp dinsdag 3 mei 2005 11:13 schreef UnleashMitch het volgende:
quote:Enkele aanbevelingen en conclusies uit het rapport:
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
Bron: http://taalunieversum.org/nieuws/548/
Degene die dit kan lezen en nog kan zeggen dat dit geweldige nieuwe inzichten zijn, die nog niemand ooit had bedacht kan maar beter terug onder een steen kruipen. Voor dit soort dingen krijgt dhr Rosenmoller dus 70.000 op jaarbasis bijgeschreven.
Daarnaast verdienen van Halderen (niet van Halsteren) en Boersma niet 11 keer zoveel, ze werken namelijk 5x zoveel als Rosenmoller. Gecorrigeerd naar een werkdag krijgen deze mensen 160.000 en Rosenmoller 70.000. Dus slechts ruim twee keer en daarbij neem ik niet eens mee dat ik denk dat Rosenmoller er idd 1 dag in de week mee bezig is en deze topmensen qua uren 7 volle werkdagen bezig zijn met hun baan.
.Een betere wereld begint toch nog altijd bij jezelf, meneer Rosenmöller.
Gewoon heel duidelijk dat deze mensen totaal geen principes hebben, maar dat wel aan de burger willen opleggen. Hun principes dan................
quote:Lees je eigen tekst nog eens door, daarin geef je al aan dat haar salaris niet de oorzaak was van de ondergang van dat bedrijf of verantwoordelijk was voor ontslagen.Op dinsdag 3 mei 2005 11:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hell yes, de optieregeling die Nina had (als onderdeel van haar salaris - in de vorm van put-opties voor haar aandelen).
quote:Hmzzzz, En zo kunnen we alles onder de noemer mismanagment vegen... beetje kort door de bocht.Op dinsdag 3 mei 2005 11:16 schreef Chewie het volgende:
Mismanagement had nikste maken met te hoge salarissen.
-- Publiekelijk graaien is ook een sociale vorm van mismanagment. --
quote:Omdat deze links mensen zich als geen andere verzetten tegen de graaicultuur en in hun ogen torenhoge salarisstrookjes van topmensen. Dhr Rossenmoller werd bv gekozen voor de stakingsleiding tijdens de staking in de haven van Rotterdam, allemaal voor de gewonen arbeider dus. Als je dan vervolgens van publiek geld jezelf gaat verrijken dan vind ik dat niet kunnen.Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef gargamel het volgende:
Waarom kan je eigenlijk niet veel geld hebben of verdienen maar toch links zijn?
quote:Dan moet je gewoon eens een keer goed luisteren naar "deze linkse mensen" als ze hun mening/standpunten verkondigen.Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef gargamel het volgende:
[..]
Waarom kan je eigenlijk niet veel geld hebben of verdienen maar toch links zijn?
quote:Nina staat helemaal los van dit topic.Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --
Nina heeft alles met haar eigen graaihandjes bij elkaar geschraapt, doordat enkele duizenden particuliere dombo's zover heeft gekregen een bom particuliere duiten in haar bedrijf te steken. En daar is gewoon niks mis mee.
quote:Ah, SP stemmer, maar toch geen problemen hebben met het salaris van Moberg en vriendjes?Op dinsdag 3 mei 2005 11:14 schreef Lemmeb het volgende:
Nee, jij hoeft mij geen stemadvies te geven. Ik stem al heel lang SP en die is ook tegen dit soort praktijken (net als Groen Links waarschijnlijk
quote:Niets, ik verwees dan ook naar Balkie.En wat heeft Anders Moberg in godsnaam met 'rechts' te maken
quote:Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.Het gaat hier helemaal niet om de tegenstelling links-rechts. Het gaat er hier om dat mensen loon naar werken krijgen. Dat men krijgt wat men verdient. En die Rosenmöller verdient helemaal niets met dat getheeleut met Maxima op vrijdagmiddag. En hij zou dus ook niets moeten krijgen.
quote:Nope, kort ze beide maar. Wat mij betreft krijgen ze beide te veel. Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.Ik heb er zeker geen medelijden mee. Maar als een Rosenmöller 3,5 ton op jaarbasis op z'n bakrekening krijgt gestort met een nutteloos theetrutbaantje, mag de premier zeker minstens net zoveel krijgen.
quote:Klopt dat is het ook.Op dinsdag 3 mei 2005 11:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hmzzzz, En zo kunnen we alles onder de noemer mismanagment vegen... beetje kort door de bocht.
-- Publiekelijk graaien is ook een sociale vorm van mismanagment. --
Maar het is juist kort door de bocht om te stellen dat het salaris van de topbestuurders bij WO de oorzaak was van de ondergang.
Rossenmoller wil helemaal niet meer in de kamer zitten.Dan verdien je namelijk te weinig.
Je kunt veel beter in allerlij commisies zitten. Dan krijg je gewoon meer betaald.
quote:En dan topbestuurders betichten van graaien.Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
.quote:Daar is helemaal niets te halen. Ahold is een bedrijf met een NV structuur, en de eigenaren hebben het hoge salaris goedgekeurd. Dat kost de belastingbetaler geen cent.Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
Maar ik heb wel meebetaald aan de high tea van Paultje!
quote:Dat is niet aan jou om te bepalen maar aan de aandeelhouders van Ahold.Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.
[..]
quote:Als jij vind dat Moberg te veel verdiend boycot dat bedrijf dan, dat is je goed recht als consument.Nope, kort ze beide maar. Wat mij betreft krijgen ze beide te veel. Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
Als genoeg mensen dat doen neemt Ahold vanzelf stappen om dit aan te passen.
Bij de publieke sector ligt het wat lastiger die valt namelijk niet te boycotten.
quote:Mwoah als je Ahold van de rand van de afgrond naar een financieel redelijk gezond bedrijf kan brengen dan ben je zeker je 4 miljoen op jaarbasis waard. Theeleuten met Maxima is zeker geen 70.000 waard.Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.
Daarnaast betaald de belastingbetaler geen cent aan een Moberg....
Maar waarom moeten oud politica inclusief Maxima deelnemen aan zo'n orgaan. Dat is een dure elite klubje zonder een zuivere stem (die geen vieze handjes durven/mogen te maken). En voor een fractie van deze commissiekosten schrijf ik een inhoudelijker stuk waar het aan schort met betrekking tot de integratie.
Niet voor het een of ander, maar Stalin uit Oss en zijn leden (NKVD) kun je alleen maar respecteren om hun standpunten.
quote:Mee eens, daar heb je een goed punt te pakken.Op dinsdag 3 mei 2005 11:25 schreef Chewie het volgende:
Klopt dat is het ook.
Maar het is juist kort door de bocht om te stellen dat het salaris van de topbestuurders bij WO de oorzaak was van de ondergang.
quote:Daar heb ik inderdaad minder moeite mee dan met het graaigedrag binnen de publieke sector.Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ah, SP stemmer, maar toch geen problemen hebben met het salaris van Moberg en vriendjes?
Zolang topmensen het waarmaken, mogen ze wat mij betreft best veel verdienen. Rosenmöller maakt hier echter helemaal niks 'waar'. Net zoals directeuren van zorginstellingen ook helemaal niks waarmaken.
quote:Als antwoord op mijn verhaal over Anders MobergNiets, ik verwees dan ook naar Balkie.
.quote:Moberg verdient het imo wel. Maar er zijn ook topmensen bij bedrijven die het niet verdienen, maar het toch krijgen. En da's precies waar het misgaat.Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.
Magoed, een topman bij een bedrijf werkt nog altijd vele malen harder dan zo'n kneus in de publieke sector. Logisch dat men ook vele malen meer betaald krijgt.
quote:Juist niet. Het geld dat men daarmee uit zou sparen, verdwijnt regelrecht in reclame voor het bedrijf ofzo. Daar worden de overheidsfinanciën niet beter van, eerder slechter. En daar word ik als burger dus niet beter van. En de maatschappij dus ook niet.Nope, kort ze beide maar. Wat mij betreft krijgen ze beide te veel. Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
En dan topbestuurders betichten van graaien.
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen. Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:27 schreef more het volgende:
Maar ik heb wel meebetaald aan de high tea van Paultje!
quote:Het gaat niet om teveel verdienen, het gaat om teveel verdienen voor de prestatie die men levert. Daar zit een enorm verschil tusen. Zeker als dat gedaan wordt door iemand als Rosenmoller.Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Vhiper het volgende:
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen. Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
quote:WTF... (nooit gedacht ?!)Op dinsdag 3 mei 2005 11:14 schreef Lemmeb het volgende:
Ik stem al heel lang SP.
quote:Mja, genoeg topmanagers die een bedrijf als ruine achterlaten, terwijl ze wel miljoenen vangen, hoe leg je dat dan uit?Op dinsdag 3 mei 2005 11:32 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Het gaat niet om teveel verdienen, het gaat om teveel verdienen voor de prestatie die men levert. Daar zit een enorm verschil tusen. Zeker als dat gedaan wordt door iemand als Rosenmoller.
quote:Ik moet eerlijk zeggen, dat verbaasde mij ook
quote:Maar die miljoenen komen niet uit de zakken van de gemeenschap. Daar gaan wij als gemeenschap helemaal niet over. We kunnen hooguit ingrijpen als aandeelhouder, of een signaal afgeven als consument.Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen.
Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
En bovendien worden wij als gemeenschap er dan nog geen haar beter van, want die miljoenen verdwijnen dan gewoon weer in het bedrijf. In nutteloze reclame ofzo.
quote:Die laatste groep vertelt ons niet met opgeheven vingertje dat het onrechtvaardig is als iemand veel verdient, dat er grondig genivelleerd moet worden, dat de collectieve lasten best omhoog kunnen, en noem de principepraat die met name Rosenmüller heeft geblaat maar op. Het is ook niet dat het feit dat ie het bedrag verdient stoort, het is het feit dat hij altijd anders heeft beleden wat stoort.Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen. Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
quote:Slimme clausules afgeslotenOp dinsdag 3 mei 2005 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mja, genoeg topmanagers die een bedrijf als ruine achterlaten, terwijl ze wel miljoenen vangen, hoe leg je dat dan uit?
Die situatie is idd niet wenselijk maar goed daar is zo'n bedrijf ook zelf ingestapt en zoals reeds eerder aangegeven, het kost de belastingbetaler niets.
De grootste gedupeerden zijn de aandeelhouders maar ja als je niet tegen risico kan moet je gaan sparen en als je het er niet mee eens bent moet je naar de aandeelhoudersvergadering gaan.
Daarnaast is mijn grootste punt niet dat hij zoveel verdiend maar dat hij z'n idealen zomaar aan de kant schuift.
quote:Dat klopt inderdaad ook voor geen meter. Da's een kwestie van het opstellen van goede contracten met topmanagers en goed ingrijpen van de aandeelhouders. Iets wat blijkbaar niet vaak genoeg gebeurt.Op dinsdag 3 mei 2005 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mja, genoeg topmanagers die een bedrijf als ruine achterlaten, terwijl ze wel miljoenen vangen, hoe leg je dat dan uit?
Dat is triest, maar daar heeft de overheid helaas maar bitter weinig over te zeggen. En in wezen is dat ons probleem ook helemaal niet, maar van het bedrijf. Het gaat hier immers niet om 'ons' belastinggeld, maar om inkomsten uit particuliere bedrijfsvoering.
quote:VVD en D66 tegen hoge beloningen voor adviezen
Uitgegeven: 3 mei 2005 11:38
DEN HAAG - VVD en D66 vinden de beloning die het ministerie van Sociale Zaken uittrekt voor de leden van adviescommissies, veel te hoog. De richtlijnen die hiervoor gelden, moeten tegen het licht worden gehouden en verlaagd. "Het gaat om parttime bijbanen waar de hoofdprijs voor uitgetrokken wordt", zegt VVD-Tweede-Kamerlid Weekers dinsdag.
Aanleiding voor de ergernis bij de twee coalitiepartijen is de beloning van voorzitter P. Rosenmöller van de commissie-Pavem, die zich met de integratie van allochtone vrouwen bezighoudt. Hij verdient hiermee ruim 70.000 euro per jaar, meldde dinsdag De Telegraaf, terwijl hij hiervoor een dag per week werkt.
Weekers wijst erop dat minister De Geus van Sociale Zaken en premier Balkenende zelf onlangs een aanval openden op de hoge salarissen van topmensen bij energiebedrijven. "Laat De Geus dan ook in eigen huis orde op zaken stellen", aldus Weekers. D66-Tweede-Kamerlid noemde de commissiebeloningen waanzin. "Het toont aan in welke malle molen van vergoedingen we terecht zijn gekomen."
quote:Ja en die stijging van de collectieve lasten wordt bij hun lekker gerepareerd, terwijl ik als ondernemer maar moet zien dat ik het terugverdien.Op dinsdag 3 mei 2005 11:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
, dat de collectieve lasten best omhoog kunnen, en noem de principepraat die met name Rosenmüller heeft geblaat maar op. Het is ook niet dat het feit dat ie het bedrag verdient stoort, het is het feit dat hij altijd anders heeft beleden wat stoort.
quote:Ahold heeft anders toch ook flinke klappen gehad met boekhoudschandalen e.d.Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Lemmeb het volgende:
Daar heb ik inderdaad minder moeite mee dan met het graaigedrag binnen de publieke sector.
Zolang topmensen het waarmaken, mogen ze wat mij betreft best veel verdienen. Rosenmöller maakt hier echter helemaal niks 'waar'. Net zoals directeuren van zorginstellingen ook helemaal niks waarmaken.
Moberg verdient het imo wel. Maar er zijn ook topmensen bij bedrijven die het niet verdienen, maar het toch krijgen. En da's precies waar het misgaat.
quote:Dus als Paultje 7oK had verdient in de private sector, op dezelfde manier, was het allemaal geweldig? Belachelijk.Magoed, een topman bij een bedrijf werkt nog altijd vele malen harder dan zo'n kneus in de publieke sector. Logisch dat men ook vele malen meer betaald krijgt.
quote:Geld dat wordt uitgespaard wordt inderdaad in het bedrijf gestoken. Een investering die economisch wel degelijk voordelen voor de maatschappij bied. Jouw voorbeeld van het steken in reclame bijvoorbeeld, houdt van dat geld dus wel weer een reclamebureau bezig.Juist niet. Het geld dat men daarmee uit zou sparen, verdwijnt regelrecht in reclame voor het bedrijf ofzo. Daar worden de overheidsfinanciën niet beter van, eerder slechter. En daar word ik als burger dus niet beter van. En de maatschappij dus ook niet.
quote:Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.Op dinsdag 3 mei 2005 11:40 schreef Lemmeb het volgende:
Dat is triest, maar daar heeft de overheid helaas maar bitter weinig over te zeggen. En in wezen is dat ons probleem ook helemaal niet, maar van het bedrijf. Het gaat hier immers niet om 'ons' belastinggeld, maar om inkomsten uit particuliere bedrijfsvoering.
quote:De vorige topman heeft overnames in ZuidAmerika e.d. gedaan. Bij die bedrijven werden de onregelmatigheden gevonden. Ik zie de impact van Moberg hier niet in ? Moberg heeft hierna deze bedrijven direct weer van de hand gedaan, uiteraard tegen een lager bedrag dat kan niet anders, dat verklaard meteen de verliezen van Ahold. (voordat men die troef wil gebruiken)Op dinsdag 3 mei 2005 12:24 schreef Vhiper het volgende:
Ahold heeft anders toch ook flinke klappen gehad met boekhoudschandalen e.d.
quote:Was het nog steeds asociaal geweest. Wel iets minder uiteraard omdat nu de belastingbetaler dit op moet hoesten. Het belangrijkste is dat deze meneer altijd op de bres is gesprongen voor de gewone arbeider en tegen de 'graaicultuur' om dan later precies hetzelfde te gaan doen.Dus als Paultje 7oK had verdient in de private sector, op dezelfde manier, was het allemaal geweldig? Belachelijk.
quote:Ach net alsof een bedrijf met een winst van 4 miljoen op jaarbasis een persoon als Moberg in gaat huren waardoor het bedrijf zich tegen de rode cijfers aan gaat bewegen. De bedrijven die mensen als Moberg wel aannemen maken winsten van vele tientallen miljoenen euro's. Die schoppen echt geen werknemers op straat omdat ze anders de topmanagers niet meer kunnen betalen.Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
Kom op zeg. De theorie klinkt erg leuk maar in praktijk komt het erg weinig voor.
quote:Nogmaaals kom dan eens met voorbeelden van bedrijven die in moesten krimpen vanwege zelfverrijking door het bestuur?Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
quote:Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen?Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
quote:Ik vind dit inderdaad ook het beste voorbeeld van links lullen rechts vullen..Op dinsdag 3 mei 2005 08:54 schreef Bijsmaak het volgende:
Tja, links lullen rechts vullen. Hij was toch een van die mensen die bepleitte dat autochtonen naar een zwarte school moeten, terwijl zijn eigen koters naar een prive-school gaan.
Ik woonde vroeger in Driebergen en daar woonde hij ook.. Hij had daar een heel groot duur huis en zijn kinderen zaten op een chique witte school...
Lekker hypocriet...
Bovendien zat hij ook elke zoveel maanden op Curaçao (kwam ik ook nog wel eens) in zijn zwembroekje in een 5 sterren hotel... GroenLINKS
quote:Die schandalen die Anders Moberg inderdaad netjes heeft afgehandeld. Die schandalen zijn niet onder zijn bewind tot stand gekomen.Op dinsdag 3 mei 2005 12:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ahold heeft anders toch ook flinke klappen gehad met boekhoudschandalen e.d.
quote:Niet op dezelfde manier. Met theeleuten rijk worden kan alleen bij de overheid.Dus als Paultje 7oK had verdient in de private sector, op dezelfde manier, was het allemaal geweldig?
quote:Dit is geen goed argument. Moberg doet net zo goed wat met het geld, en dus komt het ook weer bij anderen terecht. Of denk je dat Moberg die miljoenen in een ouwe sok stoptGeld dat wordt uitgespaard wordt inderdaad in het bedrijf gestoken. Een investering die economisch wel degelijk voordelen voor de maatschappij bied. Jouw voorbeeld van het steken in reclame bijvoorbeeld, houdt van dat geld dus wel weer een reclamebureau bezig.
?quote:Je denkt veel te makkelijk. Er is geen bedrijf dat door die zelfverrijking minder betaalde werknemers op straat schopt. Dat gebeurt alleen door mismanagement.Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
quote:Met dat salaris moet ie wel veel nieuwe sokken kopen waardoor we de economie stimuleren in landen als China oid waar sokken worden geproduceerdOp dinsdag 3 mei 2005 12:41 schreef Lemmeb het volgende:
Of denk je dat Moberg die miljoenen in een ouwe sok stopt
Eigenlijk valt dus alleen het kabinet iets te verwijten, maar dat zijn we wel gewend van ze.
quote:Niet het kabinet. De ambtenarij.Op dinsdag 3 mei 2005 12:53 schreef DaveM het volgende:
Eigenlijk valt dus alleen het kabinet iets te verwijten, maar dat zijn we wel gewend van ze.
Het kabinet probeert er juist wat aan te doen. Maar dat is moeilijk, aangezien er onder ambtenaren een cultuur heerst ingegeven door gouden bergen tot de hemel, vooral met dank aan Paars I en II. Het kon een tijdlang niet op.
quote:Er zijn altijd andere excuses die men aanvoert waardoor een bedrijf failliet ging, feit blijft dat dergelijke miljoenensalarissen zwaar drukken op het kostenplaatje in een onderneming en dat reorganisaties voor kostenbesparingen meestal neerkomen op massaontslagen van werknemers die weinig verdienen, terwijl topbestuurders aan de andere kant rustig tientallen procenten salarisverhoging vangen.Op dinsdag 3 mei 2005 12:36 schreef more het volgende:
[..]
Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen?
Maar goed, ik vind het best hoor, blijf er maar bij dat topmanagers zich miljoenen mogen toe-eigenen, dat ministers best 30% meer mogen gaan verdienen, terwijl het werkelijk schandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalig is als iemand 70K vangt.
quote:Het volgende stokpaardje, het is de fout van Paars....Op dinsdag 3 mei 2005 12:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet het kabinet. De ambtenarij.
Het kabinet probeert er juist wat aan te doen. Maar dat is moeilijk, aangezien er onder ambtenaren een cultuur heerst ingegeven door gouden bergen tot de hemel, vooral met dank aan Paars I en II. Het kon een tijdlang niet op.
Twee van de drie paarse partijen zitten nu nog steeds in de regering en nog steeds betaald de overheid die bedragen. What's next? Allemaal de schuld van de PvdA zeker?
Weet je zeker dat je de vorige keer SP gestemd hebt?
Want dat de integratie van Allochtonen in Nederland een zooitje is dat weten de Pinguins op Zuidpool inmiddels ook al.
quote:Dat is een non-argument. Stel Moberg krijgt een miljoen minder en dat geld gaat naar het middenkader. Die stoppen het toch ook niet in een oude sok?Op dinsdag 3 mei 2005 12:41 schreef Lemmeb het volgende:
Dit is geen goed argument. Moberg doet net zo goed wat met het geld, en dus komt het ook weer bij anderen terecht. Of denk je dat Moberg die miljoenen in een ouwe sok stopt
quote:Commissie PaVEMOp dinsdag 3 mei 2005 13:02 schreef more het volgende:
Wat krijgen we eigenlijk "terug" voor die ¤ 70.000,-? Dus wat doet hij naast thee drinken met Maxima?
Want dat de integratie van Allochtonen in Nederland een zooitje is dat weten de Pinguins op Zuidpool inmiddels ook al.
Wat is de commissie Pavem
Op 3 juli 2003 is de commissie Participatie van Vrouwen van Etnische Minderheden (PaVEM) geïnstalleerd op aanbeveling van het kabinet. Aanleiding voor de oprichting is de vaak geïsoleerde positie van vrouwen van etnische minderheden in Nederland. Ondanks het groeiende aantal allochtone vrouwen dat op alle niveaus deelneemt aan de samenleving, is er nog steeds een grote groep die de aansluiting niet heeft kunnen maken.
Uit onderzoek is gebleken dat vrouwen uit deze groep vaker werkloos zijn en nauwelijks meedoen aan inburgering en maatschappelijke activiteiten. De groep is heel divers. Het kunnen alleenstaande moeders zijn, maar ook jonge vrouwen die om een gezin te vormen als bruid en nieuwkomer naar Nederland zijn gekomen. Het kunnen vrouwen in de WAO of bijstand zijn, of vrouwen die wel willen werken maar nog een te grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Meestal hebben deze vrouwen een laag opleidingsniveau en beheersen ze de Nederlandse taal niet of onvoldoende.
Doel
Doel van de commissie PaVEM is nu om gemeenten te ondersteunen bij hun pogingen deze vrouwen meer te betrekken bij de samenleving. Nadruk ligt hierbij op het uitwisselen van kennis, ervaring en ideeën. Het gaat om de dertig grootste gemeenten, want daar woont het grootste aandeel allochtone vrouwen.
Speerpunten
Werk. Werk wordt gezien als een zeer belangrijke vorm van participatie. Een groot aantal vrouwen uit etnische minderheden zit in de WW, bijstand of WAO; tegelijkertijd is een groot aantal vrouwen uit etnische minderheden direct bemiddelbaar. Hoewel de werkgelegenheid afgenomen is ten opzichte van enkele jaren geleden zijn er nog vele vacatures die geschikt zijn voor deze vrouwen. Sommige gemeenten willen actief werken aan het combineren van die twee en hebben de commissie gevraagd hen hierbij te ondersteunen. De commissie gaat dat zeker doen. Als concreet resultaat ziet de commissie voor zich dat er medio 2005 aanzienlijk meer vrouwen uit etnische minderheden aan het werk zijn.
Taal. Steeds weer blijkt taal een belangrijke voorwaarde om mee te kunnen doen in de samenleving. In bijna elk gesprek met de gemeenten kwam taal als belangrijk thema aan de orde. Pas als je de Nederlandse taal goed beheerst, ben je in staat de schoolprestaties van je kinderen te volgen, kun je ze als ouder beter sturen en kom je in aanmerking voor interessant werk dat overeenkomt met je capaciteiten. In de gesprekken met de gemeenten hebben we gemerkt dat er veel knelpunten zijn bij het aanbieden van taaltrainingen en het behalen van het gewenste niveau. Maar vooral ook bij het vervolgtraject: het in praktijk brengen van het Nederlands. Omdat we het belang onderstrepen van een effectief vervolg bij het aanleren van de Nederlandse taal hebben we besloten daar het accent op te leggen. Door een drietal gemeenten waar het totale taalleerproces goed loopt als voorbeeld te stellen voor gemeenten die ondersteuning kunnen gebruiken bij het inrichten van een effectieve ‘taalketen’.
Maatschappelijke dialoog. Gemeenten merken dat hun beleid in sommige opzichten botst met de culturele eigenheid van hun allochtone burgers. Zij willen daarover graag op zorgvuldige wijze met hen in dialoog treden. De commissie gaat de gemeenten daarbij ondersteunen.
Daarnaast nemen we in de publieke discussie over integratie en participatie van allochtonen een tendens waar die neigt naar populisme, onzorgvuldigheid en versimpeling. We zien het ook als onze taak om deze dialoog naar een hoger niveau te tillen. Zodat politici, bestuurders en mensen met een maatschappelijke verantwoordelijkheid zich bewust worden van de effecten van hun uitspraken. Door de discussie op verschillende manieren te voeden, waarbij de vrouwen zelf en de ervaringen in de praktijk centraal staan, willen we een bijdrage leveren aan de dialoog over integratie en daarmee aan een meer respectvol klimaat in Nederland. Een belangrijk uitgangspunt daarbij is wederzijds fatsoen en het besef dat het integratieproces een tweezijdige inspanning en aanpassing vraagt.
Vrouwennetwerk. Voor gemeenten blijkt het lastig sociaal geïsoleerde vrouwen te bereiken. Toch zijn er al vele vrouwen uit etnische minderheidsgroepen breed maatschappelijk actief en succesvol. De sleutel voor het bereiken van de allochtone vrouwen ligt vaak bij hen zelf. De ervaring van gemeenten is dat er veel vrouwen zijn die graag hun handen uit de mouwen willen steken Daarom willen we een netwerk van succesvolle allochtone vrouwen samenstellen, een nationale voorhoede, die we kunnen mobiliseren voor participatieprojecten. Dit kunnen vrouwen zijn uit alle mogelijke etnische minderheden die op het terrein van werk, opinievorming of vrijwilligerswerk actief zijn. Deze vrouwen kunnen in hun gemeente en elders een voorbeeldrol vervullen voor de vrouwen uit hun minderheidsgroep en hen steunen aansluiting te zoeken bij de Nederlandse samenleving. Wij nodigen de gemeenten uit om te helpen bij de vorming van zo’n landelijk vrouwennetwerk door de vrouwen die een dergelijke voorbeeldrol kunnen vervullen met ons in contact te brengen.
Wie zijn de leden van de commissie Pavem
Paul Rosenmöller, voorzitter
Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Máxima der Nederlanden
Hans de Boer
Lillian Callender
Hans Dijkstal
Yasemin Tümer
verdere info: www.pavem.nl
quote:Precies. Dat bedoel ikOp dinsdag 3 mei 2005 13:04 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dat is een non-argument. Stel Moberg krijgt een miljoen minder en dat geld gaat naar het middenkader. Die stoppen het toch ook niet in een oude sok?
.Per saldo maakt het allemaal niks uit, en dus was het argument van Vhiper geen argument.
quote:Inderdaad, goed gezien, allemaal de schuld van de PvdA. Je begint het al te leren.Op dinsdag 3 mei 2005 13:01 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het volgende stokpaardje, het is de fout van Paars....
Twee van de drie paarse partijen zitten nu nog steeds in de regering en nog steeds betaald de overheid die bedragen. What's next? Allemaal de schuld van de PvdA zeker?
quote:Ja, de vorige keer. En al die keren daarvoor.Weet je zeker dat je de vorige keer SP gestemd hebt?
Alsof de SP ook maar iets met de PvdA te maken heeft.
quote:Je zit er ernstig naast. Die salarissen zijn in vergelijking met de omzet werkelijk peanuts. Of geloof jij nou echt dat het salais van de topman van NUON van invloed is op je energierekening?Op dinsdag 3 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Er zijn altijd andere excuses die men aanvoert waardoor een bedrijf failliet ging, feit blijft dat dergelijke miljoenensalarissen zwaar drukken op het kostenplaatje in een onderneming
quote:Je hoeft echt geen rekenwonder te zijn om in te zien dat de kostenbesparing niet tot stand komt door het afromen van de top, maar inderdaad door te snijden in de grootste kostenpost, het personeel. Sorry hoor, ik vermoed dat jij gewoon niet in de gaten hebt waar je het over hebt als het gaat over een miljardenonderneming als bijvoorbeeld AHOLD.en dat reorganisaties voor kostenbesparingen meestal neerkomen op massaontslagen van werknemers die weinig verdienen, terwijl topbestuurders aan de andere kant rustig tientallen procenten salarisverhoging vangen.
quote:Zoals ik al eerder zei, het gaat niet eens over die 70 mille als wel het met de mond beleiden van bepaalde principes, maar daar in de harde praktijk niets mee doen.Maar goed, ik vind het best hoor, blijf er maar bij dat topmanagers zich miljoenen mogen toe-eigenen, dat ministers best 30% meer mogen gaan verdienen, terwijl het werkelijk schandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalig is als iemand 70K vangt.
quote:Onzin een salaris van enkele miljoenen drukt totaal niet zwaar op het kostenplaatje bij bedrijven als Shell, ING, Ahold, Robeco enz. Dat massaontslagen meestal plaatsvinden onder het (lager betaalde personeel) komt meestal omdat het proces elders goedkoper kan of dat het proces niet goed loopt o.a doordat er teveel personeel is overigens wordt dan meestal het middenkader (teamleiders, managers enz) ook niet vergeten.Op dinsdag 3 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Er zijn altijd andere excuses die men aanvoert waardoor een bedrijf failliet ging, feit blijft dat dergelijke miljoenensalarissen zwaar drukken op het kostenplaatje in een onderneming en dat reorganisaties voor kostenbesparingen meestal neerkomen op massaontslagen van werknemers die weinig verdienen, terwijl topbestuurders aan de andere kant rustig tientallen procenten salarisverhoging vangen.
Maar nogmaals waarom boycot jij die bedrijven domweg niet als jij vind dat de top zichzelf aan het verrijken is? Dat is namelijk je goed recht maar werkt helaas niet bij de overheid.
quote:Je blijft maar doorgaan, nogmaals publiek en privaat kun je niet vergelijken in deze.Maar goed, ik vind het best hoor, blijf er maar bij dat topmanagers zich miljoenen mogen toe-eigenen, dat ministers best 30% meer mogen gaan verdienen, terwijl het werkelijk schandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalig is als iemand 70K vangt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2005 13:18:46 ]
quote:Inerdaad, hij doet het vast vanwege zijn geniale inzichten op dit gebiedOp dinsdag 3 mei 2005 13:10 schreef Plato1980 het volgende:
Ik betwijfel of Rosenmöller het voor het geld doet. Hij komt immers uit een nogal gefortuneerde familie en heeft het geld dus niet echt nodig.
.Wat was het ook alweer? Ohja:
quote:Dit had ik ze verdomme voor één mille ook wel kunnen vertellen. Alleen dan 15 jaar geleden alEnkele aanbevelingen en conclusies uit het rapport:
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
Bron: http://taalunieversum.org/nieuws/548/
.quote:Hij snapt het gewoon niet. Kan gebeuren natuurlijk.Op dinsdag 3 mei 2005 13:17 schreef Chewie het volgende:
Je blijft maar doorgaan,
quote:Bullshit, bij menig bedrijf werkt het zo dat de bestuurders zich rijk graaien en ondertussen werknemers op straat zetten omdat het bedrijf winstgevender moet worden.Op dinsdag 3 mei 2005 12:42 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je denkt veel te makkelijk. Er is geen bedrijf dat door die zelfverrijking minder betaalde werknemers op straat schopt. Dat gebeurt alleen door mismanagement.
Kan hun het schelen, zij pakken de centjes toch wel.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 13:21 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Bullshit, bij menig bedrijf werkt het zo dat de bestuurders zich rijk graaien en ondertussen werknemers op straat zetten omdat het bedrijf winstgevender moet worden.
Kan hun het schelen, zij pakken de centjes toch wel.
Nou beantwoord dan de volgende vraag, welke bedrijven hebben personeel moeten ontslaan omdat het bestuur zichzelf verrijkte?quote:Oh en hoelang denk jij dat dat goed blijft gaan? Juist, niet lang. Zonder goede, loyale werknemers komt een bedrijf immers niet ver.Op dinsdag 3 mei 2005 13:21 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Bullshit, bij menig bedrijf werkt het zo dat de bestuurders zich rijk graaien en ondertussen werknemers op straat zetten omdat het bedrijf winstgevender moet worden.
Kan hun het schelen, zij pakken de centjes toch wel.
En hoe denk je dan dat er achteraf over dergelijke praktijken gesproken wordt? Juist, als mismanagment.
Links lullen, rechts zakkenvullen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2005 13:27:59 ]
quote:Niet omdat, terwijl. Het is een manager z'n werk om te snijden om zo een bedrijf weer op de rails te krijgen, of zoveel mogelijk winst te maken. Dat maakt het niet minder zuur of begrijpelijker voor de gewone man die daarom de laan wordt uitgestuurd.Op dinsdag 3 mei 2005 13:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
quote:Leermoment:Op dinsdag 3 mei 2005 13:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
- Bestuurders hebben optieregelingen
- Bedrijf moet winstgevender worden om zo de aandelen koers te doen stijgen
- Werknemers worden ontslagen
- Bestuurders worden rijker
PinkRoccade is zo'n bedrijf, maar er zijn er nog veel meer
quote:Omdat, zoals al erg vaak is aangehaald, dhr Rosenmoller om het hardst kan schreeuwen tegen de 'graaicultuur' en voor de gewone arbeider. Als je dan vervolgens zelf onderdeel van die cultuur word dan maak je jezelf onsterfelijk belachelijk.Op dinsdag 3 mei 2005 13:27 schreef gelly het volgende:
Ik snap eigenlijk nooit waarom een links figuur niet veel geld zou mogen verdienen, ze zijn het zelf die voor hogere belastingtarieven pleiten en het dus ook betalen als ze zelf veel verdienen.
quote:Helaas je gaat links om maar moet rechtsom. De bedoeling is om een bedrijf te zoeken waarmee het zo slecht ging (doordat de topsalarissen zo op de begroting drukten) dat ze lager opgeleid personeel er uit hebben moeten gooien omdat het bedrijf anders de topsalarissen niet meer konden betalen.Op dinsdag 3 mei 2005 13:32 schreef sol1tair het volgende:
Leermoment:
- Bestuurders hebben optieregelingen
- Bedrijf moet winstgevender worden om zo de aandelen koers te doen stijgen
- Werknemers worden ontslagen
- Bestuurders worden rijker
PinkRoccade is zo'n bedrijf, maar er zijn er nog veel meer
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 13:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Inderdaad, goed gezien, allemaal de schuld van de PvdA. Je begint het al te leren.
quote:Ja, en Rosenmoller pleit ook voor inkomensnivelering en een goed sociaal stelsel. Waar hij dus zelf ook relatief meer voor betaalt aangezien hij meer verdient. Hij is een dief van z'n eigen portemonnee, dat is hoogstens naïef. Maar hypocriet ? Nee.Op dinsdag 3 mei 2005 13:33 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Omdat, zoals al erg vaak is aangehaald, dhr Rosenmoller om het hardst kan schreeuwen tegen de 'graaicultuur' en voor de gewone arbeider. Als je dan vervolgens zelf onderdeel van die cultuur word dan maak je jezelf onsterfelijk belachelijk.
quote:En nu een goed voorbeeld graag, Pink heeft niet moeten snijden in het personeel vanwege zelfverrijking bij de top maar door een verslechterde en gekrompen markt.Op dinsdag 3 mei 2005 13:32 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Leermoment:
- Bestuurders hebben optieregelingen
- Bedrijf moet winstgevender worden om zo de aandelen koers te doen stijgen
- Werknemers worden ontslagen
- Bestuurders worden rijker
PinkRoccade is zo'n bedrijf, maar er zijn er nog veel meer
quote:Ik moet niks. Wat ik schreef is de gang van zaken in de praktijk ... bestuurder wordt rijker en jan met de pet verliest z'n baan.Op dinsdag 3 mei 2005 13:34 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Helaas je gaat links om maar moet rechtsom. De bedoeling is om een bedrijf te zoeken waarmee het zo slecht ging (doordat de topsalarissen zo op de begroting drukten) dat ze lager opgeleid personeel er uit hebben moeten gooien omdat het bedrijf anders de topsalarissen niet meer konden betalen.
quote:Zijn het niet die graaiende bestuurders die een beetje visie moeten hebben zodat ze zien aankomen hoe het over een x aantal jaren met hun bedrijf gaat. Eigenlijk zijn ze hun extreme vergoedingen helemaal niet waard, maar dat wist ik al.Op dinsdag 3 mei 2005 13:37 schreef Chewie het volgende:
[..]
En nu een goed voorbeeld graag, Pink heeft niet moeten snijden in het personeel vanwege zelfverrijking bij de top maar door een verslechterde en gekrompen markt.
Zodra het goed gaat met de economie wordt er maar aangenomen, al het geld wordt opgemaakt aan bonussen en als het even tegenzit mensen ontslaan ... lekkere visie.
Maar nogmaals dat geldt niet alleen voor Pink, maar voor bijna ieder ander beursgenoteerd bedrijf.
quote:Niet altijd..................Op dinsdag 3 mei 2005 13:32 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Leermoment:
- Bestuurders hebben optieregelingen
quote:Uh jah, de grote opdracht en missie van de bestuurders.- Bedrijf moet winstgevender worden om zo de aandelen koers te doen stijgen
quote:Slechts indien nodig. Geen enkel bedrijf zit te wachten op een imago van maatschappelijk onverantwoord.- Werknemers worden ontslagen
quote:Bollocks, bestuurders worden niet rijker van het ontslaan van werknemers maar van de prestatie van de gehele onderneming, waar ze dan toevallig wel dat personeel voor nodig hebben.- Bestuurders worden rijker
Overigens vergeet je voor het gemak de primaire factor voor koersvorming van aandelen, en die is sentiment.
quote:PR draait momenteel gewoon slecht, en ja, dan moet een directie pijnlijke beslissingen nemen. Dat PR mensen ontslaat heeft werkelijk geen biet te maken met het salaris van de CEO.PinkRoccade is zo'n bedrijf, maar er zijn er nog veel meer
quote:Het gaat niet er niet om of links geld mag verdienen maar over hun hypocriete gedrag, inkomstennivelering preken en topbestuurders die zichzelf verrijken aan de schandpaal nagelen om vervolgens dit zelf in de praktijk uitvoeren, in dit geval Rosenmoller maar Kok is natuurlijk ook een goed voorbeeld, is domweg hypocriet.Op dinsdag 3 mei 2005 13:38 schreef gelly het volgende:
Ik heb het idee dat mensen socialisten met communisten verwarren. Wanneer is een socialist niet hypocriet, als ie een uitkering heeft ?
Verder is het natuurlijk schandalig dat er 70.000E wordt betaald aan iemand die 1 dag in de week bezig is met een door de overheid gesubsidieerd clubje.
quote:De jaren daarvoor draaide het bedrijf heel goed, dan is er toch ook wat in kas voor een mindere periode ... tenzij het aan visie ontbreekt natuurlijk.Op dinsdag 3 mei 2005 13:41 schreef speedfreak1 het volgende:
PR draait momenteel gewoon slecht, en ja, dan moet een directie pijnlijke beslissingen nemen. Dat PR mensen ontslaat heeft werkelijk geen biet te maken met het salaris van de CEO.
Bovendien werden binnen het jaar al weer mensen aangenomen om de plekken van mensen die ontslagen waren weer op te vullen ... hoe bedoel je geen visie. Het management had ondertussen de bonus al binnen (natuurlijk).
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 13:40 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Zijn het niet die graaiende bestuurders die een beetje visie moeten hebben zodat ze zien aankomen hoe het over een x aantal jaren met hun bedrijf gaat. Eigenlijk zijn ze hun extreme vergoedingen helemaal niet waard, maar dat wist ik al.
Zodra het goed gaat met de economie wordt er maar aangenomen, al het geld wordt opgemaakt aan bonussen en als het even tegenzit mensen ontslaan ... lekkere visie.
Maar nogmaals dat geldt niet alleen voor Pink, maar voor bijna ieder ander beursgenoteerd bedrijf.
quote:Het zou hypocriet zijn om bij een hoger inkomen ineens te pleiten voor een rechts agenda, dat is niet het geval. Zowel Rosenmoller als Kok zijn de dupe van hun eigen beleid en/of ideaal, dus hoe je dat hypocriet moet noemen ? Je kunt best socialist zijn en veel verdienen, het wordt pas hypocriet als je je sociale houding laat vallen.Op dinsdag 3 mei 2005 13:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het gaat niet er niet om of links geld mag verdienen maar over hun hypocriete gedrag, inkomstennivelering preken en topbestuurders die zichzelf verrijken aan de schandpaal nagelen om vervolgens dit zelf in de praktijk uitvoeren, in dit geval Rosenmoller maar Kok is natuurlijk ook een goed voorbeeld, is domweg hypocriet.
quote:Het lijkt me wat veel ja, heb er verder geen kijk op. Maar er zitten meer mensen in die commissie, daar hoor je niemand over.Verder is het natuurlijk schandalig dat er 70.000E wordt betaald aan iemand die 1 dag in de week bezig is met een door de overheid gesubsidieerd clubje.
quote:Ok, dan begrijp ik waarom je dat schreef.Op dinsdag 3 mei 2005 13:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies. Dat bedoel ik
Per saldo maakt het allemaal niks uit, en dus was het argument van Vhiper geen argument.
Maar het leek verdacht veel op de klassieke drogreden "het maakt niet uit of er meer geld naar de rijken gaat want die pompen het uiteindelijk ook weer in de economie en dus wordt iedereen er uiteindelijk beter van".
En vooral van een mede SP sympathisant vond ik dat een nogal zorgelijke uitspraak.
quote:Is het uiteenspatten van de IT-zeepbel aan jouw voorbijgegaan? Kijk nou eens naar alle ICT-gerelateerde bedrijven, gaat er dan een lichtje branden? Kijk bijvoorbeeld eens naar Getronics. Houdt ook met moeite zijn hoofd boven water. Kijk ook eens naar aandelenkoersen van die bedrijven over de wat langere termijn. Valt het je heel eventueel op dat die momenteel op een dip zitten, dan wel dalend?Op dinsdag 3 mei 2005 13:45 schreef sol1tair het volgende:
[..]
De jaren daarvoor draaide het bedrijf heel goed, dan is er toch ook wat in kas voor een mindere periode ... tenzij het aan visie ontbreekt natuurlijk.
Bovendien werden binnen het jaar al weer mensen aangenomen om de plekken van mensen die ontslagen waren weer op te vullen ... hoe bedoel je geen visie. Het management had ondertussen de bonus al binnen (natuurlijk).
quote:Ja klopt maar daar gaat deze discussie niet over en of die bestuurders hun geld waard zijn is niet aan ons maar aan de aandeelhouders en RvC.Op dinsdag 3 mei 2005 13:40 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Zijn het niet die graaiende bestuurders die een beetje visie moeten hebben zodat ze zien aankomen hoe het over een x aantal jaren met hun bedrijf gaat. Eigenlijk zijn ze hun extreme vergoedingen helemaal niet waard, maar dat wist ik al.
quote:Bij heel veel bedrijven is het mis gegaan, zeker in de ICT maar om nu te zeggen dat elk beursgenoteerd bedrijf zo zou zijn is een onzinnige stelling en laat zien dat je weinig verstand hebt van bedrijfsvoering.Zodra het goed gaat met de economie wordt er maar aangenomen, al het geld wordt opgemaakt aan bonussen en als het even tegenzit mensen ontslaan ... lekkere visie.
Maar nogmaals dat geldt niet alleen voor Pink, maar voor bijna ieder ander beursgenoteerd bedrijf.
In de ICt zat het ook niet een beetje tegen maar liep die hele bedrijfstak hard achteruit. Als het bij een beursgenoteerd bedrijf een beetje tegenzit komen er zelden massaontslagen en als die er al wel komen heeft dit een andere reden.
quote:Het gaat nu niet om het progressief belastingstelsel, het gaat om de opmerkingen van beide heren over de graaicultuur waar zij nu zelf deel van uitmaken. Dát is het punt en al jouw opmerkingen over het al dan niet hypocriet zijn van Rosenmöller omdat hij zelf óók belasting betaalt over dat bedrag zijn dus volledig off-topic.Op dinsdag 3 mei 2005 13:48 schreef gelly het volgende:
Zowel Rosenmoller als Kok zijn de dupe van hun eigen beleid en/of ideaal, dus hoe je dat hypocriet moet noemen ?
quote:Is het jou opgevallen dat bestuurders (van diezelfde bedrijven) nog steeds dikke bonussen vangen.Op dinsdag 3 mei 2005 13:51 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Is het uiteenspatten van de IT-zeepbel aan jouw voorbijgegaan? Kijk nou eens naar alle ICT-gerelateerde bedrijven, gaat er dan een lichtje branden? Kijk bijvoorbeeld eens naar Getronics. Houdt ook met moeite zijn hoofd boven water. Kijk ook eens naar aandelenkoersen van die bedrijven over de wat langere termijn. Valt het je heel eventueel op dat die momenteel op een dip zitten, dan wel dalend?
quote:Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen in een bedrijf?Op dinsdag 3 mei 2005 13:40 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Zijn het niet die graaiende bestuurders die een beetje visie moeten hebben zodat ze zien aankomen hoe het over een x aantal jaren met hun bedrijf gaat. Eigenlijk zijn ze hun extreme vergoedingen helemaal niet waard, maar dat wist ik al.
Zodra het goed gaat met de economie wordt er maar aangenomen, al het geld wordt opgemaakt aan bonussen en als het even tegenzit mensen ontslaan ... lekkere visie.
Maar nogmaals dat geldt niet alleen voor Pink, maar voor bijna ieder ander beursgenoteerd bedrijf.
Als ik bijvoorbeeld kijk naar Shell dat in het eerste kwartaal van 2005 een nettowinst bepaalde van 6,67 miljard dollar, dan vind ik de beloning van Van Der Veer niet overdreven. (basis-salaris 1 miljoen euro en omdat hij het goed doet een bonus in de vorm van aandelen t.w.v. 5 miljoen euro.
Dat is nog geen 0.08 % van de netto winst in het eerste kwartaal.
quote:Als hij doet wat hij anderen wil laten doen. Inleveren die hele hap dus.Op dinsdag 3 mei 2005 13:38 schreef gelly het volgende:
Ik heb het idee dat mensen socialisten met communisten verwarren. Wanneer is een socialist niet hypocriet, als ie een uitkering heeft ?
quote:EnronOp dinsdag 3 mei 2005 13:59 schreef more het volgende:
[..]
Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen in een bedrijf?
Als ik bijvoorbeeld kijk naar Shell dat in het eerste kwartaal van 2005 een nettowinst bepaalde van 6,67 miljard dollar, dan vind ik de beloning van Van Der Veer niet overdreven. (basis-salaris 1 miljoen euro en omdat hij het goed doet een bonus in de vorm van aandelen t.w.v. 5 miljoen euro.
Dat is nog geen 0.08 % van de netto winst in het eerste kwartaal.
quote:Dat was fraude! Dat is heel wat anders. Een door de aandeelhouders (=eigenaar) goedgekeurd salaris is heel iets anders dan de zaak bedonderen.
quote:Ach ze hebben danwel Getronics nog uit de afgrond gered blijkt hieruit: http://www.rtl.nl/(/finan(...)edders_getronics.xmlOp dinsdag 3 mei 2005 13:57 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Is het jou opgevallen dat bestuurders (van diezelfde bedrijven) nog steeds dikke bonussen vangen.
Andere quote daarover: Getronics heeft vorig jaar vrijwel alle schulden afgelost en presenteerde zelfs een nettowinst van 246 miljoen euro. In 2002 werd een verlies geboekt van 409 miljoen euro.
Dat verlies was dus van de vorige topmensen, die helaas nog wel een shitload aan geld meekregen als oprotpremies e.d. maar goed die lagen in het contract vast.
En verder over PinkRocade:
Op vragen over de beloningsstructuur was het antwoord dat het topmanagement een resultaatafhankelijke bonus ontvangt (bij slechte resultaten geen bonus)
http://www.veb.net/beleggen/ava.php?avaid=1315&fc=pink&SID=9f9c967511a438cca1067fb599e0afa7
Over welke bedrijven heb jij het dan eigenlijk ? Dat roepen zou ik graag begeleid zien gaan van enkele bronnen.
quote:En daar zijn ook helemaal geen hooggeplaatste mensen voor veroordeeld, wou je zeggen?
/edit En bovendien is dit geen goed voorbeeld, want het ging hier inerdaad om fraude.
quote:Dat doet ie toch ookOp dinsdag 3 mei 2005 14:01 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als hij doet wat hij anderen wil laten doen. Inleveren die hele hap dus.
Als het aan Rosenmoller ligt betaalt ie nog veel meer belasting. Weet jij verder wat ie met het geld doet ? Wie weet schenkt ie het wel aan een goed doel, hij heeft al geld zat.quote:Alsof dat managen niet goedkoper zou kunnen en dat managen altijd goed verlooptOp dinsdag 3 mei 2005 13:17 schreef Chewie het volgende:
Onzin een salaris van enkele miljoenen drukt totaal niet zwaar op het kostenplaatje bij bedrijven als Shell, ING, Ahold, Robeco enz. Dat massaontslagen meestal plaatsvinden onder het (lager betaalde personeel) komt meestal omdat het proces elders goedkoper kan of dat het proces niet goed loopt o.a doordat er teveel personeel is overigens wordt dan meestal het middenkader (teamleiders, managers enz) ook niet vergeten.
quote:Ik gebruik geen benzine (Shell), ik doe mijn boodschappen niet bij de AH en ik doe geen zaken met Robeco. Ik doe wel zaken met de ING, omdat dat, dankzij mevrouw Verdonk, de enige bank is die mij een hypotheek wil verstrekken.Maar nogmaals waarom boycot jij die bedrijven domweg niet als jij vind dat de top zichzelf aan het verrijken is? Dat is namelijk je goed recht maar werkt helaas niet bij de overheid.
Dus hoezo, ik boycot die bedrijven niet??
quote:Je blijft maar doorgaan, nogmaals publiek en privaat kun je niet vergelijken in deze.
Die kun je mijns inziens dus prima vergelijken.
quote:Dat zou kunnen natuurlijk. Maar ik denk eerder dat hij er z'n tuinman en badmeester van onderbetaald.Op dinsdag 3 mei 2005 14:06 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat doet ie toch ook
quote:so·ci·a·lis·me (het ~)Op dinsdag 3 mei 2005 13:38 schreef gelly het volgende:
Ik heb het idee dat mensen socialisten met communisten verwarren. Wanneer is een socialist niet hypocriet, als ie een uitkering heeft ?
1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden.
Dus nee wij verwarren het niet met communisme! Paul heeft namelijk een behoorlijk privekapitaal.
quote:waar zeg ik dat danOp dinsdag 3 mei 2005 14:06 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof dat managen niet goedkoper zou kunnen en dat managen altijd goed verloopt
Ik stel juist dat het middenkader bij dit soort reorganisaties niet vergeten wordt, dus dat daar ook gesnoeid wordt.
[..]
quote:Prima toch dat is namelijk je recht als consument, verder heb jij geen last van een Moberg die een paar miljoen verdiend terwijl Rosenmoller jou ook geld kost.Ik gebruik geen benzine (Shell), ik doe mijn boodschappen niet bij de AH en ik doe geen zaken met Robeco. Ik doe wel zaken met de ING, omdat dat, dankzij mevrouw Verdonk, de enige bank is die mij een hypotheek wil verstrekken.
Dus hoezo, ik boycot die bedrijven niet??
[..]
quote:Hoezo dan? Een Moberg wordt toch niet betaald met gemeenschapsgeld?Die kun je mijns inziens dus prima vergelijken.
quote:Typisch hoor, dat socialisme van hem lijkt meer op een uit de hand gelopen hobby dan wat anders. Hij heeft gewoon gedreven op netwerken van mensen die hij met de mond verguisde. Overigens heeft ie nog meer spannende activiteiten:Dynamische, goedgebekte politiek leider van GroenLinks in de periode 1994-2002. Afkomstig uit een welgesteld ondernemersgezin; zijn vader was directeur van V&D. Werd na een niet-voltooide studie sociologie vakbondsleider in de Rotterdamse haven en kreeg landelijke bekendheid. Kwam in 1989 als 'rechtstreeks' Groenlinks-lid in de Tweede-Kamer. Al snel een gewaardeerd debater. Dong in 1993 tevergeefs met Leoni Sipkes naar het lijsttrekkerschap, maar werd na de verkiezingen van 1994 alsnog politiek leider. Voerde krachtig oppositie tegen 'paars'. Na de moord op Pim Fortuyn, die hij goed tegenspel had geboden, kregen hij en zijn gezin te maken met bedreigingen. Stapte voor de verkiezingen van 2003 vrij onverwacht uit de politiek. Is nu programmamaker bij de IKON. Had als Kamerlid veel belangstelling voor het wel en wee van de Antillen.
quote:En hij krijgt voor deze nevenfuncties vermoedelijk beloningen in dezelfde orde van grootte waar het in dit topic om draait. Meneer is dus gewoon grootverdiener. Iemand nog over principes?nevenfuncties
huidige
- comite van aanbeveling Stichting Pension Maaszicht
- voorzitter Commissie participatie van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (Pavem), vanaf juli 2003
- lid jury 'Overheidsmanager van het jaar 2003'
- lid bestuur Het Nederlandse Rode Kruis, vanaf januari 2004
- lid Werkgroep Bestuurlijke en Financiële verhoudingen Nederlandse Antillen, vanaf maart 2004
- lid Raad van Advies van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), van 1 augustus 2004 tot 1 januari 2005
- voorzitter jury AKO-literatuurprijs
quote:Dus als je een offer moet brengen zet je je principes overboord.Op dinsdag 3 mei 2005 14:06 schreef Vhiper het volgende:
Ik doe wel zaken met de ING, omdat dat, dankzij mevrouw Verdonk, de enige bank is die mij een hypotheek wil verstrekken.
quote:Sorry, sociaal-democraten. Geen socialisten, dat zijn ze bij GL ook niet. SP wel.Op dinsdag 3 mei 2005 14:10 schreef more het volgende:
[..]
so·ci·a·lis·me (het ~)
1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden.
Dus nee wij verwarren het niet met communisme! Paul heeft namelijk een behoorlijk privekapitaal.
quote:Wat heeft Verdonk trouwens te maken met hypothekenOp dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef more het volgende:
[..]
Dus als je een offer moet brengen zet je je principes overboord.
quote:GroenLinks is een progressief socialistische milieupartij. De partij werd opgericht in 1990 als fusie van CPN i, EVP i, PPR i en PSP i.Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, sociaal-democraten. Geen socialisten, dat zijn ze bij GL ook niet. SP wel.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3cnesx5
quote:Alsof de SP voor afschaffing van privékapitaal is.Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, sociaal-democraten. Geen socialisten, dat zijn ze bij GL ook niet. SP wel.
Ik denk dat jij en more in de war zijn met de Oosteuropese definitie van socialisme (= communisme).
quote:illegaal?Op dinsdag 3 mei 2005 14:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat heeft Verdonk trouwens te maken met hypotheken
quote:Zeker kan dat allebei, maar daar gaat het hier niet om. Natuurlijk worden er fouten gemaakt en belachelijke bedragen uitgekeerd, ondanks die fouten. Maar feit is gewoon dat dat jouw zaken niet zijn, omdat het niet jouw geld is dat over de balk wordt gesmeten.Op dinsdag 3 mei 2005 14:06 schreef Vhiper het volgende:
Alsof dat managen niet goedkoper zou kunnen en dat managen altijd goed verloopt
Een bedrijf dat op een dergelijke manier wordt ge-mismanaged, merkt dat uiteindelijk in de winst. En wordt daar dan op afgerekend door de aandeelhouders. Ook de topman zou daar op afgerekend moeten worden, en dat gebeurt inderdaad veel te weinig, maar nogmaals: dat zijn jouw zaken niet.
In het geval van gemeenschapsgeld werkt dat anders. Het gaat hier om geld dat jou onvrijwillig uit de zakken is geklopt, via belastingen. En daar mag je dan best wat voor terug verwachten, maar daar ontbreekt het nogal eens aan.
Maar helaas is er geen manier voor jou om invloed uit te oefenen op de slechte prestaties van de overheid, zoals aandeelhouders dat wel hebben. Vandaar dat de overheid ook zo slecht blijft presteren: er is niemand die kan en wil ingrijpen.
En daar mag je als burger best over klagen, aangezien het jouw geld is dat over de balk wordt gesmeten.
quote:Ik heb gewoon in de dikke Vandale gekeken, zal wel niet kloppenOp dinsdag 3 mei 2005 14:18 schreef DaveM het volgende:
[..]
Alsof de SP voor afschaffing van privékapitaal is.
Ik denk dat jij en more in de war zijn met de Oosteuropese definitie van socialisme.
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=socialisme
quote:GroenLinks is een progressief socialistische milieupartij. De partij werd opgericht in 1990 als fusie van CPN i, EVP i, PPR i en PSP i.Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, sociaal-democraten. Geen socialisten, dat zijn ze bij GL ook niet. SP wel.
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3cnesx5
[ Bericht 7% gewijzigd door more op 03-05-2005 14:26:37 ]
quote:Samengevat werden er mensen ontslagen en kregen de bestuurder bonussen. Bij Getronics zelfs de vertrekkenden en de nieuwe bestuurders (dubbel dus).Op dinsdag 3 mei 2005 14:04 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Ach ze hebben danwel Getronics nog uit de afgrond gered blijkt hieruit: http://www.rtl.nl/(/finan(...)edders_getronics.xml
Andere quote daarover: Getronics heeft vorig jaar vrijwel alle schulden afgelost en presenteerde zelfs een nettowinst van 246 miljoen euro. In 2002 werd een verlies geboekt van 409 miljoen euro.
Dat verlies was dus van de vorige topmensen, die helaas nog wel een shitload aan geld meekregen als oprotpremies e.d. maar goed die lagen in het contract vast.
En verder over PinkRocade:
Op vragen over de beloningsstructuur was het antwoord dat het topmanagement een resultaatafhankelijke bonus ontvangt (bij slechte resultaten geen bonus)
http://www.veb.net/beleggen/ava.php?avaid=1315&fc=pink&SID=9f9c967511a438cca1067fb599e0afa7
Over welke bedrijven heb jij het dan eigenlijk ? Dat roepen zou ik graag begeleid zien gaan van enkele bronnen.
Groen Links is kut met peren, alleen maar salonsocialisme wat daar de klok slaat
quote:Oh, zelfs de SP is niet zo strict, weet ik. Het komt alleen wat dichter bij de harde term van socialisme.Op dinsdag 3 mei 2005 14:18 schreef DaveM het volgende:
[..]
Alsof de SP voor afschaffing van privékapitaal is.
Ik denk dat jij en more in de war zijn met de Oosteuropese definitie van socialisme (= communisme).
quote:Dan is het contract niet goed geweest! Dat is de taak van de aandeelhouders en raad van commissarissen.Op dinsdag 3 mei 2005 14:20 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Samengevat werden er mensen ontslagen en kregen de bestuurder bonussen. Bij Getronics zelfs de vertrekkenden en de nieuwe bestuurders (dubbel dus).
Maar als jij een contract met Wehkamp sluit voor je nieuwe Plasma TV, op afbetaling tegen 15 % rente, dan zit je er ook aan vast.
quote:Wat zijn VVD'ers dan, een stel salionliberalen ? Geen enkele ideologie is 100% uitvoerbaar a.d.h. van een boekje met regels. GL is een stuk reeëler in hun doelstellingen dan de SP, hoewel nog erg naïef. Idealen alleen brengt ook geen brood op de plank, soms moet je concessies doen.Op dinsdag 3 mei 2005 14:22 schreef Lemmeb het volgende:
De SP is goed
Groen Links is kut met peren, alleen maar salonsocialisme wat daar de klok slaat
quote:Zucht, als jij het zo wil zien maar nog steeds ga je de verkeerde kant om. De mensen worden nml niet ontslagen omdat de bestuurders meer geld krijgen maar de bestuurders maken het bedrijf beter door mensen te ontslaan die overbodig werden en krijgen doordat het bedrijf met minder mensen beter presteert een bonus.Op dinsdag 3 mei 2005 14:20 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Samengevat werden er mensen ontslagen en kregen de bestuurder bonussen. Bij Getronics zelfs de vertrekkenden en de nieuwe bestuurders (dubbel dus).
Er is nog steeds geen goed voorbeeld van een bedrijf waar de salariskosten van het topmanagement zo hoog waren dat men speciaal daarvoor in het personeelsbeleid moest knippen.
quote:De nieuwe dus omdat ze hun doelstelling gehaald hebben en zelfs meer. Daar lijkt me niks mis mee.Op dinsdag 3 mei 2005 14:20 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Samengevat werden er mensen ontslagen en kregen de bestuurder bonussen. Bij Getronics zelfs de vertrekkenden en de nieuwe bestuurders (dubbel dus).
De oude omdat dit nu eenmaal in het contract stond, dit is eigenlijk schandalig maar wel slim van die bestuurders om dit in hun contract op te laten nemen.
Maar dat mensen ontslagen werden had gezien de situatie in de ICT andere oorzaken.
quote:Ja, en de VVD een volkspartij voor vrijheid en democratie. Wat zegt het ?Op dinsdag 3 mei 2005 14:20 schreef more het volgende:
[..]
GroenLinks is een progressief socialistische milieupartij.
quote:Ik heb een andere mening........................ Al moet gezegd dat Marijnissen wel volgens zijn principes te werk gaat, en die principes ook op zichzelf van toepassing brengt.
quote:In de top van die partij zeker, dat is het misselijkmakende, het doorlopende bedrog wat ze plegen ten aanzien van hun eigen achterban.Groen Links is kut met peren, alleen maar salonsocialisme wat daar de klok slaat
Dat zie je bij alle mensen die uit de ideologische droom stappen (al dan niet vrijwillig) en in de kapitalistische werkelijkheid terechtkomen. Wim Kok en Ad Melkert zijn hem al voorgegaan.
quote:Uhm, de gemiddelde GL'er is niet bepaald achterlijk en vaker hoogopgeleid. Misschien mankeert er meer aan het beeld dat jij van GL en hun achterban hebt dan aan de partij zelf.Op dinsdag 3 mei 2005 14:27 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
In de top van die partij zeker, dat is het misselijkmakende, het doorlopende bedrog wat ze plegen ten aanzien van hun eigen achterban.
quote:En dan die Halsema, die zichzelf een mislukte aardappel laat aanmeten, omdat ze anders niet in de smaak denkt te vallenOp dinsdag 3 mei 2005 14:27 schreef speedfreak1 het volgende:
In de top van die partij zeker, dat is het misselijkmakende, het doorlopende bedrog wat ze plegen ten aanzien van hun eigen achterban.
Magoed, de eigen achterban wordt niet bedrogen. Die is even erg.
quote:Mijn principes wijken inderdaad voor mijn gezin, ja. Ik ga niet met m'n gezin onder een brug wonen omdat ik zo nodig aan mijn principes wil vasthouden. (helaas) er zijn grenzen.Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef more het volgende:
[..]
Dus als je een offer moet brengen zet je je principes overboord.
Is dat zo raar?
quote:Ach ik heb zo'n vaag vermoeden dat Rosenmoller geen financiele problemen kent. Natuurlijk zijn er altijd situaties waarin je je principes opzij zal zetten maar in het geval van Rosenmoller vind ik het erg vreemd dat je het principe waar je zolang voor gestreden hebt zo aan de kant kan zetten.Op dinsdag 3 mei 2005 14:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mijn principes wijken inderdaad voor mijn gezin, ja. Ik ga niet met m'n gezin onder een brug wonen omdat ik zo nodig aan mijn principes wil vasthouden. (helaas) er zijn grenzen.
Is dat zo raar?
Je hoeft linkse mensen meestal niet aan te vallen ze schieten zichzelf vroeg of laat wel voor de poten. Dat toont meteen de flinterdunne principes aan van salon socialisten
quote:Tsji-tsjingOp dinsdag 3 mei 2005 14:13 schreef speedfreak1 het volgende:
quote:nevenfuncties
huidige
- comite van aanbeveling Stichting Pension Maaszicht
- voorzitter Commissie participatie van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (Pavem), vanaf juli 2003
- lid jury 'Overheidsmanager van het jaar 2003'
- lid bestuur Het Nederlandse Rode Kruis, vanaf januari 2004
- lid Werkgroep Bestuurlijke en Financiële verhoudingen Nederlandse Antillen, vanaf maart 2004
- lid Raad van Advies van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), van 1 augustus 2004 tot 1 januari 2005
- voorzitter jury AKO-literatuurprijs
En hij krijgt voor deze nevenfuncties vermoedelijk beloningen in dezelfde orde van grootte waar het in dit topic om draait. Meneer is dus gewoon grootverdiener. Iemand nog over principes?
Ik moet bij die Rosenmöller echt denken aan dat spelletje Railroad Tycoon. Met elke keer zo'n 'tingelingeling' als je trein binnenloopt en geld in het laatje brengt. Kapitalisme ten top
.quote:Voor het verkrijgen van een hypotheek heb je bij iedere hypotheekverstrekker (Behalve de ING en dochtermaatschappijenOp dinsdag 3 mei 2005 14:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat heeft Verdonk trouwens te maken met hypotheken
, die accepteren ook een gewone reguliere vergunning) een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd nodig. Aangezien Verdonk die dingen pas verstrekt nadat een migrant hier vijf jaar heeft gewoont en mijn vrouw hier korter dan die termijn hier woonde ten tijde van het afsluiten van onze hypotheek, moest ik dus wel aankloppen bij de ING bank.Dit grapje kostte mij een rentevoordeel van 0,5% en NHG, welke je ook niet krijgt zonder vergunning voor onbepaalde tijd.
Over een periode van 30 jaar, de looptijd van mijn hypotheek, kost dit lieve grapje van Verdonk me zo'n 50.000 euro bruto aan extra hypotheekrente.
Verder on topic maar weer
quote:Ach, Paultje zit gewoon z'n zakken te vullen, dat bestrijd ik ook helemaal niet.Op dinsdag 3 mei 2005 14:51 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Ach ik heb zo'n vaag vermoeden dat Rosenmoller geen financiele problemen kent. Natuurlijk zijn er altijd situaties waarin je je principes opzij zal zetten maar in het geval van Rosenmoller vind ik het erg vreemd dat je het principe waar je zolang voor gestreden hebt zo aan de kant kan zetten.
Naast de VVD vinden ook D66 en GroenLinks de beloning die het ministerie van Sociale Zaken uittrekt voor de leden van adviescommissies, veel te hoog. De partijen reageren op het bericht dat Rosenmöller ruim 70.000 euro per jaar krijgt voor één dag werk per week.
VVD'er Weekers wijst erop dat minister De Geus van Sociale Zaken en premier Balkenende onlangs zelf een aanval openden op de hoge salarissen van topmensen bij energiebedrijven: ''Laat De Geus dan ook in eigen huis orde op zaken stellen''. Het VVD-Kamerlid vindt dat het salaris van kabinetsleden als uiterste richtsnoer kan gelden. ''Maar als ik de vergoeding van Rosenmöller naar een voltijdsbaan omreken, kom ik uit op bijna 350.000 euro per jaar. Dat is ongepast, zeker voor zo'n risicoloze publieke functie. Ik had meer maatschappelijke verantwoordelijkheid verwacht van de oud-voorman van GroenLinks, de partij die altijd vloekt en tiert tegen hoge beloningen.''
D66-Kamerlid Bakker noemt de commissiebeloningen waanzin: ''Het toont aan in welke mallemolen van vergoedingen we terecht zijn gekomen.'' GroenLinks sluit zich aan bij de roep om verlaging van de beloning van rijkscommissies. GroenLinks-fractieleider Femke Halsema en Kamerlid Wynand Duyvendak willen verder dat de vergoedingen voor dergelijke commissies voortaan vooraf openbaar worden gemaakt.
Ben benieuwd of ie nu ook besluit om een gedeelte van zijn vergoeding aan een goed doel te schenken. Gezien zijn nevenfuncties kan hij het alsnog in eigen beheer houden.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 17:23 schreef Kraker81 het volgende:
Ben benieuwd of ie nu ook besluit om een gedeelte van zijn vergoeding aan een goed doel te schenken. Gezien zijn nevenfuncties kan hij het alsnog in eigen beheer houden.
alles voor de goede zaak Lucratori te salutant.
Wat moet Paul doen als hij dit aanbod krijgt ? Weigeren ?
Je moet de mensen aanpakken die dit aanbod gedaan heeft. Het is een vrij fors bedrag voor een dagje in de week (er zal best wel wat werk aanzitten). Aanpakken die de Geus.
En weer 1360 euri ex BTW en ex 15% onkostenvergoeding rijker, na ongetwijfeld weer een dag 'keihard' werken
quote:Hetzelfde kan gezegd worden over degenen van Nuon en Essent.Op dinsdag 3 mei 2005 17:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
Een beetje verkeerde discussie vind ik. Als Paultje een VVDer was geweest hadden we er nooit over gehoord. Nu hij uit het linkse kamp komt is het meteen een hot issue.
Wat moet Paul doen als hij dit aanbod krijgt ? Weigeren ?
En waarom het bij een VVD'er minder erg zou zijn geweest? Omdat de VVD niet tegen hoge beloningen is, terwijl de linkse partijen daar erg tegen aan schreeuwen. Dan is het natuurlijk erg hypocriet dat een links kopstuk iets doet wat door hemzelf en zijn (voormalige) achterban wordt vervloekt.
quote:Mooi, ik wil ook wekelijks een dagje keuvelen.........................Op dinsdag 3 mei 2005 18:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik hoor zojuist dat het gewoon de tarieven zijn die binnen de overheid zijn afgesproken.
quote:Ik denk dat ze ook wel redelijk wat open sollicitaties zullen ontvangenOp dinsdag 3 mei 2005 18:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Mooi, ik wil ook wekelijks een dagje keuvelen.........................
quote:Keuvelen?Op dinsdag 3 mei 2005 18:29 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Mooi, ik wil ook wekelijks een dagje keuvelen.........................
quote:Excessief is al een waardeoordeel maar dat terzijde.Op dinsdag 3 mei 2005 18:52 schreef nikk het volgende:
Prima als Paul M. een dergelijk salaris vangt. Onbegrijpelijk vind ik wel degenen die hetzelfde denken maar wel tegelijkertijd ageren tegen excessieve beloningen.
Ik vind het belachelijk veel geld voor Paul M. voor die klus. Slaat helemaal nergens op. Maar ik vind het nogal hetzerig van de Telegraaf om hem daar op af te rekenen. Bekt natuurlijk wel lekker: Rosenmoller.
quote:Helaas (?) lijkt dat inderdaad vaak het geval te zijn. W. Kok die als MP zijn schande uitspreekt over exhibionistische (Op dinsdag 3 mei 2005 14:52 schreef MrX1982 het volgende:
Wederom een linkse (ex) politici die zichzelf belachelijk maakt.
Je hoeft linkse mensen meestal niet aan te vallen ze schieten zichzelf vroeg of laat wel voor de poten. Dat toont meteen de flinterdunne principes aan van salon socialisten
) zelfverrijking, maar tegenwoordig zelf wel grootschalig zijn zakken aan het vullen is. Zeker gezien zijn verleden als vakbondsman maak je je toch wel erg belachelijk.Interessant is wel dat mensen alsnog topics openen als "Ik wil W. Kok terug".
quote:Dat zegt volgens mij dan ook meer over het huidige bestuur van het land dan over Wim Kok.Op dinsdag 3 mei 2005 18:58 schreef nikk het volgende:
Interessant is wel dat mensen alsnog topics openen als "Ik wil W. Kok terug".
quote:Daar ontkom je niet aan bij de beoordeling van salarissen. Je zult toch een waardeoordeel moeten geven.Op dinsdag 3 mei 2005 18:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Excessief is al een waardeoordeel maar dat terzijde.
quote:Waarom is dat hetzerig?Ik vind het belachelijk veel geld voor Paul M. voor die klus. Slaat helemaal nergens op. Maar ik vind het nogal hetzerig van de Telegraaf om hem daar op af te rekenen. Bekt natuurlijk wel lekker: Rosenmoller.
quote:Het zegt mij vooral iets over selectieve verontwaardiging bij een groot deel van onze bevolking. En toegegeven, dit probleem bestaat zowel ter rechterzijde van het politieke spectrum.Op dinsdag 3 mei 2005 19:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zegt volgens mij dan ook meer over het huidige bestuur van het land dan over Wim Kok.
quote:Ik zou zeggen, wees blij dat de Televaag er aandacht aan besteed. Nu staat het tenminste op de politieke agenda en wordt er eens kritisch gekeken naar de hoogte van deze vergoedingen.Op dinsdag 3 mei 2005 18:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Excessief is al een waardeoordeel maar dat terzijde.
Ik vind het belachelijk veel geld voor Paul M. voor die klus. Slaat helemaal nergens op. Maar ik vind het nogal hetzerig van de Telegraaf om hem daar op af te rekenen. Bekt natuurlijk wel lekker: Rosenmoller.
Je kan het de adviseur/projectlid niet verwijten om in te gaan op een goed salaris. Ik vind het altijd jammer dat er gesproken wordt over "links lullen, rechts vullen". Wanneer je een uitkeringstrekker bent en socialist, dan ben je een egoist die op anderen parasiteert. Is er iemand die niet uit puur eigenbelang socialist is, en graag wil dat anderen op hem 'parasiteren' dan is het weer niet goed. Zolang de socialist in kwestie niet een communistische heilstaat predikt waar mensen hun verderfelijke bezit dienen te schenken aan de overheid, is er niet echt sprake van hyocrisie. Zou je het een liberaal kwalijk kunnen nemen als die gebruik maakt van regelingen als hypotheekrenteaftrek, om maar eens een tegenvoorbeeld te geven?
quote:Ik bedoelde te zeggen dat jij zelf een waardeoordeel geeft door dat woord te gebruikenOp dinsdag 3 mei 2005 19:02 schreef nikk het volgende:
[..]
Daar ontkom je niet aan bij de beoordeling van salarissen. Je zult toch een waardeoordeel moeten geven.
quote:Vind jij dit de opening van een krant waard?Waarom is dat hetzerig?
quote:Oh, maar ik vind het ook een excessief bedrag hoor. Ik heb er alleen geen moeite mee dat iemand een dergelijk bedrag verdient voor 1 dag werken per week.Op dinsdag 3 mei 2005 19:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik bedoelde te zeggen dat jij zelf een waardeoordeel geeft door dat woord te gebruiken
quote:Waarom niet? Is ook wel schokkend toch?Vind jij dit de opening van een krant waard?
quote:Je maakte die opmerking in verband met de salarissen van de topmensen, die vind je ook excessief?Op dinsdag 3 mei 2005 19:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Oh, maar ik vind het ook een excessief bedrag hoor. Ik heb er alleen geen moeite mee dat iemand een dergelijk bedrag verdient voor 1 dag werken per week.
quote:Die bedragen verbazen mij absoluut niet. En ik vind dat het wel erg op de persoon van Rosenmoller wordt gespeeld, dat vind ik er hetzerig aan.Waarom niet? Is ook wel schokkend toch?
quote:En daar is nu sprake vanOp dinsdag 3 mei 2005 19:05 schreef Sidekick het volgende:
Is er iemand die niet uit puur eigenbelang socialist is, en graag wil dat anderen op hem 'parasiteren' dan is het weer niet goed.
quote:Dat hoeft ook niet. Het is uiteraard niet het een of het ander. Maar het is wel hypocriet om een grote mond te hebben over (te) hoge beloningen en dan zelf op een dergelijke manier je zakken vullen.Zolang de socialist in kwestie niet een communistische heilstaat predikt waar mensen hun verderfelijke bezit dienen te schenken aan de overheid, is er niet echt sprake van hyocrisie.
quote:Ik ken niet alle 10.000 topmensen in Nederland. In bepaalde gevallen zal het heus excessief zijn, en in andere gevallen weer niet.Op dinsdag 3 mei 2005 19:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Je maakte die opmerking in verband met de salarissen van de topmensen, die vind je ook excessief?
Overigens maakte ik die opmerking niet in verband met het salaris van topmensen.
quote:Die bedragen verbazen jou niet misschien, maar wel een hele hoop andere mensen. Die verontwaardiging is m.i. ook terecht. Maar waarom is het hetzering omdat Paul R. in het verhaal is betrokken?Die bedragen verbazen mij absoluut niet. En ik vind dat het wel erg op de persoon van Rosenmoller wordt gespeeld, dat vind ik er hetzerig aan.
quote:Heeft hij er schuld aan?Op dinsdag 3 mei 2005 19:31 schreef nikk het volgende:
Maar waarom is het hetzering omdat Paul R. in het verhaal is betrokken?
quote:Hij is betrokken.
quote:Wouter Bos heeft al zijn zegen gegeven:Op dinsdag 3 mei 2005 19:38 schreef LibertarianX het volgende:
Rosenmöller heeft groot gelijk, en alle linkse huilies moet hun bek houden als er iemand anders meer verdient.
"Bos: PvdA-leden moeten ongelijkheid accepteren"
quote:Wouter kan moeilijk wat zeggen van veelverdieners, de PvdA top zit er vol mee, en hij verdiende zelf ook een mooi salaris bij shell als ExPat, en dat waarschijnlijk tegen een heeeel gunstig belastingtarief ergens offshore.Op dinsdag 3 mei 2005 19:41 schreef nikk het volgende:
[..]
Wouter Bos heeft al zijn zegen gegeven:
"Bos: PvdA-leden moeten ongelijkheid accepteren"
quote:Waarom? Dat heeft ie zelf al gedaan.Op dinsdag 3 mei 2005 20:43 schreef PJORourke het volgende:
Wat is het toch een weerzinwekkende, hypocriete schoft. Afrekenen met die vent.
quote:Noem eens een paar dingen die hij bereikt heeft?? (En dan heb ik het niet over het vullen van zijn eigen zakken)Op dinsdag 3 mei 2005 20:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Rosenmoller is natuurlijk ook heel goed, met een goed resultaat verdient die het toch ook zeker?
quote:Ik zou het niet weten, maar hij krijgt toch niet zomaar 140.000 euro zonder kritiek? Hadden ze hem vooraf betaald? Verder, zie pi.Op dinsdag 3 mei 2005 20:56 schreef more het volgende:
[..]
Noem eens een paar dingen die hij bereikt heeft?? (En dan heb ik het niet over het vullen van zijn eigen zakken)
quote:Voorzitterschap van groen linksOp dinsdag 3 mei 2005 20:56 schreef more het volgende:
[..]
Noem eens een paar dingen die hij bereikt heeft?? (En dan heb ik het niet over het vullen van zijn eigen zakken)
Toponderhandelaar van de FNV
quote:Hij heeft alleen maar zitten zeiken in de oppositie!Op dinsdag 3 mei 2005 20:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, maar hij krijgt toch niet zomaar 140.000 euro zonder kritiek? Hadden ze hem vooraf betaald? Verder, zie pi.
quote:Voorzitter van zo'n club? LachertjeOp dinsdag 3 mei 2005 21:00 schreef LibertarianX het volgende:
[..]
Voorzitterschap van groen links
Toponderhandelaar van de FNV
Tobonderhandelaar zul je bedoelen.
quote:Wat is het toch een kanjer, die RitaOp dinsdag 3 mei 2005 14:53 schreef Vhiper het volgende:
Aangezien Verdonk die dingen pas verstrekt nadat een migrant hier vijf jaar heeft gewoont
quote:Nee, hij heeft met ons afgerekend. Nu omgekeerd nog.
Opmerkelijk is dat Rosenmöller reeds miljonair was en ook nog eens gehuwd met een miljonaire. Niets mis mee, maar dat maakt hem niet bepaald waarachtig als socialist. Het dunkt mij dat Rosenmöllers linksigheid als een uit de hand gelopen jeugdhobby kan worden aangemerkt. Een spelletje dus om de domme volksmassa bezig te houden.
quote:In het NOS journaal van 22:00 uur werd Paul's high tea van ¤ 75.000,- niet eens genoemd!Op dinsdag 3 mei 2005 21:53 schreef PJORourke het volgende:
Pistolen Paultje is "niet beschikbaar voor commentaar". Nog een lafbek ook.
Wat een journaal!
quote:Sommige sprookjes moeten nu eenmaal in stand blijven.Op dinsdag 3 mei 2005 22:20 schreef more het volgende:
[..]
In het NOS journaal van 22:00 uur werd Paul's high tea van ¤ 75.000,- niet eens genoemd!
Wat een journaal!
quote:Het heeft de hele dag al in het nieuws gezeten hoor.Op dinsdag 3 mei 2005 22:20 schreef more het volgende:
[..]
In het NOS journaal van 22:00 uur werd Paul's high tea van ¤ 75.000,- niet eens genoemd!
Wat een journaal!
quote:Ik heb de tv bijna nooit eerder dan 22:00 uur aanstaan.Op dinsdag 3 mei 2005 23:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Het heeft de hele dag al in het nieuws gezeten hoor.
Dus je zult wel gelijk hebben. Maar als het geen salonsocialist was geweest dan had het volgende week nog in het journaal/Nova/Netwerk gezeten.
[ Bericht 9% gewijzigd door more op 03-05-2005 23:25:32 ]
quote:Het journaal moet zich aan jouw kijkgedrag aanpassen?Op dinsdag 3 mei 2005 23:13 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb de tv bijna nooit eerder dan 22:00 uur aanstaan.
Wat zou balkenende trouwens bijverdienen aan het innovatieplatform
quote:Deze Pavem commissie is nog door het vorige kabinet ingesteld. Als ik het goed onthouden heb heeft het huidig kabinet nog geprobeerd eronderuit te komen.Sidekick (Moderator) - dinsdag 3 mei 2005 @ 19:05
Ik dacht dat dit kabinet juist afwilde van die dure externe adviseurs etc?
quote:Misschien denkt ie dat dit een modaal salaris isOp dinsdag 3 mei 2005 19:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Misschien vindt Rosenmoller dat iedereen 140.000 euro voor 1 dagje per week werk moet kunnen verdienen? Goed, dan is het goed.
quote:Volgende week wordt hier nog steeds over gepraat, al is het alleen maar door jouOp dinsdag 3 mei 2005 23:13 schreef more het volgende:
[..]
Ik heb de tv bijna nooit eerder dan 22:00 uur aanstaan.
Dus je zult wel gelijk hebben. Maar als het geen salonsocialist was geweest dan had het volgende week nog in het journaal/Nova/Netwerk gezeten.
quote:Als het een VVD'er was zouden we het de rest van het jaar horen.Op dinsdag 3 mei 2005 22:20 schreef more het volgende:
In het NOS journaal van 22:00 uur werd Paul's high tea van ¤ 75.000,- niet eens genoemd!
Wat een journaal!
Het is trouwens vreemd om Rosenmoeller, die toch veel gedaan heeft om de integratie te laten mislukken, deze commissie te laten voorzitten.
quote:http://www.nrc.nl/W2/Lab/Derdewoensdag/debatgl.htmlDe exhibitionistische zelfverrijking gaat dus door. .
[ Bericht 1% gewijzigd door more op 04-05-2005 19:02:07 ]
quote:En dan zijn er nog mensen die zich afvragen waarom ik Groen Links niet vertrouw.Op woensdag 4 mei 2005 13:19 schreef more het volgende:
Altijd leuk om wat oude uitspraken van Paul Rosenöller op te zoeken:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Derdewoensdag/debatgl.html
Je moet wel echt een gigantisch bord voor je kop hebben als je op die partij stemt.
quote:Op woensdag 4 mei 2005 13:26 schreef Lemmeb het volgende:
Je moet wel echt een gigantisch bord voor je kop hebben als je op die partij stemt.
Vergeet Juffrouw Stui-tend niet. Wat een talentloze doos. Daar verspil je je stem toch niet aan?
quote:Hi La RiesOp woensdag 4 mei 2005 13:19 schreef more het volgende:
Altijd leuk om wat oude uitspraken van Paul Rosenöller op te zoeken:
[..]
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Derdewoensdag/debatgl.html
Eigenlijk zijn de (meestal linkse) inkomens moralisten in Nederland net dat soort Amerikaanse TV predikers, ze preken hel en verdoemenis over moraal en gezinswaarden, om zich vervolgens het merg uit de rug te laten pijpen door een hoer en zuipen als een Noorse matroos.
quote:En dan dat kunstmatige accent van die mutsOp woensdag 4 mei 2005 13:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Vergeet Juffrouw Stui-tend niet. Wat een talentloze doos. Daar verspil je je stem toch niet aan?
. Dat ergert me nog het meest. Aan zulke 'gemaakte' figuren zou ik mijn stem inderdaad nooit geven.Maar het stemvee van Groen Links, in het algemeen van het type 'hoogopgeleide, quasi-idealistische zakkenvulster uit Haarlem of Het Gooi', vindt dat natuurlijk erg prettig en bekend in het gehoor liggen, zo'n geaffecteerd accent. Ze heeft zich goed aangepast aan haar doelgroep
.quote:De afgestudeerde psychologentrutjes vinden dat hoogopgeleid en intelligent klinken.Op woensdag 4 mei 2005 13:55 schreef Lemmeb het volgende:
En dan dat kunstmatige accent van die muts
Maar het stemvee van Groen Links, in het algemeen van het type 'hoogopgeleide, quasi-idealistische zakkenvulster uit Haarlem of Het Gooi', vindt dat natuurlijk erg prettig en bekend in het gehoor liggen, zo'n geaffecteerd accent. Ze heeft zich goed aangepast aan haar doelgroep
Ze vinden Femke zo'n "gevoelsmens".quote:Zelf haar aanhang vind haar dus niet een realistische pragmaticus, maar een vrouwtje wat jammert om klein leed, met een snik in haar stem.Op woensdag 4 mei 2005 14:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze vinden Femke zo'n "gevoelsmens".
quote:Ja ik ken dat. Ik heb ook van dergelijke hoogopgeleide vriendinnen. Die vinden Wouter Bos ook een lekker dingOp woensdag 4 mei 2005 14:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De afgestudeerde psychologentrutjes vinden dat hoogopgeleid en intelligent klinken.
.maar omdat we dat niet hebben gaan we maar even verhuizen naar een pauperlocatie
en daar in den haag beloven ze leuk miljoenen in het beta onderwijs, tig websites worden er opgestart, en stichtingen hier en commissies daar, maar niks geen geld hier.
En dat is nu het hele probleem. Maar dat zou te simpel zijn
quote:Dat noemen ze de 'kenniseconomie'.Op woensdag 4 mei 2005 14:06 schreef mechatronics het volgende:
zo heeft mijn opleiding "maar" 40.000 euro nodig om te overleven
maar omdat we dat niet hebben gaan we maar even verhuizen naar een pauperlocatie
en daar in den haag beloven ze leuk miljoenen in het beta onderwijs, tig websites worden er opgestart, en stichtingen hier en commissies daar, maar niks geen geld hier.
En dat is nu het hele probleem. Maar dat zou te simpel zijn
De 'kennis' dat de grootste inhoudsloze blaataap er met heet meeste geld vandoor gaat.
quote:PreciesOp woensdag 4 mei 2005 14:08 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat noemen ze de 'kenniseconomie'.
De 'kennis' dat de grootste inhoudsloze blaataap er met heet meeste geld vandoor gaat.
Ik ga er eens een topic over opstarten, hoeveel miljoenen er aan beta onderwijs beloofd is, en wat er nu werkelijk terecht komt.
Ondertussen zijn hier in school zelfs commissies en weet ik wat bezig met het "promoten" van beta onderwijs. Nouja het zal wel, maar als ze aan de ene kant wel geld hebben om te promoten, maar aan de andere kant gaat werktuigbouwkunde verhuizen, dan klopt er iets structureel niet.
quote:Joh, die hele kenniseconomie is allemaal bullshit van beleidsmedewerkers. Die 'kenniseconomie' bestaat helemaal niet. Daar is Nederland veel te klein voor.Op woensdag 4 mei 2005 14:11 schreef mechatronics het volgende:
[..]
Precies
Ik ga er eens een topic over opstarten, hoeveel miljoenen er aan beta onderwijs beloofd is, en wat er nu werkelijk terecht komt.
Ondertussen zijn hier in school zelfs commissies en weet ik wat bezig met het "promoten" van beta onderwijs. Nouja het zal wel, maar als ze aan de ene kant wel geld hebben om te promoten, maar aan de andere kant gaat werktuigbouwkunde verhuizen, dan klopt er iets structureel niet.
Een beetje ingenieur gaat internationaal. Of hij gaat wat anders doen.
Wat men in Nederland onder 'kenniseconomie' verstaat, is vooral de ICT. Maar ICT zoals we dat in Nederland kennen heeft vrij weinig met kennis, innovatie en hoogwaardige techniek te maken. Meer met dienstverlening, waar we overigens erg goed in zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 04-05-2005 14:23:35 ]
quote:I wish I was queer, so I could get chicks.Op woensdag 4 mei 2005 14:06 schreef Lemmeb het volgende:
Die vinden Wouter Bos ook een lekker ding
quote:AlsjeblieftOp woensdag 4 mei 2005 14:18 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Joh, die hele kenniseconomie is allemaal bullshit van beleidsmedewerkers. Die 'kenniseconomie' bestaat helemaal niet. Daar is Nederland veel te klein voor.
Een beetje ingenieur gaat internationaal. Of hij gaat wat anders doen.
Wat men in Nederland onder 'kenniseconomie' verstaat, is vooral de ICT. Maar ICT zoals we dat in Nederland kennen heeft vrij weinig met kennis, innovatie en hoogwaardige techniek te maken. Meer met dienstverlening, waar we overigens erg goed in zijn.
Miljoenen naar beta onderwijs (kenniseconomie?)En nog 1360 euri ex BTW en ex 15% onkostenvergoeding rijker, na ongetwijfeld weer een dag 'keihard' werken