Kassa Rosenmöller rinkelt

Ik betwijfel of Rosenmöller het voor het geld doet. Hij komt immers uit een nogal gefortuneerde familie en heeft het geld dus niet echt nodig.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:02 schreef more het volgende:
Wat krijgen we eigenlijk "terug" voor die ¤ 70.000,-? Dus wat doet hij naast thee drinken met Maxima?

Want dat de integratie van Allochtonen in Nederland een zooitje is dat weten de Pinguins op Zuidpool inmiddels ook al.

Commissie PaVEM

Wat is de commissie Pavem
Op 3 juli 2003 is de commissie Participatie van Vrouwen van Etnische Minderheden (PaVEM) geīnstalleerd op aanbeveling van het kabinet. Aanleiding voor de oprichting is de vaak geīsoleerde positie van vrouwen van etnische minderheden in Nederland. Ondanks het groeiende aantal allochtone vrouwen dat op alle niveaus deelneemt aan de samenleving, is er nog steeds een grote groep die de aansluiting niet heeft kunnen maken.

Uit onderzoek is gebleken dat vrouwen uit deze groep vaker werkloos zijn en nauwelijks meedoen aan inburgering en maatschappelijke activiteiten. De groep is heel divers. Het kunnen alleenstaande moeders zijn, maar ook jonge vrouwen die om een gezin te vormen als bruid en nieuwkomer naar Nederland zijn gekomen. Het kunnen vrouwen in de WAO of bijstand zijn, of vrouwen die wel willen werken maar nog een te grote afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Meestal hebben deze vrouwen een laag opleidingsniveau en beheersen ze de Nederlandse taal niet of onvoldoende.

Doel
Doel van de commissie PaVEM is nu om gemeenten te ondersteunen bij hun pogingen deze vrouwen meer te betrekken bij de samenleving. Nadruk ligt hierbij op het uitwisselen van kennis, ervaring en ideeën. Het gaat om de dertig grootste gemeenten, want daar woont het grootste aandeel allochtone vrouwen.

Speerpunten
Werk. Werk wordt gezien als een zeer belangrijke vorm van participatie. Een groot aantal vrouwen uit etnische minderheden zit in de WW, bijstand of WAO; tegelijkertijd is een groot aantal vrouwen uit etnische minderheden direct bemiddelbaar. Hoewel de werkgelegenheid afgenomen is ten opzichte van enkele jaren geleden zijn er nog vele vacatures die geschikt zijn voor deze vrouwen. Sommige gemeenten willen actief werken aan het combineren van die twee en hebben de commissie gevraagd hen hierbij te ondersteunen. De commissie gaat dat zeker doen. Als concreet resultaat ziet de commissie voor zich dat er medio 2005 aanzienlijk meer vrouwen uit etnische minderheden aan het werk zijn.

Taal. Steeds weer blijkt taal een belangrijke voorwaarde om mee te kunnen doen in de samenleving. In bijna elk gesprek met de gemeenten kwam taal als belangrijk thema aan de orde. Pas als je de Nederlandse taal goed beheerst, ben je in staat de schoolprestaties van je kinderen te volgen, kun je ze als ouder beter sturen en kom je in aanmerking voor interessant werk dat overeenkomt met je capaciteiten. In de gesprekken met de gemeenten hebben we gemerkt dat er veel knelpunten zijn bij het aanbieden van taaltrainingen en het behalen van het gewenste niveau. Maar vooral ook bij het vervolgtraject: het in praktijk brengen van het Nederlands. Omdat we het belang onderstrepen van een effectief vervolg bij het aanleren van de Nederlandse taal hebben we besloten daar het accent op te leggen. Door een drietal gemeenten waar het totale taalleerproces goed loopt als voorbeeld te stellen voor gemeenten die ondersteuning kunnen gebruiken bij het inrichten van een effectieve ‘taalketen’.

Maatschappelijke dialoog. Gemeenten merken dat hun beleid in sommige opzichten botst met de culturele eigenheid van hun allochtone burgers. Zij willen daarover graag op zorgvuldige wijze met hen in dialoog treden. De commissie gaat de gemeenten daarbij ondersteunen.


Daarnaast nemen we in de publieke discussie over integratie en participatie van allochtonen een tendens waar die neigt naar populisme, onzorgvuldigheid en versimpeling. We zien het ook als onze taak om deze dialoog naar een hoger niveau te tillen. Zodat politici, bestuurders en mensen met een maatschappelijke verantwoordelijkheid zich bewust worden van de effecten van hun uitspraken. Door de discussie op verschillende manieren te voeden, waarbij de vrouwen zelf en de ervaringen in de praktijk centraal staan, willen we een bijdrage leveren aan de dialoog over integratie en daarmee aan een meer respectvol klimaat in Nederland. Een belangrijk uitgangspunt daarbij is wederzijds fatsoen en het besef dat het integratieproces een tweezijdige inspanning en aanpassing vraagt.

Vrouwennetwerk. Voor gemeenten blijkt het lastig sociaal geīsoleerde vrouwen te bereiken. Toch zijn er al vele vrouwen uit etnische minderheidsgroepen breed maatschappelijk actief en succesvol. De sleutel voor het bereiken van de allochtone vrouwen ligt vaak bij hen zelf. De ervaring van gemeenten is dat er veel vrouwen zijn die graag hun handen uit de mouwen willen steken Daarom willen we een netwerk van succesvolle allochtone vrouwen samenstellen, een nationale voorhoede, die we kunnen mobiliseren voor participatieprojecten. Dit kunnen vrouwen zijn uit alle mogelijke etnische minderheden die op het terrein van werk, opinievorming of vrijwilligerswerk actief zijn. Deze vrouwen kunnen in hun gemeente en elders een voorbeeldrol vervullen voor de vrouwen uit hun minderheidsgroep en hen steunen aansluiting te zoeken bij de Nederlandse samenleving. Wij nodigen de gemeenten uit om te helpen bij de vorming van zo’n landelijk vrouwennetwerk door de vrouwen die een dergelijke voorbeeldrol kunnen vervullen met ons in contact te brengen.

Wie zijn de leden van de commissie Pavem
Paul Rosenmöller, voorzitter
Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Máxima der Nederlanden
Hans de Boer
Lillian Callender
Hans Dijkstal
Yasemin Tümer

verdere info: www.pavem.nl

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:04 schreef DaveM het volgende:

[..]

Dat is een non-argument. Stel Moberg krijgt een miljoen minder en dat geld gaat naar het middenkader. Die stoppen het toch ook niet in een oude sok?

Precies. Dat bedoel ik .

Per saldo maakt het allemaal niks uit, en dus was het argument van Vhiper geen argument.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het volgende stokpaardje, het is de fout van Paars....

Twee van de drie paarse partijen zitten nu nog steeds in de regering en nog steeds betaald de overheid die bedragen. What's next? Allemaal de schuld van de PvdA zeker?

Inderdaad, goed gezien, allemaal de schuld van de PvdA. Je begint het al te leren.

quote:

Weet je zeker dat je de vorige keer SP gestemd hebt?

Ja, de vorige keer. En al die keren daarvoor.

Alsof de SP ook maar iets met de PvdA te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 12:59 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Er zijn altijd andere excuses die men aanvoert waardoor een bedrijf failliet ging, feit blijft dat dergelijke miljoenensalarissen zwaar drukken op het kostenplaatje in een onderneming

Je zit er ernstig naast. Die salarissen zijn in vergelijking met de omzet werkelijk peanuts. Of geloof jij nou echt dat het salais van de topman van NUON van invloed is op je energierekening?

quote:

en dat reorganisaties voor kostenbesparingen meestal neerkomen op massaontslagen van werknemers die weinig verdienen, terwijl topbestuurders aan de andere kant rustig tientallen procenten salarisverhoging vangen.

Je hoeft echt geen rekenwonder te zijn om in te zien dat de kostenbesparing niet tot stand komt door het afromen van de top, maar inderdaad door te snijden in de grootste kostenpost, het personeel. Sorry hoor, ik vermoed dat jij gewoon niet in de gaten hebt waar je het over hebt als het gaat over een miljardenonderneming als bijvoorbeeld AHOLD.

quote:

Maar goed, ik vind het best hoor, blijf er maar bij dat topmanagers zich miljoenen mogen toe-eigenen, dat ministers best 30% meer mogen gaan verdienen, terwijl het werkelijk schandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalig is als iemand 70K vangt.

Zoals ik al eerder zei, het gaat niet eens over die 70 mille als wel het met de mond beleiden van bepaalde principes, maar daar in de harde praktijk niets mee doen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:10 schreef Plato1980 het volgende:
Ik betwijfel of Rosenmöller het voor het geld doet. Hij komt immers uit een nogal gefortuneerde familie en heeft het geld dus niet echt nodig.

Inerdaad, hij doet het vast vanwege zijn geniale inzichten op dit gebied .

Wat was het ook alweer? Ohja:

quote:

Enkele aanbevelingen en conclusies uit het rapport:
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
Bron: http://taalunieversum.org/nieuws/548/

Dit had ik ze verdomme voor één mille ook wel kunnen vertellen. Alleen dan 15 jaar geleden al .

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:17 schreef Chewie het volgende:
Je blijft maar doorgaan,

Hij snapt het gewoon niet. Kan gebeuren natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 12:42 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Je denkt veel te makkelijk. Er is geen bedrijf dat door die zelfverrijking minder betaalde werknemers op straat schopt. Dat gebeurt alleen door mismanagement.

Bullshit, bij menig bedrijf werkt het zo dat de bestuurders zich rijk graaien en ondertussen werknemers op straat zetten omdat het bedrijf winstgevender moet worden.
Kan hun het schelen, zij pakken de centjes toch wel.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:21 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Bullshit, bij menig bedrijf werkt het zo dat de bestuurders zich rijk graaien en ondertussen werknemers op straat zetten omdat het bedrijf winstgevender moet worden.
Kan hun het schelen, zij pakken de centjes toch wel.

Oh en hoelang denk jij dat dat goed blijft gaan? Juist, niet lang. Zonder goede, loyale werknemers komt een bedrijf immers niet ver.

En hoe denk je dan dat er achteraf over dergelijke praktijken gesproken wordt? Juist, als mismanagment.

Ik had die gozer al niet hoogzitten, maar nu valt hij echt als een baksteen.
Links lullen, rechts zakkenvullen

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:24 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nou beantwoord dan de volgende vraag, welke bedrijven hebben personeel moeten ontslaan omdat het bestuur zichzelf verrijkte?

Leermoment:
- Bestuurders hebben optieregelingen
- Bedrijf moet winstgevender worden om zo de aandelen koers te doen stijgen
- Werknemers worden ontslagen
- Bestuurders worden rijker

PinkRoccade is zo'n bedrijf, maar er zijn er nog veel meer

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:27 schreef gelly het volgende:
Ik snap eigenlijk nooit waarom een links figuur niet veel geld zou mogen verdienen, ze zijn het zelf die voor hogere belastingtarieven pleiten en het dus ook betalen als ze zelf veel verdienen.

Omdat, zoals al erg vaak is aangehaald, dhr Rosenmoller om het hardst kan schreeuwen tegen de 'graaicultuur' en voor de gewone arbeider. Als je dan vervolgens zelf onderdeel van die cultuur word dan maak je jezelf onsterfelijk belachelijk.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:32 schreef sol1tair het volgende:
Leermoment:
- Bestuurders hebben optieregelingen
- Bedrijf moet winstgevender worden om zo de aandelen koers te doen stijgen
- Werknemers worden ontslagen
- Bestuurders worden rijker

PinkRoccade is zo'n bedrijf, maar er zijn er nog veel meer

Helaas je gaat links om maar moet rechtsom. De bedoeling is om een bedrijf te zoeken waarmee het zo slecht ging (doordat de topsalarissen zo op de begroting drukten) dat ze lager opgeleid personeel er uit hebben moeten gooien omdat het bedrijf anders de topsalarissen niet meer konden betalen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:13 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Inderdaad, goed gezien, allemaal de schuld van de PvdA. Je begint het al te leren.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:34 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Helaas je gaat links om maar moet rechtsom. De bedoeling is om een bedrijf te zoeken waarmee het zo slecht ging (doordat de topsalarissen zo op de begroting drukten) dat ze lager opgeleid personeel er uit hebben moeten gooien omdat het bedrijf anders de topsalarissen niet meer konden betalen.

Ik moet niks. Wat ik schreef is de gang van zaken in de praktijk ... bestuurder wordt rijker en jan met de pet verliest z'n baan.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

En nu een goed voorbeeld graag, Pink heeft niet moeten snijden in het personeel vanwege zelfverrijking bij de top maar door een verslechterde en gekrompen markt.

Zijn het niet die graaiende bestuurders die een beetje visie moeten hebben zodat ze zien aankomen hoe het over een x aantal jaren met hun bedrijf gaat. Eigenlijk zijn ze hun extreme vergoedingen helemaal niet waard, maar dat wist ik al.
Zodra het goed gaat met de economie wordt er maar aangenomen, al het geld wordt opgemaakt aan bonussen en als het even tegenzit mensen ontslaan ... lekkere visie.
Maar nogmaals dat geldt niet alleen voor Pink, maar voor bijna ieder ander beursgenoteerd bedrijf.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:32 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Leermoment:
- Bestuurders hebben optieregelingen

Niet altijd..................

quote:

- Bedrijf moet winstgevender worden om zo de aandelen koers te doen stijgen

Uh jah, de grote opdracht en missie van de bestuurders.

quote:

- Werknemers worden ontslagen

Slechts indien nodig. Geen enkel bedrijf zit te wachten op een imago van maatschappelijk onverantwoord.

quote:

- Bestuurders worden rijker

Bollocks, bestuurders worden niet rijker van het ontslaan van werknemers maar van de prestatie van de gehele onderneming, waar ze dan toevallig wel dat personeel voor nodig hebben.

Overigens vergeet je voor het gemak de primaire factor voor koersvorming van aandelen, en die is sentiment.

quote:

PinkRoccade is zo'n bedrijf, maar er zijn er nog veel meer

PR draait momenteel gewoon slecht, en ja, dan moet een directie pijnlijke beslissingen nemen. Dat PR mensen ontslaat heeft werkelijk geen biet te maken met het salaris van de CEO.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:41 schreef speedfreak1 het volgende:

PR draait momenteel gewoon slecht, en ja, dan moet een directie pijnlijke beslissingen nemen. Dat PR mensen ontslaat heeft werkelijk geen biet te maken met het salaris van de CEO.

De jaren daarvoor draaide het bedrijf heel goed, dan is er toch ook wat in kas voor een mindere periode ... tenzij het aan visie ontbreekt natuurlijk.
Bovendien werden binnen het jaar al weer mensen aangenomen om de plekken van mensen die ontslagen waren weer op te vullen ... hoe bedoel je geen visie. Het management had ondertussen de bonus al binnen (natuurlijk).

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:40 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Zijn het niet die graaiende bestuurders die een beetje visie moeten hebben zodat ze zien aankomen hoe het over een x aantal jaren met hun bedrijf gaat. Eigenlijk zijn ze hun extreme vergoedingen helemaal niet waard, maar dat wist ik al.
Zodra het goed gaat met de economie wordt er maar aangenomen, al het geld wordt opgemaakt aan bonussen en als het even tegenzit mensen ontslaan ... lekkere visie.
Maar nogmaals dat geldt niet alleen voor Pink, maar voor bijna ieder ander beursgenoteerd bedrijf.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:11 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Precies. Dat bedoel ik .

Per saldo maakt het allemaal niks uit, en dus was het argument van Vhiper geen argument.

Ok, dan begrijp ik waarom je dat schreef.

Maar het leek verdacht veel op de klassieke drogreden "het maakt niet uit of er meer geld naar de rijken gaat want die pompen het uiteindelijk ook weer in de economie en dus wordt iedereen er uiteindelijk beter van".

En vooral van een mede SP sympathisant vond ik dat een nogal zorgelijke uitspraak.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:45 schreef sol1tair het volgende:

[..]

De jaren daarvoor draaide het bedrijf heel goed, dan is er toch ook wat in kas voor een mindere periode ... tenzij het aan visie ontbreekt natuurlijk.
Bovendien werden binnen het jaar al weer mensen aangenomen om de plekken van mensen die ontslagen waren weer op te vullen ... hoe bedoel je geen visie. Het management had ondertussen de bonus al binnen (natuurlijk).

Is het uiteenspatten van de IT-zeepbel aan jouw voorbijgegaan? Kijk nou eens naar alle ICT-gerelateerde bedrijven, gaat er dan een lichtje branden? Kijk bijvoorbeeld eens naar Getronics. Houdt ook met moeite zijn hoofd boven water. Kijk ook eens naar aandelenkoersen van die bedrijven over de wat langere termijn. Valt het je heel eventueel op dat die momenteel op een dip zitten, dan wel dalend?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:48 schreef gelly het volgende:
Zowel Rosenmoller als Kok zijn de dupe van hun eigen beleid en/of ideaal, dus hoe je dat hypocriet moet noemen ?

Het gaat nu niet om het progressief belastingstelsel, het gaat om de opmerkingen van beide heren over de graaicultuur waar zij nu zelf deel van uitmaken. Dát is het punt en al jouw opmerkingen over het al dan niet hypocriet zijn van Rosenmöller omdat hij zelf ķķk belasting betaalt over dat bedrag zijn dus volledig off-topic.

Sowieso, een blik op de conclusies leert al dat het weer eens volledig weggegooid geld is geweest dat adviespanel. Niks nieuws onder de zon wat dat betreft, want zéér veel van die adviesbureaus, die door lokale, provinciale en landelijke overheden welhaast blind worden gevolgd en er gretig geld voor over de balk smijten, komen met de meest waardeloze onderzoeken en conclusies op de proppen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:51 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Is het uiteenspatten van de IT-zeepbel aan jouw voorbijgegaan? Kijk nou eens naar alle ICT-gerelateerde bedrijven, gaat er dan een lichtje branden? Kijk bijvoorbeeld eens naar Getronics. Houdt ook met moeite zijn hoofd boven water. Kijk ook eens naar aandelenkoersen van die bedrijven over de wat langere termijn. Valt het je heel eventueel op dat die momenteel op een dip zitten, dan wel dalend?

Is het jou opgevallen dat bestuurders (van diezelfde bedrijven) nog steeds dikke bonussen vangen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:40 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Zijn het niet die graaiende bestuurders die een beetje visie moeten hebben zodat ze zien aankomen hoe het over een x aantal jaren met hun bedrijf gaat. Eigenlijk zijn ze hun extreme vergoedingen helemaal niet waard, maar dat wist ik al.
Zodra het goed gaat met de economie wordt er maar aangenomen, al het geld wordt opgemaakt aan bonussen en als het even tegenzit mensen ontslaan ... lekkere visie.
Maar nogmaals dat geldt niet alleen voor Pink, maar voor bijna ieder ander beursgenoteerd bedrijf.

Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen in een bedrijf?

Als ik bijvoorbeeld kijk naar Shell dat in het eerste kwartaal van 2005 een nettowinst bepaalde van 6,67 miljard dollar, dan vind ik de beloning van Van Der Veer niet overdreven. (basis-salaris 1 miljoen euro en omdat hij het goed doet een bonus in de vorm van aandelen t.w.v. 5 miljoen euro.

Dat is nog geen 0.08 % van de netto winst in het eerste kwartaal.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:38 schreef gelly het volgende:
Ik heb het idee dat mensen socialisten met communisten verwarren. Wanneer is een socialist niet hypocriet, als ie een uitkering heeft ?

Als hij doet wat hij anderen wil laten doen. Inleveren die hele hap dus.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:59 schreef more het volgende:

[..]

Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen in een bedrijf?

Als ik bijvoorbeeld kijk naar Shell dat in het eerste kwartaal van 2005 een nettowinst bepaalde van 6,67 miljard dollar, dan vind ik de beloning van Van Der Veer niet overdreven. (basis-salaris 1 miljoen euro en omdat hij het goed doet een bonus in de vorm van aandelen t.w.v. 5 miljoen euro.

Dat is nog geen 0.08 % van de netto winst in het eerste kwartaal.

Enron

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:02 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Enron

Dat was fraude! Dat is heel wat anders. Een door de aandeelhouders (=eigenaar) goedgekeurd salaris is heel iets anders dan de zaak bedonderen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:57 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Is het jou opgevallen dat bestuurders (van diezelfde bedrijven) nog steeds dikke bonussen vangen.

Ach ze hebben danwel Getronics nog uit de afgrond gered blijkt hieruit: http://www.rtl.nl/(/finan(...)edders_getronics.xml
Andere quote daarover: Getronics heeft vorig jaar vrijwel alle schulden afgelost en presenteerde zelfs een nettowinst van 246 miljoen euro. In 2002 werd een verlies geboekt van 409 miljoen euro.

Dat verlies was dus van de vorige topmensen, die helaas nog wel een shitload aan geld meekregen als oprotpremies e.d. maar goed die lagen in het contract vast.

En verder over PinkRocade:
Op vragen over de beloningsstructuur was het antwoord dat het topmanagement een resultaatafhankelijke bonus ontvangt (bij slechte resultaten geen bonus)
http://www.veb.net/beleggen/ava.php?avaid=1315&fc=pink&SID=9f9c967511a438cca1067fb599e0afa7

Over welke bedrijven heb jij het dan eigenlijk ? Dat roepen zou ik graag begeleid zien gaan van enkele bronnen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:02 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Enron

En daar zijn ook helemaal geen hooggeplaatste mensen voor veroordeeld, wou je zeggen?

/edit En bovendien is dit geen goed voorbeeld, want het ging hier inerdaad om fraude.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:17 schreef Chewie het volgende:

Onzin een salaris van enkele miljoenen drukt totaal niet zwaar op het kostenplaatje bij bedrijven als Shell, ING, Ahold, Robeco enz. Dat massaontslagen meestal plaatsvinden onder het (lager betaalde personeel) komt meestal omdat het proces elders goedkoper kan of dat het proces niet goed loopt o.a doordat er teveel personeel is overigens wordt dan meestal het middenkader (teamleiders, managers enz) ook niet vergeten.

Alsof dat managen niet goedkoper zou kunnen en dat managen altijd goed verloopt

quote:

Maar nogmaals waarom boycot jij die bedrijven domweg niet als jij vind dat de top zichzelf aan het verrijken is? Dat is namelijk je goed recht maar werkt helaas niet bij de overheid.

Ik gebruik geen benzine (Shell), ik doe mijn boodschappen niet bij de AH en ik doe geen zaken met Robeco. Ik doe wel zaken met de ING, omdat dat, dankzij mevrouw Verdonk, de enige bank is die mij een hypotheek wil verstrekken.

Dus hoezo, ik boycot die bedrijven niet??

quote:

Je blijft maar doorgaan, nogmaals publiek en privaat kun je niet vergelijken in deze.

Die kun je mijns inziens dus prima vergelijken.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:06 schreef gelly het volgende:

[..]

Dat doet ie toch ook Als het aan Rosenmoller ligt betaalt ie nog veel meer belasting. Weet jij verder wat ie met het geld doet ? Wie weet schenkt ie het wel aan een goed doel, hij heeft al geld zat.

Dat zou kunnen natuurlijk. Maar ik denk eerder dat hij er z'n tuinman en badmeester van onderbetaald.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 13:38 schreef gelly het volgende:
Ik heb het idee dat mensen socialisten met communisten verwarren. Wanneer is een socialist niet hypocriet, als ie een uitkering heeft ?

soˇciˇaˇlisˇme (het ~)
1 wijze van samenleving gericht op afschaffing van privékapitaalbezit, socialisatie van de productiemiddelen en gemeenschappelijke voorziening in de behoeften van haar leden.

Dus nee wij verwarren het niet met communisme! Paul heeft namelijk een behoorlijk privekapitaal.

Overigens, hier de volledige doopceel van een "echte socialist". Het enige socialistische is naar mijn indruk zijn lidmaatschap van GL.

quote:

Dynamische, goedgebekte politiek leider van GroenLinks in de periode 1994-2002. Afkomstig uit een welgesteld ondernemersgezin; zijn vader was directeur van V&D. Werd na een niet-voltooide studie sociologie vakbondsleider in de Rotterdamse haven en kreeg landelijke bekendheid. Kwam in 1989 als 'rechtstreeks' Groenlinks-lid in de Tweede-Kamer. Al snel een gewaardeerd debater. Dong in 1993 tevergeefs met Leoni Sipkes naar het lijsttrekkerschap, maar werd na de verkiezingen van 1994 alsnog politiek leider. Voerde krachtig oppositie tegen 'paars'. Na de moord op Pim Fortuyn, die hij goed tegenspel had geboden, kregen hij en zijn gezin te maken met bedreigingen. Stapte voor de verkiezingen van 2003 vrij onverwacht uit de politiek. Is nu programmamaker bij de IKON. Had als Kamerlid veel belangstelling voor het wel en wee van de Antillen.

Typisch hoor, dat socialisme van hem lijkt meer op een uit de hand gelopen hobby dan wat anders. Hij heeft gewoon gedreven op netwerken van mensen die hij met de mond verguisde. Overigens heeft ie nog meer spannende activiteiten:

quote:

nevenfuncties
huidige
- comite van aanbeveling Stichting Pension Maaszicht
- voorzitter Commissie participatie van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (Pavem), vanaf juli 2003
- lid jury 'Overheidsmanager van het jaar 2003'
- lid bestuur Het Nederlandse Rode Kruis, vanaf januari 2004
- lid Werkgroep Bestuurlijke en Financiële verhoudingen Nederlandse Antillen, vanaf maart 2004
- lid Raad van Advies van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), van 1 augustus 2004 tot 1 januari 2005
- voorzitter jury AKO-literatuurprijs

En hij krijgt voor deze nevenfuncties vermoedelijk beloningen in dezelfde orde van grootte waar het in dit topic om draait. Meneer is dus gewoon grootverdiener. Iemand nog over principes?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:06 schreef Vhiper het volgende:


Ik doe wel zaken met de ING, omdat dat, dankzij mevrouw Verdonk, de enige bank is die mij een hypotheek wil verstrekken.

Dus als je een offer moet brengen zet je je principes overboord.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Sorry, sociaal-democraten. Geen socialisten, dat zijn ze bij GL ook niet. SP wel.

GroenLinks is een progressief socialistische milieupartij. De partij werd opgericht in 1990 als fusie van CPN i, EVP i, PPR i en PSP i.

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3cnesx5

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Sorry, sociaal-democraten. Geen socialisten, dat zijn ze bij GL ook niet. SP wel.

Alsof de SP voor afschaffing van privékapitaal is.
Ik denk dat jij en more in de war zijn met de Oosteuropese definitie van socialisme (= communisme).

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat heeft Verdonk trouwens te maken met hypotheken

illegaal?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:06 schreef Vhiper het volgende:
Alsof dat managen niet goedkoper zou kunnen en dat managen altijd goed verloopt

Zeker kan dat allebei, maar daar gaat het hier niet om. Natuurlijk worden er fouten gemaakt en belachelijke bedragen uitgekeerd, ondanks die fouten. Maar feit is gewoon dat dat jouw zaken niet zijn, omdat het niet jouw geld is dat over de balk wordt gesmeten.

Een bedrijf dat op een dergelijke manier wordt ge-mismanaged, merkt dat uiteindelijk in de winst. En wordt daar dan op afgerekend door de aandeelhouders. Ook de topman zou daar op afgerekend moeten worden, en dat gebeurt inderdaad veel te weinig, maar nogmaals: dat zijn jouw zaken niet.

In het geval van gemeenschapsgeld werkt dat anders. Het gaat hier om geld dat jou onvrijwillig uit de zakken is geklopt, via belastingen. En daar mag je dan best wat voor terug verwachten, maar daar ontbreekt het nogal eens aan.

Maar helaas is er geen manier voor jou om invloed uit te oefenen op de slechte prestaties van de overheid, zoals aandeelhouders dat wel hebben. Vandaar dat de overheid ook zo slecht blijft presteren: er is niemand die kan en wil ingrijpen.

En daar mag je als burger best over klagen, aangezien het jouw geld is dat over de balk wordt gesmeten.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:18 schreef DaveM het volgende:

[..]

Alsof de SP voor afschaffing van privékapitaal is.
Ik denk dat jij en more in de war zijn met de Oosteuropese definitie van socialisme.

Ik heb gewoon in de dikke Vandale gekeken, zal wel niet kloppen

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=socialisme

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef gelly het volgende:

[..]

Sorry, sociaal-democraten. Geen socialisten, dat zijn ze bij GL ook niet. SP wel.

GroenLinks is een progressief socialistische milieupartij. De partij werd opgericht in 1990 als fusie van CPN i, EVP i, PPR i en PSP i.

http://www.parlement.com/9291000/modulesf/g3cnesx5

[ Bericht 7% gewijzigd door more op 03-05-2005 14:26:37 ]

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:04 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Ach ze hebben danwel Getronics nog uit de afgrond gered blijkt hieruit: http://www.rtl.nl/(/finan(...)edders_getronics.xml
Andere quote daarover: Getronics heeft vorig jaar vrijwel alle schulden afgelost en presenteerde zelfs een nettowinst van 246 miljoen euro. In 2002 werd een verlies geboekt van 409 miljoen euro.

Dat verlies was dus van de vorige topmensen, die helaas nog wel een shitload aan geld meekregen als oprotpremies e.d. maar goed die lagen in het contract vast.

En verder over PinkRocade:
Op vragen over de beloningsstructuur was het antwoord dat het topmanagement een resultaatafhankelijke bonus ontvangt (bij slechte resultaten geen bonus)
http://www.veb.net/beleggen/ava.php?avaid=1315&fc=pink&SID=9f9c967511a438cca1067fb599e0afa7

Over welke bedrijven heb jij het dan eigenlijk ? Dat roepen zou ik graag begeleid zien gaan van enkele bronnen.

Samengevat werden er mensen ontslagen en kregen de bestuurder bonussen. Bij Getronics zelfs de vertrekkenden en de nieuwe bestuurders (dubbel dus).

De SP is goed

Groen Links is kut met peren, alleen maar salonsocialisme wat daar de klok slaat

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:20 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Samengevat werden er mensen ontslagen en kregen de bestuurder bonussen. Bij Getronics zelfs de vertrekkenden en de nieuwe bestuurders (dubbel dus).

Dan is het contract niet goed geweest! Dat is de taak van de aandeelhouders en raad van commissarissen.

Maar als jij een contract met Wehkamp sluit voor je nieuwe Plasma TV, op afbetaling tegen 15 % rente, dan zit je er ook aan vast.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:20 schreef sol1tair het volgende:

[..]

Samengevat werden er mensen ontslagen en kregen de bestuurder bonussen. Bij Getronics zelfs de vertrekkenden en de nieuwe bestuurders (dubbel dus).

Zucht, als jij het zo wil zien maar nog steeds ga je de verkeerde kant om. De mensen worden nml niet ontslagen omdat de bestuurders meer geld krijgen maar de bestuurders maken het bedrijf beter door mensen te ontslaan die overbodig werden en krijgen doordat het bedrijf met minder mensen beter presteert een bonus.

Er is nog steeds geen goed voorbeeld van een bedrijf waar de salariskosten van het topmanagement zo hoog waren dat men speciaal daarvoor in het personeelsbeleid moest knippen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:22 schreef Lemmeb het volgende:
De SP is goed

Ik heb een andere mening........................ Al moet gezegd dat Marijnissen wel volgens zijn principes te werk gaat, en die principes ook op zichzelf van toepassing brengt.

quote:

Groen Links is kut met peren, alleen maar salonsocialisme wat daar de klok slaat

In de top van die partij zeker, dat is het misselijkmakende, het doorlopende bedrog wat ze plegen ten aanzien van hun eigen achterban.

Logisch.

Dat zie je bij alle mensen die uit de ideologische droom stappen (al dan niet vrijwillig) en in de kapitalistische werkelijkheid terechtkomen. Wim Kok en Ad Melkert zijn hem al voorgegaan.

Nooit geweten dat Maxima er socialistische trekjes op nahield.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:27 schreef speedfreak1 het volgende:
In de top van die partij zeker, dat is het misselijkmakende, het doorlopende bedrog wat ze plegen ten aanzien van hun eigen achterban.

En dan die Halsema, die zichzelf een mislukte aardappel laat aanmeten, omdat ze anders niet in de smaak denkt te vallen

Magoed, de eigen achterban wordt niet bedrogen. Die is even erg.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:14 schreef more het volgende:

[..]

Dus als je een offer moet brengen zet je je principes overboord.

Mijn principes wijken inderdaad voor mijn gezin, ja. Ik ga niet met m'n gezin onder een brug wonen omdat ik zo nodig aan mijn principes wil vasthouden. (helaas) er zijn grenzen.

Is dat zo raar?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:47 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Mijn principes wijken inderdaad voor mijn gezin, ja. Ik ga niet met m'n gezin onder een brug wonen omdat ik zo nodig aan mijn principes wil vasthouden. (helaas) er zijn grenzen.

Is dat zo raar?

Ach ik heb zo'n vaag vermoeden dat Rosenmoller geen financiele problemen kent. Natuurlijk zijn er altijd situaties waarin je je principes opzij zal zetten maar in het geval van Rosenmoller vind ik het erg vreemd dat je het principe waar je zolang voor gestreden hebt zo aan de kant kan zetten.

Wederom een linkse (ex) politici die zichzelf belachelijk maakt.

Je hoeft linkse mensen meestal niet aan te vallen ze schieten zichzelf vroeg of laat wel voor de poten. Dat toont meteen de flinterdunne principes aan van salon socialisten

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:13 schreef speedfreak1 het volgende:
quote:nevenfuncties
huidige
- comite van aanbeveling Stichting Pension Maaszicht
- voorzitter Commissie participatie van vrouwen uit etnische minderheidsgroepen (Pavem), vanaf juli 2003
- lid jury 'Overheidsmanager van het jaar 2003'
- lid bestuur Het Nederlandse Rode Kruis, vanaf januari 2004
- lid Werkgroep Bestuurlijke en Financiële verhoudingen Nederlandse Antillen, vanaf maart 2004
- lid Raad van Advies van het Uitvoeringsinstituut Werknemersverzekeringen (UWV), van 1 augustus 2004 tot 1 januari 2005
- voorzitter jury AKO-literatuurprijs

En hij krijgt voor deze nevenfuncties vermoedelijk beloningen in dezelfde orde van grootte waar het in dit topic om draait. Meneer is dus gewoon grootverdiener. Iemand nog over principes?

Tsji-tsjing

Ik moet bij die Rosenmöller echt denken aan dat spelletje Railroad Tycoon. Met elke keer zo'n 'tingelingeling' als je trein binnenloopt en geld in het laatje brengt. Kapitalisme ten top .

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:16 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat heeft Verdonk trouwens te maken met hypotheken

Voor het verkrijgen van een hypotheek heb je bij iedere hypotheekverstrekker (Behalve de ING en dochtermaatschappijen , die accepteren ook een gewone reguliere vergunning) een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd nodig. Aangezien Verdonk die dingen pas verstrekt nadat een migrant hier vijf jaar heeft gewoont en mijn vrouw hier korter dan die termijn hier woonde ten tijde van het afsluiten van onze hypotheek, moest ik dus wel aankloppen bij de ING bank.

Dit grapje kostte mij een rentevoordeel van 0,5% en NHG, welke je ook niet krijgt zonder vergunning voor onbepaalde tijd.

Over een periode van 30 jaar, de looptijd van mijn hypotheek, kost dit lieve grapje van Verdonk me zo'n 50.000 euro bruto aan extra hypotheekrente.

Verder on topic maar weer

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:51 schreef UnleashMitch het volgende:

[..]

Ach ik heb zo'n vaag vermoeden dat Rosenmoller geen financiele problemen kent. Natuurlijk zijn er altijd situaties waarin je je principes opzij zal zetten maar in het geval van Rosenmoller vind ik het erg vreemd dat je het principe waar je zolang voor gestreden hebt zo aan de kant kan zetten.

Ach, Paultje zit gewoon z'n zakken te vullen, dat bestrijd ik ook helemaal niet.

Van de frontpage:

Naast de VVD vinden ook D66 en GroenLinks de beloning die het ministerie van Sociale Zaken uittrekt voor de leden van adviescommissies, veel te hoog. De partijen reageren op het bericht dat Rosenmöller ruim 70.000 euro per jaar krijgt voor één dag werk per week.

VVD'er Weekers wijst erop dat minister De Geus van Sociale Zaken en premier Balkenende onlangs zelf een aanval openden op de hoge salarissen van topmensen bij energiebedrijven: ''Laat De Geus dan ook in eigen huis orde op zaken stellen''. Het VVD-Kamerlid vindt dat het salaris van kabinetsleden als uiterste richtsnoer kan gelden. ''Maar als ik de vergoeding van Rosenmöller naar een voltijdsbaan omreken, kom ik uit op bijna 350.000 euro per jaar. Dat is ongepast, zeker voor zo'n risicoloze publieke functie. Ik had meer maatschappelijke verantwoordelijkheid verwacht van de oud-voorman van GroenLinks, de partij die altijd vloekt en tiert tegen hoge beloningen.''

D66-Kamerlid Bakker noemt de commissiebeloningen waanzin: ''Het toont aan in welke mallemolen van vergoedingen we terecht zijn gekomen.'' GroenLinks sluit zich aan bij de roep om verlaging van de beloning van rijkscommissies. GroenLinks-fractieleider Femke Halsema en Kamerlid Wynand Duyvendak willen verder dat de vergoedingen voor dergelijke commissies voortaan vooraf openbaar worden gemaakt.

Het is alleen maar goed dat juist de linkse Rosenmöller 3 Balkenende's per jaar verdient voor die functie, want bij een rechtse politicus valt het minder op. Nu wordt er tenminste kritisch naar deze hoge vergoedingen gekeken en wellicht wat aan gedaan.

Ben benieuwd of ie nu ook besluit om een gedeelte van zijn vergoeding aan een goed doel te schenken. Gezien zijn nevenfuncties kan hij het alsnog in eigen beheer houden.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:23 schreef Kraker81 het volgende:
Ben benieuwd of ie nu ook besluit om een gedeelte van zijn vergoeding aan een goed doel te schenken. Gezien zijn nevenfuncties kan hij het alsnog in eigen beheer houden.

alles voor de goede zaak

En dan nog zeggen dat een loonsverhoging slecht is voor de economie....

Lucratori te salutant.

Een beetje verkeerde discussie vind ik. Als Paultje een VVDer was geweest hadden we er nooit over gehoord. Nu hij uit het linkse kamp komt is het meteen een hot issue.

Wat moet Paul doen als hij dit aanbod krijgt ? Weigeren ?

Je moet de mensen aanpakken die dit aanbod gedaan heeft. Het is een vrij fors bedrag voor een dagje in de week (er zal best wel wat werk aanzitten). Aanpakken die de Geus.

Tsji-Tsjing!

En weer 1360 euri ex BTW en ex 15% onkostenvergoeding rijker, na ongetwijfeld weer een dag 'keihard' werken

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:48 schreef LangeTabbetje het volgende:
Een beetje verkeerde discussie vind ik. Als Paultje een VVDer was geweest hadden we er nooit over gehoord. Nu hij uit het linkse kamp komt is het meteen een hot issue.

Wat moet Paul doen als hij dit aanbod krijgt ? Weigeren ?

Hetzelfde kan gezegd worden over degenen van Nuon en Essent.

En waarom het bij een VVD'er minder erg zou zijn geweest? Omdat de VVD niet tegen hoge beloningen is, terwijl de linkse partijen daar erg tegen aan schreeuwen. Dan is het natuurlijk erg hypocriet dat een links kopstuk iets doet wat door hemzelf en zijn (voormalige) achterban wordt vervloekt.

Ik hoor zojuist dat het gewoon de tarieven zijn die binnen de overheid zijn afgesproken.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik hoor zojuist dat het gewoon de tarieven zijn die binnen de overheid zijn afgesproken.

Mooi, ik wil ook wekelijks een dagje keuvelen.........................

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:29 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Mooi, ik wil ook wekelijks een dagje keuvelen.........................

Ik denk dat ze ook wel redelijk wat open sollicitaties zullen ontvangen

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:29 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Mooi, ik wil ook wekelijks een dagje keuvelen.........................

Keuvelen?

Prima als Paul M. een dergelijk salaris vangt. Onbegrijpelijk vind ik wel degenen die hetzelfde denken maar wel tegelijkertijd ageren tegen excessieve beloningen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:52 schreef nikk het volgende:
Prima als Paul M. een dergelijk salaris vangt. Onbegrijpelijk vind ik wel degenen die hetzelfde denken maar wel tegelijkertijd ageren tegen excessieve beloningen.

Excessief is al een waardeoordeel maar dat terzijde.

Ik vind het belachelijk veel geld voor Paul M. voor die klus. Slaat helemaal nergens op. Maar ik vind het nogal hetzerig van de Telegraaf om hem daar op af te rekenen. Bekt natuurlijk wel lekker: Rosenmoller.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:52 schreef MrX1982 het volgende:
Wederom een linkse (ex) politici die zichzelf belachelijk maakt.

Je hoeft linkse mensen meestal niet aan te vallen ze schieten zichzelf vroeg of laat wel voor de poten. Dat toont meteen de flinterdunne principes aan van salon socialisten

Helaas (?) lijkt dat inderdaad vaak het geval te zijn. W. Kok die als MP zijn schande uitspreekt over exhibionistische ( ) zelfverrijking, maar tegenwoordig zelf wel grootschalig zijn zakken aan het vullen is. Zeker gezien zijn verleden als vakbondsman maak je je toch wel erg belachelijk.

Interessant is wel dat mensen alsnog topics openen als "Ik wil W. Kok terug".

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:58 schreef nikk het volgende:
Interessant is wel dat mensen alsnog topics openen als "Ik wil W. Kok terug".

Dat zegt volgens mij dan ook meer over het huidige bestuur van het land dan over Wim Kok.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Excessief is al een waardeoordeel maar dat terzijde.

Daar ontkom je niet aan bij de beoordeling van salarissen. Je zult toch een waardeoordeel moeten geven.

quote:

Ik vind het belachelijk veel geld voor Paul M. voor die klus. Slaat helemaal nergens op. Maar ik vind het nogal hetzerig van de Telegraaf om hem daar op af te rekenen. Bekt natuurlijk wel lekker: Rosenmoller.

Waarom is dat hetzerig?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zegt volgens mij dan ook meer over het huidige bestuur van het land dan over Wim Kok.

Het zegt mij vooral iets over selectieve verontwaardiging bij een groot deel van onze bevolking. En toegegeven, dit probleem bestaat zowel ter rechterzijde van het politieke spectrum.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 18:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Excessief is al een waardeoordeel maar dat terzijde.

Ik vind het belachelijk veel geld voor Paul M. voor die klus. Slaat helemaal nergens op. Maar ik vind het nogal hetzerig van de Telegraaf om hem daar op af te rekenen. Bekt natuurlijk wel lekker: Rosenmoller.

Ik zou zeggen, wees blij dat de Televaag er aandacht aan besteed. Nu staat het tenminste op de politieke agenda en wordt er eens kritisch gekeken naar de hoogte van deze vergoedingen.

Ik dacht dat dit kabinet juist afwilde van die dure externe adviseurs etc?

Je kan het de adviseur/projectlid niet verwijten om in te gaan op een goed salaris. Ik vind het altijd jammer dat er gesproken wordt over "links lullen, rechts vullen". Wanneer je een uitkeringstrekker bent en socialist, dan ben je een egoist die op anderen parasiteert. Is er iemand die niet uit puur eigenbelang socialist is, en graag wil dat anderen op hem 'parasiteren' dan is het weer niet goed. Zolang de socialist in kwestie niet een communistische heilstaat predikt waar mensen hun verderfelijke bezit dienen te schenken aan de overheid, is er niet echt sprake van hyocrisie. Zou je het een liberaal kwalijk kunnen nemen als die gebruik maakt van regelingen als hypotheekrenteaftrek, om maar eens een tegenvoorbeeld te geven?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:02 schreef nikk het volgende:

[..]

Daar ontkom je niet aan bij de beoordeling van salarissen. Je zult toch een waardeoordeel moeten geven.

Ik bedoelde te zeggen dat jij zelf een waardeoordeel geeft door dat woord te gebruiken

quote:

Waarom is dat hetzerig?

Vind jij dit de opening van een krant waard?

Wat een schandalige uitvreter is die zakkenvuller zeg, maar ja, what's in the name?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik bedoelde te zeggen dat jij zelf een waardeoordeel geeft door dat woord te gebruiken

Oh, maar ik vind het ook een excessief bedrag hoor. Ik heb er alleen geen moeite mee dat iemand een dergelijk bedrag verdient voor 1 dag werken per week.

quote:

Vind jij dit de opening van een krant waard?

Waarom niet? Is ook wel schokkend toch?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Oh, maar ik vind het ook een excessief bedrag hoor. Ik heb er alleen geen moeite mee dat iemand een dergelijk bedrag verdient voor 1 dag werken per week.

Je maakte die opmerking in verband met de salarissen van de topmensen, die vind je ook excessief?

quote:

Waarom niet? Is ook wel schokkend toch?

Die bedragen verbazen mij absoluut niet. En ik vind dat het wel erg op de persoon van Rosenmoller wordt gespeeld, dat vind ik er hetzerig aan.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:05 schreef Sidekick het volgende:

Is er iemand die niet uit puur eigenbelang socialist is, en graag wil dat anderen op hem 'parasiteren' dan is het weer niet goed.

En daar is nu sprake van

quote:

Zolang de socialist in kwestie niet een communistische heilstaat predikt waar mensen hun verderfelijke bezit dienen te schenken aan de overheid, is er niet echt sprake van hyocrisie.

Dat hoeft ook niet. Het is uiteraard niet het een of het ander. Maar het is wel hypocriet om een grote mond te hebben over (te) hoge beloningen en dan zelf op een dergelijke manier je zakken vullen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Je maakte die opmerking in verband met de salarissen van de topmensen, die vind je ook excessief?

Ik ken niet alle 10.000 topmensen in Nederland. In bepaalde gevallen zal het heus excessief zijn, en in andere gevallen weer niet.

Overigens maakte ik die opmerking niet in verband met het salaris van topmensen.

quote:

Die bedragen verbazen mij absoluut niet. En ik vind dat het wel erg op de persoon van Rosenmoller wordt gespeeld, dat vind ik er hetzerig aan.

Die bedragen verbazen jou niet misschien, maar wel een hele hoop andere mensen. Die verontwaardiging is m.i. ook terecht. Maar waarom is het hetzering omdat Paul R. in het verhaal is betrokken?

Superschandalig inderdaad. Kan je wel weer zien dat de overheid overbetaald, want Rosenmuller deed het denk ik ook voor de helft van het geld, net zoals al die andere commissariaten.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 19:31 schreef nikk het volgende:
Maar waarom is het hetzering omdat Paul R. in het verhaal is betrokken?

Heeft hij er schuld aan?