POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)nm^ller_rinkelt.html
Voormalig GroenLinks-voorman Paul Rosenmöller is in opspraak geraakt omdat hij voor zijn voorzitterschap van een integratiecommissie, die binnenkort na twee jaar wordt opgeheven, ruim 140.000 euro ontvangt.
De werkzaamheden voor deze zogeheten commissie PaVEM, waarin ook prinses Máxima zit, nemen gemiddeld een dag per week in beslag.
Uit inzage door deze krant in de overeenkomst tussen het ministerie van Sociale Zaken en Paul Rosenmöller blijkt dat de voormalig GroenLinks-lijstrekker een vaste vergoeding per dag krijgt van 1360 euro exclusief btw. Per jaar is een maximumbedrag van 70.720 euro afgesproken. Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
De werkzaamheden voor de commissie begonnen op 1 april 2003 en eindigen volgens de overeenkomst volgende maand.
Is dit niet een voorbeeld van Het Grote Graaien?
Voormalig GroenLinks-voorman Paul Rosenmöller is in opspraak geraakt omdat hij voor zijn voorzitterschap van een integratiecommissie, die binnenkort na twee jaar wordt opgeheven, ruim 140.000 euro ontvangt.
De werkzaamheden voor deze zogeheten commissie PaVEM, waarin ook prinses Máxima zit, nemen gemiddeld een dag per week in beslag.
Uit inzage door deze krant in de overeenkomst tussen het ministerie van Sociale Zaken en Paul Rosenmöller blijkt dat de voormalig GroenLinks-lijstrekker een vaste vergoeding per dag krijgt van 1360 euro exclusief btw. Per jaar is een maximumbedrag van 70.720 euro afgesproken. Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
De werkzaamheden voor de commissie begonnen op 1 april 2003 en eindigen volgens de overeenkomst volgende maand.
Is dit niet een voorbeeld van Het Grote Graaien?
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Niet noodzakelijkerwijs. Het is een beetje in welke hoedanigheid hij die taak verricht maar als dat op freelance basis is (ex btw geeft die suggestie) dan is dat nog niet zo gek, vaak zit er wel wat extra werk aan vast wat dan niet betaald wordt. Rapportjes lezen enzo
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
>>Nee dat doe ik niet. Je bent niet blind toch?<<
Tja, links lullen rechts vullen. Hij was toch een van die mensen die bepleitte dat autochtonen naar een zwarte school moeten, terwijl zijn eigen koters naar een prive-school gaan.
Gezien zijn ervaring etc is het tarief, wanneer het om commerciële advisering zou gaan, niet excessief.
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Idd, huur maar eens een top ICT-consulent in. Die zijn ook niet goedkoop.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:55 schreef _-rally-_ het volgende:
Gezien zijn ervaring etc is het tarief, wanneer het om commerciële advisering zou gaan, niet excessief.
Zeker omdat het hier een voorbeeldfunctie betreft.quote:[b]Op dinsdag 3 mei 2005 08:55
Nu het echter om overheidsgeld gaat, vind ik dit belachelijk.
Mjah je kunt het Rosenmoller moeilijk kwalijk nemen dat hij op een aanbod als dit in is gegaan. Het zijn meer de beleidsmakers die dit soort bedragen berekenen die je dit kwalijk moet nemen.
Jesus saves but death prevails.
Jaloers?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:50 schreef TiepJoop het volgende:
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
If at first you fail, re-define your objective.
Maar wanneer jij als linkse coryfee datzelfde bedrag van de overheid vraagt, dan is dat toch echt 'graaien'.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:06 schreef abraham het volgende:
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Die laatste twee werken wel even iets harder voor hun geld. Paul Rösenmuller werkt voor die ¤70.000,- maar één dag in de week.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
En waarschijnlijk komt die niet verder dan wat slap gelul, gezien de onrealistische verkiezingsprogramma's die Groen Links in het verleden heeft gepresenteerd.
Nou dat weet je niet. Hij krijgt betaald voor een dag. Maar het tarief is niet excessief voor een freelancer wat die blijkbaar heeft gedaan.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:50 schreef TiepJoop het volgende:
Maar deze man werkt daar wel maar gemiddeld 1 dag per week voor
Dacht ik ook maar die dombo heeft de mijne gesloten: Paul Rösenmuller: "Linkse graaier"quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:09 schreef Drugshond het volgende:
Kan dit topic niet naar POL ?
Met het vermogen wat Paul al aangetrouwd heeft kan je dit redelijk als een drinkgeldje zien.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
Nou.. het is misschien erg veel geld maar dit is wel zijn salaris en niet een of ander drinkgeldje.
Hij heeft namelijk gekozen om GEEN gebruik te maken van de wachtgeldregeling.
Wat ik trouwens raar vind is dat dit nu naar buiten komt, beetje mosterd na de maaltijd, dit soort berichten moeten naar voren komen als het contract wordt opgesteld. Lijkt me dat de begroting van die commissie van te voren is opgesteld en goedgekeurd. Destijds is er ook geen massale verontwaardiging over ontstaan.
Een vel leeg papier kan altijd nog een mooie tekening worden.
Tja beetje twijfelgevalletje wat betreft of dit nu NWS of POL is. Omdat hij bekend is vanuit de politiek maakt het niet automatisch een POL onderwerp.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:09 schreef Drugshond het volgende:
Kan dit topic niet naar POL ?
Het hele onderwerp 'hoge beloningen' hangt er wat tussenin eigenlijk.
Rösenmuller krijgt gewoon ruim ¤ 70.000,- per jaar voor één dag, dus grofweg gezegd ¤ 350.000,-/ jaar bij fulltimequote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:06 schreef abraham het volgende:
1360 per dag is voor een goede inhuurkracht echt geen toptarief.
Een interim op een willekeurige plek vraagt dit soort bedragen ook grif en schrijft er vervolgens 5 per week.
Voor elke werkdag krijgt de ex-politicus nog 15 procent extra voor de gemaakte onkosten.
Dat is natuurlijk gewoon gelul.quote:en schrijft er vervolgens 5 per week.
Ik ben niet geschokt door het feit dat Rosenmöller dit geld zonder nadenken in zijn zak steekt. Dat hij een geldwolf in schaapskleren is van het type 'links-lullen-rechts-zakkenvullen' wisten we al veel langer. En daarin verschilt hij niets van al die andere bekakte Groen-Links-types. Dus dit verbaast me helemaal niks.
Wat me wel verbaast zijn de salarissen op zich. Wie heeft er hier in godsnaam voor Sinterklaas zitten spelen met ons geld??? 1360 euri per dag voor 'werkzaamheden' waar we in de praktijk nog niks van gemerkt hebben. Belachelijk .
Het wordt tijd om die geldkraan richting de overheid dicht te draaien (lees: massaal te weigeren om nog langer belasting te betalen), net zolang totdat die ambtenaren eens leren fatsoenlijk met onze zuurverdiende centen om te gaan.
Wat me wel verbaast zijn de salarissen op zich. Wie heeft er hier in godsnaam voor Sinterklaas zitten spelen met ons geld??? 1360 euri per dag voor 'werkzaamheden' waar we in de praktijk nog niks van gemerkt hebben. Belachelijk .
.Het wordt tijd om die geldkraan richting de overheid dicht te draaien (lees: massaal te weigeren om nog langer belasting te betalen), net zolang totdat die ambtenaren eens leren fatsoenlijk met onze zuurverdiende centen om te gaan.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het gaat vooral om de boodschap die dit soort linkse types verkondigd, dan verwacht je dat ze zelf in de praktijk hier ook aan voldoen!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:34 schreef gargamel het volgende:
Wat is er dan zo onredelijk aan dat bedrag?
En dan is ¤ 70.000,- voor één dag per week iets doen wel erg veel.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:34 schreef gargamel het volgende:
Wat is er dan zo onredelijk aan dat bedrag?
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Inderdaad!quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg .
En wat hebben we er allemaal aan? Geen tering.quote:
Voor 70.000 euri kun je volgens mij 4 politieagenten een jaar lang elke dag de straat op sturen. Of 6 bejaarden een jaar lang van verzorgen. Dáár hebben we veel meer aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemmeb op 03-05-2005 09:51:32 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dus als Paultje 350.000 euro had verdiend en 5 dagen per week had gewerkt, was het wel goed geweest?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:12 schreef more het volgende:
[..]
Die laatste twee werken wel even iets harder voor hun geld. Paul Rösenmuller werkt voor die ¤70.000,- maar één dag in de week.
Nee. Als Paultje 70.000 euri had verdiend en 5 dagen per week zijn nutteloze baantje had gedaan, dan was het enigszins goed geweest.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus als Paultje 350.000 euro had verdiend en 5 dagen per week had gewerkt, was het wel goed geweest?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:52 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee. Als Paultje 70.000 euri had verdiend en 5 dagen per week zijn nutteloze baantje had gedaan, dan was het enigszins goed geweest.
En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
Een gemiddelde consultant rekent ook wel zo'n bedrag per dag hoor, dus als je hem ziet als "adviseur" dan is het een redelijk normaal bedrag. Het is natuurlijk een gruwelijk smak geld, maar als adviseur wel marktconform denk ik.
Wat een non-discussie. Hij heeft afgezien van zijn wachtgeld en krijgt gewoon dit salaris. Het is aan de hoge kant maar om daar nou de Telegraaf mee te openen. Het is een bedrag dat vrij normaal is in dit soort functies.
En die 'adviseurs' worden door de overheid inderdaad ook belachelijk betaald. Voor elke scheet huren ze zo'n adviseur in, die dan vervolgens ook nog eens volgegoten wordt met mijn belastinggeld. En werken homaar. Ja net zo hard als de gemiddelde ambtenaar, en we weten allemaal hoe hard ambtenaren werken .quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:19 schreef Lelijke_Aap het volgende:
Een gemiddelde consultant rekent ook wel zo'n bedrag per dag hoor, dus als je hem ziet als "adviseur" dan is het een redelijk normaal bedrag. Het is natuurlijk een gruwelijk smak geld, maar als adviseur wel marktconform denk ik.
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
We hebben het wel over de man die zich graag als 'woordvoerder van de armen" laat afficheren.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.
En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
Hij toucheert wel een behoorlijk hoge vergoeding, terwijl hij het altijd "eerlijk delen" in de mond had.
Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Nee, dat is inderdaad geen probleem. Want dat gebeurt niet met mijn geld. Als ik het niet eens ben met de salarissen van een bepaalde topman, dan koop ik zijn produkten toch lekker niet?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En die topmanagers die miljoenen incasseren voor hun baantje? Dat is allemaal geen probleem natuurlijk? Dat die private verrijking ook ten koste van de maatschappij gaat, wordt dan gauw vergeten.
Ik ben een frequent bezoeker van de Albert Heijn. En ik heb inderdaad geen moeite met het salaris van ene Anders Moberg, zolang ik maar het idee heb dat ik waar voor mijn geld krijg. Maar dat idee heb ik bij al die clubjes van linkse zakkenvullers en troetelallochtonen helemaal niet.
Balkie krijgt geen tering voor het zware werk dat hij verzet. Hij zou 4x zoveel moeten verdienen als President van dit land. Da's pas een belangrijke functie, niet dat nutteloze getheeleut van zo'n Rosenmöller.quote:En als Balkie tussen neus en lippen door 30% salarisvergoeding voor zijn, in zijn ogen, volgende kabinetsperiode regelt, is dat natuurlijk ook geen probleem.
Zoals ik al zei: het gaat mij helemaal niet om de persoon Rosenmöller, nog om zijn poltieke achtergrond. Dat Rosenmöller in werkelijkheid een rechtse zakkenvuller is wist ik al veel langer.quote:Maar als een links persoon wat centjes in z'n zak duwt, is de wereld plotseling te klein...
Ik hoop dat je het over jezelf hebt, want bij mij is geen hypocrisie te bespeuren .quote:Bah, wat zijn we weer hypocriet bezig
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:49 schreef HIHIHIHI het volgende:
[..]
We hebben het wel over de man die zich graag als 'woordvoerder van de armen" laat afficheren.
Hij toucheert wel een behoorlijk hoge vergoeding, terwijl hij het altijd "eerlijk delen" in de mond had.
quote:Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
Waarom zou iemand die zich inzet voor zwakkere groepen in de samenleving niet zelf fatsoenlijk mogen verdienen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:49 schreef HIHIHIHI het volgende:
Waren zijn beweegredenen in het verleden oprecht...... of was het slecht een middel om macht te verkrijgen.
Het is natuurlijk de grootst mogelijke kolder om aan te nemen dat het één het ander uitsluit.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Zolang die andere topsalarissen uit gemeenschapsgeld worden betaald, is dat inderdaad net zo erg. En volgens mij doet men ook verwoede pogingen om daar wat aan te doen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.
Tuurlijk, bij z'n familie in 'de zaak' . Gadverdamme wat een salonsocialismequote:
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Fatsoenlijk??????quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:58 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die zich inzet voor zwakkere groepen in de samenleving niet zelf fatsoenlijk mogen verdienen.
Hij verdient g*dverd*mme 3,5 euriton op jaarbasis. Noem je dat 'fatsoenlijk'???
Voor zo'n salaris zou de gemiddelde VVD-stemmer een moord doen .
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is het hele eieren eten.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:45 schreef Lemmeb het volgende:
En die 'adviseurs' worden door de overheid inderdaad ook belachelijk betaald. Voor elke scheet huren ze zo'n adviseur in, die dan vervolgens ook nog eens volgegoten wordt met mijn belastinggeld. En werken homaar.
Alleen de miljoenensalarissen of de te hoge topsalarissen waar de overheid invloed heeft. Hoe het bedrijfsleven zijn personeel beloond is hun eigen zaak. De enige die zich druk mogen maken over de topsalarissen bij het bedrijfsleven zijn de werknemers van dat bedrijf, aandeelhouders en Raad van commissarissen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja, dus? Zijn vergoeding blijft schril afsteken tegen vele topsalarissen die de ronde doen, maar die men wel met rust laat. Ik ben met je eens dat het te veel is, maar laten we eerst maar eens beginnen die miljoenensalarissen aan te pakken, voordat we ons druk gaan maken om 70K.
Om die 70K mogen we ons wel degelijk druk maken omdat dit domweg schandalig veel is voor 1dag in de week wat betaald wordt uit gemeenschapsgeld.
Denk niet dat dit zijn enige bij-baantje is en deze meneer is natuurlijk allang binnenquote:
Als hij het voor het geld had gedaan, had ie nu wel een veelvoud van die 70K kunnen verdienen.
Als je het niet eens bent met de spendering van de belastingcenten stem je toch gewoon anders? Nu vangt Paultje die centen onder een rechts kabinet, dus zal ik je maar een stemadvies geven?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, dat is inderdaad geen probleem. Want dat gebeurt niet met mijn geld. Als ik het niet eens ben met de salarissen van een bepaalde topman, dan koop ik zijn produkten toch lekker niet?
Ik ben een frequent bezoeker van de Albert Heijn. En ik heb inderdaad geen moeite met het salaris van ene Anders Moberg, zolang ik maar het idee heb dat ik waar voor mijn geld krijg. Maar dat idee heb ik bij al die clubjes van linkse zakkenvullers en troetelallochtonen helemaal niet.[/quote]
Ja ja, als links "zakken vult" is het schandalig, als rechts het doet (Zie Balkie) is het plotseling allemaal geweldig. Die hypocrisie kennen we nu wel.
quote:Balkie krijgt geen tering voor het zware werk dat hij verzet. Hij zou 4x zoveel moeten verdienen als President van dit land. Da's pas een belangrijke functie, niet dat nutteloze getheeleut van zo'n Rosenmöller.
Balkie verdient meer dan genoeg voor een minister-president die een complete puinhoop van dit land aan het maken is:
Het jaarsalaris van de minister-president bedroeg in 2004 ongeveer 122 duizend euro inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering. Daarnaast krijgt de premier jaarlijks een vaste onkostenvergoeding (in 2004 ruim 14 duizend euro) en maakt hij aanspraak op een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen.
Daar heb ik echt geen medelijden mee.
Aangezien je het in de volgende zin meteen op de persoon speelt, gaat het je daar dus wel om.quote:Zoals ik al zei: het gaat mij helemaal niet om de persoon Rosenmöller, nog om zijn poltieke achtergrond.
quote:Dat Rosenmöller in werkelijkheid een rechtse zakkenvuller is wist ik al veel langer.
quote:Ik hoop dat je het over jezelf hebt, want bij mij is geen hypocrisie te bespeuren .
Ach ja, hij en Wim hebben ingezien dat het ieder voor zich is, in tegenstelling tot sommige van hun, met schamel loon genoegen nemende, pleitbezorgers.
"Twenty-six times, I've been trusted to take the game winning shot and missed. I've failed over and over and over again in my life. That is why I succeed." Michael Jordan
Da's de kern inderdaad.quote:
Het gaat nu om die salonsocialist Rosenmöller, wat eea natuurlijk nog belachelijker maakt. Maar het probleem zit veel dieper. De overheid is veel te kwistig met geld, vooral waar het het inhuren van allerlei schimmige 'adviesbureautjes' etcetera en de subsidiëring van allerlei nutteloze vergaderclubjes betreft.
Rosenmöller maakt daar handig gebruik van en dat siert hem als verkondiger van het linkse gedachtengoed absoluut niet. Maar dat is slechts bijzaak.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:02 schreef Chewie het volgende:
Alleen de miljoenensalarissen of de te hoge topsalarissen waar de overheid invloed heeft. Hoe het bedrijfsleven zijn personeel beloond is hun eigen zaak. De enige die zich druk mogen maken over de topsalarissen bij het bedrijfsleven zijn de werknemers van dat bedrijf, aandeelhouders en Raad van commissarissen.
Tja leg daar eens de volgende cijfers naast:quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:48 schreef hanskepanske het volgende:
En dit is niet wat men bedoelt met een "excessief bedrag". 70.000 euro heb ik meestal niet op de bank
Maar het is meer in verhouding dan de 800.000 euro (11 keer zoveel!) die Ludo van Halsteren en Michiel Boersma vangen
Meneer Boersma is dus verantwoordelijk voor een nettowinst van 426 miljoen en daarvan werd dik 170 miljoen als dividend uitgekeerd aan de aandeelhouders. Wat is dan het probleem dat deze meneer 8 ton op z'n bankrekening bij geschreven krijgt ? Ik heb nog weinig gehoord over de prestaties die Rosenmoller heeft bereikt.quote:Essent keert over vorig jaar 40 procent van de nettowinst uit als dividend aan de aandeelhouders, voorheen was dat 22 procent. Essent realiseerde het afgelopen jaar een nettowinst van 426 miljoen euro. Dat is 9,6 procent meer dan in 2003.
Bron: http://www.nu.nl/news/515(...)s_aan_goed_doel.html & http://forum.gkv.nl/forum/list_messages/4592
quote:Nuon keert of 100 miljoen of (naar wens van de aandeelhouders) 200 miljoen aan dividend uit, 100 miljoen is 27% van de winst. Bron http://www.erwinbouma.nl/content/view/93/0/
Deze meneer is dus verantwoordelijk voor een kleine 400 miljoen nettowinst. Wat is bij deze meneer dan het probleem als hij 8 ton krijgt bijgeschreven ?
Nee dan zo'n integratiecommisie, die komt na lang onderzoek met bv de volgende aanbevelingen:
Degene die dit kan lezen en nog kan zeggen dat dit geweldige nieuwe inzichten zijn, die nog niemand ooit had bedacht kan maar beter terug onder een steen kruipen. Voor dit soort dingen krijgt dhr Rosenmoller dus 70.000 op jaarbasis bijgeschreven.quote:Enkele aanbevelingen en conclusies uit het rapport:
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
Bron: http://taalunieversum.org/nieuws/548/
Daarnaast verdienen van Halderen (niet van Halsteren) en Boersma niet 11 keer zoveel, ze werken namelijk 5x zoveel als Rosenmoller. Gecorrigeerd naar een werkdag krijgen deze mensen 160.000 en Rosenmoller 70.000. Dus slechts ruim twee keer en daarbij neem ik niet eens mee dat ik denk dat Rosenmoller er idd 1 dag in de week mee bezig is en deze topmensen qua uren 7 volle werkdagen bezig zijn met hun baan.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Heb je voorbeelden van bedrijven die moesten inkrimpen vanwege te hoge salarissen bij de top?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?
Nee, jij hoeft mij geen stemadvies te geven. Ik stem al heel lang SP en die is ook tegen dit soort praktijken (net als Groen Links waarschijnlijk ). Al zal het me niks verbazen als Marijnissen over een paar jaar z'n principes ook laat varen en hetzelfde trucje uithaalt.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:03 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Als je het niet eens bent met de spendering van de belastingcenten stem je toch gewoon anders? Nu vangt Paultje die centen onder een rechts kabinet, dus zal ik je maar een stemadvies geven?
En wat heeft Anders Moberg in godsnaam met 'rechts' te makenquote:als links "zakken vult" is het schandalig, als rechts het doet (Zie Balkie) is het plotseling allemaal geweldig. Die hypocrisie kennen we nu wel.
Het gaat hier helemaal niet om de tegenstelling links-rechts. Het gaat er hier om dat mensen loon naar werken krijgen. Dat men krijgt wat men verdient. En die Rosenmöller verdient helemaal niets met dat getheeleut met Maxima op vrijdagmiddag. En hij zou dus ook niets moeten krijgen.
Ik heb er zeker geen medelijden mee. Maar als een Rosenmöller 3,5 ton op jaarbasis op z'n bakrekening krijgt gestort met een nutteloos theetrutbaantje, mag de premier zeker minstens net zoveel krijgen.quote:
Balkie verdient meer dan genoeg voor een minister-president die een complete puinhoop van dit land aan het maken is:
Het jaarsalaris van de minister-president bedroeg in 2004 ongeveer 122 duizend euro inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering. Daarnaast krijgt de premier jaarlijks een vaste onkostenvergoeding (in 2004 ruim 14 duizend euro) en maakt hij aanspraak op een aantal andere tegemoetkomingen en voorzieningen.
Daar heb ik echt geen medelijden mee.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat is puur gebaseerd op de veronderstelling dat het een normale dienstbetrekking betreft. Dat lijkt helemaal niet het geval te zijn en dan komen daar dus nog veel meer kosten bij en heb je ook geen rechten op WW bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
1360 euri per dag. Het komt zo'n beetje neer op een jaarsalaris van 350.000 euri, da's bijna 8 ton in guldens. Voor een beetje theeleuten met Maxima en een paar andere troetelallochtonen.
As-je-blieft zeg .
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:13 schreef Chewie het volgende:
Heb je voorbeelden van bedrijven die moesten inkrimpen vanwege te hoge salarissen bij de top?
Waarom kan je eigenlijk niet veel geld hebben of verdienen maar toch links zijn?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 09:37 schreef more het volgende:
[..]
Het gaat vooral om de boodschap die dit soort linkse types verkondigd, dan verwacht je dat ze zelf in de praktijk hier ook aan voldoen!
En dan is ¤ 70.000,- voor één dag per week iets doen wel erg veel.
Ach gut, hij heeft geen recht op WW. De arme stakker .quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:14 schreef gargamel het volgende:
[..]
Dat is puur gebaseerd op de veronderstelling dat het een normale dienstbetrekking betreft. Dat lijkt helemaal niet het geval te zijn en dan komen daar dus nog veel meer kosten bij en heb je ook geen rechten op WW bijvoorbeeld.
Kan die altijd z'n wachtgeld nog claimen, toch?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dat had niks met haar salaris te maken.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef Drugshond het volgende:
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --
Mismanagement had nikste maken met te hoge salarissen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --
Hell yes, de optieregeling die Nina had (als onderdeel van haar salaris - in de vorm van put-opties voor haar aandelen).quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:16 schreef Lithion het volgende:
Dat had niks met haar salaris te maken.
De directeur van Essent zorgt er mede voor dat de aandeelhouders ( div. provincies & gemeenten) een dividenduitkering krijgen van ¤ 160.000.000,- .quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:11 schreef Vhiper het volgende:
[..]
En de overheid heeft het maar te slikken als door die extreme zelfverrijking werknemers bij de sociale diensten aankloppen voor uitkeringen?
Dan heb je toch wel iets meer waar voor je geld dan een Rösenmöller die een kopje thee drinkt met Maxima. (Een kopje thee van ¤ 70.000,- dat is nog eens high tea )
)
Ongelofelijk inderdaad. Compleet bezopen .quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:13 schreef UnleashMitch het volgende:
quote:Enkele aanbevelingen en conclusies uit het rapport:
- De noodzaak van het leren van de Nederlandse taal is lang miskend. Het kabinet en de Tweede Kamer hebben de noodzaak van inburgering onderschat.
- Allochtone leerlingen moeten opgroeien met de Nederlandse taal. De overheid moet daar meer werk van maken.
- Allochtone vrouwen die niet actief zijn op de arbeidsmarkt, moeten actief benaderd worden om Nederlands te leren.
Bron: http://taalunieversum.org/nieuws/548/
Degene die dit kan lezen en nog kan zeggen dat dit geweldige nieuwe inzichten zijn, die nog niemand ooit had bedacht kan maar beter terug onder een steen kruipen. Voor dit soort dingen krijgt dhr Rosenmoller dus 70.000 op jaarbasis bijgeschreven.
Daarnaast verdienen van Halderen (niet van Halsteren) en Boersma niet 11 keer zoveel, ze werken namelijk 5x zoveel als Rosenmoller. Gecorrigeerd naar een werkdag krijgen deze mensen 160.000 en Rosenmoller 70.000. Dus slechts ruim twee keer en daarbij neem ik niet eens mee dat ik denk dat Rosenmoller er idd 1 dag in de week mee bezig is en deze topmensen qua uren 7 volle werkdagen bezig zijn met hun baan.
.Een betere wereld begint toch nog altijd bij jezelf, meneer Rosenmöller.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik vind dat Marijnissen wel wat meer principe aan de dag legt dan Rosenmüller, wat Marijnissen niet nodig heeft stort hij in de partijkas. Waar de commotie vandaan komt is aan de éne kant duidelijk, een figuur die altijd met de mond inkomenspolitiek heeft beleden blijkt in de praktijk een ordinaire zakkenvuller, maar het is oud nieuws, toen hij nog fractievoorzitter van GL was woonde hij reeds in een aardig driebergs optrekje. En vraag je dan ook maar niet af wat die armani-pakken van hem kosten................. Nog zo'n voorbeeld van links lullen, rechts zakkenvullen heet Kok. Die keurt momenteel als commissaris van diverse grote ondernemingen notabene de exessieve beloningen van topmensen in het bedrijfsleven goed. Hij stelt dus als commissaris al werkelijk niets voor, als persoon is hij gewoon een huichelaar.
Gewoon heel duidelijk dat deze mensen totaal geen principes hebben, maar dat wel aan de burger willen opleggen. Hun principes dan................
Gewoon heel duidelijk dat deze mensen totaal geen principes hebben, maar dat wel aan de burger willen opleggen. Hun principes dan................
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoīstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Lees je eigen tekst nog eens door, daarin geef je al aan dat haar salaris niet de oorzaak was van de ondergang van dat bedrijf of verantwoordelijk was voor ontslagen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:18 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hell yes, de optieregeling die Nina had (als onderdeel van haar salaris - in de vorm van put-opties voor haar aandelen).
Hmzzzz, En zo kunnen we alles onder de noemer mismanagment vegen... beetje kort door de bocht.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:16 schreef Chewie het volgende:
Mismanagement had nikste maken met te hoge salarissen.
-- Publiekelijk graaien is ook een sociale vorm van mismanagment. --
Omdat deze links mensen zich als geen andere verzetten tegen de graaicultuur en in hun ogen torenhoge salarisstrookjes van topmensen. Dhr Rossenmoller werd bv gekozen voor de stakingsleiding tijdens de staking in de haven van Rotterdam, allemaal voor de gewonen arbeider dus. Als je dan vervolgens van publiek geld jezelf gaat verrijken dan vind ik dat niet kunnen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef gargamel het volgende:
Waarom kan je eigenlijk niet veel geld hebben of verdienen maar toch links zijn?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dan moet je gewoon eens een keer goed luisteren naar "deze linkse mensen" als ze hun mening/standpunten verkondigen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef gargamel het volgende:
[..]
Waarom kan je eigenlijk niet veel geld hebben of verdienen maar toch links zijn?
Nina staat helemaal los van dit topic.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:15 schreef Drugshond het volgende:
[..]
(Nina Brink en haar graaihandjes) -- World Online --
Nina heeft alles met haar eigen graaihandjes bij elkaar geschraapt, doordat enkele duizenden particuliere dombo's zover heeft gekregen een bom particuliere duiten in haar bedrijf te steken. En daar is gewoon niks mis mee.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ah, SP stemmer, maar toch geen problemen hebben met het salaris van Moberg en vriendjes?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:14 schreef Lemmeb het volgende:
Nee, jij hoeft mij geen stemadvies te geven. Ik stem al heel lang SP en die is ook tegen dit soort praktijken (net als Groen Links waarschijnlijk ). Al zal het me niks verbazen als Marijnissen over een paar jaar z'n principes ook laat varen en hetzelfde trucje uithaalt.
Niets, ik verwees dan ook naar Balkie.quote:En wat heeft Anders Moberg in godsnaam met 'rechts' te maken
Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.quote:Het gaat hier helemaal niet om de tegenstelling links-rechts. Het gaat er hier om dat mensen loon naar werken krijgen. Dat men krijgt wat men verdient. En die Rosenmöller verdient helemaal niets met dat getheeleut met Maxima op vrijdagmiddag. En hij zou dus ook niets moeten krijgen.
Nope, kort ze beide maar. Wat mij betreft krijgen ze beide te veel. Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.quote:Ik heb er zeker geen medelijden mee. Maar als een Rosenmöller 3,5 ton op jaarbasis op z'n bakrekening krijgt gestort met een nutteloos theetrutbaantje, mag de premier zeker minstens net zoveel krijgen.
Klopt dat is het ook.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:21 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Hmzzzz, En zo kunnen we alles onder de noemer mismanagment vegen... beetje kort door de bocht.
-- Publiekelijk graaien is ook een sociale vorm van mismanagment. --
Maar het is juist kort door de bocht om te stellen dat het salaris van de topbestuurders bij WO de oorzaak was van de ondergang.
Ik heb hem door.
Rossenmoller wil helemaal niet meer in de kamer zitten.Dan verdien je namelijk te weinig.
Je kunt veel beter in allerlij commisies zitten. Dan krijg je gewoon meer betaald.
Rossenmoller wil helemaal niet meer in de kamer zitten.Dan verdien je namelijk te weinig.
Je kunt veel beter in allerlij commisies zitten. Dan krijg je gewoon meer betaald.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
En dan topbestuurders betichten van graaien. .quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
Daar is helemaal niets te halen. Ahold is een bedrijf met een NV structuur, en de eigenaren hebben het hoge salaris goedgekeurd. Dat kost de belastingbetaler geen cent.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
Maar ik heb wel meebetaald aan de high tea van Paultje!
Dat is niet aan jou om te bepalen maar aan de aandeelhouders van Ahold.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.
[..]
Als jij vind dat Moberg te veel verdiend boycot dat bedrijf dan, dat is je goed recht als consument.quote:Nope, kort ze beide maar. Wat mij betreft krijgen ze beide te veel. Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
Als genoeg mensen dat doen neemt Ahold vanzelf stappen om dit aan te passen.
Bij de publieke sector ligt het wat lastiger die valt namelijk niet te boycotten.
Mwoah als je Ahold van de rand van de afgrond naar een financieel redelijk gezond bedrijf kan brengen dan ben je zeker je 4 miljoen op jaarbasis waard. Theeleuten met Maxima is zeker geen 70.000 waard.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.
Daarnaast betaald de belastingbetaler geen cent aan een Moberg....
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Maar de stelling is P. Rosenmölleraan het graaien , zou ik negatief bestempelen.
Maar waarom moeten oud politica inclusief Maxima deelnemen aan zo'n orgaan. Dat is een dure elite klubje zonder een zuivere stem (die geen vieze handjes durven/mogen te maken). En voor een fractie van deze commissiekosten schrijf ik een inhoudelijker stuk waar het aan schort met betrekking tot de integratie.
Niet voor het een of ander, maar Stalin uit Oss en zijn leden (NKVD) kun je alleen maar respecteren om hun standpunten.
Maar waarom moeten oud politica inclusief Maxima deelnemen aan zo'n orgaan. Dat is een dure elite klubje zonder een zuivere stem (die geen vieze handjes durven/mogen te maken). En voor een fractie van deze commissiekosten schrijf ik een inhoudelijker stuk waar het aan schort met betrekking tot de integratie.
Niet voor het een of ander, maar Stalin uit Oss en zijn leden (NKVD) kun je alleen maar respecteren om hun standpunten.
Mee eens, daar heb je een goed punt te pakken.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:25 schreef Chewie het volgende:
Klopt dat is het ook.
Maar het is juist kort door de bocht om te stellen dat het salaris van de topbestuurders bij WO de oorzaak was van de ondergang.
Daar heb ik inderdaad minder moeite mee dan met het graaigedrag binnen de publieke sector.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ah, SP stemmer, maar toch geen problemen hebben met het salaris van Moberg en vriendjes?
Zolang topmensen het waarmaken, mogen ze wat mij betreft best veel verdienen. Rosenmöller maakt hier echter helemaal niks 'waar'. Net zoals directeuren van zorginstellingen ook helemaal niks waarmaken.
Als antwoord op mijn verhaal over Anders Moberg .quote:Niets, ik verwees dan ook naar Balkie.
Moberg verdient het imo wel. Maar er zijn ook topmensen bij bedrijven die het niet verdienen, maar het toch krijgen. En da's precies waar het misgaat.quote:Maar lui als Moberg verdienen het wel? Kom nou.
Magoed, een topman bij een bedrijf werkt nog altijd vele malen harder dan zo'n kneus in de publieke sector. Logisch dat men ook vele malen meer betaald krijgt.
Juist niet. Het geld dat men daarmee uit zou sparen, verdwijnt regelrecht in reclame voor het bedrijf ofzo. Daar worden de overheidsfinanciën niet beter van, eerder slechter. En daar word ik als burger dus niet beter van. En de maatschappij dus ook niet.quote:Nope, kort ze beide maar. Wat mij betreft krijgen ze beide te veel. Maar zoals ik al zei, begin maar bij Moberg en vrienden, daar is wel meer te halen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:26 schreef Lithion het volgende:
[..]
En dan topbestuurders betichten van graaien. .
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen. Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:27 schreef more het volgende:
Maar ik heb wel meebetaald aan de high tea van Paultje!
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het gaat niet om teveel verdienen, het gaat om teveel verdienen voor de prestatie die men levert. Daar zit een enorm verschil tusen. Zeker als dat gedaan wordt door iemand als Rosenmoller.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Vhiper het volgende:
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen. Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
WTF... (nooit gedacht ?!)quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:14 schreef Lemmeb het volgende:
Ik stem al heel lang SP.
Mja, genoeg topmanagers die een bedrijf als ruine achterlaten, terwijl ze wel miljoenen vangen, hoe leg je dat dan uit?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:32 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Het gaat niet om teveel verdienen, het gaat om teveel verdienen voor de prestatie die men levert. Daar zit een enorm verschil tusen. Zeker als dat gedaan wordt door iemand als Rosenmoller.
Maar die miljoenen komen niet uit de zakken van de gemeenschap. Daar gaan wij als gemeenschap helemaal niet over. We kunnen hooguit ingrijpen als aandeelhouder, of een signaal afgeven als consument.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen.
Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
En bovendien worden wij als gemeenschap er dan nog geen haar beter van, want die miljoenen verdwijnen dan gewoon weer in het bedrijf. In nutteloze reclame ofzo.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Die laatste groep vertelt ons niet met opgeheven vingertje dat het onrechtvaardig is als iemand veel verdient, dat er grondig genivelleerd moet worden, dat de collectieve lasten best omhoog kunnen, en noem de principepraat die met name Rosenmüller heeft geblaat maar op. Het is ook niet dat het feit dat ie het bedrag verdient stoort, het is het feit dat hij altijd anders heeft beleden wat stoort.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je weet best wat ik bedoel. Nu zit iedereen zich druk te maken over iemand die 70K vangt, terwijl er mensen zijn die miljoenen binnenhalen. Richt je dan op die laatste groep als je vind dat men te veel verdient, zou ik zeggen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoīstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Slimme clausules afgeslotenquote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mja, genoeg topmanagers die een bedrijf als ruine achterlaten, terwijl ze wel miljoenen vangen, hoe leg je dat dan uit?
Die situatie is idd niet wenselijk maar goed daar is zo'n bedrijf ook zelf ingestapt en zoals reeds eerder aangegeven, het kost de belastingbetaler niets.
De grootste gedupeerden zijn de aandeelhouders maar ja als je niet tegen risico kan moet je gaan sparen en als je het er niet mee eens bent moet je naar de aandeelhoudersvergadering gaan.
Daarnaast is mijn grootste punt niet dat hij zoveel verdiend maar dat hij z'n idealen zomaar aan de kant schuift.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dat klopt inderdaad ook voor geen meter. Da's een kwestie van het opstellen van goede contracten met topmanagers en goed ingrijpen van de aandeelhouders. Iets wat blijkbaar niet vaak genoeg gebeurt.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:34 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mja, genoeg topmanagers die een bedrijf als ruine achterlaten, terwijl ze wel miljoenen vangen, hoe leg je dat dan uit?
Dat is triest, maar daar heeft de overheid helaas maar bitter weinig over te zeggen. En in wezen is dat ons probleem ook helemaal niet, maar van het bedrijf. Het gaat hier immers niet om 'ons' belastinggeld, maar om inkomsten uit particuliere bedrijfsvoering.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Aanvulling.....
quote:VVD en D66 tegen hoge beloningen voor adviezen
Uitgegeven: 3 mei 2005 11:38
DEN HAAG - VVD en D66 vinden de beloning die het ministerie van Sociale Zaken uittrekt voor de leden van adviescommissies, veel te hoog. De richtlijnen die hiervoor gelden, moeten tegen het licht worden gehouden en verlaagd. "Het gaat om parttime bijbanen waar de hoofdprijs voor uitgetrokken wordt", zegt VVD-Tweede-Kamerlid Weekers dinsdag.
Aanleiding voor de ergernis bij de twee coalitiepartijen is de beloning van voorzitter P. Rosenmöller van de commissie-Pavem, die zich met de integratie van allochtone vrouwen bezighoudt. Hij verdient hiermee ruim 70.000 euro per jaar, meldde dinsdag De Telegraaf, terwijl hij hiervoor een dag per week werkt.
Weekers wijst erop dat minister De Geus van Sociale Zaken en premier Balkenende zelf onlangs een aanval openden op de hoge salarissen van topmensen bij energiebedrijven. "Laat De Geus dan ook in eigen huis orde op zaken stellen", aldus Weekers. D66-Tweede-Kamerlid noemde de commissiebeloningen waanzin. "Het toont aan in welke malle molen van vergoedingen we terecht zijn gekomen."
Ja en die stijging van de collectieve lasten wordt bij hun lekker gerepareerd, terwijl ik als ondernemer maar moet zien dat ik het terugverdien.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
, dat de collectieve lasten best omhoog kunnen, en noem de principepraat die met name Rosenmüller heeft geblaat maar op. Het is ook niet dat het feit dat ie het bedrag verdient stoort, het is het feit dat hij altijd anders heeft beleden wat stoort.
Ahold heeft anders toch ook flinke klappen gehad met boekhoudschandalen e.d.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:31 schreef Lemmeb het volgende:
Daar heb ik inderdaad minder moeite mee dan met het graaigedrag binnen de publieke sector.
Zolang topmensen het waarmaken, mogen ze wat mij betreft best veel verdienen. Rosenmöller maakt hier echter helemaal niks 'waar'. Net zoals directeuren van zorginstellingen ook helemaal niks waarmaken.
Moberg verdient het imo wel. Maar er zijn ook topmensen bij bedrijven die het niet verdienen, maar het toch krijgen. En da's precies waar het misgaat.
Dus als Paultje 7oK had verdient in de private sector, op dezelfde manier, was het allemaal geweldig? Belachelijk.quote:Magoed, een topman bij een bedrijf werkt nog altijd vele malen harder dan zo'n kneus in de publieke sector. Logisch dat men ook vele malen meer betaald krijgt.
Geld dat wordt uitgespaard wordt inderdaad in het bedrijf gestoken. Een investering die economisch wel degelijk voordelen voor de maatschappij bied. Jouw voorbeeld van het steken in reclame bijvoorbeeld, houdt van dat geld dus wel weer een reclamebureau bezig.quote:Juist niet. Het geld dat men daarmee uit zou sparen, verdwijnt regelrecht in reclame voor het bedrijf ofzo. Daar worden de overheidsfinanciën niet beter van, eerder slechter. En daar word ik als burger dus niet beter van. En de maatschappij dus ook niet.
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 11:40 schreef Lemmeb het volgende:
Dat is triest, maar daar heeft de overheid helaas maar bitter weinig over te zeggen. En in wezen is dat ons probleem ook helemaal niet, maar van het bedrijf. Het gaat hier immers niet om 'ons' belastinggeld, maar om inkomsten uit particuliere bedrijfsvoering.
De vorige topman heeft overnames in ZuidAmerika e.d. gedaan. Bij die bedrijven werden de onregelmatigheden gevonden. Ik zie de impact van Moberg hier niet in ? Moberg heeft hierna deze bedrijven direct weer van de hand gedaan, uiteraard tegen een lager bedrag dat kan niet anders, dat verklaard meteen de verliezen van Ahold. (voordat men die troef wil gebruiken)quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:24 schreef Vhiper het volgende:
Ahold heeft anders toch ook flinke klappen gehad met boekhoudschandalen e.d.
Was het nog steeds asociaal geweest. Wel iets minder uiteraard omdat nu de belastingbetaler dit op moet hoesten. Het belangrijkste is dat deze meneer altijd op de bres is gesprongen voor de gewone arbeider en tegen de 'graaicultuur' om dan later precies hetzelfde te gaan doen.quote:Dus als Paultje 7oK had verdient in de private sector, op dezelfde manier, was het allemaal geweldig? Belachelijk.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ach net alsof een bedrijf met een winst van 4 miljoen op jaarbasis een persoon als Moberg in gaat huren waardoor het bedrijf zich tegen de rode cijfers aan gaat bewegen. De bedrijven die mensen als Moberg wel aannemen maken winsten van vele tientallen miljoenen euro's. Die schoppen echt geen werknemers op straat omdat ze anders de topmanagers niet meer kunnen betalen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
Kom op zeg. De theorie klinkt erg leuk maar in praktijk komt het erg weinig voor.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Nogmaaals kom dan eens met voorbeelden van bedrijven die in moesten krimpen vanwege zelfverrijking door het bestuur?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
Ik vind dit inderdaad ook het beste voorbeeld van links lullen rechts vullen..quote:Op dinsdag 3 mei 2005 08:54 schreef Bijsmaak het volgende:
Tja, links lullen rechts vullen. Hij was toch een van die mensen die bepleitte dat autochtonen naar een zwarte school moeten, terwijl zijn eigen koters naar een prive-school gaan.
Ik woonde vroeger in Driebergen en daar woonde hij ook.. Hij had daar een heel groot duur huis en zijn kinderen zaten op een chique witte school...
Lekker hypocriet...
Bovendien zat hij ook elke zoveel maanden op Curaįao (kwam ik ook nog wel eens) in zijn zwembroekje in een 5 sterren hotel... GroenLINKS
Die schandalen die Anders Moberg inderdaad netjes heeft afgehandeld. Die schandalen zijn niet onder zijn bewind tot stand gekomen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ahold heeft anders toch ook flinke klappen gehad met boekhoudschandalen e.d.
Niet op dezelfde manier. Met theeleuten rijk worden kan alleen bij de overheid.quote:Dus als Paultje 7oK had verdient in de private sector, op dezelfde manier, was het allemaal geweldig?
Dit is geen goed argument. Moberg doet net zo goed wat met het geld, en dus komt het ook weer bij anderen terecht. Of denk je dat Moberg die miljoenen in een ouwe sok stopt ?quote:Geld dat wordt uitgespaard wordt inderdaad in het bedrijf gestoken. Een investering die economisch wel degelijk voordelen voor de maatschappij bied. Jouw voorbeeld van het steken in reclame bijvoorbeeld, houdt van dat geld dus wel weer een reclamebureau bezig.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je denkt veel te makkelijk. Er is geen bedrijf dat door die zelfverrijking minder betaalde werknemers op straat schopt. Dat gebeurt alleen door mismanagement.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Onzin. Nogmaals, het is wel de overheid die de uitkeringen van de werknemers mag gaan ophoesten als zo'n bedrijf door die zelfverrijking minder betaalde werknemers de straat op schopt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Met dat salaris moet ie wel veel nieuwe sokken kopen waardoor we de economie stimuleren in landen als China oid waar sokken worden geproduceerdquote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:41 schreef Lemmeb het volgende:
Of denk je dat Moberg die miljoenen in een ouwe sok stopt ?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Eerst vond ik het hypocriet, maar dat Rosenmöller wel even afziet van wachtgeld siert hem.
Eigenlijk valt dus alleen het kabinet iets te verwijten, maar dat zijn we wel gewend van ze.
Eigenlijk valt dus alleen het kabinet iets te verwijten, maar dat zijn we wel gewend van ze.
Niet het kabinet. De ambtenarij.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:53 schreef DaveM het volgende:
Eigenlijk valt dus alleen het kabinet iets te verwijten, maar dat zijn we wel gewend van ze.
Het kabinet probeert er juist wat aan te doen. Maar dat is moeilijk, aangezien er onder ambtenaren een cultuur heerst ingegeven door gouden bergen tot de hemel, vooral met dank aan Paars I en II. Het kon een tijdlang niet op.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Er zijn altijd andere excuses die men aanvoert waardoor een bedrijf failliet ging, feit blijft dat dergelijke miljoenensalarissen zwaar drukken op het kostenplaatje in een onderneming en dat reorganisaties voor kostenbesparingen meestal neerkomen op massaontslagen van werknemers die weinig verdienen, terwijl topbestuurders aan de andere kant rustig tientallen procenten salarisverhoging vangen.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:36 schreef more het volgende:
[..]
Noem eens een paar voorbeelden van zelfverrijking waardoor, en niet door een andere oorzaak , mensen ontslag hebben gekregen?
Maar goed, ik vind het best hoor, blijf er maar bij dat topmanagers zich miljoenen mogen toe-eigenen, dat ministers best 30% meer mogen gaan verdienen, terwijl het werkelijk schandaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalig is als iemand 70K vangt.
Het volgende stokpaardje, het is de fout van Paars....quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:56 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Niet het kabinet. De ambtenarij.
Het kabinet probeert er juist wat aan te doen. Maar dat is moeilijk, aangezien er onder ambtenaren een cultuur heerst ingegeven door gouden bergen tot de hemel, vooral met dank aan Paars I en II. Het kon een tijdlang niet op.
Twee van de drie paarse partijen zitten nu nog steeds in de regering en nog steeds betaald de overheid die bedragen. What's next? Allemaal de schuld van de PvdA zeker?
Weet je zeker dat je de vorige keer SP gestemd hebt?
Wat krijgen we eigenlijk "terug" voor die ¤ 70.000,-? Dus wat doet hij naast thee drinken met Maxima?
Want dat de integratie van Allochtonen in Nederland een zooitje is dat weten de Pinguins op Zuidpool inmiddels ook al.
Want dat de integratie van Allochtonen in Nederland een zooitje is dat weten de Pinguins op Zuidpool inmiddels ook al.
Dat is een non-argument. Stel Moberg krijgt een miljoen minder en dat geld gaat naar het middenkader. Die stoppen het toch ook niet in een oude sok?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 12:41 schreef Lemmeb het volgende:
Dit is geen goed argument. Moberg doet net zo goed wat met het geld, en dus komt het ook weer bij anderen terecht. Of denk je dat Moberg die miljoenen in een ouwe sok stopt ?
|
|
